Queja de 750 jueces por la 'presión social' contra el tribunal de 'La Manada'

Un total de 750 magistrados españoles han presentado una queja ante el Consejo Consultivo de Jueces Europeos ante la "presión social" contra el tribunal del caso de 'La Manada'. Los jueces denuncian la "gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia judicial en España". Es más, consideran que "se ha desatado una presión social contra dicho órgano jurisdiccional hasta llegar al linchamiento público". Añaden que esto se produce "con la complicidad y aliento de políticos".

[#22 PasaPollo]

#8 La justicia emana del pueblo, no de la turba, ni de la masa. Eres tú el que debe aprender cuatro conceptos básicos: el pueblo elige al poder Legislativo, que es el que hace las leyes. Ahí está el poder del pueblo. ¿O el pueblo es sólo una minoría manifestándose?

Estás pidiendo prevaricar. Prevaricar es corrupción.

pd: Aterra ver a la izquierda cargando contra el gran logro izquierdista, la separación de poderes. Nos cagamos en esa falta con razón en muchas ocasiones pero, cuando nos toca, pedimos acabar con ella. Qué pena.

[#42 Luiskelele]

#22 Habría que tatuarle a más de uno tu último párrafo en el pecho, que no se le olvidara de dónde venimos.

[#192 tururuuuu]

#42 #22 ¿Si? Que pintan las izquierdas y las derechas en todo esto?

[#54 Desactivado]

#8 Tú eres otro que quiere una Ocloclacia. El gobierno de la turba y nuestra dependencia de su histérico y cambiante estado de ánimo. Qué ideal todo. Lo linchamos sin ninguna proporcionalidad y ya si eso luego resulta que es inocente, ops..se siente.

#22 Por eso la izquierda se ha convertido en mierda y está en franca retirada en toda Europa.

[#188 tururuuuu]

#54 ya vivimos en oclocracia... La quiere peor

[#286 Desactivado]

#54 El tiempo ha dado la razón a Platón y a Aristoteles. Las democracias derivan en oclocracias, para ellos el peor de los sistemas.

Para mi el tema no es tan claro. A veces las turbas con antorchas mueven las ideas de políticos, pero en la mayoría de ocasiones, España es un ejemplo claro, son los partidos políticos y sus medios de comunicación los que mueven a las turbas hacia donde quieren.

[#93 angelitoMagno]

#22 ¿La separación de poderes es un logro de las izquierdas? Pensaba que era un logro del liberalismo burgués.

[#138 PasaPollo]

#102 #93 Hasta donde yo recuerdo, la izquierda toma ese nombre desde que se sentaban a la izquierda en el primer parlamentarismo francés. Fue la primera izquierda, absteniéndonos de No True Scotsman.

[#142 zeekren]

#93 ni eso, de los griegos atenienses según wikipedia.

[#307 napsco]

#93 Tiene que ver con situacionarse en contexto histórico, algo no muy frecuentado estos días. La idea prácrica de la separación de poderes viene de los ilustrados. En su momento, los liberales eran gente de izquierda, justo al contrario que ahora, que se intenta cambiar a otra cosa. Los conservadores intentaban conservar el régimen feudal nobiliar en su momento.

[#102 Desactivado]

#22 La separación de poderes es un logro del liberalismo.

[#109 paco_camps_2011]

#22 Luego pedirán "Queremos que la justicia sea libre e independiente"... pero cuando algo no les cuadra "Es un bruja es una brujaaaa a por ella!!!", menundo concepto de independencia de la justicia tienen
Para más cachondeo quien más quiere despellejar a la manada ni ha estado en el juicio, ni han visto pruebas y ni si quiera se han leido las casi 400 páginas de la sentencia, porque estoy seguro que a muchos les cambiaría la opinión, a otros muchos no, pero contra los fanatismos es jodido luchar.
Lo que yo le digo a quien me viene protestando contra algo "Si quieres imponer justicia, hazte juez y dejar de dar por culo"

[#112 Yoryo]

#22 De que separación de poderes hablas, en España no existe, los capos judiciales los eligen los partidos políticos. Hasta el momento no he tenido que ir a votar a los capos judiciales (esos que van de cacerías con los políticos para afinarse los temas) y mira que lo dice claro la constitución.

[#114 diskover]

#22 Que yo sepa, esa presión social no viene solo de "la izquierda", si no de derechistas también, empezando por Ana Rosa Quintana, personaje que para más inri simpatiza con la extrema derecha, y quienes han dado sangría con este caso son los medios de comunicación, todos ellos pertenecientes al IBEX35. Sus intereses tendrán.

No obstante me hacen gracia esos 750 jueces quejándose de la presión social pero callan luego como cínicos cuando hay presión política y se evidencia la nula separación de poderes.

[#140 zeekren]

#22 Incorrecciones:
1) La separación de poderes es un invento de la democracia directa ateniense, adoptada posteriormente por el Imperio Romano. Ahora me entero que los Romanos eran unos bolcheviques, o que tú te has colado 3 pueblos: https://es.wikipedia.org/wiki/Separaci%C3%B3n_de_poderes#Historia

2) Tenemos la jerarquía judicial politizada, desde CGPE a TC o fiscalía, ergo, de separación de poderes en España, poca. Te pongo un pamfleto bolchevique que ha hablado de ello hace pocos días, el ABC: https://www.abc.es/espana/abci-separacion-poderes-real-sin-justicia-politizada-201807010224_noticia.html

3) La judicatura está plagada de afines-al-franquismo. No se repudió a ningún juez o fiscal franquista en el 78, y resulta curioso ver cómo tienes más del doble de posibilidades de ser fiscal del estado si vienes de una familia noble (esos que suelen militar en el PCE, supongo). He sido incapaz de hallar el link, pero diría que es de diciembre del 2015 o enero del 2016 y los autores son los mismos que estudiaron la imbridación de las familias de la alta burguesía catalana en la política catalana.

[#152 meneanet]

#22
Segun tú, no puedes defender la independencia judicial manifestándote porqe la decisión de algunos jueces no la consideras independiente? menuda tontería. Si consideras qe la justicia no es justa tienes todo el derecho a reclamar qe lo sea. Eso no es ir en contra de la independencia judicial

[#153 meneanet]

#22 #1 la gente quiere justicia justa

[#168 Desactivado]

#22 queda muy dramático tu comentario, pero ¿desde cuando la separación de poderes es un logro de la izquierda?

[#190 pennylanebcn]

#22
Por qué un juez francés habría detectado el bloqueo de la víctima de La Manada
La Escuela Nacional de Magistratura de Francia lleva cinco años ofreciendo cursos gratuitos a juristas, médicos y policías para que aprendan a reconocer fenómenos como el llamado 'estado de sideración'
https://www.elconfidencial.com/mundo/2018-05-06/sideracion-francia-formacion-genero-judicatura_1559382/

[#210 Desactivado]

#22 que comentario mas acertado y mas bien explicado en pocas lineas

como mucho matizaria lo de Aterra ver a la izquierda... Eso no es izquierda, igual que quienes nos gobiernan ahora mismo.

Son fascistas en el mas estricto sentido.

[#215 Desactivado]

#22 No veo prevaricación en protestar por una sentencia judicial que consideras injusta. Si a mi me parece que la justicia no ha hecho un buen papel en un determinado asunto (No solo en el caso de la manada, sino también en el de Urdangarín) tengo todo el derecho del mundo a salir a la calle y protestar. Los jueces no están obligados a cambiar su sentencia (De hecho no deberían hacerlo si han actuado conforme a la ley), pero a partir de las protestas puede surgir debate, y así es como mejoran las sociedades.

Considerar que los jueces son perfectos y las leyes ideales, y que ello implica que no se debería salir a la calle, es un absurdo que no nos lleva a ningún sitio. El problema aquí es que muchos habéis mezclado el antifeminismo con el caso de la manada, y estoy bastante seguro de que aceptariais sin ningún problema que la gente saliese a la calle para protestar por otro tipo de sentencias o de tratos de favor, pero en esta no os vale, porque cualquier cambio de legislación podría terminar resultando en victoria del feminismo.

[#255 donatien]

#22 Ya para empezar, no sé de dónde sacas que la separación de poderes es un logro izquierdista.

Por otro lado, el pueblo elige al Legislativo, cierto, pero... ¿quién elige al Judicial? Gran cuestión que sigue sin resolverse aún en el siglo XX, y no sólo en España.

Si lo elige el Legislativo (como suele acabar sucediendo), no se aplica la separación de poderes. Pero nadie se atreve a que sea el Pueblo quien lo haga, pese a la constante verborrea en los discursos y en los preámbulos de constituciones y demás textos, diciendo que "el poder emana del Pueblo".

Las quejas de una buena parte de la ciudadanía no son una violación de la separación de poderes, puesto que el Pueblo no es uno de los poderes del Estado. Parece mentira que ni los jueces sepan eso.

Otra cosa es hasta qué punto aceptamos que esa gente es suficientemente numerosa como para realmente representar a la ciudadanía, o es sólo una "turba", como despectivamente la llaman quienes no quieren cambiar nada.
Probablemente para saberlo sería necesario disponer de mecanismos democráticos de control del poder judicial, más allá del claramente inservible nombramiento del CGPJ por parte del Legislativo. Por desgracia, esos mecanismos no existen, y hay mucha gente interesada en que nunca lleguen a existir, comenzando por los propios jueces y políticos, a los que ya les está bien que sea en Legislativo quien lo controle todo.

Sinceramente, si no se abre un debate sobre esta cuestión, la Justicia siempre acabará siendo un refugio para mayordomos a sueldo de los principales partidos, encargados de dictar sentencias acordes a lo que un sector bastante específico de la sociedad quiere.

A mí lo que me aterra no es lo que dices tú, sino ver que los jueces carecen de la más mínima empatía, sensibilidad y autocrítica, tan imprescindibles para hacer su trabajo.

[#283 Desactivado]

#22 D acuerdo, pero creo que la idea de la separación de poderes no es ningún logro de la izquierda, sino que viene de la democracia griega, heredada por la república romana, por los parlamentaristas ingleses, por los independentistas americanos y los revolucionarios franceses.

[#295 landaburu]

#22 “el gran logro izquierdista, la separación de poderes”...

Me va usted a disculpar pero es el logro Liberal por excelencia. Es la forma de controlar al Estado-Demiurgo.

Este Principio siempre ha sido amenazado por los totalitarismos, sean estos de izquierdas o de derechas, antiliberales en todo caso. De hecho, suele ser lo primero que se cargan

[#296 have_a_nice_day]

#22 La justicia no puede emanar únicamente de señores pijos que lo único que han hecho en su vida es estudiar y no tienen el mínimo conocimiento de como funciona el mundo.
PD: separación de poderes no es dar plenos poderes a los jueces en la interpretación de las normas.

[#317 Deniroandaluz]

#22 Secundo punto por punto todo tu comentario, muy acertado, excepto por la atribución que haces a la izquierda de la separación de poderes. Como bien dices fue un logro, pero la separación de poderes se debe al liberalismo político. John Locke ya lo trató en su obra, por ejemplo.
Y es que la separación de poderes obedece a restar poder a un único poder central, idea central del liberalismo político, no de la izquierda.

[#323 ninyobolsa]

#22 Aquí nadie en meneame ha leído la noticia, tú el primero. Los jueces no se ha quejado ni de las turbas ni de la minoría manifestandose, ni de los ciudadanos. Los jueces entienden que la ciudadanía tienen derecho de manifestación. ¿De que se queja este artículo? de las injerencias políticas. ¿Que partidos han criticado la sentencia? TODOS. Desde el PP hasta Bildu. De eso se quejan los jueces, del absoluto machaque desde el poder legislativo y ejecutivo al poder judicial con este caso, el de la manada. Desde la izquierda hasta la derecha criticaron su sentencia públicamente en televisiones (en especial la decisión de dejarlos salir después de la sentencia. ¿Tienen razón los jueces en que es una injerencia? Sí, no es una injerencia es una super-injerencia. Pero si ABSOLUTAMENTE TODOS los representantes del pueblo español elegidos por los ciudadanos el 100% del parlamento está criticando tu gestión de un caso, esos jueces se están alejando de la democracia e imponiendo su cirterio por encima del 100% del pueblo español del que emana la justicia.

[#369 elvecinodelquinto]

#22 ¿Izquierda? ¿que izquierda?

[#381 Desactivado]

#22 gran logro izquierdista? La separacion de poderes es un logro de las revoluciones liberales.

[#6 Desactivado]

#3 ¿Piensas antes de escribir?

¿Tienes la más minima idea de lo importante que es que un juez o magistrado no tenga miedo por su familia al dictar sentencia?

[#11 XtrMnIO]

#6 En otros sistemas judiciales si A + B = C, siempre que se sumen A y B, el resultado será C.

En España A + B puede ser C, D, M o lo que considere el juez de turno.

Y así nos va.

[#17 Desactivado]

#11 inexacto. Porque A y B no funcionan en el mundo del derecho.

Para una persona que un policia dispare a un hombre armado de cuchillo que se le enfrenta, matandole, esta totalmente justificado y es A.

Para otra es un homicidio ya que tenía que haber utilizado otro medio de defensa. B.

Otra considera que normalmente B, pero que como el fallecido iba puesto de XYZ en este caso es A.

Etc.

[#23 PasaPollo]

#11 Je, no. Precisamente al contrario. España sigue el sistema continental, que es el que otorga más seguridad jurídica a cambio de menos adaptación a los hechos. Lo inseguro es el sistema anglosajón o common law, donde un juez menor que dictó sentencia en el quintocoño de pueblo hace cuarenta años puede ser un precedente válido que te haga ganar o perder un pleito.

[#194 apetor]

#23 No soy abogado pero en España la jurisprudencia tambien tiene su efecto, sobretodo si esos casos previos llegan a instancias altas.

[#249 rafapalacios]

#23 En España no existe la presunción de inocencia. Se la cargó la Ley Integral de Violencia de Género.

[#265 air]

#23 Ni puta idea tienes del common law, así no funciona. Vaya con Menéame... La doctrina del precedent es constante y otorga toda la seguridad jurídica del mundo. Más que el sistema occidental porque raro es que el Parlamento intervenga en algo que es "settled law". No, el juez del quinto coño de primera instancia no tiene nada que decir. Entre otras cosas porque 1) No interpreta la ley, solo los hechos. 2) Su sentencia ni tan siquiera se publica.

En temas más complejos, como la violación, sería en todo caso un Tribunal del Jurado y lo que se interpreta es la pregunta que tienen que responder, no tanto los hechos. Por ejemplo, trasladándolo a lo de la manada: Sres del Jurado, en un coito grupal, el hecho de que no hubiera consentimiento afirmativo es violación?

Cualquier interpretación de la ley se realiza por tribunales superiores, generalmente el Court of Appeal o el Supreme Court aka hasta el 2005 el House of Lords. Eso es lo que vale. Y raramente cambian de opinión.

[#37 henritoad]

#11 Si un tribunal Provincial formado por varios magistrados dice que A + B es distinto de C y luego un tribunal superior dice que A + B es distinto de C, y luego el tribunal Supremo dice que A + B es distinto de C, a lo mejor es que la justicia no es tan exacta como las "matemáticas de la calle".

[#144 Desactivado]

#37 mira que como lo que esté ocurriendo sea que A+B es realmente distinto de C, digo lo que diga la masa adoctrinada...

[#68 Maegruin]

#11 Vivan las generalizaciones, como si el sistema judicial de otros países no se cometieran también arbitrariedades. Cualquier sistema judicial es imperfecto por naturaleza, pero en España hay mecanismos de apelación y control siempre que se considere que la decisión del juez no sea conforme a la ley.

Lo que no se puede es montar es juicios paralelos en la calle cada vez que no guste una sentencia, y más cuando en este caso la gran mayoría no ha visto todas las pruebas (los videos no se han hecho público) que si han considerado los jueces. Y cuando ha habido una gran presión mediática que sugestiona la opinión pública sobre el caso .

[#74 fuynfactory]

#11 el juez juzga en base la ley, y la ley en España lo hace el poder político ejecutivo ya que tienen embutido el poder legislativo en dentro del estado

si piensas que los jueces de A+B hace C,D,M no es culpa de los jueces, si no de las leyes que hacen los políticos de poca monta ... esos mismos que se ponen en cabeza en cada manifestación portando pancarta .. para escurrir el bulto y que le echen la culpa a otros, como decía mi padre , una manifestación sea de verdad primero ha de echar a patadas todos los políticos de esta y después a todos los sindicatos y asociaciones que se lucren con alguna subvenciones del estado. y tendremos una manifestación limpia y honesta y ante todo eficaz.

[#141 Desactivado]

#11 precisamente vives en un país con uno de los sistemas legales más regulados. Que la fuerza te acompañe si te tienes que enfrentar a la justicia anglosajona.

[#277 Varlak]

#11 joder, que poca idea tienes, colega....

[#328 Castellano1572]

#11 debe usted conocer muchos sistemas judiciales. Si se refiere a los de la URSS el resultado era siempre el mismo, CULPABLE. Quizá usted prefiera esos otros tan previsibles. O en USA donde todavía aparecen personas que llevan 30 años en la carcel por no haber hecho un análisis de ADN.

[#27 Pepepaco]

#6 Amosandanomejodas

¿Cuantos familiares de jueces han sufrido algún ataque?
¿Alguien relevante los ha amenazado?
¿Que cuatro gilipollas en twitter digan burradas ha de afectarles como para pedir amparo a Europa?
Lo que pasa es que están acostumbrados a hacer su santa voluntad sin que nadie les chiste y ahora parecen ursulinas ofendidas.
A pastar

[#33 Desactivado]

#27 hacer su santa voluntad sin que nadie les chiste...

Cuanto han cambiado las cosas desde que acabé la uni.

[#36 BodyOfCrime]

#27 El juez "disidente" aparecio en papeles con una diana pintada. Pero claro, como es el malo todo es bien

[#45 CaraJaula]

#36 Te recuerdo que los datos de la víctima también fueron filtrados. Y antes que los de cualquiera. No digo que en ningún caso esté bien, solo recalco el hecho, ya que tú solo has dicho una parte.

[#56 BodyOfCrime]

#45 Tu has preguntado quien ha sido amenazado. Yo te he respondido y tu saltas con algo que no tiene nada que ver. Si vas a tirar balones fuera al menos se Ramos que le pagan por ello

[#80 CaraJaula]

#56 #59 #64

https://www.elconfidencial.com/espana/2018-05-09/manada-victima-violacion-amenazas-datos-personales_1561284/

[#88 BodyOfCrime]

#80 Y segun tu, la gente tiene que sudar de ella no? Yo soy de los que opinan que debe poder salir sin ningun miedo, y los jueces tambien.

[#106 CaraJaula]

#88 yo no he dicho nada de eso en ningún momento. go to #105

[#90 Jakobg]

#80 Hablabas de filtracion de su nombre no de amenazas. Si hablas de amenazas si es lo mismo, no pone si eran de muerte como a las del juez pero amenazas son.

[#105 CaraJaula]

#90 lo que venia a referirme es que a ambas partes han sido amenazadas, cosa que no debería ocurrir y por eso hay que defender a todas las partes( Con esto me refiero tambien a los acusados) y no solo de este caso si no de todos.

[#220 CaraJaula]

#56 ahh por cierto, yo no te he preguntado nada a ti. Solo he respondido a tu comentario. Por eso me votais en negativo sin haber faltado el respeto a nadie ni niguna norma del foro. Igual que en mi comentario que te he puesto la prueba de que ambas partes son amenzadas. Pero oye, quien se pica pues ajos come tu.

[#59 Jakobg]

#45 No entiendo que tiene que ver una amenaza directa con la filtracion de datos. Uno es un delito muy grave y el otro una cagada

[#64 Janet_Yellen]

#45 los primeros que ae filtraron fueron los de los acusados mucho antes de ser condenados. Y no se que coño tiene que ver eso con el comentario al que respondes.

[#163 Desactivado]

#45 ¿Antes de los que cualquiera? No mientas tan descaradamente.

[#200 apetor]

#45 De donde vienes, manzanas traigo.

[#198 apetor]

#36 Juez que supuestamente era un machista satanas; que los medios y estos se han encargado de no hablar de como el mismo juez absolvio a una señora que mato a su marido ( apuñalandolo, creo ) en una situacion donde el marido la maltrataba. Un fallo de sentido comun, creo, que algunos verian incluso como feminista, pero que no deja de ser aplicar justicia. Pero hecho que apenas ha salido en medios y que gente que conoce el hecho lo ha apartado y esta diciendo que ese juez es satanas el macho que merece machete.

[#52 Desactivado]

#27 Lo típico. Hasta que pasa. Por algo se empieza.

[#113 Pepepaco]

#52 ¿Y por si pasa algo ha de intervenir el Consejo de Europa?
¿Que será lo próximo? ¿Pedir a la ONU que envíe cascos azules para protegerlos?
Es una pataleta de niños malcriados que están poco acostumbrados a que les cuestionen lo que hacen y nada más.

[#55 Tensk]

#27 ahí tienes lo que le querían hacer a Llarena los indepes.

[#111 Pepepaco]

#57 Esos enlaces son de 2005 y hacen referencia a unos carteles que pegaron en Madrid cerca del domicilio del juez Ollero y que decían:
"Cuidado: Vecino peligroso. Libera narcotraficantes y terroristas de ETA. Señor Ollero: Basta ya de arbitrariedades. Queremos Justicia. Falange Española de las JONS"
Por cierto en aquél tiempo el Juez Ollero estaba en la AN, tenía escolta personal y su domicilio estaba protegido por la policía. O sea que, además de que los carteles no contenían ninguna amenaza explícita su concreción real era prácticamente imposible.
¿Alguna "amenaza" más has encontrado?
Está el tema de Llarena que hicieron pintadas en su contra en Das, pero también sin ninguna amenaza explícita ni mucho menos y sin que haya habido ningún incidente. También Llarena por estar en el Supremo, tiene escolta personal y su domicilio está protegido por la policía.
C.C. #55

[#119 Desactivado]

#111 Segundo párrafo de la segunda noticia:

""práctica de actos de vandalismo y violencia perpetrados en diferentes tribunales de la región de Cataluña y también cerca de la casa" de Llarena,"

Molestate en leerlas además de mirar la fecha. Por cierto, la segunda es de 2018, no se porque hablas en plural diciendo que son enlaces de 2005. Supongo que para que cuadre con tu discurso.

cc #55

[#57 Desactivado]

#27 http://www.diariodeleon.es/noticias/espana/asociaciones-jueces-condenan-amenazas-juez-ollero_205810.html
http://www.europapress.es/nacional/noticia-union-internacional-magistrados-condena-amenazas-llarena-pide-respeto-trabajo-jueces-20180327162148.html

Pero nada eh, que nadie te saque de la burbuja.

Y son dos de los tres primeros resultados que me lanza google al buscar "amenazas jueces"

[#82 antonm]

#27 es un colectivo acontumbrado a zero critica, zero presion, y no se les puede toser, tienen que reconocer que engloban a una derecha extremadamente conservadora, y interpretan la ley, protegiendo al poderoso.
rara vez nos poden de ejemplo por tener un derecho avanzado, ningun pais nos copia nuestras leyes, al contrario nos corrigen desde fuera.
interferencia politica judicial politoca constante ----creando confianza zero

[#195 bokepacha]

#82 *cero. Que yo sepa no hablamos inglés.

[#330 Shotokax]

#82 cero se escribe con ce.

[#86 Desactivado]

#27 Lo que pasa es que están acostumbrados a hacer su santa voluntad sin que nadie les chiste y ahora parecen ursulinas

Pienso exactamente lo mismo. A ver si ahora son damiselas en peligro. Venga hombre.

[#91 Wir0s]

#8 El pueblo somos todos, los que se han unido al linchamiento y los que no. Por eso cada 4 años metemos un papelito en una urna. Para que se escuchen las voces de TODOS.

El discurso de siempre de los justicieros sociales "not bad tactics only bad targets"

O como todo vale siempre que sirva a mis intereses: amenazas, acoso, doxxing, etc... Si es contra "un malo" y viene de "los buenos" entonces no hay problema!

#14 Cuanto autoritario disfrazado de demócrata.

Por que será que al final todo se acaba reduciendo a "que solo se escuche nuestra voz, el resto pueden ser silenciadas por cualquier medio"

#27 Difunden por redes sociales los datos y domicilios de 'La Manada' y del juez discrepante

Difunden por redes sociales los datos y domicilios...

Pues nada, en plena turba enfurecida que publiquen tus datos personales por no tomar la decisión que ellos querían. Verás que risas!

Pero bueno, leyéndote, imagino que de la misma manera toda amenaza se puede descartar mientras no muera nadie, entonces ya lo miraremos. ¿Algo así?


Eso si, luego replican a según quien en twitter y tienes 200000 titulares hablando de "acoso"

[#99 Desactivado]

#91 Que no lo pillas, hombre, que el fascismo de ""izquierdas"" es chupiguay.

[#107 Pepepaco]

#91 Que 4 descerebrados difundan los datos personales por redes sociales no significan una "amenaza real".
En twitter las amenazas a todo bicho viviente están a la orden del día y eso no significa que la gente se esté matando por las calles.
También aquí en menéame hay salidas de todo y que yo sepa no ha habido nunca un duelo a muerte entre meneantes.

[#125 Yoryo]

#91 Embudo every where

[#362 KimiDrunkkonen]

#91 Lo suscribo punto por punto.

[#96 MrWest]

#27 Pero tu quién cojones eres para chistar a un puto juez?

[#103 Pepepaco]

#96 Pues soy un puto ciudadano de una democracia.
¿Y tú quien coño eres?

[#115 NotVizzini]

#27 Con Llarena lo intentaron en su casa, pero parece que se equivocaron de casa.

A los de la.manada no se si ya lo han intentado, pero viendo lo que dice la gente por internet y por la tv, ganas no les faltan a muchos, muchas y muches...

[#121 Willou]

#27 Por favor, que hasta salió el puto Ministro de Justicia diciendo en público: "Todos saben que este juez tiene algún problema singular".

¿Qué necesitas que le peguen fuego a su casa para que les dejes sentirse atacados?

[#147 clstrife]

#27 Por suerte no ha pasado nada, pero hay que recordar que los colectivos feministas filtraron el domicilio del juez que emitió su voto particular junto con otra información personal suya.
Cualquiera podría decir "pero es que esto debería ser de dominio público", vale, pero entonces que publiquen la información de los tres jueces, cosa que no hicieron. Publicaron la información de los de la manada, la del juez "disidente" y la del abogado defensor.
Esto es un despropósito y nadie que quiera vivir en un estado democrático que respete los Derechos humanos debe apoyarlo.

Los jueces no hacen su santa voluntad, aplican la ley y si no te gusta lo que dictan recurres a la instancia superior hasta que llegues al tribunal de la Haya, si es posible para el caso.

Y si ni con esas gusta la justicia que aplican, hay que usar el voto para que el poder legislativo (parlamento) cree las leyes que gustan. Porque aquí el problema es que las quejas recaen en la justicia cuando deberían caer en los político que aprueban dichas leyes, para luego seguir votando a los que hacen las leyes que no gustan.

[#51 mac31416]

#6 Yo al menos tengo la precaución de no considerar que sé más de Derecho que alguien que ha estudiado eso, aprueba una oposición y pasa por una formación muy exigente en la Escuela Judicial y por un escrutinio continuo y revisión por parte de sus pares.

Claro, que tú que sabes mucho más a lo mejor te sientes más capacitado para ejercer. Una curiosidad, ¿cuando vas al médico tú le dices que ya que pagas tienes derecho a indicarle como hacer su trabajo?

[#61 Desactivado]

#51 o te has equivocado al citarme a mi, o no pillo tu lógica al responderme como has hecho.

[#73 mac31416]

#61 La explicación más fácil, me he equivocado.

[#98 Desactivado]

#73 passssa nada

[#245 marain]

#51 ¿cuando vas al médico tú le dices que ya que pagas tienes derecho a indicarle como hacer su trabajo?

Yo, sí. Siempre. Lo recomiendo encarecidamente.

[#134 redscare]

#6 Qué juez dice temer por su familia por la reacción de parte de la sociedad ante el caso de la manada?

[#218 Desactivado]

#6 coño, el animal del Cachalote hablando de pensar antes de escribir!

Los jueces misóginos y fachas tienen que empezar a tener miedo.

[#250 Desactivado]

#6 Los jueces no deberían tener miedo. Como no debería tenerlo (y es más importante) ningún ciudadano.

Dicho esto, si un juez es incapaz de abstraerse de presiones públicas en los medios de comunicación, quizá debería cambiar de trabajo. No necesitamos funcionarios volubles y de escasa personalidad que se asustan a las primeras de cambios.

El estamento judicial en España ha sido el eterno mimado desde tiempos inmemoriales. Quizá las cosas deberían empezar a cambiar, despidiendo a algunos de sus más destacados vagos o miedosos.

[#284 Gayumbos]

#6 Cuando cientos de miles de personas están en contra de sus sentencias, y son SUS clientes, será por algo. Igual tienen miedo por sus propios "errores" decisiones injustas.

[#7 Dravot]

#3 como te pago, puedo hacer contigo lo que quieras.

seguro que luego eres de los que va de defensor de los derechos laborales...

[#60 Jakobg]

#7 como tenga la misma medida con la prostitucion miedo me da

[#24 Desactivado]

Tres (3) jueces, y entre ellos la juez Natalia Velilla, han dicho que fue abuso, no violación y recordemos que aun no es firme. Ademas un juez pidió la libertad al no apreciar delito alguno pero el feminismo, y sus partidos afines, han hablado y quieren sangre. Les da igual la justicia, lo único que quieren es ser el genereno que aplica la ley y que no se les cuestione.

Luego se les llena la boca diciendo que no hay que legislar en caliente y defendiendo la separación de poderes.

[#48 japeal]

#24 No está tipificado el delito de violación en código penal, así que dificlmente podrían dictaminar una sentencia tipificando violación.

[#71 Desactivado]

#48 Sí lo está.

Está tipificado como Agresión sexual, no como abuso. Ademas, es curioso que esta sea tu respuesta cuando el feminismo se aplica el lema de "No es abuso, es violación".

[#127 Desactivado]

#123 Lo puse por el lema de las manifestaciones de "no es abuso, es violación", en #71 lo explico.

[#263 marain]

#71 La "violación" está como agravante de la agresión sexual. Eso uno de los casos de agresión.

[#81 Janet_Yellen]

#48 tienes razón

[#101 Gresteh]

#81 Pero el delito en si es agresión sexual con agravante de penetración y no "violación" por mucho que diga eso en la redacción. Eso fue una coletilla añadida para contentar a ciertos sectores que querían mantener la palabra violación en el código penal mientras que otros sectores querían eliminar esa palabra pero mantener el delito y dejarlo más estratificado para cubrir mejor los posibles delitos y factores.

[#118 Riski]

#81 El artículo 179 no dice delito de violación, la frase literal es:

Cuando la agresión sexual consista en acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal, o introducción de miembros corporales u objetos por alguna de las dos primeras vías, el responsable será castigado como reo de violación con la pena de prisión de seis a 12 años.

http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t8.html

[#164 Desactivado]

#81 Yo personlmente no usaría imágenes con textos inexactos para citar una ley, sino texto y fuente como #118

La cantidad de bulos que se propaga así es too damn high.

[#123 chemari]

#24 sin quitarte la razón, el delito de violación no existe en el código penal.

[#262 marain]

#24 La novedad de este caso ha sido lo de la "presunción de veracidad".

Es difícli ir aún más allá.
Es separar a la gente en dos grupos, unos que tienen todos los derechos y otros que no tienen ninguno.

[#339 derosmc]

#24 el abuso sexual es un tipo de violación.

[#1 BodyOfCrime]

La gente quiere cacahuetes, porque son monos

[#79 Desactivado]

#1 no, la gente solo quiere entretenimiento y los medios de comunicación se aprovechan de ello sin importarles el daño que causan a la sociedad. crean alarma social con fines políticos y deberían juzgarles por terrorismo (ya que es justo la definición de terrorismo)

la mierda que escupen, muchas veces inventada o pura exageración sensacionalista busca aterrorizar a la población y la vuelve imbécil. y ya estamos viendo los resultados, y el daño que hacen ahora mismo es igual de grande o mayor que cualquier otro grupo terrorista..

[#161 perico_de_los_palotes]

#79 Hablando de exageracion sensacionalista ...

750 jueces representan el 13% del total de jueces en activo (5.637)

https://www.abc.es/espana/abci-mas-juezas-jueces-espana-201704041243_noticia.html

[#167 Desactivado]

#79 Me encanta tu comentario. Los mass mierda deberían ser juzgados por aterrorizar a la población con fines políticos.

[#217 Desactivado]

#79 el machismo es real y mata.

[#300 Conde_Lito]

#79 Si solo fueran los medios de comunicación los que crean alarma social...
Eso es porque no has visto el panfleto informativo para unas fiestas sin agresiones sexuales que me han dejado en el buzón los del ayuntamiento.
Incluso han llegado a poner al mismo nivel un comentario o mirada degradante, roces, acercamientos con la violación y la intimidación o el chantaje para mantener una relación sexual.

Para empezar ya se ve que lo de las agresiones sexuales va en una sola dirección, alrevés es algo imposible.
Dentro puedes leer bien claro como dicen que violencia sexista "es todo acto de violencia que supone un ataque directo contra la dignidad e integridad física, sexual y moral de las mujeres"

Un poco más abajo pone en negrita lo que se considera violencia sexista, más abajo pone que es agresión:
- Roces o acercamientos no deseados
- Besos no consentidos
- Comentarios o miradas degradantes
- Intimidación, chantaje para mantener relaciones sexuales
- Tocamientos
- Exibicionismo
- Violación

[#302 James_Rodrigez]

#79 por fin alguien sensato

[#171 Bley]

#1 eso lo explica todo.

[#280 Gayumbos]

#1 La gente quiere justicia y los jueces les tiran cacahuetes. Iban mejor las antorchas. Los jueces necesitan una renovación total, una desinfección.

[#9 gonas]

#8 Todo esto se arreglaba como antaño, dejando a la muchedumbre que haga juicios sumarísimos.

[#14 Yoryo]

#9 U obedeciendo como ovejas lo que se les pase por los huevos a unos prevaricadores que solo sirven a sus intereses...

Siempre nos quedara París y sus elementos correctores de funcionarios sin conciencia.

[#31 PasaPollo]

#14 Pero si tú mismo estás pidiendo prevaricación... Qué cojones...

[#58 ElGonzo]

#14 me encanta! por fin el feminismo se pone de acuerdo con los extremistas islamicos
dentro de unos años vamos a poder decapitar gente por youtube por no pensar como nosotr@s que ilusión!

[#75 gonas]

#58 En algunos paises islámicos si un hombre acusa a una mujer de adultera esta es encarcelada sin necesidad de pruebas. En España si una mujer acusa a un hombre de maltrato este es encarcelado sin necesidad de pruebas. Hace mucho tiempo que piensan igual. No es nada nuevo.

[#151 Tronchador]

#75 Alguien dirá que no es lo mismo, que solo es preventivo. Espero que nunca pase, pero creo que algún día viraremos a "El cuento de la niñera". Y será por una reacción a la desigualdad que se está creando en estos días.

[#47 Desactivado]

#9 En Salem les iba muy bien.
https://es.wikipedia.org/wiki/Juicios_de_Salem

Algunos parece que no aprenden.

[#25 Dravot]

#21 exacto, como tú digas que ha de ser.

[#26 Azucena1980]

#25 Claaaaaaro....

[#342 Desactivado]

#25 No te esfuerces, no se puede argumentar nada con una persona como ella.

[#18 Dravot]

#15 la justicia tiene limitaciones. pero la alternativa es una turba de granjeros, cargados con antorchas y azadas, sedientos de sangre.

[#19 Azucena1980]

#18 Ya, pero sigue sin ser el caso...

[#20 Dravot]

#19 ok. pues ya sabes, da un golpe de Estado y decide tú lo que es justo o no.

[#21 Azucena1980]

#20 O aplica la ley de forma justa...

[#145 GatoMaula]

#20 España se constituye en un Estado social y democrático de Derecho, que propugna como valores superiores de su ordenamiento jurídico la libertad, la justicia, la igualdad y el pluralismo político. La soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado.

Que los peperos y su filial naranja lleven años pasándose por la funda escrotal lo de "Estado social" obligando al pueblo a tragar con su puto "Estado liberal" y decidiendo, ellos solitos, lo que es justo o no, podría darte alguna pista sobre otros casos de golpe de estado a los que no estás prestando la misma atención.

[#252 marain]

#18 Las antorchas y azadas quedan muy country, pero es más útil una horca.

[#13 esejosele]

Independencia judicial?algun juez se a quejado por la presion politica ejercida en el caso carlos fabra en el juzgado de nules ,por ejemplo?solo se quejan de la presion publica?

[#50 Sacronte]

#13 Eso venia a comentar. Cuando la politica, las grandes empresas o los amiguetes monarquicos presionan estan ahí bien calladitos.

[#69 Desactivado]

#13 No hace falta, cuando el mismo CGPJ pone orden, dice que el juez Nules da "absoluta libertad de criterio" y le tira de las orejas a la Audiencia de Castellón.

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/02/07/castellon/1360243665.html


_{También se pueden quejar de la falta de tildes, de haches, de símbolos de interrogación...}

[#39 Desactivado]

sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre sangre

[#30 Luiskelele]

#8 tienes un cacao mental que es para hacérselo mirar...

Si te parece bien que ahora juzgue una turba a la gente hay otros países con culturas muy divertidas donde puedes mirar lo bien que les va.

[#5 Desactivado]

Hostia qué noticia. A ver si se hacen ecos los anarosas y su puta madre.

[#2 Desactivado]

Que convoquen una mani y se manifiesten.

[#32 laveolo]

#2 Han elevado un escrito a la autoridad europea competente quejándose de la injerencia política. Otra cosa no será pero de formas esta gente entiende un rato.

[#276 fugaz]

#32 Alguna de esta gente ha:
- Encarcelado titiriteros.
- Imputado terrorismo a dar dos ostias.
- Imputado rebelión (alzamiento violento) a independientistas pacíficos.
- Condenado a raperos a prisión por letras inapropiadas.
- Condenado a multas a gente por "ofender sentimientos religiosos".
- Y uno no vio nada punible (cero) en la manada.
- España ha sido condenada repetidas veces por estos "errores" judiciales.

Cuidado. Son jueces. Pero no por ello hay que chuparles la polla.

[#38 Desactivado]

Me encanta la turba, queriéndose cargar la separación de poderes y erosionar el garantismo a base de argumentos emocionales.

Ay... el día que el rodillo del estado les pase a ellos por encima, llorarán por un garantismo que han combatido

[#128 NotVizzini]

#38 perdoname el.offtopic, pero De eso si me he reido, un poco, porque las consecuencias son graves, con los de CIU, ERC y amigos...

Que fácil es legislar cuando el rodillo de aplastar lo tienes tú y que duro se hace cuando el rodillo lo tiene otro al que no le gusta lo que haces,...

[#209 Jagui]

#38 la turba, queriéndose cargar la separación de poderes

Qué chistaco te has marcado

[#28 Desactivado]

#8 y quien habla por el pueblo? Tu?

O el gobierno. Elegido por el pueblo. Por ello el poder judicial es anticonstitucional.

El nivel ha bajado mucho por MNM

[#41 Desactivado]

#28 Si...

[#40 Unsiquiatra123]

#8 Te saltas un par de paso creo yo.

Emana del pueblo hasta el congreso que redacta las leyes.

Un juez puede argumentar que una ley en estos tiempos que corren quiere decir una cosa u otra por el clamor popular pero lo que no puede hacer es contradecir la ley por que lo quiera el pueblo.

Te pongo la pena de muerte como ejemplo. Por mucho que lo pida la calle un juez nunca podrá dictarla si no se aprueba por el congreso.

Eso es más o menos lo que está pasando. Hay una ley, los jueces la acatan y la gente se les tira encima para que hagan otra cosa. ellos intentan acercarse a esa postura pero no pueden contravenir la ley. Mientras tanto los políticos, auténticos responsables de la ley los señalan como culpables de todo cuando son ellos los que no sacan leyes nuevas.

En fin, presiones por todos lados.

[#84 Cyberbob]

#66 Pues creo aún no, pero espero que sea pronto, se les considere culpables y se les pueda aplicar el correctivo mínimo necesario para que el desastre que tenemos en Catalunya no vuelva a ocurrir nunca más.

[#87 Azucena1980]

#84 SI quieres evitar esos desastres en Cataluña, lo mejor es que no gobiernen los inútiles del Pepé en Madrid.

[#366 Cyberbob]

#87 Que el PP pasará a la historia como un partido lleno de inútiles, ladrones y delincuentes creo que es indiscutible, aunque como ya habrás supuesto por mi comentario anterior, también creo que hay delincuentes e inútiles en la política de aquí.

[#67 hutter]

Lo que diga la "sociedad" les debería dar igual, lo grave es lo de "con la complicidad y aliento de políticos".

[#92 danifart]

pobres jueces fachas

[#53 rodriblas]

Igual que criticamos a políticos o al gobierno, también podemos criticar a los jueces. Ya lo que faltaba... No poder criticarles

[#193 TrollHunter]

#53 por supuesto, pero con fundamento, el resto son críticas de... Y perdón porque yo soy el primero que odia las frasecitas de moda, pero es que más a huevo imposible... Críticas de cuñados y de barra del bar.

[#205 Tirito]

#53 Si no te gusta la sentencia recurres, y una cosa es criticar y otra presionar y poner al juez del voto particular en un punto de mira, eso es una puta amenaza no es una critica, vamos no me jodas.

[#234 letrado_iletrado]

#53 Supongo que por criticar te refieres a solicitar la inhabilitación y poco a poco ir escurriendo el bulto en plan "bueno si en realidad lo único que digo es que la ley esta mal echa" cuando se te pone en evidencia.

[#331 Conde_Lito]

#53 Una cosa es criticarles, otra muy diferente coaccionarles mediante presiones y amenazas para que las sentencias se ajusten a lo que una parte de la sociedad quiere.

[#29 Vendemotos]

Todos fachas.

[#35 Desactivado]

Independencia? Jajajaja

[#76 Desactivado]

#65 Lo siento, no me quedó muy claro el lado de tu postura.

[#72 Tensk]

#8 ¿Tú te lees? Es broma ¿No?

[#83 jucargarma]

"Consideran que han llegado al linchamiento público"

Pues que yo sepa, no han apaleado ni pegado a ninguno de los jueces por lo que han hecho, solo son protestas.

Si un juez no hubiera visto "que disfrutaba la chica" y los otros "que fue forzada y no solo 'no consentido'" estas cosas no habrían pasado.

[#94 Luiskelele]

#83 no te darás cuenta, pero tu último párrafo se parece sospechosamente a:

“si la chavala del caso de la manada no se hubiera ido con 5 mamaos que conoce a las tantas, esas cosas no le habrían pasado”

A que ésto último es una barbaridad? Pues eso.

[#148 jucargarma]

#94 Meeeeeec, error.

Tu frase implica que un error de ella ocasiona que la violen. FALSO. Que la violasen fue causa de los violadores, no de ella.

El juez hace mal su trabajo y no juzga los hechos como son, sino de otra manera. Es única su responsabilidad. De nadie más que de él.

[#97 radiolasmatas]

#83 ay, qué poca sensibilidad
pobrecicos, que están muy liados mandando titiriteros a la carcel y tuiteros

[#131 NotVizzini]

#83 entonces tenian que ver otras cosas???

Que cosas deberian ver???

[#201 Desactivado]

#83 Los únicos que defienden la condena y critican aL juez son los ignorantes como tu que usan bulos como argumento. El juez en ningún momento dijo "que disfrutaba la chica" ni nada parecido. En cambio los otros jueces dijeron que "gritaba de dolor" cuando ella en todo momento negó tal cosa.

[#77 fugaz]

1) No existe independencia judicial en España, puesto que el TC y el TC están elegidos a dedo ( o por medio de CGPJ, elegido a su vez a dedo ). Además de las injerencias politicas y que juzgar la gurtel es deporte de riesgo. De eso no se quejan estos 750?

2) No se ha amenazado a ningún juez. Manifestarse es un derecho, guste o no guste (estos jueces parece que no les gustan los derechos).

3) Existe un grave problema de jueces en España que encarcelan titiriteros, acusan de rebelión (violencia) a independientistas completamente pacíficos, y de terrorismo a darle un par de ostias a unos g.c. de camisa blanca impoluta, escote de pelo en pecho medio ebrios. Y ahora viene un juez a votar que no vio nada raro en la manada. El problema parece ser que merecidamente NO HAY CONFIANZA en algunos jueces y sus desvaríos propios de otro siglo.

[#212 Tirito]

#77 Manifestarse es un derecho, amenazar de muerte es un delito. Y que haya un problema con los jueces, quizas el problema sea mas legislativo, el hecho de delitos que aparentemente (como el de los titiriteros) no tendrian que haber pasado por prision provisional, a mi opinion no es tanto culpa de los jueces, si no quizas, de la legislacion, no soy jurista por eso no afirmo nada, por que no lo se.

Pero aun asi lo del caso de la manada esta siendo de lo mas lamentable que he visto, no solo por el hecho en si, si no que viene alimentado por politicos, eso es lo que me preocupa, y a ver quien coño tiene huevos a criticar a la turba en publico, que se le van a echar encima con toda la complacencia de politicos y estado.

[#49 Desactivado]

Cuando estipulamos la separación de poderes se nos olvidó añadir al cuarto.

[#100 Tiño]

#3 #8 Luego vendréis dando lecciones de democracia y de derechos humanos.

[#43 TrollHunter]

#8 FYI
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=emanar

[#46 ElGonzo]

#3 antiguamente los trolls se lo curraban mas
hoy en día con soltar un pedo mental la gente ya se pica.

[#85 MrWest]

#8 Por favor, sigue haciéndome el día más ameno

[#4 Azucena1980]

Los jueces denuncian la "gravísima amenaza que se ha alzado contra la independencia judicial en España".

Altsasu... Cataluña... por poner 2 ejemplos, así, sin más...

[#10 Desactivado]

#3 gran razonamineto, como pagas el IVA puedes decirle a los jueces como intempretar las leyes no? MENUDA SOPLAPOLLEZ

#4 que problema hay en cataluña? que se han saltado 50 leyes y les han metido en la carcel?

Mira, vente a a vallekas, buscamos un coche de policia y vas con 10 amigotes y lo destrozas y te subes encima con un megafono a insultar a los polis, a ver que te pasa vale? y luego lo repites en londres, paris , roma y nueva york y nos cuentas que te ha pasado vale?

Y luego cuando salgas de la carcel 20 años despues en UK nos cuentas lo fascitas que son.

[#16 Azucena1980]

#10 La última, retorcer la ley aplicando un artículo de la ley antiterrorista para despojar de sus derechos a unos cargos electos... pero bueno, ya sabes cómo es esto... son tus enemigos, muerte a ellos...

[#62 Cyberbob]

#16 ¿Si el cargo es "electo" ya se pueden saltar la ley?

[#66 Azucena1980]

#62 ¿Han sido juzgados?

[#95 Desactivado]

#62

Desde el momento en que un terrorista de ETA puede jurar el cargo como diputado y uno de los zoquetes de Cataluña no, algo huele raro.

El que no sea independentista sino todo lo contrario no me impide ver cosas raras en el trato a esos cenutrios. Que se les aplique la ley, pero la de verdad, no la de los cuñaos.

[#34 Pandacolorido]

#10 simplificación absurda digna de un hooligan

[#44 kumo]

#10 Hay un vídeo estupendo del mundial con un hincha inglés recibiendo una somanta de palos por parte de unos amables agentes rusos que le recuerdan vara en mano que subirse a un coche de policía está mal.

[#203 Penetrator]

#44 ¿Y también acusan de rebelión y le encierran en prisión preventiva durante meses?

[#247 marain]

#44 ¿tenía permiso previo de la policía para subirse, como el catalán rebelde?

[#78 GatoMaula]

#10 Si se les llegan a "olvidar" así dos carros en Vallecas, como mucho a las dos horas, ya puedes ir a buscar las piezas por Pedro Laborde como quién va a Desguaces Latorre.

Una imagen reciente de la Avd, de la Albufera:

[#177 Desactivado]

#78 Esa foto es una clara representación de gran parte de la izquierda española.

Un montón de ignorantes desubicados que hacen algo porque es la moda pero sin saber que están haciendo.

[#89 Desactivado]

#10

que problema hay en cataluña? que se han saltado 50 leyes y les han metido en la carcel?


Veo que el tribunal cuñado ya ha dictado sentencia.

[#261 Pichaflauta]

#89 y además se les avisó de que era delito antes de que lo hicieran. Y que conste que soy partidario de un referéndum en condiciones

[#129 mperdut]

#10 En Nueva York mejor que ni lo intente no vaya a ser que salga en las noticias con que le han bajado del coche a tiros.

[#278 batiscafo]

#10 es lamentable y sectario que hables de lo del coche de policia. mira el video

a partir del minuto 39. En todo caso buscad otras artimañas (entiendo que os cegue el odio, pero es mutuo de las dos partes, ya no con la población española sino con el estado español).

[#12 Dravot]

#4 algunos confundís independencia judicial con "sentencias a la carta".

[#15 Azucena1980]

#12 No es el caso...

[#63 Desactivado]

#12 Algunos confundís la denuncia por prevaricación con joderle a la vida a la gente. A los jueces también se les puede denunciar, si crees que alguno ha prevaricado estas tardando amigo.

[#65 Dravot]

#63 por supuesto. es lo que estoy diciendo, amigo.

[#70 Kikofoliux]

Que se pongan a trabajar. Sólo nos faltaba esto por ver, jueces defendiendo violadores.

[#130 NotVizzini]

#70 en que parte de ESTA noticia o acción que explica la noticia se defiende a Violadores? Me la indicas, por favor?