De acuerdo con Podemos, los distribuidores obtienen gigantescos beneficios a costa de pagar precios bajísimos a los agricultores. Pero, ¿realmente es así? ¿Dónde están esos enormes beneficios de los distribuidores?
#2 primeras frases: falacia.
Ya asume de partida que el problema es el salario mínimo, cuando ese no es el debate
Crea un falso dilema, y pretende que "demostrando " Que los intermediarios no están forrados la culpa es del salario mínimo
Y así todo el video falacia tras falacia.
Poco peso tiene en su discurso el hecho de que los intermediarios son pocos y controlan los precios de la producción creando una especie de monopolio.
A parte de la incapacidad de los productores de unirse en cooperativas eficaces
#9 Y es que ese no es el tema, pero Rallo nunca vendrá a contarnos que la competencia perfecta en el mercado de la producción agrícola son los padres y el libegalismo no sirve aquí para cubrir los costes reales de producción
#13 Ni tampoco garantiza la supervivencia de un sector básico y estratégico, ese es el problema que se discute y hay que resolver y no que un agricultor concreto de Murcia se arruine vendiendo a pérdidas. El reduccionismo de Rallo se queda en la anécdota.
Que los márgenes de los distribuidores no sean para tirar cohetes no implica que en su posición de fuerza vayan a pagar precios que cubran costes en la agricultura por amor al arte. El dedo señala a la Luna y Rallo mira al dedo.
#7 Que los márgenes de beneficio de los distribuidores no sean altos implica que si se sube el precio en origen el precio en destino al consumidor se incrementará sí o sí. Es decir seguiría multiplicándose mucho el precio del origen al destino por los costes intrínsecos del proceso
El beneficio está mal repartido:
agricultores: 15%
distribuidores: 40%
Se ve en el gráfico del minuto 5.
Los agricultores tienen razón.
La solución a lo mejor es que las cooperativas de agricultores entren en parte en la comercialización. Más trabajo pero más beneficio, aunque solo fuera indirecto por el aumento de la competencia.
Rallo no actúa como economista, actúa como propagandista político. De entrada ya empieza criticando a Podemos.
Lo que no es de recibo es un agricultor en una noticia de hoy (no recuerdo el periódico) que decía que el propio distribuidor se encargaba de la recolección y que a él no le quedaba beneficio. Pues claro, hombre, si no aportas valor, no tienes los beneficios correspondientes. Es de perogrullo.
En donde vivo estoy rodeado de plataneras. A los agricultores les compran los plátanos de mejor calidad a 30 céntimos el kilo y en los supermercados ves plátanos medio podridos a 2 euros el kilo.
Comentarios
#2 primeras frases: falacia.
Ya asume de partida que el problema es el salario mínimo, cuando ese no es el debate
Crea un falso dilema, y pretende que "demostrando " Que los intermediarios no están forrados la culpa es del salario mínimo
Y así todo el video falacia tras falacia.
Poco peso tiene en su discurso el hecho de que los intermediarios son pocos y controlan los precios de la producción creando una especie de monopolio.
A parte de la incapacidad de los productores de unirse en cooperativas eficaces
Otra vez Rallito.
#1 #3 ¿Algún argumento que aportar a excepción del ad hominem?
#2 Si hombre, y que no usen los memes y mantras y tengan que pensar argumentos y ver el video entero, pues no pides tu ni na.
#1 Este tío es un imbécil integral ...todo lo que dice es mierda neoliberal adaptada a los intereses de los que sirve.
#3 En este caso concreto, ¿en qué se equivoca?
#9 Y es que ese no es el tema, pero Rallo nunca vendrá a contarnos que la competencia perfecta en el mercado de la producción agrícola son los padres y el libegalismo no sirve aquí para cubrir los costes reales de producción
#12 Es que el liberalismo ni te garantiza la rentabilidad de tu negocio, ni te garantiza que vayas a tener éxito en tu empresa.
#13 Ni tampoco garantiza la supervivencia de un sector básico y estratégico, ese es el problema que se discute y hay que resolver y no que un agricultor concreto de Murcia se arruine vendiendo a pérdidas. El reduccionismo de Rallo se queda en la anécdota.
-sus datos son fachas
-sus matematicas son neoliberales
-su padre va a misa
-es feo
-......
Que los márgenes de los distribuidores no sean para tirar cohetes no implica que en su posición de fuerza vayan a pagar precios que cubran costes en la agricultura por amor al arte. El dedo señala a la Luna y Rallo mira al dedo.
#7 Que los márgenes de beneficio de los distribuidores no sean altos implica que si se sube el precio en origen el precio en destino al consumidor se incrementará sí o sí. Es decir seguiría multiplicándose mucho el precio del origen al destino por los costes intrínsecos del proceso
El beneficio está mal repartido:
agricultores: 15%
distribuidores: 40%
Se ve en el gráfico del minuto 5.
Los agricultores tienen razón.
La solución a lo mejor es que las cooperativas de agricultores entren en parte en la comercialización. Más trabajo pero más beneficio, aunque solo fuera indirecto por el aumento de la competencia.
Rallo no actúa como economista, actúa como propagandista político. De entrada ya empieza criticando a Podemos.
Lo que no es de recibo es un agricultor en una noticia de hoy (no recuerdo el periódico) que decía que el propio distribuidor se encargaba de la recolección y que a él no le quedaba beneficio. Pues claro, hombre, si no aportas valor, no tienes los beneficios correspondientes. Es de perogrullo.
En donde vivo estoy rodeado de plataneras. A los agricultores les compran los plátanos de mejor calidad a 30 céntimos el kilo y en los supermercados ves plátanos medio podridos a 2 euros el kilo.
#8 En los mismos Mercadona de la misma isla de la finca a 1.80€ . De la finca al super 30Km.