Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Articulo largo y cargadísimo de bibliografia (lo cual es garantía de que el autor se lo ha tenido que currar)
Pa favoritos y leerlo después.
Pa favoritos y leerlo después.
#41:
#5 Evidentemente no se puede resumir el artículo en una sola frase, pero yo me lo he leido y estoy bastante de acuerdo con el resumen de #1. Para mí el resumen es el último párrafo:
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
#10:
Buen artículo.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
#19:
#8, se dice que el azúcar es más adictivo que las drogas, pero realmente eso es falso. ¿O es que quien toma comidas con azúcar si se cambia a una alimentación más sana sin azúcar (bueno, de alimentos bajos en azúcar, sin añadidos y tal) le va a entrar mono? Le pueden entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate y tal, pero no le entra mono.
#24:
#19 Sí. Está confirmado con estudios neurológicos. El consumo de grandes cantidades de azucar produce un impacto similar a la de una droga. Lo que te ocurre es que cuando tomas algo que no lleva azucar, piensas que no sabe a nada y cuando dejas de tomar azúcar (cosa complicada) , estás siempre con el gusanillo de picar algo.
#9:
El problema es que el nutricionismo está plagado de charlatanes que se dedican a clasificar los alimentos en buenos y malos, como los curas. Hace poco oí al cretino de La Sexta decir que no se coma sobrasada más de dos veces al mes...
Comentarios
Articulo largo y cargadísimo de bibliografia (lo cual es garantía de que el autor se lo ha tenido que currar)
Pa favoritos y leerlo después.
#2 Es solo paja
#4 Bueno, pues si hay paja, a favoritos también
#2 Y con errores de bulto, comienza distinguiendo entre azúcar y azúcares y después mezcla los conceptos. O cuando considera la maltodextrina como mono o disacárido, cuando es un oligosacárido.
Mucha bibliografía para algunas cosas pero no justifica muchas otras afirmaciones.
#2 Como es habitual en gominolasdepetroleo
#2 O para esperar que hagan la peli.
#2 es gominolasdepetroleo, sinónimo de calidad
Buen artículo.
El tema del azúcar aquí en mnm se ha tratado con una exageración, fanatismo y simpleza más que preocupantes. Los mantras "el azúcar es veneno" y "dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas" deben ser de los más repetidos (¡y mirad que hay!), solo por apuntarse a la moda (que lo es) sin profundizar lo más mínimo en el tema.
#10 El problema del azucar es que es casi imposible huir de ingerir cantidades insanas, porque TODOS los alimentos procesados llevan azucar.
#21 Es posible, solo tienes que tener fuerza de voluntad y dejar de comer alimentos procesados, solo comer aquellos que seas tu quien los procese y así te aseguras una dieta rica y sana... no tan variada ni con tan buen sabor, seguro... pero bueno
#21 Léete el artículo porque en él se aclara que ese no es el problema.
#10 el azúcar es malo (consumimos 300 veces más que lo necesario).
El sin azúcar (aspartamo.....etc), todavía peor.
Yo la comida de toda la vida natural y sin procesar.
Si me quiero comer una tableta de chocolate, se que es basura.
#22 el aspartamo y resto de edulcorantes no son malos según los estudios realizados. Otra cosa es que la costumbre de ingerir productos dulces no sea muy educativa en nutrición
Me queda la duda de los polialcoholes esos que ahora sirven para la nocilla sin azucar, son hidratos de carbono caloricos, pero ¿nocivos como el azucar?
#10
"dejé de tomar refrescos y he adelgazado 7 kg en dos semanas
En dos semanas no sé (lo dudo mucho), pero si te tomas una lata de coca cola (o similiar) por la mañana y otra por la tarde son nada más y nada menos que 70 gramos de azúcar que te metes entre pecho y espalda.
El problema es que el nutricionismo está plagado de charlatanes que se dedican a clasificar los alimentos en buenos y malos, como los curas. Hace poco oí al cretino de La Sexta decir que no se coma sobrasada más de dos veces al mes...
#9 La sobrasada tiene mucho azúcar
A mí el azúcar me parece una droga más. Igual que no conozco a casi nadie que fume un poquito al día, no conozco a casi nadie que tome un poquito de azúcar al día. Los niños me parecen el ejemplo más claro, se vuelven locos con las chuches y productos azucarados y no, no es por delicioso sabor, es porque van hasta arriba de azúcar.
#8 Tomo un poquito de azúcar al día. Mi pareja fuma un poquito al día.
Y somos personas normales.
Más que nada para que te replantees algunas ideas preconcebidas...
#12 yo tengo un amigo que se fuma dos paquetes cuando sale. Luego ya no fuma más hasta que vuelve a salir. Las excepciones existen y no sirven para hablar en términos generales. No es una comparación azúcar tabaco, sino una analogía entre casos raros y casos raros.
#32 Me vas a disculpar, pero el mundo está lleno, llenísimo, de gente que toma un poco de azúcar y fuma un poco. Ni somos casos raros. Ni por asomo.
#48 Pruébalo. Tu afirmación es tan falaz como la que intentas rebatir.
#50 Lo sé. Sin embargo no estoy dando datos concretos, ni porcentajes, ni nada por el estilo. Es una opinión personal vaga y general basada en el sentido común. Creo que es más que plausible poder dar opiniones a este nivel en una web de comentarios sin tener que añadir una retahíla de datos y referencias a continuación.
¿Crees que no es de sentido común decir que las personas que sólo consumimos un poco de azúcar no somos excepciones o casos raros? ¿De verdad te parece que no puedo emitir una afirmación así de simple y vaga sin tener que respaldarla con cifras? Puede, pero si es así, se acabó el debate y el sentido de webs como esta.
C/c #48
#82 Entonces no critiques lo mismo que tú haces.
#83 ¿Qué he criticado yo?
Alguien ha expuesto una opinión, y yo le he contestado con una opinión contraria. Pensaba que de eso iba esta web, de opinar ¿no? No hay crítica alguna.
#48 y hay muchísima, muchísima más gente, más del doble y del triple, que no puede tomar un poco de azúcar, ni fumar un poco de tabaco.
#12 Usted, señor, es peor que Hitler!
#12 x #8 es usted peor que HITLER!
#8 No por tus deducciones, pero si, es adictiva. En un estudio con ratas, la mayoría prefirieron agua azucarada a agua con farlopa
#16 ¿Puedes poner la bibliografía? suena que es un estudio interesante (al menos a mi me interesa).
No te preocupes, encontré un estudio ¿Será el mismo? https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1931610/
En el, ponen que no es el azúcar en si, en realidad es al sabor dulce, algo que me parece muy interesante.
#68 lo mencionaban en un documental que vi hace años, pero debe ser ese. 41 de 44 elegian azúcar
#8 He aquí un ejemplo del segundo caso que se menciona en la entradilla.
#17 deducir paranoia cuando solo estoy reflejando una opinión. A mí, cuando alguien está petado de comer y le sacan el volcán de chocolate y se lo zampa, es decir, el 90% de las personas, no me sale a deducir que tiene alguna carencia nutricional, sino que hay un comportamiento compulsivo en nuestra relación con el azúcar. No es paranoia, es lo que suele pasar y en la sociedad en la que vivimos la obesidad es el problema, no la desnutrición.
#8, se dice que el azúcar es más adictivo que las drogas, pero realmente eso es falso. ¿O es que quien toma comidas con azúcar si se cambia a una alimentación más sana sin azúcar (bueno, de alimentos bajos en azúcar, sin añadidos y tal) le va a entrar mono? Le pueden entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate y tal, pero no le entra mono.
#19 Ese "entrar ganas de comerse este caramelo o este chocolate" es el mono. Pero el síndrome de abstinencia no es una condición de las drogas.
#19 Sí. Está confirmado con estudios neurológicos. El consumo de grandes cantidades de azucar produce un impacto similar a la de una droga. Lo que te ocurre es que cuando tomas algo que no lleva azucar, piensas que no sabe a nada y cuando dejas de tomar azúcar (cosa complicada) , estás siempre con el gusanillo de picar algo.
#19 prueba a estar una semana sin tomar sacarosa o similares. Los primeros días te quieres comer el cruasán más tieso del mundo, después, notas que tienes muchas menos ganas de comer ese tipo de productos hasta arriba de azúcar.
#19 pero no le entra mono
He ahí la diferencia entre adicción y dependencia
#8 No creo que sea adictivo, el problema tal como dice el artículo es el acostumbrarse a sabores dulces y saberte mal las cosas que no sepan así. Lo mismo sucede por ejemplo con la sal, yo no diría que sea adictiva en si misma, pero si una persona está acostumbrada a ella los alimentos que no estén muy salados les sabe mal y se la añaden a todo.
Luego está el tema que algunas personas presenten cierto grado de adicción al sabor dulce, pero no se trata de una adicción física como las drogas.
#52 Las drogas no tienen que generar adicción física. La marihuana, el MDMA o el LSD no generan adicción física.
#55 el problema es que te venden un zumo natural puro y lo anuncian como "sin azúcares añadidos" y la gente piensa que es bueno porque es natural y porque no tiene azúcares añadidos.
O por ejemplo hay gente que piensa que la miel es mejor que el azúcar.
Por eso hace falta recalcar que el azúcar no es malo por ser añadido sino por ser libre.
Y a demás hay que recalcar que la cantidad es muy importante. Muchos productos tienen azúcar añadido pero la cantidad no es importante. No es cosa de obsesionarse contra el azúcar añadido. Lo malo es si tiene mucha azúcar libre sin importar si es añadida o no.
#58 Tienes razón en lo que dices pero, sinceramente, no creo que haya mucha gente con problemas de salud por tomar zumos de fruta naturales y miel sin tomar azúcares añadidos, y si que hay miles de personas con problemas de salud por tomar azucares añadidos sin tomar prácticamente zumos naturales y miel.
#63 no creo que haya mucha gente con problemas de salud por tomar zumos de fruta naturales
No, porque la gente no toma muchos zumos de fruta naturales.
Si se consumiera tanto zumo natural como cocacola, habría igual cantidad de gente con diabetes provocada por el zumo como la provocada por la cocacola.
#58 Yo me calzo unos 400-500cl de zumo de naranja exprimido con algo de pulpa ( sin filtrar, pero el exprimidor electrico deja mucha pulpa arriba ) pero tampoco mucha, unos 5 o 6 dias a la semana, asi desde hace años y generalmente por las mañanas; ¿ deberia preocuparme ?
Esta es mi version de "¿ cuanto es eso en campos de futbol ?".
#67 El artículo explica que no es la pulpa la que hace la diferencia. Es el azúcar libre. Al exprimir el zumo estás rompiendo las células y liberando el azúcar. Eso hace que el organismo la absorba toda de golpe igual que si tomaras agua con azúcar.
¿A ti te parece que si preparo un vaso de agua azucarada y le agrego avena para que tenga fibra, va a ser más saludable?
El artículo explica que el problema del azúcar libre (del tipo que sea) es que se absorbe mu rápido.
#75 Vale, igual no tenia que haber hablado de la pulpa, que a veces se achaca a que la pulpa o comer la fruta sin picarla ralentiza la absorcion de azucares. Pero digo, ¿ es malo medio litro de zumo de naranja recien exprimido 5 o 6 mañanas a la semana ?
#80 No es peor que tomar cocacola. Ni mucho mejor tampoco. Puedes tomar zumo y puedes tomar cocacola siempre que sea con moderación. No hay que obsesionarse con el azúcar. Sólo hay que tener en cuenta que un humano moderno no necesita tanta energía de golpe y moderarse a pesar de que nuestros instintos nos digan lo contrario.
#99 Ok, captado, gracias.
#67 ¿Cuántas naranjas gastas para 500 ml de zumo?
#78 Depende, de las de Pi o torres unas 5 para 400cl.
#81 A mí me parece que es muchísimo azúcar, pero no soy médico nutricionista. Siempre he leído que es mejor comerse una naranja entera que beberse el zumo de dos. El zumo de 30 naranjas por semana no parece, ni de lejos, equilibrado. Pero mejor consúltalo con un experto.
https://www.lavanguardia.com/vivo/lifestyle/20180706/45684272359/zumo-naturalc-azucar-refresco.html
#67 Comete una o dos naranjas y ya esta. Te estas tomando agua y el azucar de 6 naranjas.
#100 Jo, pero a la mañana, yo que soy de los que me pide liquido fresco y ademas el acido me encanta, ostia, comer dos naranjas asi a gajos... me costaria acostumbrarme. Hacerte el zumo de las naranjas del frigo y bebertelo con ansias... al cerebro le da placer.
#100 Coño, y vitamina C a patadas, supongo.
#58 En cuanto a la miel, es mejor que el azucar no en el problema de indice glucemico, que seran parecidos, pero si es mejor por que tiene algunas propiedades positivas, ¿ no ?
Busqueda rapida:
#71 Cierto, a demás de azúcar también tiene agua, y vitaminas y minerales.
Pero si es por vitaminas y minerales con un trago de leche ya tienes más nutrientes que con toda la miel que quieras agregar de endulzante.
Lo que quiero decir es que no tiene sentido usar miel en lugar de azúcar sólo porque tiene algunos nutrientes más. Esos nutrientes se consiguen fácilmente en el resto de la comida que comemos. Lo que tiene sentido es evitar consumir la miel dentro de lo posible.
#74 Aha, pues no se, nos habran contado milongas con el tema.
#74 hombre, es preferible la miel al azúcar, esto tiene poca discusión. Igual que es preferible una fruta al azúcar. Siempre te aportará más un alimento completo que un purificado de glucosa.
Dicho esto, esto es lo mismo que decir, me tomo cocaina pura o mejor trituro las hojas en casa y hago un mejunje casero? Hombre, mejor casero, como todo, pero sigue siendo cocaina así que con mucha moderación (o con toda)
#71 Lo de la miel es una buena campaña de márketing por parte de apicultures. Es azúcar fluído, poco más. Si, tiene muchas vitaminas...y? a parte de ser en cantidades ridículas (ya que tomas 1 cucharada de miel, no 100g) no es nada que no puedas tomar con otros alimentos.
Esta web necesita un diseñador gráfico urgentemente.
Consumir exceso de azúcares es la nueva contracultura
#3 Debe ser como respuesta a las estadísticas de salud pública, que dicen que es trendy ser obeso y tener sobrepeso.
Hacía mil años que no veía un envío de gominolas de petroleo. Así que meneo.
#42 En realidad, los ancestros del hombre comían carroña y fruta, lo que no se es de dónde sacas que la carne y la fruta no tengan azúcar.
Y si, es un mecanismo de emergencia, como demuestra el hecho de que se activa si no hay otro remedio. El cuerpo humano prefiere "procesar" los hidratos de carbono para obtener energía, mas que nada porqué es mas eficiente y abundante. Si te preocupa comer demasiado azúcar y lo eliminas de tu dieta, para compensarlo vas a tener que comer bastante mas "demasiado" de grasas y/o proteínas, lo cual también tiene su contraindicaciones, claro.
El hecho de que tu cuerpo te pida azúcar no implica que el azúcar sea malo, eso es una tontería cuando todo el metabolismo aeróbico se basa en la glucosa, implica que lo necesita para funcionar.
#47 https://breaknutrition.com/ketogenic-diets-in-human-evolutionary-history/
The takeaway here is that observations made of modern hunter-gatherers and clues from ancestral human bones support the claim that humans commonly evolved on low-carbohydrate and sometimes ketogenic diets. Seasonal changes in food availability likely swung the pendulum between higher-carbohydrate all the way down to ketogenic. In this sense, it is not correct to say that ketogenic diets are extreme diets in terms of their occurrence amongst humans.
Deja de hacerme perder el tiempo.
Bueno, a mi la lógica me dice que históricamente la dieta de los seres humanos era muy pobre en azúcar hasta tiempos muy recientes en que se industrializo el procesamiento de la remolacha y la caña azúcar para hacer su producción masiva y barata, así que el exceso por fuerza no debe ser bueno...
Con tanta tontería, al final alguien tiene que decir lo evidente.
Sin glucosa te mueres.
#35 Cierto, sin embargo la glucosa no es esencial (ni ningún otro carbohidrato)
Y por esencial me refiero a necesario para el correcto funcionamiento del organismo y que el cuerpo no es capaz de sintetizar a base de otros componentes.
https://es.wikipedia.org/wiki/Gluconeogénesis
Resumiendo, sin glucosa puedes roscarla, sí. Pero el hígado es capaz de sintetizar la glucosa necesaria sin necesidad de fuentes exógenas.
#39 La sintetiza en situaciones extraordinarias en la que faltan carbohidratos, lo que viene siendo un mecanismo de emergencia que habría que ver si puede cubrir las necesidades del organismo a medio plazo. Y por cierto, se sintetiza a partir de grasas o proteínas que también hay que comer y cuya ingesta excesiva también tiene sus propios problemas.
Del aire no se vive, mala suerte.
#40 ¿Quien ha dicho que se viva del aire? Si pudieras aparcar los hombres de paja antes de comentar te lo agradecería.
Y de mecanismo de emergencia nada, es un proceso metabólico alternativo que funciona de maravilla si se hace como es debido. Un mecanismo sin el cual nos habríamos extinguido hace mucho tiempo. Y si no que se lo digan a los Inuit o a algunas tribus cazadoras-recolectoras que viven en un estado de cetosis permanente o casi permanente, dependiendo del caso.
A medio plazo dice... vaya tela
#35 Para obtener glucosa no es necesario el azúcar. En un funcionamiento sano y normal del cuerpo humano esta presente la glucosa, pero de todas formas el cuerpo humano tiene otra manera de obtener energía en la que no es necesaria la glucosa, la cetogénesis.
Mira, te he hecho caso y...
#86 La wikipedia miente porque está comprada por el lobby del azúcar.
Todos mienten.
https://es.wikipedia.org/wiki/Cerebro_humano
Metabolismo
Normalmente, el metabolismo del cerebro es completamente dependiente de la glucosa de la sangre como fuente de energía, ya que los ácidos grasos no atraviesan la barrera hematoencefálica.21 Durante momentos de baja glucosa (como el ayuno), el cerebro utilizará principalmente los cuerpos cetónicos como combustible con un menor requerimiento de glucosa. El cerebro no almacena la glucosa en forma de glucógeno, a diferencia de, por ejemplo, el músculo esquelético.
Aunque el cerebro humano representa tan solo el 2% del peso corporal, recibe el 15% del gasto cardíaco, el 20% del consumo total de oxígeno del cuerpo y el usa 25% de la glucosa total del cuerpo
Y más adelante:
" El cerebro usa principalmente la glucosa como energía, y en su ausencia, como pasa en la hipoglucemia, puede causar pérdida de conciencia. "
#93 repito, la glucosa se obtiene perfectamente de la proteína.
Resumen; es malo sólo si te pasas, pero no es tan fácil el no pasarse, porque nos lo ponen a huevo.
Un día cuando yo era adolescente, a mi padre le aconsejó el cardiólogo no tomar sal (fue una chorrada sin importancia), desde entonces elaboramos toda la comida sin sal y el que quiera que se eche, con el resultado de que por no levantarme a por el salero llevaré 15 años sin probar cosas saladas (casi todos fuera de casa de mis padres). Con esto del azúcar lo mismo, ni bollería, ni postres azucarados, ni echarle al café.
El caso es que hace años que las cosas levemente saladas me resultan muy saladas (me he acostumbrado a la sosez), y los sabores dulces me dan una sensación rara, como "inquietantes" en plan "esto qué coño es".
Mis analíticas anuales son perfectas, pero es que lo veo venir. Cualquier día sacan un estudio que diga "Hay que tomar mucha azúcar y sal, lo contrario acorta la esperanza de vida 10 años, da sida e impotencia".
#33 En mi casa igual con la sal. Es salir de casa y todo sabe saladísimo
#33 En mi casa también, el salero hace años que tiene ajos y el azucarero está vacío, tenemos panela por si hacemos.algún pastel.
#59 la panela es azúcar igual.
Resumen evitar todos los tipos de azucares añadidos
#1, pues vuelve a leértelo
#5 Evidentemente no se puede resumir el artículo en una sola frase, pero yo me lo he leido y estoy bastante de acuerdo con el resumen de #1. Para mí el resumen es el último párrafo:
"¿Qué opción nos queda entonces? La solución pasa por reducir el consumo de azúcar y de otras sustancias dulces similares y, en definitiva, reducir la presencia de ese sabor en nuestro día a día. Eso no significa que debamos ir al supermercado con una lupa para comparar productos y elegir la mejor galleta, sino olvidar las galletas y elegir alimentos saludables (frutas, frutos secos, verduras, legumbres, huevos, pescado, leche, etc.). Por supuesto, esto no es nada fácil y a veces se hace necesario acudir a un profesional sanitario (un dietista-nutricionista, para más señas)."
#41 pero en el artículo queda claro que el problema no es exactamente el azúcar añadido sino el azúcar libre.
Y también queda claro que NO hay que andar con una lupa mirando los ingredientes de los productos. Es tan sencillo como evitar los productos dulces. Si: el jamón tiene azúcar añadido; pero es tan poco que no tiene la más mínima importancia si lo comparas con las galletas, el yogurt o, lógicamente, con una cocacola.
Como regla sencilla, modera el consumo de cosas dulces. Es así de fácil.
#51 Pero es que, como bien dice el artículo, todos los azúcares añadidos son azúcares libres. Estoy de acuerdo con que el problema podrían ser los azúcares libres, es decir: azúcares añadidos+ zumos de frutas+miel y poco más. Sigo pensando que #1 anda bastante acertado.
#55 Todos los azúcares añadidos son libres, pero no todos los libres son añadidos.
Te lo digo por experiencia, porque además, se dice una mentirijilla: que no pasa nada por comer fruta. Mi tia gace 3 años acabó en el hospital con diabetes tipo 2 por abusar de la fruta porque sustituyó su consumo de azucar (refrescos y repostería) por fruta, y dejó de controlar las dosis diarias. Recuerdo además que se compraba las bolsas esas de mandarinas baratas de mala calidad y se las comía como si fueran pipas.
#41, si quieres resumirlo en una frase no podrás, pero si quieres hacerlo de forma parecida a ese resumen cambia al menos añadido por libre. Pero el artículo dice mucho más.
#1 Muchos alimentos tienen azúcares añadidos, pero en general es an pcvo que no es preocupante. Te copio la parte que es relevante a este respecto:
[...]debemos tener presente que la mayor parte del azúcar que consumimos procede básicamente de siete grupos de alimentos: bebidas azucaradas (25,5%), productos de pastelería y bollería (15,2%), chocolates (11,4%), lácteos azucarados (12,4%), mermeladas (3,6%), néctares (2,9%) y cereales azucarados (2,8%). Hay que sumar además el azúcar que consumimos de forma directa (17,8%), por ejemplo cuando endulzamos un café. Es decir, las principales fuentes de azúcar las encontramos en alimentos que son conocidos precisamente por su sabor dulce y su contenido en azúcar, así que es algo que no debería sorprendernos. Así pues, aunque es cierto que algunos productos como el salchichón o la mayonesa pueden contener azúcar, su consumo supone un aporte muy pequeño de esta sustancia y no es eso precisamente lo que debería preocuparnos de ese tipo de alimentos.
[...]
Si nos fijamos en la ingesta de azúcares libres en la población española por grupos de edad, veremos que los productos que más cantidad aportan a la dieta de adolescentes y adultos son los refrescos con azúcar, mientras que en niños es el chocolate. Existen además grandes diferencias con los hábitos que siguen las personas mayores, donde las principales fuentes son el consumo directo de azúcar (añadido a cafés, infusiones, etc.), la bollería-pastelería y las mermeladas.
Así que creo que queda muy claro qué cosas evitar, dentro de lo razonable.
El mejor ejercicio para ser consciente del azúcar que consumes es hacer esas cantidades en azúcar https://www.google.es/search?q=comparacion+azucar
Pero hacerlo en casa, cuando tienes delante de las narices las cantidades te das cuenta de lo mucho que es
#11 Ahora es buena época para ver las etiquetas de chocolates, turrones y dulces. El azúcar ronda el 45%-48% del producto. Vamos, que media tableta de chocolate es puro azúcar. Luego los hay sin azúcar, evidentemente al doble de precio.
#11 sinazucar.org
sneakysugar.org
Para los paranoicos que menciona el artículo, incluso las frutas de hoy en día llevan más azúcar que antiguamente... es lo que tiene la selección artificial
#64 Ninguna fruta lleva azúcar (sacarosa). Las frutas llevan azúcares, como el mismo artículo indica. No es lo mismo, ya que el plural se refiere por extensión a todos los sacaridos, mientras que el singular sólo a la sacarosa. Esto es lo que crea la confusión.
Y en la dieta es muy distinto la sacarosa añadida a los productos, que los sacaridos naturalmente presentes en la matriz del alimento. Precisamente de eso habla mucho el artículo y con bastante buena base.
Y todo eso, sin perjuicio de que efectivamente las frutas de hoy no son como las de antes, pero siguen siendo preferibles a un bollicao.
polvo de algarroba por cola cao , está muy rica, es barata y mucho más sana
#89 Lo es. El ayuno te beneficiaria muchísimo más que beber un zumo.
#90 Señores y señoras, está es la gente que va dando consejos nutricionales a la gente.
Una pena que sepas aporrear un teclado.
#91
- https://www.fitnessrevolucionario.com/2017/07/01/autofagia-que-puedes-tomar-al-ayunar/
- https://www.fitnessrevolucionario.com/2015/09/12/mitos-ayuno-intermitente/
De nada.
#92 De nada se le dice a quien te tiene que agradecer algo.
#94 Lo has pillado, qué genio.
He perdido mi tiempo ilustrándote.
Aunque eres tan zote que ni te das cuenta.
#92 Teniendo tan buenas referencias, cómo de zopenco eres en algunas otras cosas.
#91 Lo que te ha dicho es de sentido común. Por quitar un zumo no vas a estar desnutrido y reducirás unas cuantas calorías, que es poco probable que necesites, y menos en forma de azúcar. Realmente lo mejor sería eliminar el "sanísimo" desayuno que la mayoría de la gente toma a base de pan blanco, zumos u otras bebidas azucaradas, mermeladas, cereales azucarados o bollería, porque además de que estas cosas son bastante poco sanas de por sí, cada vez hay más estudios que sostienen que concentrar las comidas en una franja pequeña (diez horas según un estudio reciente, por tanto ayunar durante las restantes 14 horas) alarga la vida.
#91 Es que tiene toda la razón del mundo.
PD: En mi caso: -27 kilos en 18 meses simplemente reduciendo azúcares y eliminando el desayuno para hacer entre cena y almuerzo un ayuno intermitente de 12-14 horas.
PPD: www.fitnessrevolucionario.com/2015/09/12/mitos-ayuno-intermitente/
https://openheart.bmj.com/content/3/2/e000444.full
In summary, the intake of refined carbohydrate and sugar by the Greenland Eskimos increased in parallel to the rise in atherosclerotic disease.
Allá cada cual con su salud coronaria. Yo lo tengo clarinete de hace mucho tiempo
Aaah! Que recuerdos...
Sí, yo también tengo los favoritos llenos de cosas "pa leer después"
Me has gustado el
artículopretexto para que nos suban los impuestos.PD: No voy a comer pasto y celulosa se pongan como se pongan.
#56 eso es cierto, es el mejor artículo que he leído acerca del problema de azúcar, pero su posición a favor de subir impuestos a unos alimentos (por mucho que algún fanático por aquí le llame droga es un alimento) es paternalismo que siempre me tendrá en contra.
Información toda, imposición ninguna.
Que artículo tan bueno!
Resumen: si consumes azúcares vas a morir.
...
...
...
...y si no los consumes, también.
Yo me pregunto.
Que es mejor echar al zumo de naranja ?
Rebajarlo con agua or echar azucar?
En quimica los acidos se reducen con una base (Agua)
Por eso los ataques quimicos se usa agua para reducir los acidos.
#60 No tomar zumo de naranja. Probablemente la fibra es lo más importante de la fruta y la estás quitando.
#72 Y si yo sé quw no me voy a comer una naranja a las mañanas..¿ también es peor que me haga un zumo a que no me tomé nada de fruta?
Un poquito de seriedad.
#89 Un huevo frito con un poco beicon. Una tostada con algo mantequilla, aceite oliva, tomate,...
Qué curioso que siempre se olviden en estos artículos de mencionar que la glucosa, a parte de "una fuente de energía" es la única responsable de llevar oxígeno al cerebro.
Qué casualidad...
#53 no se olvidan porque es mentira. La glucosa que consume el cerebro es solo un combustible posible que, además, puede obtenerse de la proteína perfectamente
De la grasa puede obtenerse los cuerpos cetónicos que alimentan el cerebro la mar de bien.
Antes de decirme que estoy equivocado, abre Google y echa un vistazo. O no, haz lo que te salga de las glucosas.
#86 Aquí otra:
http://www.farmanews.com/Notasprensa/6407/El_cerebro_necesita_constantemente_glucosa_para_su_correcto_
Todos mienten.
#96 lee mejor
#53 pues alimentate de glucosa, cerebro, para qué andarse con pasos intermedios, jodiendo el cuerpo y forzando a hacer procesos arcaicos. Solo glucosa, y serás un hombre del siglo XXII.
#53 No es así.
Para empezar, la glucosa no transporta oxígeno, sino que se usa en el ciclo de Krebs para producir ATP (energia).
Por otra parte, el cerebro puede alimentarse hasta en un 70% de beta-hidroxibutirato, que es un ácido graso (metabolito de las grasas). Además, la evidencia sugiere que el cerebro funciona mejor con este combustible que con glucosa.
La confusión existente proviene del hecho de que algunas células en el cerebro (ese 30%) no tienen mitocondrias y por eso requieren glucosa para funcionar. Sin embargo, esas cantidades de glucosa el cuerpo las produce en el hígado sin ningún problema vía gluconeogenesis, generalmente a partir de la proteína en la dieta.
Puedes revisar lo que te digo, encontrarás mucha documentación al respecto.
La glucosa en la dieta no es esencial. Tampoco unas cantidades adecuadas de la misma son dañinas, sobre todo si proceden de alimentos en su estado natural. Pero ojo, no confundas glucosa con azúcar (sacarosa). No son lo mismo. El azúcar no sólo es prescindible, es no recomendable.
Pues lo mismo con el pan y la leche.
Pues si que le están dando caña últimamente a la homeopatia, si
Gominolas de petróleo, alias pongo mil referencias bibliográficas para parecer serio, pero en realidad no soy experto en nada en profundidad por que nunca se tratan los temas realmente con seriedad.
La de medias verdades que habré leído en ese blog y que el autor fue incapaz de rebatir.
#73 premio al cuñado del año. https://goo.gl/images/A5uY1b
#84 Gracias por tu aporte.
#85 te quitaron Karma por votarme negativo masivamente eh