Lo que los creacionistas no sabían

#1   Este es el camino, no el prohibirles que hablen o se expresen: primero se deja que planteen sus hipótesis y luego se les ahorca -intelectualmente, claro está- con sus propias palabras

#2   Relacionadas:
meneame.net/story/teleoperador-justificacion-colegio-periodistas-barce
meneame.net/story/universidad-leon-tambien-cancela-charlas-creacionist
meneame.net/story/universidad-vigo-dice-no-creacionistas

#3   #1 Tienes demasiada fe en la razón humana. Yo no sería tan optimista con tanto cabeza hueca suelto que no atiende a razones. Mira sino como está el patio.

#4   plas plas plas plas plas plas plas, genial

#5   Si fuera que no saben... pero algunos de los argumentos que emplean no suenan a ignorancia sino a engaño deliberado. Apestan a mala fé.

#6   Muy grande ese post. Toda la argumentación correctamente contraargumentada. Lo mejor, el final: el no-tan-misterioso caso de inflación testicular!

#8   Lo mejor que he leído en mucho tiempo. Todo bien argumentado, con explicación científica, y no como los creacionistas. Un diez!

#9   Genial, Rinzewind, tienes mi más profunda admiración. Primero, por tener el aguante y la paciencia de asistir a esa conferencia, segundo por rebatir cada uno de sus "argumentos" de forma elaborada y a base de pruebas.

#10   #5 De Fe cristiana no se si tendrán pero mala fe y mala leche tienen para tirar.

#11   #1 el problema es lo que dice #3, que la mayoría de la gente, pasa mucho de estos temas. Y los que no, no tienen porqué tener un bagaje que les permita replicar a este tipo de charlatanes.
Es más práctico limitar los lugares donde se pongan a decir sus gilichorradas. Por ejemplo, la universidad pública no me parece un lugar correcto (o eso, o que empiecen con conferencias sobre el caso de podólogo asesino, el misterio de la chica de la curva y que el moderador sea el Friker). Que otra organización les presta su salón, allá ellos. Pero con dinero público (y un aula de la universidad lo es) que no cuenten para dar a conocer sus tonterías...

#13   Ey, aprovechando el contexto... Alguien me podria decir por que los hombres tambien tenemos pezones? Es una duda que me ha surgido recientemente. (No soy creacionista )
Edito:
"Y a pesar de que sólo las mujeres tienen glándulas mamarias, todos los embriones comienzan su desarrollo de forma similar, explica el doctor. El feto sigue la forma femenina hasta las seis semanas, cuando actúa el cromosoma del sexo. A esas alturas el hombre ya tiene desarrollado los pezones."
Misterio resuelto.

#14   Se habla demasiado del creacionismo y con ello se le da una categoría que no merece.
Muchos de los eslabones perdidos y encontrados por los geólogos fueron localizados en base a premisas evolutivas. La teoría de la evolución ya no es solo una teoría. Es una teoría comprobada.

Conociendo la relación entre dos organismos, se busca un fosil relativo a un organismo que estuviera a medio camino evolutivo entre ambos. Para localizar estos fósiles se busca en los lugares adecuados y en los estratos que corresponde cronológicamente, y es allí donde aparecen siempre. El último fruto de esta metodología fue el Tiktaalik
es.wikipedia.org/wiki/Tiktaalik

Los estratos son como páginas de un libro y la cronología de los fósiles habla por si misma. Lo mismo puede decirse de los estudios a nivel genético, emprionario, y de cualquier otra rama de la biología.

Sin la teoría de la evolución se derrumba todo el conocimiento científico relacionado con la biología. Para derrumbar todo eso hace falta algo mas que unas pocas dudas argumentadas sin el mñinimo rigor científico, y que solo buscan recuperar el pérdido protagonismo de un Dios en el que cada vez cree menos gente.

Me fastidia la publicidad que se hace de los creacionistas y de sus memeces.

#15   ¡Bravo! Una pena que la fe sea irracional, porque con artículos como éste tenemos mucho ganado.

#16   #13
<Modo irónico>
Pero hombre la respuesta es sencillísima, Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza, Dios tiene pezones, ergo el hombre tiene pezones.
Cualquier otra explicación es una herejía y una blasfemia.
<modo irónico/>

#17   Repito mi comentario del otro día:
HES SOLO UNA TEORÍA HOYGAN

#18   #13 Los hombres tenemos pezones por una explicación bien sencilla: Por que las mujeres los tienen. Recuerda que heredamos un 50% de los genes de cada progenitor, así que podría tratarse de una correlación genética, que no ha desaparecido, por la falta de un factor selectivo que elimine este rasgo. ¿no?

#23   #13 no solo sol hombres, diría que casi todos, por no decir todos, los mamíferos machos tienen pezones. supongo que es por la explicación dada. Seguramente todos los mamíferos nos debemos formar a grandes rasgos de la misma forma.
Me ha hecho gracia la pregunta ¿por qué los monos no tienen que cortarse el pelo y el hombre sí? que nuestro origen sea el mono no significa que seamos monos. A un pastor alemán no se le corta el pelo, siempre tiene el mismo tamaño, pero a un caniche si y los dos son perros. en el caniche al igual que en los hombres el pelo no les deja de crecer.

#24   Yo me quedo con la clave final. Unos señores se dirigieron a mi grupo y nos llamaron cerrados y tiranillos
Y una vez mas, sin pruebas los critican. Estos catolicos cientificos son la polla.

#25   #20 Sólo expongo, en parte, lo que he leido sobre el tema (en libros de biología), si mis fuentes no son correctas... pues qué putada!

#26   Yo siguo sin apoyar cualquier tipo de publicidad a esta gente y no entiendo la necesidad de los científicos en perder el tiempo desacreditando el creacionismo.
Sus teorías son tan válidas como la reencarnación hindú, el paraiso xtno/judio/musulman o cualquier otra corriente de pensamiento. La gente puede creerselo o no hacerlo, es cuestión personal y sin embargo nuestros científicos, generalmente, no emplean su tiempo en refutar la existencia del paraiso o en demostrar si esta rana fue antes el emperador del imperio X.
La única razón de ser de la cúpula creacionista como de la cristiana/judía/musulmana/otros es acaparar poder y/o dinero aprovechando la ignorancia y/o debilidad de ciertos grupos de personas

#27   Fuckowski: "Respecto a la teoría de la evolución, los creacionistas son un gigantesco equipo de QA que siempre registra bugs inválidos".

#28   #23
<Modo creacionista>
Dios se sentía solo y creo un dios perro y este creo a los perros que acompañan a los humanos, entonces Zeus se enamoro de… oh espera que me lío, digo que Odin le regalo un martillo mágico a … espera que tampoco es eso…
Bueno da igual, la religión tiene la verdad absoluta y todo lo demás son conspiraciones de los científicos ateos y malos, como eso de que se pasan horas y horas en el sótano de los museos fabricando esos presuntos fósiles con los que pretenden engañarnos.
<modo creacionista/>

Yo creo que ambos somos ateos. Sólo que yo creo en un Dios menos que tú. Cuando entiendas por qué tú deshechas todos los otros posibles dioses, entonces entenderás por qué yo deshecho el tuyo.

Stephen F. Roberts

#29   #1 Da igual, no se ahorca nada. Siempre encontrarán gente dispuesta a creer lo que le cuenten. Para "luchar" contra esta gente sólo funciona la educación.

#30   Yo creo firmemente en que Dios creó el mundo hace unos 6000 años (concretamente el 21 de octubre del 4004 a. c.) con trece mil setecientos millones de años de antiguedad (intentar rebatir eso).

Todo el asunto de los Esqueletos de dinosaurios fosilizados fue un chiste que los paleontólogos no acaban de coger.

#31   Fantástico así es como la ciencia rebate, sobre los creacionistas, pues cada uno crea lo que quiera, de echo esto es bueno para la ciencia ya que el método científico debe evaluar todas las posibilidades por absurdas que estas sean si no podríamos caer en el mismo error que ellos.

#33   #26 Ninguna de las religiones que comentas está cambiando el sistema educativo y prohibiendo la teoría de de la evolución en las aulas. No es un problema de creencia o no en una serie de teorías, es un problema que podría implicar el retorno a las edades oscuras de las herejías y la persecución del científico.

Todas las ramas de la ciencia tienen algo que decir en lo respectivo a la evolución, los científicos siempre decimos "esto es debido a..." y continuamos la explicación basándonos en nuestros conocimientos empíricos. Gracias a ello sabemos hacer funcionar cosas y sabemos como funcionan las cosas, incluido nuestro planeta. Esos conocimientos además de justificar la evolución, son los mismos que facilitan nuestra vida, imagina un grupo de integristas que obligase a no usarlos debido a que "son falsos" por justificar la evolución.

Me entristecería mucho que en América la religión se impusiese a la razón y me aterraría que se extendiese este hecho a Europa. A los idiotas con poder hay que hacerles caso y mucho, dejándoles en el lugar que les corresponde, el más absoluto de los ridículos.

#35   #30 De eso nada… quien creo el mundo fue…. Umhh ¿alguien se acuerda como se llama el personaje creador de mundos del Guía del autostopista galáctico?

#36   "Desmonta uno de sus argumentos"

Tal y como dice #34, se caen por su propio peso...

#38   Hay que ser muy manipulador (o muy tonto) para citar como hacen a Richard Dawkins -uno de los más combativos defensores de Darwin y la evolución.

#39   #38 Autor del estupendo Espejismo de Dios

#40   #37 Que bueno!!!! , :-)

#41   #33 En mi opinión es igual de peligroso que la enseñanza de religión en las aulas por poner un ejemplo. Y me refiero a la religión como verdad y modelo de vida no "Historia de las religiones" lo cual considero cultura general igual que otras materias.

Si, como tu comentas, el sistema educativo está cambiando y se está prohibiendo la teoría de la evolución en las aulas, algo que desde luego en España no soy consciente de que esté ocurriendo, los culpables serían, en todo caso, los que permitan que algo así ocurra. Si somos capaces de permitir que unos energumenos de ese calibre dirigan nuestro país pues entonces no podremos rechazar nuestra parte de culpa.

"Si el pueblo es necio que pague su precio" L. de Vega

#43   #21 lo de las mutaciones es cierto, la mayoría son neutrales, pues aquellas dañinas no suelen siquiera a mostrarse porque el individuo muere antes. una mutación puntual o pequeña, que son la mayoría, suele afectar a zonas del genoma que no son leídas, la inmensa mayoría, por lo que no afectan a genes importantes. Si no smetemos ya con deleciones o translocaciones de partes grandes de un cromosoma, ahí si puede haber más problemas, como son enfermedades tipo síndrome de Down... Por otro lado, la radiación a esas personas lo que le sprovocan no son UNA mutación, sino daños generales que evidentemente son importantes y dañinas. Por lo que en el blog si tiene azón al decir que lo que se pasa de una generación a otra son mutaciones que de alguna manera beneficien al individuo.