422 meneos

¿Qué censura esta fotografía?  imagen

Tanto la edición impresa del periódico La Rioja, como la del ABC, (desconozco si otras también), incluyen en su portada esta foto. ¿Por qué hay una parte censurada?. No he encontrado la imagen en ninguna de las dos ediciones online de estos periódicos, por eso la he escaneado.

negativos: 5   usuarios: 223   anónimos: 199  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
  1. #1   una esposas de perro rabioso?
    55  votos: 7   link
    el 22-05-2008 12:21 UTC por splinter splinter
  2. #2   ...tiene un tatuaje que pone ¡¡viva españa¡¡
    568  votos: 71   link
    el 22-05-2008 12:21 UTC por kurioso kurioso
  3. #3   Creo que son las esposas. Lo que no entiendo es como censuran el simbolo de la captura de un asesino orgulloso de serlo :-P
    43  votos: 4   link
    el 22-05-2008 12:22 UTC por --28479-- --28479--
  4. #4   Público también la publica, y he visto otra desde otro ángulo con el mismo 'sombreado'.

    Será para respetar su "dignidad", quizás.

    Lo más curioso es que en las que he visto así, en ningún caso se difumina la cara del agente.

    Edit:
    www.publico.es/101385 (donde se ve la otra foto a que me refería)
    58  votos: 5   link
    el 22-05-2008 12:23 UTC por Stash Stash
  5. #5   La foto es de AFP. Es posible que en Francia tengan alguna norma que les obligue a hacerlo
    269  votos: 31   link
    el 22-05-2008 12:23 UTC por DataLore DataLore
  6. #7   Yo también me he fijado. Venía en la portada del 20 minutos. ¿?¿?
    7  votos: 0   link
    el 22-05-2008 12:28 UTC por miquelsi miquelsi
  7. #8   No se exactamente el por que de distorsionar las esposas, pero aqui tambien es practica comun... normalmente aparecen tapadas con una cazadora o chaqueta.

    Lo de que no se distorsione la cara del agente, yo creo que es porque es de nacionalidad francesa, y en Francia no tendran el mismo miedo que se tiene aqui.
    20  votos: 2   link
    el 22-05-2008 12:28 UTC por PeLuSa PeLuSa
  8. #10   #6 No, hombre, que eso es seña de identidad de los etarras. Y si no que le pregunten a Josu Ternera, que gastaba trajes de Armani cuando iba de aforado del parlamento vasco.
    40  votos: 4   link
    el 22-05-2008 12:31 UTC por Stash Stash
  9. #11   #9, Juajuajuajua !!! o la pulsera aquella del reuma 8-D
    43  votos: 4   link
    el 22-05-2008 12:32 UTC por dogday dogday
  10. #12   Excepto en el Mundo, en el resto de medios salen difuminadas. Lo curioso en que en la foto de El Mundo sí sale tapada la cara del agente. ¿será que en las otros fotos no es un policía/gendarme sino a lo mejor un abogado el qeu le lleva?

    www.elmundo.es/albumes/2008/05/21/eta/index_1.html
    123  votos: 12   link
    el 22-05-2008 12:33 UTC por MrQeu MrQeu
  11. #13   #4, #12, gracias por vuestras aportaciones.
    7  votos: 0   link
    el 22-05-2008 12:37 UTC por dogday dogday
  12. #14   Tuve una conversación con mi ex (Salut Maëtte!!) sobre el tema de las imágenes en los telediarios y periódicos de España. Se sorprendía mucho de que sacáramos tanta sangre y, sobre todo, de que se enseñara la cara de los "supuestos" delincuentes. Supongo que tiene que ver con la presunción de inocencia.
    99  votos: 11   link
    el 22-05-2008 12:37 UTC por giles giles
  13. #15   Relacionada: meneame.net/story/la-cara-del-jefe-de-eta Ahí también se aprecia.
    22  votos: 1   link
    el 22-05-2008 13:11 UTC por Sr.X Sr.X
  14. #16   Creo recordar que en Francia no permiten retratar a un reo encadenado en la via publica, pienso que debe ser alguna ley para evitar las vejaciones de cuando llevaban a los reos encadenados hasta los barcos que los portaban a las prisiones en las colonias en los años 50/60. ¿algun experto en derecho Frances en la sala?
    100  votos: 9   link
    el 22-05-2008 13:21 UTC por --74531-- --74531--
  15. #17   Esposas, sean de hierro o de "las otras" son lo mismo. Aqui una foto sin censura de una pobre mujer esposada:
    bp0.blogger.com/_ZZXMv0nMgJE/RYZ3vpjCr6I/AAAAAAAAAEk/IWZOx4z4bXY/s1600
    75  votos: 17   link
    el 22-05-2008 13:27 UTC por Pacurro Pacurro
  16. #20   el etarra este se parece al "solitario" :-D
    98  votos: 10   link
    el 22-05-2008 13:46 UTC por --4634-- --4634--
  17. #21   "Una llamada a AFP sirve para salir de dudas. La razón estriba en u*na* ley aprobada en Francia en el año 2000, promovida por la entonces ministra de Justicia Elizabeth Guigou, que prohíbe la difusión de imágenes de personas esposadas que no han sido condenadas. Todo ello para preservar la presunción de inocencia. De este modo, las empresas francesas se encuentran obligadas a respetar esta prohibición. "Es como cuando se prohíbe enseñar el rostro de un menor de edad", nos dice una redactora de AFP."

    www.soitu.es/soitu/2008/05/22/actualidad/1211455492_381246.html
    744  votos: 90   link
    el 22-05-2008 14:28 UTC por andresrguez andresrguez
  18. #22   #22 Pues aquí deberían copiarla porque cada vez hay más linchamientos mediaticos y luego aunque sean inocentes se quedan con la mala fama
    46  votos: 6   link
    el 22-05-2008 14:43 UTC por jm22381 jm22381
  19. #23   Censuran las esposas... ¿para no herir la sensibilidad?
    www.soitu.es/soitu/2008/05/21/actualidad/1211365226_173275.html
    -45  votos: 9   link
    el 22-05-2008 15:03 UTC por jorgito jorgito
  20. 34  votos: 3   link
    el 22-05-2008 17:11 UTC por joseruiz joseruiz
  21. #27   Un poco absurda la ley francesa. Tanto con o sin esposas es evidente que el tipo ese va detenido... Si quieren respetar la presunción de inocencia que le tapen la cara.
    65  votos: 6   link
    el 22-05-2008 17:21 UTC por John_C John_C
  22. #31   #29 No mientas, en ElMundo no las censuran... y son esposas, no bridas.

    www.elmundo.es/diario/Library/portada.pdf
    115  votos: 13   link
    el 22-05-2008 17:25 UTC por .hF .hF
  23. #33   #28 pues es verdad, yo lo acababa de ver en El Pais... :-(
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 17:30 UTC por joseruiz joseruiz
  24. #35   Qué verguenza que El País copie historias de medios como soitu.es y ni siquiera citen. ¿Vale lo mismo pensar y buscar historias que copiar?
    26  votos: 2   link
    el 22-05-2008 17:35 UTC por bjorn bjorn
  25. #36   #0 Esta noticia viola las condiciones del Menéame. Te dejo como ejercicio que te des cuenta cuál (hint, es la primera).
    25  votos: 1   link
    el 22-05-2008 17:38 UTC por gallir gallir
  26. #37   ¿Hacemos un concurso de montajes con esa fotografía?
    9  votos: 0   link
    el 22-05-2008 17:38 UTC por --64736-- --64736--
  27. #39   si hoy en la universidad he visto la foto y se lo he comentado a un compañero..

    que cosa mas rara jeje
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 17:39 UTC por guifre guifre
  28. #41   #21 "... ley aprobada en Francia en el año 2000, promovida por la entonces ministra de Justicia Elizabeth Guigou, que prohíbe la difusión de imágenes de personas esposadas que no han sido condenadas."

    Buen trabajo. Pero abundando en lo que dice #27, la aplicación de la ley me parece absurda. La persona esposada sigue viéndose (en teoría, literalmente, la ley prohíbe la imagen de la persona, no de las esposas). Precisamente el pixelado hace que te fijes más en que la persona va claramente esposada.

    Y, siguiendo la lógica de la ley, tampoco debería verse la escolta por parte de miembros de las fuerzas de seguridad del Estado.

    En fin, otra tontería de la corrección política.
    14  votos: 3   link
    el 22-05-2008 17:42 UTC por Elias Elias
  29. #43   #28 ¿Y por qué deduces que ElPaís copia?
    14  votos: 2   link
    el 22-05-2008 17:54 UTC por ROTIAK ROTIAK
  30. #45   Es un ejemplo de una ley mal aplicada, ¿o es que somos tontos y no vemos que lleva esposas? Si no querian que a presos sin condenar se le vean las esposas pues que no se las pongan, pero como no hay mas remedio ¿a que viene una ley tan absurda? Es muy facil hacer leyes sobre el papel, pero la realidad es muy diferente. Tipico caso de burocracia desfasada. Pero aqui ya estamos acostumbrados a ministros que no tienen ni idea de lo que se ocupan, ¿o sabe algo de educación esperanza aguirre?
    -2  votos: 1   link
    el 22-05-2008 17:58 UTC por NauZ NauZ
  31. #47   Pues se podrían actualizar un poco y modificar la foto con photoshop para que no apareciesen las esposas ni se intuya la presencia de las mismas, porque el simple hecho de ver el pixelado uno ya sabe qué lleva en las muñecas...
    7  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:04 UTC por Rubenix Rubenix
  32. #48   #44 No.
    8  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:04 UTC por ROTIAK ROTIAK
  33. #49   Y al que me ha votado negativo en #43... pues oye, que yo sólo preguntaba, que es muy fácil tirar la piedra y esconder la mano. Y hasta en santos lugares como Menéame se recuerdan cagadas de órdago.

    Los hay intransigentes hasta la médula.
    18  votos: 1   link
    el 22-05-2008 18:05 UTC por ROTIAK ROTIAK
  34. #50   Vaya, si España fuese Francia saldríamos todos los hombres pixelados en las fotos. </lol>
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:05 UTC por hrg hrg
  35. #51   Va camino del water y leyendo los labios dice "Darme papel der culo, cabroneeee!".
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:09 UTC por Ay_Joer Ay_Joer
  36. #53   #52 ¿Y por eso roba noticias a Soitu.es?

    Creo que menos Internet y más realidad es lo que hace falta... Y no digo que sea verdad o no lo que dices, sólo que no tiene nada que ver con el tema que estamos tratando...
    26  votos: 2   link
    el 22-05-2008 18:15 UTC por ROTIAK ROTIAK
  37. #54   #52 Y toda esa información... ¿la tienes tan bien documentada como la cagada de las bridas de antes? Porque vamos... xD

    (ver comentarios #29 y #31)

    #56 Ya... ¿y lo del Bilderberg es en serio o es broma también? xD
    18  votos: 1   link
    el 22-05-2008 18:16 UTC por .hF .hF
  38. #57   #55 Te curras una explicación que no tiene absolutamente nada que ver con el tema en cuestión... ¿qué tiene que ver el Club Bilderberg (del que oí hablar hace ya años, no me has descubierto nada nuevo, lo siento) con que ElPaís haya copiado una noticia a Soitu.es?
    26  votos: 2   link
    el 22-05-2008 18:20 UTC por ROTIAK ROTIAK
  39. #59   No son sólo los dos periódicos que comentas, creo que quitando El Mundo todos han pixelado las esposas. La razón, sencilla, a falta de juicio sólo se puede hablar de presuntos y dichos medios han preferido cubrirse las espaldas. Apelando a la lógica el sentido es nulo cuando todos sabemos quién es ese señor y en titulares y subtítulos en ningún caso se le trata de "presunto" líder de ETA.
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:23 UTC por domoku domoku
  40. #60   ¿Qué tontería?
    7  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:31 UTC por provotector provotector
  41. #61   En Francia hay una ley que prohibe que terroristas asesinos con cara de tarado salgan en las fotos llevando relojes Casio de los 80 images29.fotki.com/v291/photos/1/1174555/5173970/f91w1_xlarge-vi.jpg
    17  votos: 1   link
    el 22-05-2008 18:39 UTC por citricut citricut
  42. #62   No te enteras #53 el tarado de #52 cree que los diarios que muestran las esposas han retocado las foto, por que en realidad eran bridas.
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:42 UTC por kovi kovi
  43. #63   Yo vi la foto esta mañana en El País y me preguntaba el por qué estaba "tocada". Ahora gracias a #21 lo sé.

    Y pienso como algunos de vosotros, el pixelarla llama más la atención.

    Saludos,
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 18:49 UTC por aquiestuveayer aquiestuveayer
  44. #64   Debieran haberle tapado la cara de capullo gilipollas que tiene el tío este. Espero que no vea la luz del sol en muchísimos años.
    14  votos: 1   link
    el 22-05-2008 19:17 UTC por baizan72 baizan72
  45. #65   y ese es el numero 1 de eta, si parece un funcionario de un ministerio español, y está gordito y todo...menuo elemento gili como dice #64
    -19  votos: 3   link
    el 22-05-2008 19:55 UTC por enmafa enmafa
  46. #66   #64 jejejejejejejejeje
    Yo creo que fue lo mas comentado por todo el Mundo al verle la cara cerdo que tiene.
    8  votos: 0   link
    el 22-05-2008 20:25 UTC por kras kras
  47. #67   Es muy relevante la ley francesa mencionada, porque parece que los que los llevaban detenidos eran policías franceses y se esforzaban en taparles las caras. Algún detenido se rebeló contra eso y se destapó en contra de la voluntad de los policías franceses. De ahí algunas de las fotos de cara obtenidas, pero no de todos. Por eso se veía en la televisión al policía que llevaba al Thierry intentando taparle la cara con la mano, y como el energúmeno se la apartaba violentamente.
    9  votos: 0   link
    el 22-05-2008 21:26 UTC por Lobo_Manolo Lobo_Manolo
  48. #68   era cabo de una mafia, y tenia en la mano un reloj hecho con mordiscos.
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 21:56 UTC por beardedWarrior beardedWarrior
  49. #69   Aquí también tenéis la explicación (que ya ha quedado claro que es por la legislación francesa), con algunas fotos ilustrativas:

    blogs.20minutos.es/sextacolumna/post/2008/05/22/terrorista-pixelado
    6  votos: 0   link
    el 22-05-2008 23:51 UTC por falvarez falvarez
  50. #70   Mi Viceroy,...claro.
    6  votos: 0   link
    el 23-05-2008 00:38 UTC por excelsior28 excelsior28
  51. #71   La legislación francesa prohíbe mostrar en los medios las imágenes de detenidos esposados antes de ser juzgados
    www.elpais.com/articulo/internacional/Esposas/pixeladas/Francia/elpepu
    10  votos: 0   link
    el 23-05-2008 05:56 UTC por Razz Razz
  52. #72   Yo le pondría a aprenderse la tabla del 7, al llegar al 7x7, le estallaba la cabeza fijo...
    9  votos: 0   link
    el 23-05-2008 10:54 UTC por sleep_timer sleep_timer
comentarios cerrados

menéame