Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Es un oportunista, como siempre lo ha sido CiU, ahor PDeCat. CiU estaba a punto de desaparecer hundida, como el PP, en causas de corrupción. Subirse al carro del independentismo ha supuesto un salvavidas muy oportuno con lo que ha recuperado votos y se ha lavado la cara.
Pero la entrevista de ayer, con Évole recordando cuanto vota esta gente a lado del PP del que solo se diferencia en identidad nacional y las contradicciones entre lo que proclaman y lo que verdaderamente hacen, ha supuesto quitarle la máscara. ERC y la CUP deberían avergonzarse de haberse aliado con esta panda de corruptos y trepas.
Y este es el problema de basar la agenda política en un único obetivo cagándose en cosas fundamentales como la honestidad y los propios principios en una huida hacia adelante que ni ellos mismos saben donde irá a acabar.
Pero la entrevista de ayer, con Évole recordando cuanto vota esta gente a lado del PP del que solo se diferencia en identidad nacional y las contradicciones entre lo que proclaman y lo que verdaderamente hacen, ha supuesto quitarle la máscara. ERC y la CUP deberían avergonzarse de haberse aliado con esta panda de corruptos y trepas.
Y este es el problema de basar la agenda política en un único obetivo cagándose en cosas fundamentales como la honestidad y los propios principios en una huida hacia adelante que ni ellos mismos saben donde irá a acabar.
#11:
#10 En lo del derecho internacional falló Ébole al no decirle que solo se aplica a colonias o regiones ocupadas militarmente, o similar.
También faltó hablar de su Ley de Transitoriedad y como elije jueces a dedo, o permite elaborar una Constitución que se apruebe con el 51% de los votos del Parlamento, lejos de buscar que haya consenso.
También faltó hablar de su Ley de Transitoriedad y como elije jueces a dedo, o permite elaborar una Constitución que se apruebe con el 51% de los votos del Parlamento, lejos de buscar que haya consenso.
#10:
A destacar: ...
>
>
Comentarios
Es un oportunista, como siempre lo ha sido CiU, ahor PDeCat. CiU estaba a punto de desaparecer hundida, como el PP, en causas de corrupción. Subirse al carro del independentismo ha supuesto un salvavidas muy oportuno con lo que ha recuperado votos y se ha lavado la cara.
Pero la entrevista de ayer, con Évole recordando cuanto vota esta gente a lado del PP del que solo se diferencia en identidad nacional y las contradicciones entre lo que proclaman y lo que verdaderamente hacen, ha supuesto quitarle la máscara. ERC y la CUP deberían avergonzarse de haberse aliado con esta panda de corruptos y trepas.
Y este es el problema de basar la agenda política en un único obetivo cagándose en cosas fundamentales como la honestidad y los propios principios en una huida hacia adelante que ni ellos mismos saben donde irá a acabar.
¿Joder, tan mal lo habéis visto?
#6 Hombre, estando cerca de las antípodas ideológicas en la mayoría de cuestiones creo que sois bastante severos, hay unos cuantos que se están jugando el tipo. Y que mucho de lo que dices es bien cierto pero tampoco creo que el PdC esté como para tirar cohetes.
Tampoco se tiene en cuenta todas las trabas que está habiendo cuando se hace referencia a los déficits de garantías, lo raro es que estén teniendo los cojones de llevarlo para adelante y eso como todo tiene cosas buenas y cosas malas pero desde luego es inédito.
Para ir donde nunca has estado has de ir por caminos que no conoces.
#7 A mi me recordó un poco a Forrest Gump: "Haced una carretera delante de mi que no puedo dejar de correr"
Mucha convicción pero argumentos paupérrimos.
#13 Masa implica inercia, supongo.
Yo creo que explicó bastante bien que pocas opciones les han dejado y me parece lo más relevante del tema.
#14 no quito responsabilidad al pp de lo que ha sucedido y sucede, pero tampoco ellos han dado pie a poder dar otras opciones que no fueran referéndum independentista SOLO en Cataluña si o si. Quien sabe, si hubiesen solicitado un referéndum nacional pactado de forma que los votos de Cataluña no se hubiesen quedado en minoría (ejemplo: cada voto en Cataluña = a 3 en el resto de España), así por poner un ejemplo. Que desde mi opinión no veo correcto que una decisión tan importante como la independencia deba ser un tema en el que sólo los catalanes puedan votar y que el resto de España se joda sin poder dar su opinión, que derecho a votar si, pero para todos.
#18 Yo no he estado en las conversaciones si las ha habido, he visto la entrevista. Tú por lo que dices, no sé, o no te crees lo que cuenta.
Yo lo que he entendido es que le decían que no a todo, empezando por hablar del tema. ¿Hemos visto la misma entrevista?
Soy más partidario de otras opciones que la que planteas pero es que juraría que han hablado del tema menos que tú y yo.
#24 ni me creo a uno ni me creo a otro, cada uno barre para casa y la culpa es siempre del otro. ahora, lo de que siempre le dijeran que no a hablar del tema, supongo que dirian que no, o no querian hablar, si el tema era siempre referendum de independencia unilateral si o si, sin contar con el resto de españa. repito, no he escuchado ni oido ninguna otra alternativa por parte del gobierno catalan que no fuera referendun unilateral solo en cataluña. si me equivoco, encantado de que me corrijas.
#25 Si yo te digo: oye vamos a hablar de esto, Y tú dices que no quieres ni hablar, supongo que en tu derecho estás. Lo que no es de recibo es que te quejes luego de que no has escuchado propuestas alternativas.
Lo que se está haciendo es lo único que se puede hacer cuando no hay interlocutor que son acciones unilaterales.
Ya te he corregido y lo explica el propio Puigdemont en la entrevista y se ha repetido por activa por pasiva durante muchos años, no es nada nuevo.
En cuanto a tu propuesta de que vote toda España lo veo razonable si el único voto vinculante es el de Catalunya, lo cual entiendo que es bastante absurdo y pueda ser hasta ofensivo pero lo contrario no tiene sentido si no es bajo una lectura de la constitución sesgada, aquí lo tienes bien explicado:
https://opinionincorrecta.blogspot.com.es/2017/09/por-que-el-referendum-de-cataluna-es.html
¿O es que tú votas en las autonómicas de la comunidad de al lado? Pues mucho menos si lo que se busca es más autonomía y no menos. Y la independencia es toda la autonomía. Yo creo que eso debería estar claro a estas alturas.
Ahora, si de verdad se quiere ser pragmático, aunque no es lo que yo lo sea mucho, las mentes pensantes. que algunas han estado más bien ociosas a juzgar por los acontecimientos, deberían estar explorando fórmulas que puedan "vender" a sendos electorados. Pero vamos bastante, bastante tarde. En mi opinión primero déjales que voten y luego ya hablaremos. A cambio, dejemos lo de la DUI en standby mientras se habla.
#26 lo de hablemos de esto, si ese ésto es algo ya definido que no da lugar a nada más y siempre vas con la misma cantinela pues normal que se llegue a esta situación, o es que en alguna ocasión fue el parlamento catalán con algo que no fuera la independencia si o si con un referéndum unilateral?
A lo de las autonómicas, pues claro que no voto en la comunidad de al lado ya que es algo que sólo incumbe a los que viven en dicha comunidad ya que SOLO ellos se van a ver afectados. Pero el caso del referéndum independentista nos afecta a TODOS, por lo que lo suyo es que votemos todos. Otra cosa luego que haya un pacto en el que se diga un: cada voto se Cataluña vale por 2,para así quitar la imposibilidad técnica de que pudieran conseguirla, pero al menos se que habría dado mi opinión al respecto. El parlamento catalán ha propuesto algo como lo último que he dicho?
#27 ¿Te repito otra vez que le han dicho que NO hasta a hablar de nada que tenga que ver con el tema? Con esta van tres veces.
No es cierto que un gobierno autonómico no tenga ninguna influencia respecto al central y eso se refleja indirectamente en el resto del país. Creo que las evidencias en este preciso momento son más tangibles que nunca.
Y tú ya tienes tu ámbito de acción electoral en tu comunidad, querer decidir en otra es una injerencia contraria a lo que es la autonomía en sí, basta reparar en el significado de la palabra. Aunque no me importaría tener la info a nivel consultivo, yo no tengo problema con que se vote. Lo que me supone un problema es que se someta a un territorio en base a la opinión del resto. Ése es el problema.
#28 no hemos enrocado en nuestras opiniones y esta discusión se podría alargar hasta el infinito. Tu tienes tu opinión, la cual no comparto, y yo tengo mi opinión, la cual tu no compartes. La única diferencia entre lo que tu pides y yo pido es que ya sea un referéndum solo en Cataluña como uno a nivel nacional, teniendo en cuenta el hastío generalizado sobre la independencia, con bastante probabilidad se conseguiría, fuera como fuera, pero yo me sentiría mejor si pudiera tomar partido en la decisión, ya que actualmente me siento aislado, marginado de una decisión tan sumamente importante que afecta a todos los españoles por igual, nada que ver con quien sale presidente de una comunidad. Todo lo digo desde el respeto y desde mi opinión, la cual es igual de válida que la tuya.
#29 El enroque viene con lo de si han planteado alternativas o no. Entiendo que tiene más impacto que un cambio de gobierno autonómico, no tengo tan claro que afecte a todos tan por igual.
Que las decisiones de las personas que te rodean afecte más o menos en tu vida no quiere decir que tengas derecho a tomar partido en ellas, al final de lo que hablamos es de autonomía, cosa que por cierto garantiza la constitución.
Al margen de eso, siendo conscientes de la situación y de sus implicaciones, lo más razonable es sentarse y hablarlo. Hace poco De Guindos ha hecho referencia a algún tipo de federalismo al estilo USA, el PSOE ha tenido muchas en veces en boca la palabra pero no se sabe si tiene contenido o no.
Yo ya he hecho mi propuesta, primero votar con el compromiso de parar la DUI y después abrir una mesa de diálogo amplia donde todo el mundo esté representado para renovar el modelo de estado. Que ni tocar la constitución hace falta.
#30 teniendo en cuenta que una independencia implicaría una modificación del artículo 2 de la constitución, creo que si que afecta a todos, ya que es la constitución de todos.
No me parece una comparación correcta entre la independencia con las decisiones personales de mi entorno, ya que el ámbito y las implicaciones de cada una de ellas es absolutamente diferente.
#31 Un modelo federal o confederal es compatible con el artículo 2 y a nivel práctico puede ser casi idéntico a la independencia, opciones dentro del marco constitucional siempre han existido, otra cosa es que no se quieran contemplar.
La diferencia que ves en el ejemplo que he puesto es tu concepto de autonomía, tú ves a las autonomías necesariamente supeditadas a un estado central y ésa es una de las cuestiones en discusión. La constitución literalmente garantiza la autonomía y el grado también es materia de discusión, pero no hay límite prefijado.
No es un problema tanto de legislación como del uso político de su interpretación que actualmente es bastante restrictivo.
P.D.: Con todo respeto, la idea de gobernar toda España desde Madrid... es literalmente de otro siglo.
#32 con lo que indicas al principio implicaría una modificación, mínimo, del artículo 1.3 de la constitución: La forma política del Estado español es la Monarquía parlamentaria.
Que quieren modificar lo que sea del estado español, me parece perfecto, pero por sus cauces legales y, si procede, con un referéndum nacional. Pero no con unilateralismos en asuntos de esta índole.
#33 No he planteado ni quitar al rey ni el congreso de los diputados.
Pero como comprenderás una monarquía en el siglo XXI requiere como mínimo un poco de creatividad, te lo dice un republicano.
Es una cuestión de ordenamiento territorial., una monarquía parlamentaria puede ser también confederal, no hay una contradicción explícita, más cuando tienes también reconocidas las nacionalidades en el el mismo artículo 2.
Lo que se modifican en todo caso son las atribuciones.
#27 ”en alguna ocasión fue el parlamento catalán con algo que no fuera la independencia si o si con un referéndum unilateral?”
¿Dónde has estado las últimas tres décadas? Al gobierno catalán se le ha dicho ”no a todo” sistemáticamente, en todos los temas importantes, por mucho que cumpliese todos los requisitos y normas legales. ¿Cómo crees si no que se ha llegado a la vía independentista? ¿Crees que a millones de personas nos dio por largarnos porque sí un jueves a la hora del café?
Me asombra que algunos aún se empeñen en ser tan ciegos como para creer que el problema es el independentismo y no lo que lo ha causado.
A destacar: ...
>
#10 En lo del derecho internacional falló Ébole al no decirle que solo se aplica a colonias o regiones ocupadas militarmente, o similar.
También faltó hablar de su Ley de Transitoriedad y como elije jueces a dedo, o permite elaborar una Constitución que se apruebe con el 51% de los votos del Parlamento, lejos de buscar que haya consenso.
#10 La verdad es que Puigdemont no anduvo fino en el debate desigual (me niego a calificarlo de entrevista).
En cuanto a la mayoría necesaria para convocar un referéndum, era sencillo explicar que al final en un referéndum son los ciudadanos los que tienen el poder de decidir el resultado. Sin duda mucho mejor escuchar a los ciudadanos que la opinión del 100% de los diputados, ¿no? En cambio, al renovar el consejo de TV3, pues es lógico demandar una mayoría en el parlamento ya que después esa decisión se aplica sin consulta alguna.
Por otra parte, en el caso del voto negativo por parte de su partido al proceso de Kurdistán, le falló la memoria. Si tiráis de hemeroteca, CiU explicó aquél día que voto no por no aceptarse su propuesta alternativa donde apoyaban el derecho de autodeterminación para todos los países. Vale, postura polémica y difícil de justificar, pero muy diferente al "no me acordaba que voté que no".
Por otra parte, a mi Jordi me parece que en todas las entrevistas está a la misma altura. No es que esta vez haya estado más agresivo. Es que siempre hace lo mismo. Va a la entrevista con el mensaje muy claro que quiere transmitir. En cierto sentido, no son entrevistas, son reportajes escritos de antemano. Más que preguntar, responde. Para eso su equipo prepara todo el trabajo muy bien y siempre consigue lo propuesto. No hay lugar a sorpresas, por mucho que alguna vez pueda parecer.
Puigdemont siempre fue un Rajoy con peluca.
#1 Y distinto collar
#1 Por esa razón usan al mismo actor para imitar a los dos en Polònia
- "hubo quien en las redes sociales advirtió de que el despliegue marítimo-policial con el que el Ejecutivo quiere reprimir la legítima aspiración de los catalanes a votar el día 1 era innecesario"
A ver, parece que nos está costando MUCHO que nos entre en la cabeza.
El Ejecutivo no quiere reprimir la legítima aspiración de los catalanes a votar; el Ejecutivo quiere reprimir EL INCUMPLIMIENTO DE REGLAS Y NORMAS LEGALES, JUNTO CON LOS PERJUICIOS ECONÓMICOS QUE ESE INCUMPLIMIENTO PUEDE TENER PARA ESPAÑA. El Ejecutivo no tiene nada contra una legítima aspiración a votar canalizada dentro de los cauces legales.
La Generalitat de Cataluña también reprimiría en Cataluña cualquier intento de ejercicio refrendario que no se ajustase ni siguiente los procedimientos normativamente establecidos. Pero no sería lo democrático en sí mismo lo que estaría reprimiendo, sino que estaría reprimiendo el incumplimiento de reglas, normas y procedimientos legales, junto con los perjuicios públicos que de ese incumplimiento puede generar.
#9 Hombre... ese planteamiento tiene trampa, y es que no hay cauces legales para canalizar esa legítima aspiración a votar. Si no da alternativas, tenemos en la práctica que está reprimiendo el voto.
#20 Hay cauces; otra cosa es que esos cauces no os gusten. A mí me fastidia un montón que existan los semáforos y que me vea obligado a parar el coche cuando la luz está roja; pero oye, es la ley, y la ley existe porque es necesaria para que la sociedad funcione a gran escala.
#9 En la futura república catalana las leyes serán de cumplimiento voluntario, y los jueces y las fuerzas de seguridad no podrán actuar cuando se esté cometiendo un delito si una parte de la población está en contra y sale con muchas banderas a la calle.
Cómo habrá sido la entrevista para que Público reconozca que con el Puigdemont no se va a ninguna parte, bueno sí, al desastre.
#8 Público Este periodista en concreto
Repasa sus artículos
Pues a mi no me hace gracia que las peleas de estos dos incompetentes la estén liando tan gorda.
Los que se van a reir son ellos y los que vamos a pagar pero bien el pato, vamos a ser los de siempre.
S I N V E R G Ü E N Z A S 🔥
No es una aspiración legítima.
¿En qué canal salió la entrevista? Yo estuve viendo una peli, la de Puigdemontando a Carles.
Público.es
Voto sensacionalista.
#15 Ražnatović