Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#8 En realidad en la Unión Astronómica Internacional lo tienen más o menos claro, aunque sujeto a discusión, pero los norteamericanos no paran de llorar.
No se trata de si la orbita está mas o menos limpia, porque de hecho ni siquiera la de Júpiter lo está, en realidad se trata de si el planeta es dominante en su órbita respecto al resto de cuerpos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta_enano#Dominio_orbital
No se trata de si la orbita está mas o menos limpia, porque de hecho ni siquiera la de Júpiter lo está, en realidad se trata de si el planeta es dominante en su órbita respecto al resto de cuerpos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta_enano#Dominio_orbital
#7:
Un clásico. Los norteamericanos siguen escocidos porque el único planeta descubierto por un norteamericano fue degradado a planeta enano.
No pierden la mínima oportunidad de criticar la definición de planeta que causó el descenso de Plutón al inframundo de los planetas enanos.
No pierden la mínima oportunidad de criticar la definición de planeta que causó el descenso de Plutón al inframundo de los planetas enanos.
Comentarios
Un clásico. Los norteamericanos siguen escocidos porque el único planeta descubierto por un norteamericano fue degradado a planeta enano.
No pierden la mínima oportunidad de criticar la definición de planeta que causó el descenso de Plutón al inframundo de los planetas enanos.
Cuando ya no podíamos caer mas bajo...
#2 Lo de Plutón ha sido un auténtico bullying planetario.
Pluton will rise again!
#9 ponlo en castellano y te doy un positivo
Ahora va a resultar que todos vivimos en un asteroide, como el Principito.
¡Vamó a ver que dijo un ciego! ¿en que quedamos? Shaquille O'Neal dice que la Tierra es plana y ahora estos nos salen con el cuento de que la Tierra no es un planeta... ¡Joder! que se aclaren de una puñetera vez que me van a volver loco! ¿A quién coño tengo que creer?
#4 Solo queda esperar que encuentren a la tortuga gigante sobre la que esta posado este disco plano llamado Tierra.
#5 ¿Que has hecho con los elefantes que están entre el disco y la tortuga, eh?
#13 ¡Ups! A mi no me mires. Culpa a la medicina oriental tradicional
#13 #PratchettInside
#13 los cazo el rey
Robado el link de aquí: La búsqueda por el Planeta 9 se intensifica/c1#c-1
adria
este razonamiento es algo idiota, porque cuando se habla de "limpieza de órbita" se están refiriendo a otros objetos de dimensiones similares, o por lo menos cercanas. El asteroide 2016 HO3 tiene un diámetro de entre 40 y 100 metros, muchísimos órdenes de magnitud menor que el de la Tierra.
#22 La Tierra es castigada por cochina y no preocuparse de la limpieza de su órbita. Cuando la limpie podrá ser de nuevo planeta. Que empiece por toda esa chatarra espacial que tiene a su alrededor, que es la vergüenza del Sistema Solar.
Nunca está limpia la órbita. Hay un criterio muy claro para decir cuando se ha limpiado la órbita y cuando no.
Cuando la masa principal, la Tierra, es superior a lo que queda en la órbita entonces está limpia y es un planeta.
Pues o modifican el concepto de planeta o tienen que cambiar muchas cosas.
#8 En realidad en la Unión Astronómica Internacional lo tienen más o menos claro, aunque sujeto a discusión, pero los norteamericanos no paran de llorar.
No se trata de si la orbita está mas o menos limpia, porque de hecho ni siquiera la de Júpiter lo está, en realidad se trata de si el planeta es dominante en su órbita respecto al resto de cuerpos:
https://es.wikipedia.org/wiki/Planeta_enano#Dominio_orbital
#11 exacto, porque si no, Júpiter, con todos esos troyanos, sería el planeta enano más grande del sistema solar...
Primero fue Plutón. Ahora es la Tierra. ¿Cuál será el próximo, Júpiter?. Malditos extremistas. Se están pasando de los límites. O luchamos todos juntos, o todo esto se viene abajo.
#10 Primero vinieron a por el Planeta X y no dije nada,
porque yo no era exiano.
Cuando degradaron a Plutón guardé silencio,
porque yo no era plutoniense.
Cuando finalmente vinieron a por la Tierra,
no había nadie más que pudiera protestar.
Claro. Si fuera un planeta sería plana.
Paren que me bajo.
mercurio, venus, marte, jupiter, saturno, urano y neptuno... lo hacen para que las nuevas generaciones les cueste menos aprendérselo.
Esto con Allah no pasaba.
#19 Es que con él, éramos el centro del Universo, y todos esos minúsculos puntitos de luz insignificantes que salían por la noche, giraba alrededor nuestro.
Esto sí que es nuevo para mí
#30 Eso incluiría pelotas, canicas, albondigas y si preguntas a un ingeniero hasta las vacas. Simple sí, concreto para nada.
#31 exacto. Qué diferencia sustancial hay entre una canica y un planeta. Una canica es esférica y no emite energía.
#32 Todo objeto que está sobre el 0 absoluto emite energía
#33 ahí me has dao
Me parece sorprendente que los astrónomos sean tan estrechos de miras. Toda esta obsesión por definir estrellas, planetas, planetas enanos, planetoides, asteroides, cometas y rocas es ambigua y absurda. La naturaleza es genérica y no pone etiquetas, siempre encontrarán elementos que caigan entre las clasificaciones.
Lo auténtico y más sencillo es que piedras aceleradas más ligeras giran alrededor de piedras más pesadas, según la ley de la gravedad y de la inercia. Las más pesadas colapsan (límites de Chandrasekhar, etc) y hacen cosas interesantes. Eso es todo.
#26 No es estrechez de miras ni es absurdo, la ciencia, no solo la astronomía, necesita comunicarse de forma fluida y comprensible, tanto entre científicos como con el público en general. Para eso depende del lenguaje, y la ciencia necesita usar un lenguaje tan preciso y poco ambiguo como sea posible a fin de comunicar conceptos de la manera mas rigurosa posible. La naturaleza no necesita etiquetas, pero los humanos si, porque sin ellas no hay comunicación posible. El término "planeta" es uno mas de los que se usa en ciencia, y necesita como cualquier otro de una definición rigurosa, para que cuando un científico mencione ese término, su interlocutor sepa exactamente de qué está hablando el otro. Y estas definiciones no han de tener en cuenta preferencias personales o romanticismos infantiles.
#29 propongo 'esfera de masa'. Es concreto, simple, científico y fácil de comunicar. Si se necesita un término más mundano se puede usar 'bola'.
Que sea sólida, gaseosa, emita energía, rote alrededor de otra esfera de masa o vague a merced del tirón gravitatorio de otras esferas de masa de tamaño molecular o cumular son parámetros de lo mismo: agrupaciones de materia.
La necesidad de reducir las posibilidades a un número limitado es ancestral, atávico, y como tal, no científico.