Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Si os estáis preguntando qué cojones significa esta frase absurda de la entradilla: "El país controla los puertos de Bilbao y Valencia", en el artículo lo explica mejor, pero tampoco se entiende bien:
"La instalación es propiedad de la empresa pública Qingdao Port Group, de DP World (filial de Dubai World, un holding propiedad de los Emiratos Árabes Unidos) y de la danesa Maersk. Cosco, la emrpesa que controla los puertos de Bilbao y Valencia (además de otros como el del Pireo) llegó a controlar el 20% del capital antes de desinvertir- "
Creo que "el país" es China.
"La instalación es propiedad de la empresa pública Qingdao Port Group, de DP World (filial de Dubai World, un holding propiedad de los Emiratos Árabes Unidos) y de la danesa Maersk. Cosco, la emrpesa que controla los puertos de Bilbao y Valencia (además de otros como el del Pireo) llegó a controlar el 20% del capital antes de desinvertir- "
Creo que "el país" es China.
#48:
#40 "Los estibadores no tienen capacidad de monopolio porque son trabajadores por cuenta ajena que dependen de una empresa privada. Son las empresas asociadas las que tienen el monopolio, no los trabajadores."
Tengo un tío que es estibador. Y sus dos hijos (mis primos) también son estibadores.
Y adivina quien decide quien entra como estibador y quien no ...... los propios estibadores.
Tengo un tío que es estibador. Y sus dos hijos (mis primos) también son estibadores.
Y adivina quien decide quien entra como estibador y quien no ...... los propios estibadores.
#1:
Lo siento por los humanos, pero hay actividades que las harían mejor los robots, plcs, pcs o cualquier máquina susceptible de ser programada con un algoritmo eficiente y estable y que tenga actuadores en consecuencia.
#37:
#23 COSCO es una empresa pública China, y si, cuando el periodista de El País dice que domina los puertos de Bilbao y Valencia, es porque sencillamente es la empresa naviera que más trabajo da en esos puertos.
Más info sobre COSCO: https://es.wikipedia.org/wiki/COSCO
Más info sobre COSCO: https://es.wikipedia.org/wiki/COSCO
#13:
Y por quí siguen pensando que el éxito de China es por los salarios bajos
Comentarios
Si os estáis preguntando qué cojones significa esta frase absurda de la entradilla: "El país controla los puertos de Bilbao y Valencia", en el artículo lo explica mejor, pero tampoco se entiende bien:
"La instalación es propiedad de la empresa pública Qingdao Port Group, de DP World (filial de Dubai World, un holding propiedad de los Emiratos Árabes Unidos) y de la danesa Maersk. Cosco, la emrpesa que controla los puertos de Bilbao y Valencia (además de otros como el del Pireo) llegó a controlar el 20% del capital antes de desinvertir- "
Creo que "el país" es China.
#2 Efectivamente, no se entiende nada pero de alguna manera había que meter el mensaje asustaviejas sobre el imperialismo chino
#2 justo me estaba preguntando eso.
#2 Pues yo no lo entiendo, si la empresa es de Emiratos Arabes y pública de Emiratos Arabes el país no puede ser China. Y es absurdo que diga que China quien controla Bilbao y Valencia cuando es la empresa es danesa quien lo controla. Lo cual también me remite al absurdo de hablar de una empresa danesa que desinvirtió ( o sea vendió) para de alguna forma ligar a la información a Valencia y Bilbao con un triple tirabuzón.
Conclusión El País no puede ser otro que El País el periódico que publica la noticia, que sueña con hacerse con todos los puertos del mundo y gobernarnos desde los mares gracias a su gloriosa propaganda, es la única explicación plausible
#23 COSCO es una empresa pública China, y si, cuando el periodista de El País dice que domina los puertos de Bilbao y Valencia, es porque sencillamente es la empresa naviera que más trabajo da en esos puertos.
Más info sobre COSCO: https://es.wikipedia.org/wiki/COSCO
#37 Vale sí ya entiendo el super parrafo tan bien escrito, pero Cosco no tiene nada que ver con ese puerto, puesto que vendió toda su participación, ese puerto es Danés y de Emiratos Arabes, hasta que lo expropien claro lo de Bilbao y Valencia es pura propaganda
#37 Uys, lo ha escrito un periodista! será verdad pues!!!!
Dice mas verdades el yonki de mi barrio que todos los "prestigiosos" periodistas del País. Banda de mercenarios sinvergüenzas, propagandistas deberian llamarse y no periodistas.
#2 Te votaría positivo si no me hubieran metido un strike por un comentario sobre gitanos.
#2 El periódico "El País", también es China.
Lo siento por los humanos, pero hay actividades que las harían mejor los robots, plcs, pcs o cualquier máquina susceptible de ser programada con un algoritmo eficiente y estable y que tenga actuadores en consecuencia.
#1 pero, ¿las hacen mejor o las hacen más barato?
#5 mejor bien usado incluye barato
#6 otro cortijo que se acaba....
#7 mira a ver si se acaba tu cortijo también
#14 el mío seguro que no se acabará, llevo años huyendo de los trabajos susceptibles de ser automatizados y estoy en uno del que dicen los estudios que tengo menos del 0,2% de posibilidades de automoción.
Pero conductores, estibadores, operarios de fábricas...
Ya pasamos por esto en la revolución industrial, pero no aprendemos... Ahora está llegando la revolución tecnológica y seguimos sin movernos. Nos merecemos lo que nos pase
#41 y una leche. Espera a que saquen el Rulo3.0 y verás
#51
No me preocupa, estará lleno debugs, como la versión actual; seguirá sin quererlo nadie
#41 El problema es que no todos pueden escapar. Por número, se nos acaban las ocupaciones para todos y nadie busca alternativas.
#53 Saldrán nuevas industrias. La siguiente industria es la del ocio. Si hubieras intentado explicarle a tu padre de joven que se crearian empresas como Facebook o Twitter que generarían millones y hubieras intentado explicarles que hacen seguramente no te habéis creído.
La industria del videojuego hace 50 años no existía y ahora es más grande que el cine.
Los cambios casa vez son más rápidos, dentro de 20 años habrá profesiones que ahora no podemos imaginar.
#72 Cierto, habrá profesiones nuevas. Y aún así, porcentualmente habrá menos trabajo.
#97 Todos trabajemos menos horas porque seremos más productivos.
#99 O eso o 4 trabajan lo mismo y el resto se joden. A ver que sale..
#53 No van a hacer falta alternativas. Es el momento de la historia que más trabajos hay, lo que pasa es que claro, somos 7000 millones de personas, cuando hace 60 años eramos la mitad.
#78 Pues eso. Igual me explique mal, míralo por porcentaje entonces.
#41 "0,2% de posibilidades de automoción" vamos, que no te da para un coche
#63 el que no se me pueda cambiar por una máquina no significa que esté bien pagado
#41 por curiosidad, ¿cuál es tu sector?
#84 Preventa
#89 Pues no sé que es
Con Google no me queda claro.
#5 creo que cuando hablamos de tráfico portuario los salarios no son un gran problema.
#9 No lo son. De hecho, si los estibadores cobran lo que cobran, y los CEOs COBRAN LO QUE COBRAN, es por que los beneficios son BRUTALMENTE ALTOS.
La ventaja de la automatización de contenedores es RAPIDEZ y AHORRO DE TIEMPO.
#11 Creo que te equivocas.
Un estibador no cobra lo que cobra por que la empresa tiene esos beneficios. Cobran eso por que actúan como un monopolio, y son una actividad esencial para la economía. La empresa fija sus tarifas para cubrir los gastos de la empresa y tener beneficios.
#21 si la empresa no tuviera esos beneficios, por mucha mafia que seas no podrian pagar esos sueldos.
Creo que consumes demasiada propaganda liberal, pero no te paras a analizarla.
#21 Un estibador cobra lo que cobra por que evidentemente, primero se ha negociado, y segundo existe dinero de sobra para tener esos sueldos.
Los estibadores no tienen capacidad de monopolio porque son trabajadores por cuenta ajena que dependen de una empresa privada. Son las empresas asociadas las que tienen el monopolio, no los trabajadores.
De verdad, cada vez que tengo que hablar sobre el sector de la estiba en España, cojo aire y respiro hondo porque entre que no os enteráis de una, tenéis una especie de odio interiorizado, y que encima habláis de oídas...
#40 "Los estibadores no tienen capacidad de monopolio porque son trabajadores por cuenta ajena que dependen de una empresa privada. Son las empresas asociadas las que tienen el monopolio, no los trabajadores."
Tengo un tío que es estibador. Y sus dos hijos (mis primos) también son estibadores.
Y adivina quien decide quien entra como estibador y quien no ...... los propios estibadores.
#48 Y la empresa lo acepta por el % de afiliación sindical y la cohesión de la lucha sindical.
#48 En las SAGEP, quienes deciden quien entra o no entra en el personal fijo de estibadores es el COMITÉ DE EMPRESA, compuesto por la representación de las EMPRESAS PRIVADAS interesadas y una representación sindical de trabajadores, tras la realización de X pruebas.
Eso de que son los estibadores quienes deciden, es directamente FALSO. Quien decide si o si finalmente son los representantes de las EMPRESAS PRIVADAS, que son las interesadas en tener personal cualificado para que las operaciones de estiba y desestiba funcionen en el puerto pertinente. Los sindicatos y representantes de estibadores, como mucho pueden sugerir, pero quien tiene la ultima palabra son las EMPRESAS PRIVADAS.
Por otro lado, el personal eventual está gestionado por ETTs.
#50 Si, los gestores también se pueden automatizar, pero eso a los empresarios ya no les haría tanta gracia.
#54 La diferencia es que antes esos procesos llevaban siglos, y ahora cada veinte años hay una nueva progresión, y sobre el papel todo es muy bonito, pero en la vida real dile tu a un tío de 50 o 60 que se tiene que remodelar.
#68 En la vida real el señor de 50 o 60 años que hace un trabajo mecánico y manual no puede convertirse en un ingeniero especializado. De hecho los cambios para aumentar la productividad hacen que cada vez menos personas mas especializadas hagan el trabajo que antes requería mucha mano de obra poco especializada. Es decir que un "ingeniero" haga el trabajo de veinte "operarios". Un granjero del siglo XXI pueden producir la misma cantidad de cerales que miles de granjeros del S XVIII gracias a las innovaciones tecnológicas.
Eso hay que gestionarlo desde luego. No se puede dejar a nadie tirado y hay que preveerlo. Pero lo que no se puede es proteger el trabajo de esa persona de 50 o 60 años parando el progreso. Eso si que es caro.
#69 Yo no he hablado de parar ningún progreso. Simplemente he hecho incapie en que para el sistema capitalista es el fin.
#70 Lo que yo digo es que eso poco tiene que ver con el capitalismo. Que es algo mucho más básico y ancestral que el sistema económico. Que es un proceso que viene acaeciendo desde que el hombre es hombre.
#71 Creo que estas confundiendo mercado con capitalismo.
#82 Los avances tecnológicos, la distribución de tareas, la especialización... Todo eso es muy anterior al capitalismo. Ya se daba en sociedades prehistóricas antes incluso de la moneda o el trueque.
#88 Yo no he dicho lo contrario.
#40 MIS COJONES!!!!
liberales .....pero mis cojones
#40 Los estibadores cobran lo que cobran porque pertenecen a un sector oligopolístico (hiperregulado por el Estado) que además es estratégico. Ellos han podido presionar porque su empleo no dependía de la empresa licitada sino de una Agencia de colocación de empleo. Es decir, imponen un sueldo y obligan a las empresas a remunerarlo por convenio (pues sólo podían contratarlos a ellos) y el Estado estaba obligado a licitar a mayor coste porque todas las empresas participantes debían de cubrir dichos sueldos (la competencia sólo estaba en los beneficios empresariales, no en los costes laborales).
Resultado, todos hemos tenido que pagar sueldos de lujo a personal de cualificación media (e incluso baja) por sus privilegios regulatorios a través del aumento de los precios de las mercancias. Si alguien tenía que hacer una huelga es el resto de trabajadores que estabamos sufragando los privilegios de dicha mafia endogámica.
#85 ¿Que agencia de colocación de empleo hablas? Los estibadores, como en cualquier otra EMPRESA PRIVADA, se asocian en sindicatos (varios diferentes) y si, colaboran en la creación de Convenios Colectivos como en cualquier otra EMPRESA PRIVADA. Y cobran lo que cobran porque AMBAS PARTES ESTÁN DE ACUERDO a la hora de firmar esos convenios, como ocurre en cualquier otra EMPRESA PRIVADA que tenga un convenio colectivo de trabajadores.
Resultado: no, ni tu ni nadie ha tenido que pagar nada a un estibador, porque el sueldo de un estibador viene de una EMPRESA PRIVADA, asociada a la SAGEP junto con el resto de EMPRESAS PRIVADAS que están en ese grupo. El estado como mucho solo impone la forma en que tienen que funcionar los puertos. Y ya.
Y ya si dejas de mentir sobre precios de mercancías o supuestos privilegios, mejor.
#95
Hasta ahora no era así, quién decidía a quién contratar era la SAGEPs (sociedades anonimas de los propios estibadores ya contratados, una mafia vamos), las empresas estaban obligadas a contratar a los trabajadores propuestos por dichas SAGEPs, la situación era tal que la Unión Europea denunció dicha practica y obligó a cambiar dichos privilegios (de ahí su huelga): https://www.google.com/amp/www.libremercado.com/2017-06-15/los-estibadores-piden-mantener-su-monopolio-y-enchufar-a-sus-hijos-y-nietos-1276601104/amp.html
Y de ahí todo lo demás que he comentado.
#11 un gestor toma decisiones basándose en indicadores.
Las decisiones también se pueden automatizar.
#50 Es mucho más fácil automatizar trabajos repetitivos que la dirección de una empresa. Los indicadores solo son una ayuda para la toma de decisiones. Y la toma de decisiones es solo una parte del trabajo de la dirección.
#74 es más fácil automatizar el trabajo de un jornalero pero la hora de un CEO es mucho más cara. El retorno de la inversión viene mucho más rápido.
Quizá poner el caso del CEO es extremo, pero el de un mando intermedio no.
#86 Yo creo que en ese tipo de puestos no hablamos de automatización ,que al final no deja de ser tareas repetitivas, sino de inteligencia artificial. Algo que es mucho más complejo ,y que por mucho que ahora esté sonando mucho, esta todavía en pañales.
Solo hay que ver la de horas de jornaleros que se han automatizado con maquinaria agrícola y las pocas o ninguna de trabajos de mando.
#87 intelligencia artificial solo son macros largas, que se puede mejorar con una fórmula matemática (machines learning) y complementar con algún producto que estructure la información desordenada.
Se puede usar bancos de datos y hacer formulas matematicas para encontrar la decision optima cuando los indicadores marcan una situación. Aunque haria falta un operario que mire que el software no falla.
Creo que Amazon había hecho algún test ya.
#91 Para que una IA pudiera hacer el trabajo de un CEO le haría falta comprender el mundo, por lo menos su sector y el mercado. Hacer eso a base de indicadores es algo muy complejo. La decisiones no se toman de manera matemática sino que entrar en juego muchos factores que no se pueden reflejar en indicadores. Y tomar decisiones es solo una parte de su trabajo. Diseñar un plan estratégico no se hace analizado indicadores.
Además por mucho que la hora de un CEO sea muy cara, CEO solo hay uno. Desarrollar una IA que lo supla puede no ser viable económicamente. Sin embargo desarrollar una automatización que sopla el trabajo no especializado puede sustituir a miles de trabajadores, acelerar procesos y reducir fallos. Es decir, es una mejora aplicable a muchos puestos.
#5 "si"
#5 en la entradilla te da una pista: ese puerto es el más productivo del mundo
#5 En el artículo te lo pone, se recupera la inversión, aumenta la productividad, encima les da igual que sea de dia o de noche, la maquinaria trabaja igual.
“Los costos laborales se han reducido un 70% y la productividad ha aumentado un 30%. Antes necesitábamos unos sesenta empleados para descargar un buque, pero ahora bastan nueve. Y ya no son poco cualificados, sino técnicos que controlan todo desde un centro computarizado”
#5 Las dos cosas. Pero además, que sea más barato, si hay competencia, implicará que a la gente también le salen más baratos los productos.
#1 Esto debería ser una buena noticia para la humanidad, y por desgracia no lo es.
#10 para la humanidad si, para los estibadores no
#12 Dentro de un sistema capitalista, no, no es una buena noticia ni para estibadores, ni para transprotistas, ni para almaceneros, ni para cualquier sector que se pueda automatizar.
Dentro de cualquier otro sistema no basado en el capital y el consumo, sería ideal.
#36 Aumentar la productividad es una buena noticia para toda la sociedad. Otra cosa es como distribuimos esa ganancia.
En un futuro no habrá transportistas, ni estibadores ni almaceneros ni muchas otras profesiones. También habrá nuevas profesiones y nuevas industrias que hoy no existen.
En realidad no tiene que ver con el capitalismo, el aumento de la prestigiada como mecanismo de mejora es mucho más antigua. Desde la especialización del trabajo hasta indicaciones como la rueda, el arado, la ganadería...
#10 En una economía capitalista no lo es. En una socialista sí lo sería
#10 ¿Por qué no lo es?
#30 Por qué vamos camino de que la automatización destruya muchos puestos de trabajo, y aún hace falta trabajar para vivir.
#34 Venga, rompamos los martillos neumáticos y volvamos al pico y la pala.
#39 Mejor hagamos que no haga falta trabajar, que los robots trabajen para nosotros
#42 en ese punto tendremos que tener una renta básica universal. Yo creo en un mundo que acabe de esta manera, no controlado por multinacionales sino que robot haga que podamos vivir sin trabajar puede ser posible dentro de 50-60 años (ojalá)
#56 O nacionalizar la producción. ¿Hola, hablo solo? Es de cajón.
¿Esa alternativa no se os ha ocurrido? porque es la más racional
#59 Si nacionalizamos la producción en España podremos tener renta básica universal? Qué podemos nacionalizar? Iberdrola, Endesa, Telefonica? Con esto vamos a poder vivir sin trabajar y con renta básica? Que es por donde iba la cosa.
Aunque leyendo más detenidamente, te refieres que si hay robots, estos robots serán del estado y los beneficios serán para todos los ciudadanos, a eso te refieres?
No creo que lo público sea mejor que lo privado pero también pienso que lo privado no es mejor que lo público. Para unas cosas creo que es mejor lo público y para otras lo privado y si el resultado es parecido lo mejor es que se quede público. (creo que público por definición sería siempre la mejor opción pero a la hora de la verdad, al final las cosas las dirigen personas no un ente público sin persona y las personas son personas -frase Rajoy- y la cagan mucho) Por ejemplo poner a un político o amigo de político a dirigir una empresa de miles de trabajadores que lo único que ha hecho laboralmente es estar en el partido pues tampoco lo veo muy bien, por mi público que sea (no me vengáis por favor con la mantra de los buenos gestores)
#65 Sí, lo segundo que has puesto. Sea con renta básica o con más empleo desde el estado, si la eficiencia pertenece al estado se podrá inertir e el empleo que se pierde, de la forma que veais. Y lo de poner impuestos por robots me parece una idea de bomberos, país que lo haga país que lastra su producción
Ya es que el rollo no es poner amigos, sino robots e ingenieros. Malos gestores hay más en la privada aún, pero como se tiene la ilusión de que si pierden la empresa solo lo pagan ellos y no toda la economía.
Pero lo dicho si la empresa funciona practicamente solo debería ser pública. Porque no hace falta ni buenos ni malos gestores para algoritmos y robots
#59 Para nacionalizar la producción lo suyo es que fuera el estado el que hace la inversión en I+D y eso no está ocurriendo.
#75 ¿Perdona? si todas las universidades públicas,. Pero es al revés primero se nacionaliza y luego se hace cargos de los costes como el I+D
#39 Eh mi alternativa del socialismo era bastante mejor que tu primitivismo. No se porque has decidido obviarla
#58 ¿¿?? No entiendo a qué te refieres. No sé si igual querías contestar a otro comentario.
#34 comunismo! Es destino final del capitalismo
#34 es el resultado del progreso tecnológico. Podríamos romper todas las calculadoras y todas las computadoras y dejar que los contables hagan su trabajo como antes, a mano y con riesgo de cometer errores. Y para qué tener imprentas, cerrémoslas y copiemos los libros a mano...
Lo siento por los estibadores. También lo sentiré por mí mismo cuando me toque reconvertirme.
#30 menos empleo, más competencia salarios más bajos
#1 ¿El que sientes?¿Que ya ningun humano va a tener que dedicar la mitad de su tiempo a un trabajo repetitivo y peligroso como el de estibador?
La automatizacion se inventó para eso, para que humanos no tengan que hacer las tareas de ese tipo, que las maquinas las hagam mejor, mas seguro, rapido y barato, y asi los humanos podemos dedicarnos a la parte que requiere inteligencia y creatividad, hasta que llegue un momento en que casi no haga falta trabajar y podamos dedicarnos al ocio... ah, pero calla, que eso ya pasa pero en vez de trabajar menos preferimos convertir el paro en un problema... el ser humano es increible, somos capaces de automatizar un proceso y hacer lo mismo que antes pero mejor, mas rapido, mas barato y librar a una persona de la condena de madrugar pero de alguna forma lo hemos convertido en un problema.
#28 Es un problema porque ahora el dinero que se obtiene gracias a ese trabajo no se destina a la gente que ha perdido ese trabajo, sino a una persona para que pueda viajar en yate a su isla privada. Ese es el problema.
#35 ¿Y porqué el dinero generado gracias a una mejora de la productividad debería destinarse a mantener el anterior coste? Entonces se anularía dicha mejora.
Es como si quedando obsoleto el oficio de hielero hubiera que compensarles con los beneficios de los fabricantes de neveras.
#28 la implementacion de la automatizacion se invento para poder tener "trabajadores" 24/7 mas eficientes y sin tener que pagar cotizaciones. Ya veremos si vamos a un mundo de gente muerta de hambre o con un ocio inmenso
Y por quí siguen pensando que el éxito de China es por los salarios bajos
#13 así fue antaño, ya no
#20 también Japón empezó así
Huy el pifostio que montaría aquí, la mafia de la estiva.
Esperan conseguir 40 operaciones hora por grúa, habiendo visto de cerca esos monstruos, Jesús ni me puedo imaginar a que velocidad son capaces de mover esos containers
A ver si esto repercute en el precio de los productos, si recortan costes que recorten precios
#32 Mantienen los precios y de ese modo ganan mucho más dinero.
No automatizan nada para que a ti luego te lo regalen. Si se automatiza es para ganar más dinero, no para perderlo.
Bien por ellos, ninguna sociedad necesita privilegiados y enchufados
En su mejor dia, saca un contenedor de un barco y lo pone en un camion en 80 segundos. Acojonante.
Buah esa nos la sabemos ya de memoria, los políticos aquí hablan todo el día de tecnología y desarrollo.... Ahm, ah no perdón, igual no es así
Porque querran tener control de rodos los puertos españesties los chinos?
Por suerte, no todos los puertos funcionan mediante contenedores.
Existen los graneles, el RO-RO, y todo tipo de estibas que no pueden ir en contenedores.
Tampoco se muy bien el margen de beneficios que sacan robotizando el sector de contenedores, pues una avería de esas máquinas bien vale cientos de sueldos.
#8 Y eso va ir por averias acaso ? mas bien si son procesos tan avanzados iran por leasing o algo asi, se garantiza los procesos pagando un tanto anual ni siquiera, seria tonteria tener las maquinas en propiedad
#8 ya si, lo mejor es que sean funcionarios que cobren una pasta y que el sistema de acceso esté controlado por ellos mismos... Total, sólo es un sector estratégico para el desarrollo de un país, que podría salir mal?
#22 No se exactamente a que te refieres, pero los puertos del estado funcionan mediante asociación de EMPRESAS PRIVADAS, y los estibadores no son funcionarios, si no trabajadores por cuenta ajena de la EMPRESA PRIVADA que estibe en la SAGEP del puerto que sea.
Evidentemente, al ser un sector controlado por empresas privadas, tanto el personal fijo como el eventual entra en la empresa estibadora según lo que digan las EMPRESAS PRIVADAS; y los segundos, además, gestionados por ETTs.
#33 ok, reconozco que había oído campanas y no sabía dónde, gracias por la aclaración.
No usan estibadores. Excepto cuando hay que asegurar los contenedores en los buques, que ese trabajo un robot no puede hacerlo.
Nadie se ha fijado en quien escribe el artículo???
El capitalismo salvaje sustituye con robots a los humanos.
se sabe si esos robots estibadores también son mafiosos?