¿Puedo disparar para defenderme? Diez respuestas (algunas sorprendentes) sobre la posesión de armas en España

#3   En el punto 7, discrepo, "puede ser imputado por un presunto delito de tenencia ilícita de amas" Si el arma la tiene legalmente, en ningún caso se le puede acusar de tenencia ilícita. Se le puede acusar de los resultados producidos por el uso del arma (amenazas, lesiones, homicidio o asesinato) pero no de la tenencia del arma.

En cuanto a las sentencias condenatorias a cazadores, también hay sentencias absolutorias por legítima defensa: www.lukor.com/not-por/1004/21170504.htm La clave está en la palabra "proporcionalidad".

#6   #4 Pues claro que te pueden imputar. Bien sea el fiscal, bien la acusación particular, como en el caso que he enlazado en #3. Las eximentes, agravantes y atenuantes, deben quedar tan demostradas como la acusación para una condena.

#7   El que dispone de un arma ha de tener también la capacidad de utilizarla, ya puestos a "suponer" que nos atracan una banda con intención de violar hasta al gato, ¿no puede utilizar el arma para reducir sin matar? ¿disparar a quemarropa por debajo de la cintura y llamar a la policía? es necesario "disparar a matar"?

#8   #4 Te entiendo, pero es que entonces estoy seguro de que mucha gente se sacaría la licencia de caza y deportiva para usarla con otros fines.

#9   #8 Sí, cierto. Por eso insisto en que me gusta que la legislación española sea restrictiva. Por eso me gusta lo que he leído. Pero tengo que reconocer lo obvio: si me atacan a mí o a los míos, me defenderé con lo que tenga: un palo, un cuchillo, una escopeta de caza o un panzer acorazado.

#11   Los policías pueden tener varias armas particulares aparte de la reglamentaria, ahí no pone este caso...

#12   Yo soy anti violencia, pero si alguien entra en mi casa para robar o lo que sea, si lo mato, aunque no haya proporcionalidad no debería ser condenado.

Es algo que me revienta, que al final el delincuente tenga más derechos que tú, que eres la víctima.

#13   Lo típico. Gente que vive en chalet aislado con escopeta que no ha ido a cazar en su puta vida, yo ya conozco alguna. Y en su lugar lo mismo haría. Más vale denuncia que ser degollado. Como dicen por aquí....

"neno, en el mako se está estrecho, pero más estrecho se está en el camposanto"

#14   #11 pero puestos a hacer un mal uso, es igual que un policía usara su arma reglamentaria que cualquier otra pistola de las que puede poseer. Además los policías realizan continuamente cursos de uso de armas.

#15   Creo que tiene su lógica el que a quien usa un arma de fuego aunque sea en defensa propia se le investigue. Estamos hablando de matar a alguien... Y ya no digamos en casos como el de Tous, que el tipo mató al ladrón cuando ya estaba en el coche huyendo. A mi por lo menos me tranquiliza que la gente no pueda ir matando por ahí a quien le esté atacando... o a quien ellos crean (o quieran hacer creer) que les están atacando. No olvidemos que hay mucho paranoico por el mundo, y cuando le has pegado un tiro a alguien ya no hay vuelta atrás.

#16   #7 Digo yo que si entran a mi casa, con la intención de violar a la gata, y saco mi escopeta,no voy a estar por pensar donde disparar para inutilizar al intruso. Tiras al bulto, donde mas difícil es fallar.

#17   Seré yo, pero no me ha sorprendido ninguna de las respuestas.

#18   #16 Depende de muchas cosas. Si por ejemplo el atacante iba desarmado y le pegas un tiro en la frente pues por mucho que digas que ibas nervioso la cosa pinta mal. O si lo mataste en un espacio abierto o la entrada(el intruso iba a huir del lugar)

En ese caso es recomendable fumarse, meterse o beberse todo lo que haya por casa para que te hagan un análisis de rigor en el momento y cuenten como atenuantes/eximentes. Lo digo porque "es que quiero mucho a mi gata" no cuenta mucho en un juzgado pero un análisis, si.

#19   Esta noticia, en estos tiempos que vivimos, con la guerra civil que marco a nuestro país, es muy significativa, o al menos a mi me lo parece.

#20   #4 Ves demasiadas películas de Vin Diesel.

#21   Lo mejor es utilizarlas al estilo del Equipo "A", sin matar ni herir a nadie

#22   Una preguntilla: ¿Cómo se puede comprar munición para propósitos científicos? ¿Se necesita también permiso de armas?

Es que hay varios mitos que me gustaría comprobar:
- Balas en las vías del tren (con trenes pasando, como salía en una peli).
- ¿Puede una bala y un martillazo abrirte una cerradura? (esto salía en el juego Alone in the Dark 3)
- ¿Puede una bala explotar y herir a alguien si se lanza desde muy algo hacia el suelo? (esto me lo invento, por curiosidad)
- ¿Puede una bala ser usada para curar una herida con su pólvora?

#21: O usar armas fotónicas o que impulsen proyectiles por energía magnética, que creo que aún no están legisladas.

#23   #16 entonces en mi opinión tu no deberías tener un permiso de armas, pues en una situación comprometida dispararías "al bulto".

#24   #22 Puedes usar un teaser, o gas pimienta o hacerte tu uno propio con materiales caseros(aunque es ilegal eh )


Yo creo que el modo "solo en casa" sería lo mejor, puestos a elegir prefiero un viejo tétrico dando palazos en la cabeza del intruso a sus sesos incrustados en mis azulejos.

#25   Hacemos un buen uso del sentido común para administrar nuestras armas, pero luego las fabricamos y exportamos para que otros las usen irracionalmente.

#27   #12 Si alguien entra en tu casa a robar sin armas y tú le descerrajas dos tiros, él es la victima, no tú.

Y por ello tiene más derechos que tú, que eres un delicuente peligroso que se pasa la proporcionalidad por el forro de los cojones.

#28   #5 La tasa de asesinatos en España es de 0.8 por 100.000 habitantes al año. En Suiza donde existe el derecho de legítima defensa y la tenencia de armas totalmente libre, incluso armas de guerra, es de 0.7.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencio

#29   #23 De hecho al centro de masas de una persona es donde se debe apuntar al disparar. Pero ojo esto no significa empezar a los tiros en cuanto uno escucha un ruido en la cocina, hablo de una situación de peligro real, de "es el o yo y prefiero que sea el". En el momento que uno aprieta el gatillo ya la suerte está echada, y la cosa no va a parar hasta que uno de los dos esté incapacitado por lo que la intención es detener a un atacante de la manera mas efectiva posible.
Cuando uno está por disparar a alguien (y salvo que sea un psicópata) lo hace porque está en una situación de estrés y no está como para andar apuntando a la mano del arma como los cowboys.

#30   Los que mandan nos tienen miedo, por eso nos lo ponen tan difícil.

#31   #28 también influye la sociedad, el nivel de vida y la educación, España no es Suecia...

aparte de eso, como me dijo un conocido, que escucharía a su vez a algún sabio, en España, los únicos que llevan pistola son los malos (delincuentes y policías) mientras que en Estados Unidos por lo menos la llevan todos.

Sencillamente no puedes permitir armas en un país como España porque aqui reza la frase "semos españa"

#32   Lo que está claro es que quien quiera armarse sólo tiene que acudir al mercado negro, y ahí nadie tendrá control sobre ekkas. Tengo licencia de armas (practico el tiro al plato) y armas y una escopeta no sirve para defenderse como pueden servir otras armas, porque una herida de un carticho de perdigones o de una bala del calibre doce nada tiene que ver con una herida de un arma corta o de un rifle de pequeño calibre. En cuanto a lo de actuar desproporcionadamente, estoy en contra de ello, pues es precisamente un argumento utilizado por aquellos que buscan la prohibición de las armas, generalizando aquellos comportamientos que presentan aquellas personas que no deben usar las armas.

#33   Yo solo sé que en caso de una invasión zombi, estamos jodidos.

#34   #27 Si alguien entra en tu casa sin tu permiso, a robar o a regar las plantas, la víctima siempre es el que vive en esa casa.

La situación de tensión por sentirse invadido sin conocer las intenciones del que entra en tu casa es suficiente para acabar con su vida. Mi vida y la de los míos es más importante que la de un ladrón o allanador de morada.

La proporcionalidad cuando está en duda la vida de los tuyos no es calculable. Nadie puede conocer las intenciones de alguien que penetra en tu vivienda sin tu permiso.

Lo demás es vivir en el país de las piruletas.

#35   #34 Si alguien entra en tu casa, la víctima eres tú.

Si a ese alguien le matas sin mediar palabra la victima es ese alguien. Punto.

#36   "La policía controla al milímetro las armas que tienen los españoles"

Ni de lejos.

Yo conozco personalmente a dos personas que tienen pistolas que nunca han sido registradas en España. Y no son delincuentes. Son ex-militares que se trajeron algún souvenir.

#37   #35 Si alguien entra en mi casa sin mi permiso, por la ventana, por la terraza o haciendo saltar la puerta, ten por seguro que no le voy a preguntar si es amigo o enemigo. Eso es en los chistes de indios y vaqueros; en la vida real, con la familia en casa y un intruso, mi primer impulso será dejarlo inconsciente, aunque su vida corra peligro.

#38   #12 En España el allanamiento de morada no es un delito grave. La pena que le ponen al allanador, sino usa la violencia, es probable que sea la misma que si ten niegas a hacer un control de alcoholemia.

El delito de allanamiento de morada de un particular se encuentra tipificado en el art. 202 CP, el cual contempla dos modalidades típicas de allanamiento de morada: - El tipo básico de entrada en morada ajena y de mantenimiento en la misma contra la voluntad del morador y castigado con pena de prisión de seis meses a dos años (art. 202.1 CP). - El tipo cualificado consistente en la perpetración del tipo básico con violencia o intimidación y castigado con pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses (art. 202.2 CP).

El conductor que, requerido por un agente de la autoridad, se negare a someterse a las pruebas legalmente establecidas para la comprobación de las tasas de alcoholemia y la presencia de las drogas tóxicas, estupefacientes y sustancias psicotrópicas a que se refieren los artículos anteriores, será castigado con la penas de prisión de seis meses a un año y privación del derecho a conducir vehículos a motor y ciclomotores por tiempo superior a uno y hasta cuatro años (art. 283 CP).

A mi esto no me parece justo. Todos tenemos en la mente la legislación americana, por las películas, que da una importancia mucho mayor al allanamiento de morada y permite el uso de fuerza letal por parte del propietario del domicilio. En España nada de eso, luego vamos por ahí de superiores morales y cuando pensamos en lo que está bien y está mal nuestro pensamiento de justicia natural se acerca más a la ley Americana que a la nuestra. Esto igual es por la influencia de Hollywood, pero es así.

Creo que todo ser humano tiene gravado en sus genes que si un tipo entra en nuestro hogar, donde duermen nuestra mujer y hija, con malas intenciones es correcto tomar las medidas que consideremos necesarias para evitar esa amenaza. Si crees esto la ley española es injusta, carece de justificación y debe ser cambiada.

#39   #26 Puntualización muy necesaria y muy bien expuesta.

Es uno de los argumentos que utilizan los rednecks de la América profunda: el equilibrio del poder del gobierno se contrarresta con un pueblo armado.

#40   Creo que tal vez sea una de las pocas cosas de las que podemos sentirnos orgullosos, de tener una norma de armas en consonancia con lo que la gente espera. (Tal vez ha sido heredado por nuestro pasado terrorista, que se le va a hacer)
A ver si no acaban con esto también.

#41   Pues hay algunos guardias jurados que son un peligro con un arma en la mano.Les ponen un uniforme y se creen generales. Cuidado con ellos.

#42   Esto es un artículo o un manual de autoayuda?

#43   #30 no hace falta que la población tenga armas de fuego para levantarse, de hecho, si todo el mundo tuviese acceso a armas de fuego y un gran sector de la sociedad se revelase utilizándolas lo más probable sería que se produjera una guerra civil. ¿Necesitas encañonar a los políticos con una pistola para hacer merecer tu opinión? Ni siquiera lo necesitarías si quisieras matarlos de verdad.

#44   #38 Y como no te parece justo que el allanamiento se castigue tan poco, te parece normal matarlo.

Bien. Pues a mi no me lo parece. Y, afortunadamente, creo que a muchos tampoco.

#45   #20 Parece ser que nunca has oido hablar de las bandas del este clasificadas por la policia como estremadamente peligrosas.

#46   #37 Conozco un caso en que le entró un ladrón armado con una navaja en su casa, estaba un tipo de 30 y tantos con sus padres, ya mayores (de 70 y muchos). Se pelearon con él. Todos tenían moratones y el hijo de los dueños un pequeño corte en un brazo. Como el hijo de los dueños era más grande y fuerte que el ladrón le dio una paliza. El resultado fue que el ladrón pasó la noche en el hospital y el hijo en el cuartel de la Guardia Civil por un delito de lesiones. No recuerdo como acabó la cosa pero tuvo que indemnizar al ladrón por las lesiones. De lo que si me acuerdo es que cuando el tipo lo contaba decía: "yo no paraba de pensar que tenía que derribarlo (dejarlo ko) porque si me tumbaba no quedaba nada entre mis padres y ese hijo de puta". Pero en España es más importante aplicar una violencia proporcional al chorizo que entra armado en tu casa que defender a tus padres.

Al chorizo en cuestión lo juzgaron por allanamiento de morada que como pongo en #38 es un delito menor, que normalmente implica unos meses de cárcel que no cumples, pena menor de dos años, y una multa. En el delito de lesiones la pena es mayor según sean más graves las lesiones.

Vamos que en el caso que cuentas la pena sería más grande para ti que para el intruso. Que alegaría que él sólo se defendió de tu agresión. Y como la gente que delinque suele tener más conocimiento de como declarar ante la policía, la experiencia es un grado, tu pena seguramente sería mayor que la del. Claro que tu familia estaría a salvo.

Esto lo puse ayer en los comentarios de otro hilo pero creo que vale la pena repetirlo.

#47   Como siempre, las normas son para quienes las cumplen... anda que no circularán armas de todo tipo por España... eso sí, de manera totalmente ilegal.

#48   #26 Comparto tu punto de vista y no dejo de sorprenderme porque aquí, en Menéame, sigas con puntuación positiva. Creo que al hacerles pensar a algunos más allá del punto de vista de los "documentales" de Michael Moore les has bloqueado la capacidad de votarte.

España es un país cuyos ciudadanos tenemos siempre la sensación de que debemos temer a la policía, a la guarda civil, al gobierno, a las leyes, a los jueces, a todo lo que esté "por arriba" de nosotros el pueblo llano, y debería ser al contrario.

#50   #12 Imagínate que el que entra es un chaval que se salta la tapia por hacer el gamberro o por curiosear y le descerrajas un tiro.

Yo eso lo he hecho de pequeño en el pueblo, no entrábamos a hacer daño ni robar sino que ibamos saltando de tapia en tapia, por el afán de "explorar". Una cachetada igual sí que nos habíamos ganado, pero no un tiro.

Creo que el criterio de proporcionalidad es importante

#51   #1 Se puede pero solo una vez

#52   #2 ¿Dentro de la lógica?

Dentro de la lógica estaría que yo si tuviera una pistola pudiera defenderme de alguien que entrara en mi casa a robarme. Lo contrario es proteger al culpable y dejar indefenso al débil.

#53   En Mexico es lícito matar a una persona en allanamiento de morada. Por eso las mafias y las bandas callejeras, cuando se matan entre ellos en medio de la calle, después viene un equipo de limpieza que lo que hace es arrastrar los cuerpos a la primera casa que vean y a cambio de unos billetes que declare que ese individuo estaba intentando entrar por la ventana y el matón mafioso, como buen ciudadano, lo vio y le mató ahí mismo.

Cosas que pasan en otras tierras.

#55   #46 Creo que en esos casos, desde un punto de vista puramente práctico, lo mejor es reducir al ladrón, atarlo por ejemplo y acto seguido emborracharse a tope, fumarte un par de canutos, un par de pastillitas para dormir de la abuela y antes de que te haga efecto todo el cóctel, darle con repetidamente una llave inglesa o cualquier objeto contundente hasta que adquiera una textura parecida al de la mermelada.

Luego alegar todo tipo de atenuantes y en poco tiempo estás de nuevo en la calle. Esto es España!

A lo mejor puede funcionar también dejarlo en medio de la calle y atropellarlo.

#56   #22 Si son cartuchos de escopeta no metálicos (la inmesa mayoría, que son de un tipo de plástico y el culote es de metal), no se necesita presentar nada, pero si son de rifle de tiro deportivo, caza o arma corta, tienes que tener la guia del arma para apuntar la munición cuando la compras, y por extensión se supone que debes de ser el propietario del arma o estar autorizado por él.

#57   8. En comparación a Europa, ¿España es un país más o menos estricto en el derecho a llevar armas?
Es el más restrictivo de toda Europa.

La casta corrupta y cobarde hace todo lo posible por tener al pueblo desarmado.

#58   #26 Interesante punto de vista, si los ciudadanos son temidos por el gobierno tal vez veríamos cosas muy distintas.
Cabe preguntarse si eso sería posible en un pueblo mucho menos civilizado que el suizo, como por ejemplo el español, históricamente tan aficionado a destriparse unos a otros por la menor tontería. Cada Barça-Madrid sería una escabechina.

#59   #44 ¿Como no te parece justo que la policía aporree niños te parece normal matarla? ¡Menuda lógica!

No me parece normal matarlo. De hecho me parece que esa sería la última opción, hay que estar muy mal para pensar que la gente quiere matar a alguien que entre en su casa. Lo que yo digo es que si te ves obligado a hacerlo no deberían acusarte de homicidio. Si alguien entra en mi casa lo que quiero es que se valla sin dañarme a mi o a mi familia. Y sólo hay una cosa que quiero menos que matarlo, que me mate a mi o a un familiar mio.

Te pongo un enlace donde 8 tipos enmascarados entran en casa de un empresario y lo ostian a él y a su familia. El empresario se suelta coge una pistola y mata a dos.(www.abc.es/hemeroteca/historico-06-01-2006/abc/Nacional/un-empresario-). "Es el magistrado quien debe decidir la posible situación penal del empresario por abatir a los delincuentes. Debe explicar de forma convincente, según fuentes policiales, si actuó en defensa propia y si se pudieron evitar las muertes. Al parecer, los asaltantes, aunque actuaron con gran violencia, no dispararon en ningún momento. " Lo de que no dispararon significa que lo juzgaron por homicidio pidiéndole varios años de presión porque, es España, para ser proporcional y defensa propia tienen que dispararte primero. Me parece la coña que con 8 encapuchados en tu casa la ley española, para defenderte, te exija evitar daños innecesarios a los asaltantes. A ver quien sabe lo que es necesario o no en el momento. Quiero que notes que probablemente la pistola tenía menos balas que asaltantes había en la casa.

#60   #57 Lo peor no es que hagan lo posible por tener al pueblo desarmado, sino que lo tienen convencido de que es para su propio beneficio.

#61   #50 Imaginate que el que entra es un señor que está curioseando en tus cajones, y al asomarte tú y preguntarle:

- "Perdone, buen hombre, ¿podría salir de mi casa?"

Te da una paliza de muerte a ti y a todo testigo que hubiera en la casa.

Por poner ejemplos...

#62   7. ¿Y si una persona con licencia de caza o tiro olímpico usa su arma para repeler una agresión o dispara al aire para asustar a un atacante?
En ese caso puede ser imputado por un presunto delito de tenencia ilícita de amas, al haber usado para defenderse un arma autorizada sólo para caza o deporte. Hay muchas sentencias condenatorias a cazadores que han usado su arma en su defensa.

Si tengo que defenderme de una agresión, agarro lo primero que tengo a mano, como si es un lanza-misiles.

#63   #16 #59 En España no puedes ni darle un bofetón a un agresor, aunque pienses que existe legítima defensa, mucho menos pegarle un tiro. Pues si, la legislación está mal hecha. Luego los jueces podrían valorar que si entran dos paramilitares con armas automáticas en tu casa podría existir legítima defensa, pero en el sistema legal español los jueces no pueden adaptar la ley a las circunstancias; se atienen a la letra de la ley o cometen prevaricación.

En el sistema anglosajón, los jueces pueden interpretar las leyes según su criterio a las circunstancias y los hechos, creando jurisprudencia y llegando incluso a modificar leyes, pero en el sistema legal español no.

No digo que un sistema sea mejor que otro, ninguno de los dos es perfecto, pero es cierto que para encontrar un equilibrio, debe existir una retroalimentación en las leyes. En el sistema español, las leyes solo van en una dirección. Y así tenemos la diarrea legal que tenemos.

#64   Aquí en España, no te puedes ni defender de tu agresor ya que este te puede denunciar. Y si te asaltan en casa, nada, te vas a una esquina a llorar mientras te roban y tu suplicas por tu vida.

El estado tiene el monopolio de la violencia y de la razón y de la ley y de la legitimidad, y puede encarcelar a quien le salga de los cojones, o acusar a un manifestante de agredir con su ojo a las porras de la policía, o decidir que el derecho de manifestación es ilegal, puede decidir que basta de sanidad y educación de calidad. Puede decidir poner multas a diestro y siniestro, o acosar a pequeños comerciantes en favor de grandes las corporaciones.

El Estado de derecho o como dijera Mayor Oreja, el "estaoderecho"

#65   Años de ventaja...... les llevamos, en este, y quiza unico caso...

#66   #61 A lo que voy es a que no me parece bien el concepto de primero disparo y después pregunto que muchos parecéis defender por aquí. Efectivamente si hay alguien armado en tu casa es distinto, por eso hablo de proporcionalidad.

Dicho esto, no tenía ni idea de que hacía falta una autorización administrativa para tener una escopeta de balines.

#67   #56: Tenían que sacar una licencia de científico chiflado, para poder comprar munición sin necesidad de tener arma.

#62: Lo mejor es construirte un arma geek improvisada, luego cuando venga la poli la desmontas y le dices que se cayó sobre un lápiz que había en el suelo y que se lo clavó dos o tres veces en el pecho. Que pena, que le vamos a hacer.

#Disclaimer: este mensaje es irónico.

#68   #46 En esos casos lo mejor es matar al asaltante y tirarlo por ahí lejos. Eso me dijo un familiar que es policía.

#69   #49 No es erróneo #26. Suiza tiene ejercito. Lo de que no tiene ejercito es porque está compuesto por Milicias cantonales agrupadas. Pero es un ejercito. Te cito la wikipedia: "Las Fuerzas Armadas Suizas se componen del ejército y la Fuerza Aérea Suiza. Como Suiza es un país sin salida al mar, no cuenta con una marina de guerra, pero en los lagos limítrofes el ejército hace uso de botes armados. La peculiaridad del Ejército Suizo es el sistema de milicia. Los soldados profesionales constituyen sólo el 5% del personal militar.
La estructura de la milicia suiza estipula que los soldados deben mantener en casa su propio equipo, incluyendo la famosa navaja del ejército suizo y sus armas personales" es.wikipedia.org/wiki/Suiza#Fuerzas_armadas

Lo de la compra libre de armas automáticas está en el enlace del comentario de #26, además lo sé porque como gallego tengo familia allí. sp.rian.ru/opinion_analysis/20110217/148385830.html De hecho en el referendum del año pasado además de los arsenales querían prohibir la venta de fusiles automáticos:
"Lo más curioso de todo es que nadie en Suiza sabe a ciencia cierta cuántas armas se guardan en las casas de los habitantes del país: no existe ningún registro nacional y sólo el referéndum, en caso de que su resultado hubiese sido positivo, podría haber permitido la creación de tal registro, así como la prohibición de la venta de fusiles automáticos y escopetas de aire comprimido."

Sin embargo, en Suiza casi un tercio de la población tiene en casa fusiles de asalto automáticos. Algo parecido ni siquiera en EEUU sería posible.

#70   #66 Si, absurdamente la autorización la expide el ayuntamiento o directamente el alcalde del municipio donde residas, y no puedes sacar el rifle de aire comprimido del mismo. Es decir, que si lo "legalizas", y tienes que llevarlo a reparar a otro municipio, ya vas ilegal. Eso es un tormento para muchos, pero sobre todo para los que jugamos al airsoft, ya que no podemos jugar legalmente porque nuestras leyes están atrasadísimas al respecto, de manera deliverada.

#71   #4 Si te quieres dejar de líos lo suyo sería rematarlo y enterrarlo en el jardín.

Nota mental: Tengo que dejar de ver tanto la tele.

#72   #54 En España la tasa de asesinatos es más alta en España que en Suiza y en España no tenemos armas lo puse en #28:
La tasa de asesinatos en España es de 0.8 por 100.000 habitantes al año. En Suiza donde existe el derecho de legítima defensa y la tenencia de armas totalmente libre, incluso armas de guerra, es de 0.7.
es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pa%C3%ADses_por_tasa_de_homicidio_intencio

Es decir, en Suiza los asesinos matan con un arma porque tienen armas en España matan con un cuchillo o un hacha porque tienen cuchillos y hachas. Puesto a que me mate un asesino casi prefiero el revolver al cuchillo. Supongo que dolerá menos. Si alguien esta decidido a matar no se va a detener por no tener una pistola lo hará con un cuchillo, un hacha o como los agrokillers gallegos con una hoz. Hace un tiempo en el rural gallego había decenas de asesinatos al año por fouces (hoces). De hecho hasta hacíamos chistes, desenfouza forastero.

Bien mirado el dato, y una aportación al debate, pero había que completarlo con la tasa total.

#73   #70 No fastidies, ¿¿eso aplica también al airsoft?? pero entonces si te quieres ir a un pueblo de esos abandonados a jugar con los colegas como lo haces?, tienes que solicitar autorizaciones por adelantado cada vez?

#74   #3 si es tenencia, la tienes en una situación no legal para ella, aunque puedes ser el dueño legal. A eso se le añade el uso de armas sin licencia, y demás como otros delitos añadidos que es el caso que imaginas.
Tenencia no es directamente sinónimo de posesión sino más bien de custodia, De ahí que si te dejan un arma durante ese periodo no es tenencia ilícita aunque no seas el poseedor, o si encuentran un cazador con escopeta fuera de temporada de caza es tenencia ilícita por lo mismo.

#75   #73 Sí, hay mucha gente que han fastidiado por eso, y no existe ningún tipo de autorización para tenerlas o sacarlas del muncipio, salvo reglarlas como armas de aire comprimido lo que es ilegal pero se hace para tener algo de base legal a la hora de defenderse del sistema, ya que no son reglables. Depende fundamentalmente de lo que el agente que te vea quiera hacer, porque las armas de airsoft pese a no poder ser regladas por ser (las réplicas de rifles militares) automáticas, y eso está prohibido en España, el único peligro que conllevan es el de confundirse con una real si son usadas con malas artes para, por ejemplo, intimidar o robar a alguien. Si te cogen te pueden sancionar por tenecia de arma prohibida y te quitan la réplica, que si es buena te ha costado varios cientos de euros.

#76   #55 Desgraciadamente tienes razón. La legislación española lleva al todo o nada. De hecho un consejo que daba un policía conocido mio era: "Si alguien entra en tu casa y tienes un arma procura disparar a la cabeza, luego cuando lleguemos ya sólo queda tu historia y nosotros no te vamos a poner problemas. En cualquier otro caso estás en buen lío". Es superbruto pero lo decía en base a la experiencia.

#77   Como socio de la Asociación Nacional del Arma de España, estoy totalmente a favor de que los ciudadanos puedan tener armas en su poder para lo que consideren oportuno, sea la caza, el tiro deportivo o la autodefensa. Parto de la base de que la libertad de todos se refuerza cuando son más fuertes las libertades individuales.

En general, los comentarios "en contra" parten de la premisa absurda de que un ciudadano honesto, por alguna razón que se me escapa, se convierte automáticamente en un asesino cuando tiene un arma en la mano. Aún no he conocido ningun caso en el que eso suceda.

El caso más habitual citado aquí se contempla ya en el derecho sajón, con la figura de la Doctrina Castillo (www.enciclopediaespana.com/Doctrina_del_castillo.html). Proveniente del derecho medieval, facultaba al titular del castillo (reyes, nobles...) a defender la plaza por cualquier método que considere oportuno, tanto si implica la muerte del atacante como si no. Más modernamente, la DC entiende que hay espacios inviolables como la casa o el coche, en los que el propietario tiene todo el derecho a defenderse de la forma que estime oportuna. Eso incluye (también) la muerte del atacante.

Podemos entrar en bizantinas disquisiciones sobre moralidad y ética, pero en este caso estamos ante una colisión clara de derechos que afectan a la vida del inocente (el propietario) en contraposición con los del atacante. En todo caso, yo abogo por que prevalezcan los del ciudadano inocente que está siendo atacado, sin ningún tipo de cortapisa.

En España esta doctrina no es viable, en virtud del artículo 20.4 del CP que habla de "proporcionalidad".

Obviamente, yo creo que es una estupidez solo imaginable por una mente enferma pretender que pueda medirse friamente la "proporcionalidad" en un caso de ataque en tu propio hogar. Sería risible si no fuera algo realmente grave el hecho de que deba ser el inocente asaltado en su hogar el que deba ejercer labores de investigación sobre las intenciones del atacante. Porque en esa situación... es el mismo estado que te ha dejado vendido, el que impide que te defiendas. El perro del hortelano.

Si alguien entra en mi casa a las 3 de la mañana, primero disparo y luego pregunto. No me quedarán más cojones que ir a la cárcel por matar a un chorizo, pero de la cárcel se sale y del cementerio no.

Finalizando... respeto la opinión de los que no le gustan las armas. Pero no es mi problema; a mí si me gustan. A mi no me gustan los coches pero no impongo mis miedos particulares impidiendo la libertad de los demás a tenerlos y usarlos.

Un pais que coarta la libertad de sus ciudadanos en función del miedo de algunos otros, es un estado fascista en el que las leyes se hacen por miedo a los demás, imponiendo absurdas normas de control al pueblo.


PD: Mi opinión personal no representa a la Asociación a la que pertenezco. Es mia y solo mía.

#78   Me encanta el punto 2. A recoger en el cuartel de la Guardia Civil...me encanta.

#79   #59 Lo de que no dispararon significa que lo juzgaron por homicidio ¡Pues claro que lo juzgaron por homicidio! Mató a dos personas, eso es lo que significa homicidio: Matar a gente. ¿Qué van a hacer, aplicarle los atenuantes sin juicio? Otra cosa es que su abogado fuese un inútil y lo acabasen declarando culpable sin atenuantes y empapelando, ese es otro problema, pero si vamos a dejar de juzgar a la gente porque alegan defensa propia, apaga y vámonos. Y que diga lo que acabas de decir alguien que no tiene ningún criterio pues es esperable, pero viendo cómo llevabas en este hilo una postura divergente de la mía pero coherente, explicada con argumentos y con respeto, me sorprende más. Si estás a favor de la tenencia libre de armas, tienes que estar también a favor de mirar con lupa cómo se han utilizado estas, en un juicio con garantías; si no, no eres más que un pistolero.

#80   #26 Interesante punto de vista
Hace unos quince años un profesor nos dijo que los gobiernos de izquierda solían esta a favor de hacer el servicio militar (no se como de verdad será esto)
Por aquel entonces en España se comenzaron los trámites para eliminar la mili a favor de un ejército profesional. Una de las pocas cosas que hizo hizo bien el gobierno de Aznar, y gracias a la cual yo me libre de hacer el servicio militar (Lo cierto es que desde muy pequeño tenía claro que no tenía ninguna intención de hacer la mili)

Después de leer tu comentario se podría interpretar la eliminación del servicio militar como una forma de tener controlado el pueblo ante posibles revueltas, al igual que el control de posesión de armas. Por supuesto esto no es un axioma solo es una suposición en la que reflexionar

La verdad es que es un tema muy espinado. Creo que España es muy diferente a Suiza, y tanto la posesión de armas al estilo Suizo como la realización de servicio militar obligatorio, podría ser el germen de una segunda guerra civil española.

#81   #26 ¿En serio piensas que armar al pueblo es la mejor manera de defender la democracia? ¿crees que ahora mismo en España la situación sería mejor y habria menos corrupción y opresión de estar el pueblo armado?

Un pueblo que realmente quiere la libertad no puede ser oprimido salvo estado de guerra permanente. Tiene muchos mas recursos para acabar con la tiranía y así lo demostró Ghandi, en España nos gobierna quien nos gobierna porque la mayoría de la gente vive de espaldas a la política y está contenta con las cosas como están. Y la posesión de armas por el pueblo como mucho podría conseguir
que una minoría convencida de que tiene razón intentase cambiar las cosas por la via rápida pasando de esa mayoría aborregada, no creo que esa sea la solución a nada.

Estoy totalmente en desacuerdo con la relación entre armas y democracia. En mi opinión las armas sirven para que las minorías controlen a las mayorías, a las mayorias no les hacen falta armas cuando realmente saben lo que quieren conseguir.

#82   Otrosí digo: en la web de la Asociación Nacional del Arma de España existe abundante documentación que refleja claramente con estudios independientes que los paises en los que se ha endurecido la ley en contra de las armas en manos de ciudadanos, los crímemes violentos con víctimas han aumentado, como en GB.

Estudios e informes: www.anarma.org/content/blogcategory/23/61/
Mitos y errores: www.anarma.org/content/blogcategory/24/62/
GunFacts (en español): www.anarma.org/images/pdfs/gun-facts-5.1-spanish-screen.pdf
Zona de descargas: www.anarma.org/descargas/

#83   #82 En serio?

www.gunpolicy.org/firearms/region/australia

Australia 1996 un pirado mata a 35 personas con un rifle. Ese mismo año se prohibe la tenencia de armas y se inicia un plan de recompra de armas:

noticias.terra.es/mundo/asia-pacifico/australia-un-ejemplo-de-limitaci

A los dos años el número de muertes por armas de fuego se redujeron a la mitad.

#84   #52 Vete a vivir a USA.

#85   #71 Y si lo entierras en el monte a unos cuantos cientos de Kilómetros de tu domicilio ya le ponemos la guinda

#86   #83 Si, en serio:

www.davekopel.com/Espanol/El-Control-de-Armas-en-Japon.htm

www.elcato.org/menos-armas-mas-crimen

www.renar.info/cdanosirve.htm

www.tacticalcg.com/articulos/Armas_de_Fuego.pdf

Incluso en Australia, donde las cifras oficiales están un poco "maquilladas": www.warriortalk.com/showthread.php?79897-Control-de-armas-Tres-perdedo

#87   #10 Te he votado negativo por error. Te lo compenso en otros.

#88   #54 es un arma efectiva, es una cultura machista(en mi opinión) y no es una sociedad idílica, si bien hay más muertes por armas de fuego es por que hay armas de fuego, no por que sean más violentos ya que la tasa de homicidios no es alta, es inferior a la española, 0,7 muertos por 100.000 contra 0,8 por 100.000 que tiene España, sencillamente usan algo que tienen.
#69 es una milicia, puede parecer lo mismo pero es algo distinto, hasta el punto de que si hay hay dos vertientes para una misión(como dejar paso a soldados franceses a su frontera) pueden dividirse, desobedecer a los mandos o incluso a llegar a luchar entre ellos. Lo mejor para la confederación no tiene que ser lo que diga el mando y cada ciudadano es libre de hacer lo mejor para la confederación.

#89   #81 me gusta lo que dices pero, desgracidamente, en este mundo que vivimos funciona lo de "en el reino de los ciegos el tuerto es el rey"... Cuando ninguno tiene con qué defenderse una minoría sóla puede acabar con todos (mira la invasión de japón a china años ah...)... cuando todo el mundo puede defenderse las cosas cambian.
Por desgracia no a todo el mundo le vale que le digan que no haga ciertas cosas

#90   #48 Le votan positivo porque dice que es una costumbre que viene de la dictadura, que a pesar de que su mensaje es totalmente lógico, eso no es del todo cierto.

Pero vamos, que tiene razón en el resto.

#91   #79 Evidentemente estoy a favor del imperio de la ley. No me opongo a que se investigue a alguien, se haga una instrucción judicial, si ha usado un arma para defenderse. Incluso a que se le juzgue ante la más mínima duda de que ha hecho un uso ilegítimo. En mi comentario anterior #59 no me he expresado correctamente, estoy escribiendo un montón de comentarios y dí algunas cosas por sobreentendidas.
Quería decir lo siguiente. A este señor con 8 asaltantes en su casa que lo habían agredido duramente a él y a su mujer, la ley española le dice, en principio, que no actuó en defensa propia porque usó un arma de fuego y sus asaltantes no. Es lo que se conoce como proporcionalidad. Es decir suponiendo que un juez compruebe que toda la historia es verdad. El seguiría cometiendo un delito porque la violencia ejercida al defenderse fue mayor que la de sus asaltantes. El empresario podría alegar atenuantes: Miedo incontrolable, que tenía el juicio nublado por los golpes, había consumido alcohol, etc. Para evitar entrar en la cárcel pero aún así sería condenado por un delito aunque la pena fuera de unos meses de presión que no cumpliría.

Esto es lo que no me parece justo de la legislación española. Yo desde luego con ocho encapuchados en mi casa dándome de ostias a mi y a mi mujer estaría aterrorizado y pensando que, una vez conseguido lo que quieren, nos van a dar pasaporte a mi y a mi mujer. Es un tema complejo que daría, desde el respeto, para discutir mucho entre las dos posturas.

#92   Esta saliendo en la antena3 ahora mismo que pillaron a un militar que vendía en el mercado negro armas de asalto, así que ya vemos que controlado esta.

#93   #4 Sip, de la cárcel se sale, del cementerio no.

#94   #27 Que le iba yo a preguntar "¿Amble persona, viene Ud. sólo a robar o nos va a dar una paliza o matar?, si sólo viene a robar amable ladrón, coja Ud. todo lo que quiera, está en su casa.

Lo siento, como dicen algunos compañeros, es más importante la seguridad de mi familia que la del que entra, no me voy a parar a si la defensa de la misma es proporcional o no, lo siento por él, que no entre en mi casa.

#95   #2 Hay que tener en cuenta que como armas de caza mayor entran los fusiles con el selector bloqueado en semiautomatico y con una diferencia de calibre tan absurda como la que hay entre 0.22 y 0.23... Así que con toda la lógica del mundo te compras un M14 en semi para cazar siempre que tenga la modificación de calibre necesaria para venderse en Europa Lo que viene siendo un fusil de combate con calibre un poco distinto. Así de memoria es lo que me viene.

#96   #81 Ghandi se enfrentó al civilizado imperio británico. No a los nazis y al Imperio Japonés. Te puedes hacer una idea de lo que habría pasado con Ghandi enfrentándose con la no violencia a los nazis. Por decirlo crudamente: jabón. Nelson Mandela equilibro el uso de la violencia y la lucha no violenta en su lucha contra el Apartheid.

Sobre lo que me preguntas sobre el pueblo armado. Cuando fueron los juegos olímpicos en Londres se prohibió colgar pancartas y banderas en la ventana de tu casa, incluso por dentro, durante un mes. La policía estaba autorizada a entrar en tu casa sin orden judicial para retirar una pancarta que hubieses pegado en el interior de tu ventana. Esa ley nunca se habría aplicado en EEUU. Pensemos en el típico mountain man, que se atrincheraría en su casa con un arma para defender su derecho a la libertad de expresión. No doy un juicio de valor, simplemente trato de ejemplificar lo fácil que es para el gobierno aplicar una ley injusta en un sitio o en otro. Y no estoy diciendo que tener ciudadanos armados sea la panacea sólo que tiene más consideraciones de lo que la gente habitualmente piensa.

Por cierto todos los derechos democráticos y humanos que disfrutamos se consiguieron, por primera vez, mediante revoluciones ciudadanos armados en EEUU, Francia e Inglaterra. Sin esas armas en manos de los ciudadanos seguiríamos siendo siervos de reyes y tiranos.

#97   Si alguien entra en mi casa y pone en peligro la vida de mi familia ten por seguro que voy a defenderla, aunque eso me cueste la cárcel. Dejaos de principio de proporcionalidad y de demás tonterias propias del país de la piruleta.

#98   #75 Pues registrarlas como de aire comprimido no sé si no será igual, y si no pregúntale a los competidores de Field Target. Según la letra de la ley, el registro de una carabina de aire solo vale para tu ayuntamiento, por lo que en cuanto vas a competir por ahí estás en realidad un poco en un limbo legal. Por suerte, las autoridades es raro que se te pongan tontas con una "escopeta de balines", que hasta hace pocos años no había un chaval de campo sin una. Si va en funda y con su tarjeta, aunque sea de otro municipio, es raro que te digan nada.

La legislación de aire comprimido, esa gran creación de nuestra administración. La compra es libre, pero solo se pueden usar en galerías de tiro y si las registras. Según la teoría puedes tenerla en casa mientras no la dispares ni la desplaces. Pero si la usas y viajas con ella: tarjeta y galería de tiro obligatorias. Tócate los balines.

Resumo para los que tengan alguna carabina de aire comprimido (sí, esa Gamo de balines de quebrar el cañón): no dispares en tu finca que está prohibido. Y deberías registrarla (como no tengas factura porque es del año de la pera, verás que aventura).

#99   #26 Te voto positivo por aportar un pusto de vista diferente, auqnue mientes en algunas cosas (o las dices erróneamente por ignorancia).

La figura de la legítima defensa está legislada de froma muy clara en España, por lo cual no es cierto eso que dices de q

#100   (se me cortó el comentqario anterior, perdón)

#26 Te voto positivo por aportar un pusto de vista diferente, aunque mientes en algunas cosas (o las dices erróneamente por ignorancia).

La figura de la legítima defensa está legislada de froma muy clara en España, por lo cual no es cierto eso que dices de que "llegado el momento de necesitar defenderse a si mismo o a su familia, un ciudadano difícilmente sabrá si está ejerciendo un derecho o cometiendo un delito. "

Legítima defensa:

Es aquella necesaria para repeler una agresión o ataque injusto y actual o inminente dirigido contra los bienes jurídicos propios o ajenos, en este caso los que son objeto de tutela por el Derecho Penal. Se recoge en el párrafo 4 del art. 20 C.P. que determina que están exentos de responsabilidad criminal quienes obren en defensa de la persona o derechos propios o ajenos, siempre que concurran determinados requisitos.

www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/legitima-defensa/legitima-defens

Y los requisitos no son nada marcianos, al contrario, puro sentido común: necesidad de una agresión injustificada, proporcionalidad de la respuesta y falta de provocación previa por parte del agredido.