Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Una vez más , y van un millón , los dependientes no tienen prácticamente ninguna posibilidad de sobrevivir a la enfermedad y/ o al tratamiento . la mas elemental norma de gestión de recursos escasos indica que se debe priorizar a quien tenga posibilidades de sobrevivir ,lo contrario es duplicar los muertos
#6:
"se excluía a las personas enfermas de covid-19 en función de su grado de dependencia".
Pero hacían una excepción con aquellas que tenían un seguro privado.
Pero hacían una excepción con aquellas que tenían un seguro privado.
Comentarios
Una vez más , y van un millón , los dependientes no tienen prácticamente ninguna posibilidad de sobrevivir a la enfermedad y/ o al tratamiento . la mas elemental norma de gestión de recursos escasos indica que se debe priorizar a quien tenga posibilidades de sobrevivir ,lo contrario es duplicar los muertos
#8 en paises bajos se publicaron dosieres con "prioridades" indicando grados de discapacidad fisica en diferentes niveles. Desde gente totalmente dependiente a gente que necesitaba ayuda en casa.
La idea es que en cada fase de la crisis se atendiera a unos o a otros. Afortunadamente no se llego al codigo rojo que creo que era el peor, pero ahi no se hubiera tratado de gente que se esta muriendo, si no gente por ejemplo discapacitada y joven aun estando mentalmente perfecta.
Muy tetrico, por que estan valorando que la vida de esas personas es menos valiosa.
#13 Entre un chaval de 15 y un señor de 90 ¿ A quien le das el respirador si no hay más?
#15 Pues no sé... ¿valen influencers?
#29 lo único que sé que yo no querría elegir, pero si no se da la prioridad a los que tienen mayor esperanza de vida ocurren muchos más muertos por eso se inventó en triaje, para evitar muertes de soldados.
#31 ojo con lo que trias, si te cargas a Edison que con 83 años seguía patentando inventos (a pesar de que siempre he sido más de Tesla) y lo cambias por un youtuber cualquiera, no sé yo. No somos dioses, no existen los dioses, no podemos erigirnos como tales.
#41 entonces discriminemos por la aportación a la sociedad, un criterio totalmente subjetivo, contra un criterio totalmente objetivo, la esperanza de vida. No podemos saber si el youtuber termina siendo un gran director de cine.
#42 No. Simplemente no pretendamos ser capaces de elegir. Porque cualquier elección en este caso es jodida. Si lo haces, porque lo haces y si no lo haces, también. No puedes justificar dejar a su suerte conciudadanos independientemente de su edad o dependencia. En una tribu tal vez, en una sociedad supuestamente democrática y moderna, no.
Se han cometido muchos errores, algunos debidos a la ignorancia, pero muchos otros a la codicia (como recortes, fraudes,...) Lo que deberían hacer los políticos, los medios, etc. Es ver cómo prepararse para la próxima. Si perdemos el tiempo culpando a unos o a otros, no avanzamos. Han faltado respiradores, han faltado UCIs... Y ahora, el siguiente problema va a ser económico. Tenemos el país demasiado sectorizado en Turismo y Hostelería. Tampoco vamos a aprender a diversificar.
#15 ante la duda, la más tetuda
#15 ¿Cuánto cuesta un respirador? El dilema que planteas no tiene que existir.
#15 ¿y si hay dos o eso ha dicho el político?
#15 Eso que lo decida el médico en cada caso no un político con respecto a todos los ancianos y sin saber si hay o no respiradores para todos.
#15 Teniendo en cuenta que el organismo del chaval es más fuerte, se lo daría al señor de 90.
Así hay más probabilidad de que se salven los dos.
#8 Eso tendría sentido si cada hospital, en función del nivel de saturación, decidiese. O si en el momento concreto de la llamada se tomase la decisión. Pero aquí fue diferente: aquí fue la administración quien dijo que sin importar la situación, no se lleva a ningún anciano dependiente a los hospitales. Y ni siquiera fue un médico quien tomó la decisión.
Salvo que tuviesen seguro médico privado, claro: entonces la ambulancia sí le lleva al hospital donde rechazaban al que no lo tuviese.
#17 porque no había respiradores, y llevar ancianos donde hay un foco de Covid es poner en riesgo a los ancianos y a los pacientes.
#18 Pero tampoco se medicalizaron las residencias. Y repito: si tenías seguro privado, sí te llevaban a ese mismo hospital.
#19 que no había respiradores, y es con lo que se salvaban. Por ejemplo en Segovia se puso un hospital de campaña al lado del hospital de la ciudad, pero sin médicos ni material. Directamente no había recursos.
#22 En el hospital no estaban sólo los que necesitaban respiradores.
#23 estarían los que tenía otras patologías, pero los enfermos graves de Covid todos necesitaron respiradores porque tenían neumonía. Por eso nos pusimos a fabricar respiradores en precario.
#24 A ver... El periodista David Tejera lo sufrió, y estuvo ingresado. Y NO tenía el respirador.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-13/coronavirus-covid-19-david-tejera-testimonio_2545239/
#26 David Tejeda que yo sepa no era dependiente, ni tiene 92 años. No estaría tan grave si no se lo dieron, o directamente no lo tenían. *le pusieron oxígeno.
#28 Pero estaba en el hospital. Y en las residencias ni siquiera tenían oxígeno, visto lo visto.
#8 perdón?
Resulta curioso que los partidarios de limitar la eutanasia no tengan ningún problema en dejar morir de la peor manera posible a las personas con dependencia.
Y una persona dependiente lo puede ser por muchas razones sin que su estado de salud tenga porque estar relacionado.
Y dentro de los dependientes se han curado miles de ellos.
Dejarlos morir sin atender es criminal, entiendes? Criminal!
#20 Soy ferviente defensora de la eutanasia y precisamente por eso me niego siquiera a pensar en la perspectiva de que a mí padre o mi madre , con altzheimer ,demencia u otras dependencias severas se les lleve al hospital "a ver si se puede hacer algo " para que o bien no salgan o salgan peor de lo que entraron , y además habiendo evitado al llevarlos que esa cama la ocupe una persona con verdaderas posibilidades de sobrevivir y llevar una vida plena . Hay un momento para rendirse y la dependencia y la enfermedad grave juntas son ese momento . Otra cosa es que a ti niñato consentido que no ha visto morir ni al gato ni sufrir a los tuyos te de mucha PENA DE TI MISMO que te vas a quedar sin ese abuelito al que no has ido a ver en años porque "total no conoce a nadie " y "es que la residencia es tan deprimente ."
#8 Salvo que tengan seguro privado, entonces ese sabio criterio cambia.
Y una mierda, hombre. A un rico no lo dejan pudrirse en la residencia sin tratarlo.
#8 Si quieres empezamos con los dependientes, seguimos con los viejos, luego incluimos los pobres, ...
Una vez más, ¿una sociedad como la nuestra tiene que escatimar recursos en cuidar a sus miembros? Porque de ser así, menuda mierda de sociedad nos está quedando.
#38 una sociedad como la nuestra sencillamente NO TIENE RECURSOS . Que es una mierda? Oye ,si! Pero es lo que hay y para esta epidemia ya no daba tiempo a cambiarlo , para la próxima no votéis a la derecha de los recortes o ,aún peor a la de las privatizaciones . Mientras haya recursos escasos hay que priorizar , si no lo único que tienes es más mierda para todos
#8 y yo pensando que los españoles éramos todos iguales.
Te pegas cotizando toda la vida para que si a los 80 te pilla en una residencia el COVID te den por culo para salvar a uno que lo ha pillado en una fiesta... ole.
"se excluía a las personas enfermas de covid-19 en función de su grado de dependencia".
Pero hacían una excepción con aquellas que tenían un seguro privado.
Vengo a probar una cosa:
Hijo de puta
#5 No funciona, no. Ya lo he probado yo hace un rato.
#5 Según dicen es por la Mayúscula. Yo no lo pruebo me vayan a multar y no tengo como pagar.
#5 y a como sabe?
#11 A político.
Porque son todos unos editados por admin.
Muy fuerte todo lo que leo. Tengo una discapacidad del 46% física, jamás he necesitado coger una baja laboral, por suerte, llevo más de 20 años trabajando pero un día igual me convierto en dependiente o gran dependiente. Espero que todos esos que justifican un protocolo así, nunca se encuentren en esa situación. Se podían haber derivado a la privada o donde hiciera falta. Qué humanidad más triste joder!!!
Por que vieron la oportunidad perfecta para ahorrar en pensiones y ayudas a la dependencia.
Muy Mengeleliano ha quedado la gestión de la crisis para algunos jerifaltes
Demagogia pura.
#36 por eso, que va decir el médico cuando le vienen más jóvenes a hospitalizar y quieren ingresar a los de las residencias, y digan, vengan ustedes, no tenemos cama para vosotros pero tenemos unos hermosos pasillos en los que podréis contagiar al personal que vaya de un sitio a otro.
Porque son menos útiles de forma inmediata en el sistema capitalista que todos apoyamos.
#2 Es el protocolo que se sigue en cualquier evacuación de emergencia, que pasaría en un avión si sale primero el de la silla de ruedas?
#36 Los médicos deciden en base a unos protocolos.
Las mujeres y niños primero.
Desde luego, se se hubieran tenido los medios necesarios no haría falta, cuestionarse esto
#10 Las mujeres sanas y jóvenes primero, niños después de eso.
Siguen hombres sanos y jóvenes.
De último los enfermos y ancianos sin importar el sexo.
Porque no son sus padres ni sus hijos... los afectados.
#25 cuentale a la madre de un chaval de 15 que no le dieron el respirador porque alguien con 92 años con alzheimer tenía el mismo derecho. Los médicos son objetivos y priorizan al que tiene más esperanza de vida, no es por manía a nadie.
#27 pero no por protocolo, porque el médico en ese momento decide, esa es la diferencia.
Ahí la sra. Serra tiene mi razón.
Pues mucho me temo que valen lo mismo, hasta el punto que por mucha necesidad que tenga le harán el mismo caso que a una persona normal, o sea poco o nada.