Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
También se puede decir que quien gobierna en un chalet aislado de la gente no debe gobernar y luego comprarse un chalet aislado de la gente y pretender gobernar. Lo que no se puede es hacer las dos cosas sin que la gente se sienta engañada.
#44:
#6 y tú más.
No tiene nada de incoherente exigir más a los tuyos que a una panda de corruptos que sabes que no tiene arreglo.
Precisamente el cambio llega cuando llega sangre nueva que haga las cosas de otra manera, pero hay que exigir que las hagan de otra manera siempre o se convertirán en los que querías sustituir y vuelta al ciclo.
No tiene nada de incoherente exigir más a los tuyos que a una panda de corruptos que sabes que no tiene arreglo.
Precisamente el cambio llega cuando llega sangre nueva que haga las cosas de otra manera, pero hay que exigir que las hagan de otra manera siempre o se convertirán en los que querías sustituir y vuelta al ciclo.
#1:
"La derecha no ataca solo al líder de Podemos y a su pareja (cuya hipocresía no defiendo), sino al hecho de que alguien de izquierdas pueda tener dinero obtenido de manera ética y legal. El mensaje es perverso, las personas que votan opciones “de izquierdas” no pueden ser buenas si tienen dinero. Los yates, los “chaletes”, los Mercedes en el garaje de casa y las comilones con langostinos y gamba roja es cosa de gente de derechas. El mensaje es toda una declaración de intenciones y una manipulación evidente de la ideología de la izquierda y del voto de los trabajadores. Si quieres ser como nosotros, vótanos a nosotros. Cuando, en realidad, votar a la derecha supone votar al mantenimiento de una desigualdad que permite que los de siempre sigan teniendo mucho y cada día más, mientras los demás, siguen teniendo poco y cada día menos. Ese es el mensaje que lanzan cuando critican a Pablo Iglesias, cuando se habla de la boda de Garzón o las mariscadas de ciertos representantes de sindicatos que no me gustan nada pero que tienen todo el derecho del mundo a gastar su dinero como les sale de los bemoles."
#52:
y nadie lo discute, lo que no se puede hacer es defender la proximidad al pueblo, traer refugeeswellcome o ilegales a mansalva y luego te aislas en tu bunker con piscina. El colegio exclusivo al que iran sus hijos tampoco lo veo lleno de hijos de ilegales.
#21:
#16 no estoy diciendo eso. Se le pide coherencia, si dices que no se debe vivir aislado de la gente no puedes irte a vivir aislado de la gente, etc etc.
Hay que tener cuidado con lo que se dice o si después te contradices decirlo a las claras y no andar con circunloquios. Y por último, si han conseguido condiciones ventajosas en la hipoteca ahora sí que serían casta.
Hay que tener cuidado con lo que se dice o si después te contradices decirlo a las claras y no andar con circunloquios. Y por último, si han conseguido condiciones ventajosas en la hipoteca ahora sí que serían casta.
#8:
Lo que no se puede es decir que "la izquierda es superior moralmente" (https://www.amazon.es/superioridad-moral-izquierda-Contextos/dp/8483812223/) y después comprarte un casoplón de medio kilo con el sueldo que te pagan los contribuyentes (incluso los "más desfavorecidos") via impuestos y que NUNCA van a poder comprar una vivienda similar.
Como se ha dicho ya varias veces aquí, "Felipito 2.0" se acaba de quitar la chaqueta de pana.
Como se ha dicho ya varias veces aquí, "Felipito 2.0" se acaba de quitar la chaqueta de pana.
Comentarios
También se puede decir que quien gobierna en un chalet aislado de la gente no debe gobernar y luego comprarse un chalet aislado de la gente y pretender gobernar. Lo que no se puede es hacer las dos cosas sin que la gente se sienta engañada.
#2 Es pues un problema de coherencia, no de recursos
#3
Lo incoherente es exigir coherencia solo a uno grupo, mientras que otros roban, mienten o falsifican documentos impunemente.
#6 También. O coherente con la estrategia de cortina de humo, según se mire
#6 el y tú más de toda la vida.
#27
Yo entiendo que os manda Inda las respuestas y las ponéis al azar pero si lo lees en en vez de soltar lo primero que se te ocurra verías no hablo de político, hablo de los votantes (rebuznantes en este caso)
#6 y tú más.
No tiene nada de incoherente exigir más a los tuyos que a una panda de corruptos que sabes que no tiene arreglo.
Precisamente el cambio llega cuando llega sangre nueva que haga las cosas de otra manera, pero hay que exigir que las hagan de otra manera siempre o se convertirán en los que querías sustituir y vuelta al ciclo.
#44
Lo cachondo es que los que más chillan son los corruptos.
#71 a los corruptos les conviene vender el mensaje de "todos son iguales", y algunos no se lo están poniendo difícil.
E incluyo a los que han hecho actos criticables junto a los que los defienden. Lo que se necesita es gente coherente, como David Bravo, que no le tiembla el pulso en criticar cuando a su partido se le va la olla y se convierte en lo contrario que él defiende.
#6 es que personalmente deseo que jamás vuelvan a gobernar PP, PSOE, CDC, ERC, PNV, CC y compañía ni una mísera comunidad de vecinos. Son los partidos que han dejado España hecha un solar.
Una vez aclarado y recalcado eso, pasemos a analizar los nuevos partidos para ver hasta qué punto quieren de verdad regenerar la vida política española ... o hacer un quítate tú para ponerme yo pero seguir más o menos como hasta ahora (o peor); hasta qué punto pretenden solventar los problemas de los ciudadanos ... o solventar sus propios problemas.
Y sobre todo: desde 2014 Pablo Iglesias y PODEMOS se erigieron en faros de la moral, estableciendo exigentes varas de medir; es simplemente de recibo que se les analice con su propia vara de medir, ¡solo faltaría eso! ¡que ellos pudiesen juzgar a los demás según unos criterios y que no quisieran que se les aplicasen esos mismos criterios!
cc/ #2 #3
#6 Lo incoherente es aplaudir al señor Iglesias cuando defendía una vida austera para los gobernantes, y ahora que hace lo contrario aplaudir lo contrario.
#81
Mira a ver lo que cuesta un chalet por los Madriles y luego me dices. Enfrente de mi casa están haciendo pisos que cuestan 550.000 napos ¡un puto piso en Valladolid!
Claro que si tú vives en una chabola, eso te debe parecer un palacio. Pues cuando veas donde vive Esperanza Aguirre o Rouco Varela (según tu este no va de pobre) lo flipas.
#3 Y nadie ha dicho lo contrario.
Esta paja que se han montado algunos con lo de ser de izquierdas tienes que vivir debajo de un puente no sé a quién interesa más.
Lo que se critica de Iglesias es su incongruencia e hipocresía, nada más.
#51 que sí. Y con razón. Pero no abre ningún periódico con la hipocresía de Rajoy, que recorta en sanidad y dependencia y tiene a su padre en la moncloa atendido con dinero público. Qué es más grave? Por qué se habla de unos y no de los otros? Ahí es a donde voy.
#60 Hombre, antes de afirmar algo así no estaría de más que lo comprobases por ti mismo.
https://m.eldiario.es/politica/Rajoy-presupuestos-Moncloa-gastos-atencion_0_440956852.amp.html
http://www.eldiariohoy.es/2017/07/el-coste-de-mantener-al-padre-de-rajoy-en-la-moncloa.html
http://www.lavanguardia.com/politica/20151014/54438095699/rajoy-presupuestos-la-moncloa-cuidados-padre.html?facet=amp
https://www.vozpopuli.com/espana/Mariano_Rajoy-Moncloa-Cuidados-Rajoy-padre-dinero_publico-gastos-la_moncloa-pagado-presidencia-Rajoy_sobredo_0_853114694.amp.html
Y es una noticia de 2015.
#63 noticia que dieron varios diarios y que no abrió informativos.
Pero sí, salir salió.
#2 exacto y, en eso, estoy totalmente de acuerdo. Pero el mensaje de los medios no es ese. Es que los "de izquierdas" no podemos tener dinero. Pasa cuando unos sindicalistas se comen una mariscada, cuando un político se casa y se publica lo que se gasta en el menú de sus invitados.., El mensaje es contundente: la izquierda es y tiene que ser pobreza. Cuando además es al revés, a la izquierda la votan las personas con estudios y empleos cualificados, que ganan por encima de la media, no la clase trabajadora o las personas con menos recursos.
#7 Si, pero el verdadero problema aquí no es el discurso de los medios : muchísimos votantes de Podemos están por encima del discurso anti podemos de los medios tradicionales. El problema es que está falta de coherencia la acusan más precisamente aquellos que se centran en los hechos, los que si compramos en su momento una idea de cambio que no han respaldado estos dos haciendo lo contrario a lo que decían. Los medios, hasta ahora convencían a quienes no iban a votar a podemos o a quienes dudaban. Esto ha "desconvencido" a quienes sí creían en ellos y en su coherencia. Y eso es lo grave para el proyecto que tenía podemos. Se han convertido en su peor enemigo. Si sobrevive Iglesias a su incoherencia yo creo que se acabó Podemos.
#17 sí, estoy, en parte, de acuerdo con tu observación. Pero es que yo parto del hecho de que es una noticia inventada. Que alguien se compre una casa acorde al salario que gana, no es noticia. No es noticia la casa que tiene Rajoy, o Mato, o Soraya... No es noticia que el padre de Rajoy viva sus últimos días en La Moncloa atendido de gratis. No es noticia lo que cuestan las bodas de otros políticos. No son noticia los Cartiers, Mercedes, viajes, de nadie... Es que esto es vida privada y hacer con el dinero que tienes lo que te da la gana. Es hipócrita, sí, pero para que nos enteremos de esa hipocresía alguien ha vulnerado su intimidad, mientras velan por la intimidad de otros.
#20 Estoy de acuerdo en que los medios van por un lado y la verdad por otro. Pero también es cierto que lo hacen siempre. La diferencia ahora la van a marcar desde dentro. Y ojalá me equivoque, pero si Iglesias no deja de apuntar a los medios y además reconoce su incoherencia o la explica el proyecto de Podemos puede terminarse aquí.
#32 sí. Como siempre, la izquierda autodestruyéndose en 3, 2, 1...
#36 y así es en España desde el primer momento. Lástima de izquierda que no nos merecemos.
#38 o sí. El otro día discutía con una comunista y me contaba las guerras entre diferentes facciones comunistas. Flipaba. Le dije: coño, no hay ahora cosas más importantes que ver quién la tiene más larga, cosas en las que todos los "de izquierdas" nos podemos poner de acuerdo, como para estar discutiendo sobre quien ostenta la doctrina más verdadera.
La respuesta fue obvia: pues sí. Pero en esas están, es ver quién la tiene más grande, mientras otros nos joden gracias a nosotros mismos, que no hacemos frente común, sino que nos matamos entre los que pensamos bastante parecido.
#7 Pobreza no, pero moralmente sí debería de estar por encima de deseos tan banales y ligados al capitalismo brutal en el que vivimos como es la suntuosidad de apartarse en un chalet de lujo en una urbanización de ricos. No sí lo que vendes es tu alineación con el pueblo.
#31 yo quiero vivir en el mejor sitio posible, no en el peor. Eso no tiene nada que ver con que quiera un salario mínimo digno, unos servicios públicos de calidad y que no se gaste dinero en rescatar empresas privadas, o que cuando se haga estas pasen a ser públicas. También quiero unos sectores estratégicos públicos: energía, infraestructuras, banca... Eso es ser de izquierdas, no comprarte, o no, la casa de tus sueños. Lo que pasa es que estos han vendido una forma de ser de la izquierda, asociando vida personal con ideas políticas y eso es lo pernicioso. Yo juego al pádel y voto a IU. Otros ganan 900 euros y votan al PP. Lo jodido es ponerte del lado de tu amo.
#34 Se trata de una cuestión de sostenibilidad y responsabilidad con el planeta y con la humanidad. Es obvio que por razones de espacio y de recurso energéticos, no todo el planeta puede tener una casa así ni vivir a 68 km, de su trabajo. La ecuación es tan simple que para que alguien viva dentro de esa pornografía capitalista y consumista de metros y energía, otros tienen que se despojado de las necesidades más básicas.
Para mí, alguien que fundamenta sus ilusiones en ese deseo de acaparar recursos no es de izquierdas. O no de izquierdas como filosofía de gestión de recursos de manera justa, no solamente con las generaciones actuales, sino con las venideras.
Si no se nos va de la cabeza ese patrón de conducta que hace que nos fascinemos tanto por lo material, por el poder, la posesión de metros y de objetos y de riquezas, esta civilización se va a tomar por el culo.
#43 estoy de acuerdo con lo que dices. Creo, no obstante, que se puede vivir bastante bien y sin dañar el planeta ni desperdiciar recursos.
Saludos.
#45 Para saber ese límite de vivir bien sin dañar el planeta sólo tienes que hacerte una pregunta: la Tierra podría abastecer de recursos suficientes para que todos los habitantes del planeta viviesen como vives tú. Yo me ha he hecho y vivo en un piso de 70 metros de la manera más coherente que puedo, sin derrochar nada y reciclando lo que puedo y he llegado a la conclusión de que el planeta no podría soportar una presión de este tipo. Si me hablas ya de un chalet en la sierra a un montón de km, del puesto de trabajo te digo que ni de coña. Que puedes buscar argumentos de que tú te lo mereces porque eres líder de algo, o eres mejor que otros, o te lo has ganado en unas oposiciones... pues vale.... eres un privilegiado. Concretamente un cáncer privilegiado y blindado que jode el planeta y nos jodes a todos... y a partir de ese irrefutable hecho... lecciones morales, las mínimas.
Cuando consigamos la fusión fría, o cualquier otra tecnología que nos provea de energía gratis e infinita ya si eso nos echamos otras cuentas, pero de momento vivimos en un lugar con unos recursos muy limitados, y toda extravagancia la vamos a pagar nosotros y sobre todo, las generaciones venideras.
#54 ahí tienes más razón que un santo.
#2
¿Y decirle a una señora que gana 400€ que no llega a fin de mes cuando solo la dieta por ser diputado de fuera de Madrid es cuatro veces esa cantidad? ¿Eso no es engañar miserablemente?
#11 Si, si se puede. Porque la gente que vota a la derecha es la que se ha dejado engañar durante tres décadas y el problema de ser un hipócrita de izquierdas es precisamente que tus votantes son críticos con lo que haces y te van a exigir la coherencia que la derecha no exige a sus caudillos. Y no haber visto venir esa exigencia de coherencia demuestra que ya están aislados de SU gente antes de comprarse el chalet precisamente porque ellos eran los del cambio y les votaron los que SI querían un cambio, no los que querían que todo siguiera igual.
#2 pero si se puede robar y gobernar y eso es perfectamente coerente para la derecha la ppatológica derecha esppañola.
#33 Y sus votantes lo aceptan igual que hay gente que le gusta que le peguen. El problema aquí es que Podemos representa precisamente a los que no. Y si no ofrecen coherencia con su discurso pierden todo el capital político que tienen.
#37 yo sin duda votaré a quienes me han robado arruinando las cajas de ahorro y rescatando los bancos con dinero de todos, sin procesar a sus directivos, votaré a quienes tienen ministros reprobados, a quien haga amnistías fiscales, a quienes destrozan la investigación, la enseñanza pública y ha conseguido destrozar la sanidad pública y privada, mientras impide el desarrollo energético renovable de este pais
#42 Exactamente igual que viene haciendo la masa de votantes de la derecha desde hace décadas.
#2 ¿ y quien ha dicho que alguien que tiene un chalé no puede gobernar ?
Es para ver dónde está la falta de coherencia.
#89 Lo ha dicho él: https://www.elperiodico.com/es/politica/20180518/criticas-pablo-iglesias-politicos-viven-chalets-seis-anos-antes-6825731
#89 Toma, este es un poco más exacto.
https://www.elplural.com/politica/2018/05/19/inda-iglesias-chalet-exclusiva
#93 gracias por la info, es lo que buscaba.
"La derecha no ataca solo al líder de Podemos y a su pareja (cuya hipocresía no defiendo), sino al hecho de que alguien de izquierdas pueda tener dinero obtenido de manera ética y legal. El mensaje es perverso, las personas que votan opciones “de izquierdas” no pueden ser buenas si tienen dinero. Los yates, los “chaletes”, los Mercedes en el garaje de casa y las comilones con langostinos y gamba roja es cosa de gente de derechas. El mensaje es toda una declaración de intenciones y una manipulación evidente de la ideología de la izquierda y del voto de los trabajadores. Si quieres ser como nosotros, vótanos a nosotros. Cuando, en realidad, votar a la derecha supone votar al mantenimiento de una desigualdad que permite que los de siempre sigan teniendo mucho y cada día más, mientras los demás, siguen teniendo poco y cada día menos. Ese es el mensaje que lanzan cuando critican a Pablo Iglesias, cuando se habla de la boda de Garzón o las mariscadas de ciertos representantes de sindicatos que no me gustan nada pero que tienen todo el derecho del mundo a gastar su dinero como les sale de los bemoles."
y nadie lo discute, lo que no se puede hacer es defender la proximidad al pueblo, traer refugeeswellcome o ilegales a mansalva y luego te aislas en tu bunker con piscina. El colegio exclusivo al que iran sus hijos tampoco lo veo lleno de hijos de ilegales.
#52 muchas tonterías buenistas de la izquierda se desmontan cuando lo que predican para los demás no lo quieren para ellos. Es así de triste.
#12 Por supuesto. Aquí no se discute eso. Lo que se discute es "soy el abanderado de los pobres, mi moral es superior, el capitalismo es el culpable de todo, pero acumulo capital como un cabrón gracias al dinero que me pagáis entre todos".
Se puede, sí. Pero un pequeño recordatorio: quien más uso hace de ese discurso es la propia izquierda.
Lo que no se puede es decir que "la izquierda es superior moralmente" (https://www.amazon.es/superioridad-moral-izquierda-Contextos/dp/8483812223/) y después comprarte un casoplón de medio kilo con el sueldo que te pagan los contribuyentes (incluso los "más desfavorecidos") via impuestos y que NUNCA van a poder comprar una vivienda similar.
Como se ha dicho ya varias veces aquí, "Felipito 2.0" se acaba de quitar la chaqueta de pana.
#8 cada uno con su dinero, ganado legalmente, hace lo que le da la gana. Un político debe recibir un buen sueldo. Lo que no tiene hacer es robar o desmantelar el estado del bienestar, mientras recibe dinero de aquellos a los que está puteando. No quiero políticos pobres, quiero trabajadores ricos.
#8 Para esos dos políticuchos de izquierdas es obvio que los pobres son una vía, no son el fín. A la menor han salido corriendo como la peste... qué bonito es defender la pluriculturalidad de los barrios desde un chalet de lujo situado en una urbanización de ricos.
Ya lo he dicho más veces.
Eso de vende tus bienes y repártelos entre los pobres no es de Marx, sino de un grupo de terroristas judios allá por lo tiempos de Tiberio y que pedían la autodeterminación de Israel. Los romanos le aplicaron la legislación vigente a su líder (el CLV de la época)
Claro que en cuanto llegó un tal Saulo lo convirtió en un negocio con ánimo de lucro, como otros que ya existían (de hecho, dedicó a copiar de todos)
#30 el ascetismo no es una idea política, es una opción personal y además no predican eso. Y estoy de acuerdo en que ha sido un hipócrita, pero estamos juzgándole gracias a información filtrada y nadie filtra ni abre portadas diciendo: esto ganan los del PP mientras recortan pensiones y salarios. Nadie.
#35 si que han salido cosas del PP como lo del padre de Rajoy, otra cosa es que a sus votantes les de igual que sean unos amorales y los de podemos sean más críticos
Y el si que se vanagloriaba de en la entrevista de Ana Rosa de vivir en Vallecas y no como "los políticos que viven en Somosaguas, que viven en chalets" creo que en referencia a Rivera una cosa es predicar y otra dar trigo y que conste que a mí me parece bien que cada uno haga con su dinero lo que quiera, pero creo que hubiera preferido que dijera que su situación ha cambiado y que quizás fue muy extremo lo que dijo.
Aun así lo que me inquieta es si ha conseguido condiciones mejores en la hipoteca que el resto de personas
#76 pues seguramente, no es lo mismo deberle a un banco mil euros que mil millones. El que más pide más horquilla tiene para negociar. Además son cargos públicos y tal...
Hay que salir de ese juego y de esa falsa asociación que es la de la izquierda y la pobreza. Una persona “de izquierdas” puede tener dinero, puede tener posesiones, puede tener un BMW y puede irse a comer una mariscada cuando le apetezca, o celebrar un bodorrio para celebrar la unión con su pareja. Incluso jugar al pádel o tener un apartamento en Torrevieja o Benidorm. El problema no es ganar mucho dinero de manera legal. Nadie de izquierdas quiere ganar poco. Lo que queremos, es que todo el mundo gane más que lo suficiente. Lo que queremos es que se cobren impuestos altos a las rentas altas, lo que queremos es que los que tienen verdaderas fortunas contribuyan mucho más que los demás, lo que queremos es que no se inventen herramientas fiscales para que los ricos tengan más privilegios y paguen menos de lo que deben, o que se rescate empresas privadas que no sirven para nada (autopistas) con costos millonarios que pagamos los de abajo, en vez de los de arriba. Lo que queremos es, en definitva, un reparto de la riqueza, no una generalización de la pobreza.
#41 Pues mas vais... cuando el propio "lider y la lideresa" se detienen a justificar lo que han hecho.
Es su puta vida privada, si con su dinero deciden comprarse una mansion, un ferrari o gastarlo en putas o putos es su decision y no tienen por que dar explicaciones a nadie. Ni aun cuando las pidan los borregos de siempre...
Los unicos que tendrian derecho a pedirlas serian la justicia o hacienda previo indicio de delito y eso no tiene por que coño ser publico.
Pero no aprendeis... y os pasais media vida justificando mierdas que ni hay que justificar. A ver si os enterais que comprar algo con tu dinero no es delito... Es que ya lo que faltaba.
#61 va por mí? Yo siempre he pensado así...
#66 Tu tambien te detienes a justificar algo a lo que ni habria que darle importancia.
#68 pero se le da, ergo hay que argumentar contra ello.
#69 Vamos a ver si lo entiendes...
Yo puedo ser la persona mas honrada del mundo, pero si 300 subnormales se dedican a echarme mierda encima dia si y dia tambien y yo decido justificarme, no hare otra cosa mas que justicarme. Y los unicos que ganaran algo seran los que se dedican a echar mierda y conseguir portadas. Y yo no tendre tiempo para hacer lo que tengo que hacer.
¿Vas pillando el juego? Ah.coño si tu eres de los de las portadas. Que te voy a contar...
#73 a ver si me lees, no a ver si lo entiendo.
Saludos y disculpa por no entrar en el juego de las faltas de respeto.
#79 Aunque no lo creas no era mi intencion faltarte al respeto.
Si hacerte ver que ese juego tanto por un lado como otro, es inutil en realidad para los implicados.
#82 pues aprende a expresarte. Sin acritud.
#83 Creo que me he expresado con suficiente claridad. El dia que quiera insultarte, solo tengo que añadir el nick y tan pancho. Saludos.
#84 crees. Tú lo has dicho.
Tú última línea, al nivel tertuliano de bar, para variar.
#85 Sinceramente, no veo el motivo por el cual debo elevar el nivel, contigo ni en esta web.
En algun caso determinado igual podria llegar a sopesarlo, va a ser que no. Chao.
#86 pues que te follen.
Entonces tú no eres de izquierdas- La riqueza no se crea desde posiciones de izquierda que solo buscan el reparto. Lo malos es que una vez se acaba el dinero de los demás se acaba como en Cuba y similares. El progreso para todos, lo queráis o no, ha venido desde el capitalismo.
#5 la izquierda no la inventaron los trabajadores. Todos los teóricos de la izquierda no eran personas que trabajaban en los campos o las industrias. Tampoco la revolución francesa, clave para el desarrollo de la democracia vino de abajo, sino de una burguesía que tenía muchos recursos.
O sea, se puede ser de izquierdas y tener dinero y lujos. Abogas porque el Estado recaude más fondos, normalmente en forma de impuestos, para cubrir las necesidades de los que no lo tienen. Y si el Estado no lo hace no es culpa tuya, por lo que puedes seguir disfrutando mientras tus camaradas lo pasan mal. ¿Es eso?
#23 Para Marx, ese chalet no es sólo un chalets. Es la explotación a la que han sometido a obreros, probablemente inmigrantes irregulares para construirlo, son toneladas de CO2 que tienes que tirar a la atmósfera para ir a trabajar a 80 km (aunque te lo puedas permitir), es espacio robado a la naturaleza en un paraje natural y que va a ser inundado con venenos de todo tipo para mantener a los insectos a raya, es consumo de energía desmesurado para mantener la temperatura adecuada tanto en verano como en invierno; es huir de tus raíces, de la gente que ha confiado en ti, de los que supuestamente han depositado la esparanza en ti; es materialismo, capitalismo, insostenibilidad, huequismo...
Es basura interna que aflora disfrazada de cuento de hadas.
#50 te digo una cosa, los obreros cobran de puta madre. Y esas toneladas se emiten en España y en China, que presume de comunismo.
Yo nunca he leído una pizca de ecologismo en las fundamentación teórica del comunismo, lo cual creo que es un error.
Otra vez el interino spammer enviando de su blog, y van decenas de veces.
¡Cuánto tienes que aprender Pablo Manuel! Y si no aquí unas fotos de la casa de Marcelino Camacho:
https://www.madridiario.es/album/10525/la-casa-de-marcelino-camacho-epicentro-de-su-activismo/1/visita-a-la-casa-de-marcelino-camacho-y-josefina-samper-en-el-centenario-del-nacimiento-del-lider-sindical..html#galeriaWrap
yo estoy de acuerdo, sí. El que está en contra es Pablo Iglesias y todo su marco político que dice que hay una casta y un 1% y que Podemos debe estar pegado a la clase trabajadora
#46 pero vamos a ver, que quieras una banca pública, o critiques el funcionamiento de los bancos, no significa que dejes de necesitarlos. Un banco no engaña a nadie cuando pides un préstamo, te engaña cuando contratas una cosa que luego era otra, por ejemplo las preferentes.
Insisto. Por qué me puede votar spam gente que me tiene bloqueada y yo ni me puedo dirigir a ellos. Es una puja desigual. El me puede hundir una noticia solo por antipatía y yo ni contestar.
El problema arranca por lo que dijo hace años y continúa con la condiciones de la hipoteca que parece que son excepcionales, y termina porque ahora está pillado por 30 años, lo que hace que se convierta en lo mismo en contra lo que había luchado. A los otros (ppsoec) no se les pide coherencia porque no la tienen, son unos falsos, pero Iglesias parecía sincero
#15 es que ese también es un argumento absurdo. Se puede pretender un sistema más justo que el capitalismo y no por ello vivir en el campo sin luz, ni agua. Eres anticapitalista, no tengas dinero, es una falacia.
#16 no estoy diciendo eso. Se le pide coherencia, si dices que no se debe vivir aislado de la gente no puedes irte a vivir aislado de la gente, etc etc.
Hay que tener cuidado con lo que se dice o si después te contradices decirlo a las claras y no andar con circunloquios. Y por último, si han conseguido condiciones ventajosas en la hipoteca ahora sí que serían casta.
#21 que sí. Pero te enteras de lo que ha hecho en su vida privada porque alguien está empeñado en publicar su vida privada. Eso es injusto. Quiero saber las vidas privadas de los que nos recortan, privatizan lo público y rescatan lo privado. Ya sé que no hay persona, ideología o formación política perfecta y que voto al mal menor. Me preocupa la constante exposición de las vidas de las personas de izquierda, que además parece que tengan que ser ascetas, o casi.
#25 donde viven los otros es conocido, y lo que les ha costado también. Si alguien propugna el ascetismo le pido que sea asceta, y el con sus comentarios es lo que hacía. Todo arrancó con el comentario que hizo de los 600.000 si no hubiera dicho eso la cosa creo que no habría ido a mayores, cada cual puede hacer con su dinero y su vida lo que quiera, pero de el se esperaba (yo al menos) un poco más de coherencia eso es todo. Insisto, a los demás no se les pide porque son unos marrulleros, pero yo pensaba que él era una persona más coherente
#58 ellos son el gobierno, el estado somos los que votamos a los que nos gobiernan.
#59 error ..
en democracia
el estado es el poder, la forma administrativa, la fuerza de su policía y de su ejercito, es el que acata y hace acatar la ley
el pueblo, no es el estado , es la nación es la que aprueba la ley, y si es una democracia representativa , son los diputados de distritos (representantes) que discuten intereses de su distritos y aprueba las leyes pero separado completamente del estado
para que la separación sea efectiva esos representante no pueden estar pagado por el estado, su sueldo sale de su distrito y su distrito controla su diputación, nunca el estado puede tocar la diputación de ningún modo y menos viceversa
para que la separación mas importante de la democracia que es la separación del ejecutivo (estado) y legislativo (nación) sea efectiva y el poder judicial es nulo el 99% del tiempo pero enorme cuando uno de los dos intenta comerse al otro para velar por esa separación, es como un combate de boxeo , el arbitro interviene cuando uno se echa sobre el otro y lo separa y lo vuelve a posicionar para que sigan la pelea , pero no debe intervenir en la pelea ni favorecer a uno ni al otro
cuando es el estado que hace las leyes a eso se le llama sistema de totalitario recuerda B.O.E.....
#46 signos de que te ha engañado un banco? de donde sacas tan enorme chorrada.?
tener una hipoteca de medio millon no es tener dinero. Punto.
#22 Efectivamente, según la izquierda podemita tener esa hipoteca es un signo de que te ha engañado un banco.
Qué cabrones los bancos, ya se la han metido a estos dos pobres chavales... yo que ellos no les pagaba... ¡¡CRIMINALES!!
Por supuesto que se puede ser de izquierdas y tener dinero, si ha sido ganado justamente y no se ha especulado con él. Uno por ser de izquierdas no ha de sacrificarse y donar su dinero, si se tiene un trabajo de gran responsabilidad el cual sea pagado como se merece uno va a hacer dinero ¿por qué debería desprenderse de él? ¿Para dárselo a otro con un trabajo sin ninguna responsabilidad y mal pagado? Eso no sería ser de izquierdas sería ser gilipollas.
Con lo de Pablo Iglesias se está desviando mucho la atención hacía su chalet, no es lo que cuesta, no es el que se compre o no un chalet, es la hipocresía, Pablo Iglesias se dedicó a dar un discurso en el que decía que no se podía vivir en un chalet y gobernar, que no se podía comprar una vivienda de 600.000 € y gobernar porque en ambos casos el gobernante está fuera del pueblo. Y ahora él hace exactamente lo mismo y quiere gobernar. ¿Es un hipócrata o no? Esto denota lo siguiente:
- Que o ha cambiado totalemente de idea política y por tanto debería renunciar a Podemos pues ha sido un partido fundado bajo unos nuevos principios, si quiere puede fundar uno nuevo bajo sus nuevos principios, o acercarse a otro de los ya existentes si concuerda con los principios de estos.
-Que en realidad lo que promulgaba era simplemente populismo, decía lo que el pueblo quería oir sin creer en ello, por tanto Podemos está fundado sobre falsos principios y las acciones de Pablo Iglesias de llegar al gobierno poco tendrían que ver con lo que promulga, pues simplemente dice lo que el pueblo quiere oir pero actúa de forma diferente. Por tanto pienso que lo más lógico sería renunciar y si alguno de los que se unió a Podemos creyendo que los falsos principios eran ciertos que siga para adelante con el partido si quiere.
La pregunta se puede hacer a la inversa. ¿Se puede ser de derechas siendo pobre? Hay mucha gente en paro, con pensiones mínimas, o salarios muy bajos y acaban votando PP o C's.
Y tanto mira los artistas que lloran por la piratería...
Pero por mucho que diga esos artistas, deportistas,... que ganan 100.000 € al año o más no son izquierda anti-capitalista si no burguesa. Luego pueden poner las excusas que quieran de si defienden la cultura y tal.
Es simplemente no ser hipócritas y cínicos, nada más. Y es lo que les pasa al señor Pablo Iglesias y la señora Irene Montero.
Salu2
si se puede ,lo que no se puede es ser de izquierdas y que el estado te pague, ya que te transforma en cliente del estado, y tu lucha por el pueblo se ve mermada por la lucha del interés del estado y como pueblo y estado son enemigos naturales, en el mismo momento que el estado te subvencione, te regale, te pague tus intereses solo representa a los intereses del estado y eres enemigo del pueblo
#26 el estado somos todos. No se puede ser enemigo de todos.
#28 error.. el estado son ellos, y ellos, es el enemigo
por eso no nos representan a nadie solo representan sus intereses y solo nos ceden solo ciertas libertades inviduales que cuando ven amenazado las retiran. cuando te manifiestas sin representación del estado, sin que valla el sindicato amarillo o partido estatal de turno en cabeza para la foro , te echan sus perros.
no te olviden, en espala , el estado es el enemigo .. es un régimen de partidos de estado
otra cosa seria como Francia sistema de representantes de distrito (no es una democracia formal por poco) o reino unido donde las diputaciones están controlado por el pueblo , esto es la fuerza contra el estado. ya que el estado no puede hacer leyes
No veo ninguna incoherencia entre ser rico y de izquierdas. De hecho eso es lo que predican, lo tuyo para los demas y lo mio que no me lo toquen. Que pague otro la fiesta.
Se ve que si eres de izquierdas y no vives debajo de un puente, ni comes sobras, entonces no eres de izquierdas
Pd: sobre lo de Iglesias, el problema no es lo que ha comprado, El problema fue que criticó que se gastarán ciertas cantidades, a mi me chupa un huevo lo que haga cada uno con su dinero, si el dinero es legítimo, pero se está desviando el discurso demasiado con este tema
#18 No se puede ser de leninista, recibir herencias millonarias y acumular capital.
Si la izquierda dispusiera de los medios de comunicación que tiene la derecha y que básicamente se consigue con dinero,no estaríamos buscando culpables.