¿Puede evitarse el hambre en el mundo?

#1   El dinero – o la carencia del mismo – es el mayor obstáculo, explica Blandford. “La mayor parte de los problemas actuales de desnutrición son debidos a la pobreza. El alimento está disponible pero algunos grupos son incapaces de obtenerlo simplemente porque no tienen los ingresos necesarios. Encontramos este problema en todos los países, no sólo en aquellos en los que la renta per cápita es baja
––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––-
En un mundo solidario, logicamente los ciudadanos pedirian a sus dirigentes, un reparto justo de la riqueza, y en este caso seria para salvaguardar el derecho a la vida que tiene todo ser humano.

¿problema de costos en la disribucion de alimentos? ! es alucinante! En un mindo mejor para todos, no existirian los presupuestos multimillonarios para gastos militares, para mantener las guerras, para fabricar armas, para....... y estos recursos economicos sobrarian para poder atender dicha distribucion.

A los que controlan y configuran nuestra sociedad planetaria, les importa una mierda el ser humano y sus derechos fundamentales, lo unico que les importa es como hacerse cada dia con mas poder economico y con el hacer de este mundo "su paraiso terrenal!

Horrible pero cierto, los ciudadanos de este mundo tendriamos algo que decir y que hacer para acabar con esta realidad demencial en la que estamos viviendo, pero parece ser que nos han "comido la olla" y somos incapaces de reaccionar, y mientras tanto, millones de hombres, mujeres y niños siguen muriendo de hambre.

El reflexionar sobre ello por nuestra parte, es una necesidad y una obligacion.

#2   #1 no solo es la distribución, el problema es donde se genera la comida, mucha comida se genera en el primer mundo y en algunos lugares del tercer mundo no se genera lo suficiente.

No podemos mandarles nuestra comida por lo que es una comida que se pierde. Lo que hay que hacer es lograr que en el tercer mundo se genere comida mejorando los métodos de producción del tercer mundo.

#4   Si deja de haber pobres... deja de haber ricos. El yin y el yang. Es así de crudo.

#5   La produccion agricola europea hiper subvencionada (ver francia) por motivos electorales, ademas de ser excesiva para nuestras necesidades, altera la distribucion de demanda en el mercado, por lo que los paises pobres permanecen en la espiral de la miseria.

#8   #3 Estoy de acuerdo pero antes habría que eliminar ciertos obstáculos: intereses, corrupción...

#11   C%P interesante...

Más Globalización... y menos ONU y Banco Mundial (Xavier Sala i Martín)

“La ONU alerta del incremento de la pobreza en el mundo pese al auge económico global”. Este era el titular que los periódicos de aquí ponían la semana pasada a la noticia de la presentación del informe anual de Desarrollo Humano. La ONU “confirmaba” aquello de que el crecimiento económico beneficia sólo a unos cuantos y que la globalización neoliberal (salvaje, no se olviden de lo de salvaje) no sirve para erradicar la pobreza del mundo.

Les debo confesar que, cuando leí esa noticia me sorprendí porque yo había visto versiones preliminares del informe y no era ésa la conclusión a la que llegaban. Me conecté rápidamente a internet y conseguí una copia final del informe. Y cual no fue mi sorpresa cuando, efectivamente, en la página 5 leí: “En el mundo hay 1.200 millones de ciudadanos que sobreviven con menos de un dólar al día. Durante los años 90, la fracción de la población mundial que vive en situación de pobreza extrema cayó del 30% al 23%. Pero en un mundo de población creciente, el número de pobres se redujo sólo en 123 millones”.

Los datos publicados por la ONU, por tanto, indican claramente que la pobreza en el mundo se ha reducido. Misteriosamente, el titular de periódico decía exactamente lo contrario. Es cierto que el comentario que acompaña a los datos indica que los economistas de la ONU creen que esta reducción es muy pequeña (“sólo” 123 millones de seres humanos han dejado de ser pobres). Ahora bien, que la tasa de pobreza se haya reducido en una cuarta parte durante una década en la que la población mundial ha aumentado en 1.000 millones de personas (y recuerden que la mayor parte de ésas nacieron en países subdesarrollados) es un éxito casi sin precedentes históricos. De hecho, solamente la década de los 80, la otra década de la globalización neoliberal, supera a los 90 en reducción de pobreza.

Todo esto sería cierto si los datos de la ONU fueran correctos. El problema es que la ONU toma ciegamente los datos del Banco Mundial, una institución que recibe dinero para erradicar la pobreza. Es decir, una institución a la que por un lado le interesa decir que en el mundo hay muchos pobres (cosa que justifica su propia existencia) y por otro, le interesa decir que se está mejorando (cosa que demuestra que no todo el dinero se pierde en los pasillos de la burocracia y la incompetencia) ... aunque sólo un poco (o sea, que con   » ver todo el comentario

#12   Los comentarios de #6 y #9 tienen parte de razón, un ejemplo claro es este artículo, de como gracias a no hacer caso a los "expertos" en economía de los paises ricos un pais ha logrado superar el círculo vicioso de hambruna.

www.nytimes.com/2007/12/02/world/africa/02malawi.html?_r=2&oref=sl

Este artículo está en Inglés, si alguien pilla algo en Castellano que lo pase.

#13   #11 un planteamiento radicalmente distinto al habitual, no creo que sea bien recibido en meneame, precisamente porque es un planteamiento muy capitalista, de derechas(al defender las empresas) y muy en contra de la mayoría de la gente de por aqui que son de izquierdas. Pero no estoy totalmente en desacuerdo con el, las empresas juegan un papel importante en la riqueza y si un país quiere florecer necesita que las grandes empresas se asienten en el. Pero al mismo tiempo la propia empresa tiene que intentar evitar explotar ese país, es un equilibrio difícil que probablemente no se cumpla en muchos casos.

#16   Tenia muchas ganas que llegara a Portada el tema del Hambre en el Mundo. Y los comentarios me han parecido muy interesantes, y con gran cantidad de información, mucha mas de la que yo puedo aportar.
Pero, aparte de las posibles soluciones a este terrible drama, creo que el primer paso para evitar el hambre en el Mundo es que estemos realmente decididos a acabar con ella, convirtiendo este problema en una prioridad para la sociedad y para las Instituciones.

#18   Cuando se levanten las trabas en aranceles, políticas proteccionistas y tratados de macroeconomía del primer mundo, es decir, cuando todos vivamos en un mismo mundo, se podrá.

#19   Por qué votáis negativo a #4 si ha dicho una verdad? No está diciendo que esté de acuerdo con eso, a mi modo de ver lo denuncia. Aquí en meneame la gente tiene el dedo muy suelto para votar negativo.

#20   Igual si algunos países africanos gastaran el dinero en agricultura en lugar de en AK47, algo se podría ir enmendando.

#21   Jamás podrá haber alimentos suficientes para 10 billones de personas cuando prácticamente no haya "países en desarrollo".

Que se dejen de milongas y hablen de control demográfico.

#22   Soylent Green es la solucion...

#23   No en esta sociedad capitalista. Hay mucha gente que deja que los frutos de sus campos se pierdan porque casi les cuesta más recogerlos y distribuirlos que lo que ganan, pero esa poca ganancia, además, llevaría consigo cosas como el hambre en el mundo, etc.

En fin, el capitalismo es instintivo de todos los animales, pero el ser humano debería de ser capaz de cambiarlo

#25   #1 No hace falta pedir nada a los dirigentes. Si tú quieres ser solidario, sólo tienes que levantarte y dar un poco de tu ayuda a los más necesitados.