Público prescinde de la colaboración de Máximo Pradera tras su columna en la que deseaba el cáncer a varios políticos

Público asegura que siempre ha sido un medio que se ha caracterizado "por unos elevados estándares éticos y, desde luego, exige a sus columnistas no solo rigor (las opiniones también están sujetas al rigor periodístico), sino respeto y los mismos estándares éticos a los que responde el periódico". Por eso, el diario anuncia que a partir de este momento revisará los procesos y filtros a los que están sometidas las opiniones de este medio para garantizar que no vuelva a suceder algo así.

[#14 kumo]

#8 pero el lector medio de Público ni lo tolera ni lo acepta.



Por dios, qué gente tan pagada de si misma.

[#131 z1018]

#14 como los políticos (malos), hablar sin decir nada

[#6 Vendemotos]

Pues bien hace Público en distanciarse, porque el artículo de Pradera es de lo más bochornoso e impresentable que se ha publicado en años.

[#19 casius_clavius]

#6 Este tipo me gustaba mucho cuando hacía programas de música clásica en la radio, pero es un desquiciado a la hora de insultar y arremeter contra otros.

[#27 Tr13ce]

#6 No he leído lo de Pradera pero me da que de Sostres ¿no te llega nada no?

[#47 Vendemotos]

#27 Otro tarado. ¿Y?

[#101 Tr13ce]

#47 Pues que no es lo más bochornoso en años. Sólo eso.

[#64 Autarca]

#6 Lo bochornoso es censurar a un colaborador a la que se sale del discurso oficial

[#91 DangiAll]

#6 Hay que recordar cuando pedia que Rosa Diez se pegase un tiro.

Ha bloqueado su cuenta en Twitter supongo que le estaran dando mucha caña, pero si se busca en Google aun aparece el resultado.

https://www.google.com/search?sxsrf=ALeKk02Vt_MAT83Pv-ezx-TBZt-6bkiOXA%3A1614425870155&ei=Di86YI2ICaOMlwTP85mIAQ&q=Rosa+diez+no+dimite+Es+acojonante+y+se+tendria+que+volar+la+tapa+de+los+sesos&oq=Rosa+diez+no+dimite+Es+acojonante+y+se+tendria+que+volar+la+tapa+de+los+sesos&gs_lcp=Cgdnd3Mtd2l6EAM6BwgjELADECdQ87wIWJPACGCgwwhoAXAAeACAAX-IAfQDkgEDMy4ymAEAoAEBqgEHZ3dzLXdpesgBAcABAQ&sclient=gws-wiz&ved=0ahUKEwiNx4aE_YnvAhUjxoUKHc95BhEQ4dUDCA0&uact=5

[#111 Desactivado]

#6 Pradera es un tocapelotas y un transgresor profesional. A mí me gustan los tocapelotas, independientemente de si son o no de mi cuerda ideológica. No me gustan los personajes anodinos, de bajo perfil psicológico, que intentan por todos los medios no incomodar. Hernando del PP me parece un cabrón con pintas, pero me gusta por su vertiente tocahuevos. Impagable cuando hizo hacer pucheros a Montero en el Congreso, hecho con el que demostró ser una niñata

[#16 Desactivado]

#9 No, no les honra publicar un artículo que puede ser constitutivo de un delito de odio y ha pasado los ¿filtros? (dudo que haya ninguno) editoriales. La publicación de un artículo donde se desea la muerte a varias personas solo demuestra que son un folletín de pacotilla (cosa que ya sabíamos).

[#21 jorgeesc]

#16 odiar a una persona y expresarlo no es delito de odio, siempre y cuando el odio no provenga de su pertenencia a algún grupo de los considerados protegidos.
http://www.interior.gob.es/web/servicios-al-ciudadano/delitos-de-odio/que-es-un-delito-de-odio
Me sorprende que VOX, con diputados que consideran los barrios humildes "estercoleros culturales" y, decían que los ex militares que pedían fusilar a 26 millones de españoles (hijos de puta, según él) por supuesto que eran "de los suyos", tenga los santos huevos de quejarse de que alguien desee que tengan cáncer. Es lo que ellos llevan haciendo años.

[#73 Desactivado]

#16 Desear la muerte no no debería ser delito. El odiar no debería ser delito. Que algunos os parezca normal que lo sea indica lo grande que nos queda como sociedad el concepto "libertad de expresión"

[#78 oesido]

#16 Folletín de pacotilla? Mucho resentimiento veo yo, será por qué no aclaman a tu amado líder?

[#2 oso_69]

¿Público no respeta la libertad de expresión de sus colaboradores? Al final va a resultar que la libertad total de expresión no la quiere nadie.

[#3 Desactivado]

#2 Si lo hace, porque lo hace. Si no lo hiciera, porque no lo hace... En fin

[#9 Desactivado]

#3 yo creo que la cagan en lo del futuro.

Creo que les honra publicar la opinión, y luego cesar el conttato..asi debe ser siempre, y no censurarlo antes de publicarlo.
Tener columnistas implica aceptar que sus opiniones pueden no gustar. Si es asi, se rescinde el contrato, tras publicar la última columna.

[#5 Desactivado]

#2 ¿A caso el gato no es suyo y se lo folla como y cuando quiere? No creo que se te deba explicar el asunto como va, ¿no? No confundas la ética de una empresa con la ley.

[#66 Autarca]

#5 ¿¿Se considera usted de izquierdas??

Me sorprende la ligereza con la que acepta que la capacidad para opinar en los medios este solo en manos de quienes tengan la propiedad de los medios.

[#67 Desactivado]

#66 como si soy ambidiestro, si el colaborador escribe cosas que no son del gusto de los socios, se acaba la colaboración.

[#70 Autarca]

#67 Entenderé un "no", con lo cual su postura es coherente.

Me llama la atención como esta página, antes tan izquierdista, se está llenando de liberales.

Bueno, aunque si pensamos que son los dueños de los medios de opinión, es lo lógico.

[#79 Desactivado]

#70 Como si la página quiere ser ambidiestra, si en una sociedad no se acepta el modo de expresarse de una persona, se acaba la colaboración con esa sociedad. ¿Que quieres que le haga? ¿Era su contrato o lo que tenga un contrato ad eternum? No se por donde quieres conducirme, pero me llevas más perdido que una cabra en un garage.

[#83 Autarca]

#79 pretendía hacer ver la incoherencia que supone ser de izquierdas y defender que los ricos monopolicen los medios de opinión.

Pero usted no es de izquierdas, no es su caso, nada que objetar.

[#87 Desactivado]

#83 ¿Y hace falta ser rico para que no te guste que alguien desee un cancer a una persona? Me da la impresión de que hablo con un bot.

[#88 Autarca]

#87 Por favor! Eso es tan ridículo como pensar que cuando la gente por aquí clama "¡¡Guillotinas!! " contra los abusos y la corrupción del poder, de verdad estan exigiendo que se le corte la cabeza a alguien.

[#89 Desactivado]

#88 ¿Y que tiene que ver esto con Maximo despedido por desear un cancer a Trump?

[#90 Autarca]

#89 ¿¿¿¿¡Pero en serio alguien cree que el señor Pradera en verdad le desea un cancer al señor Trump?????

[#93 Desactivado]

#90 ¿Te lo explico mejor, o sigues mirando el dedo?

[#94 Autarca]

#93 No hay nada que explicar, ni usted ni nadie creen seriamente que Maximo Pradera tenga el superpoder de provocar un cancer a nadie.

[#95 Desactivado]

#94 Pero si el poder de callar y referirse a su audiencia de otro modo.

[#96 Autarca]

#95 El modo que el considere correcto, no el modo que usted considere correcto.

[#75 Desactivado]

#66 Creo que en el terreno de la libertad de expresión los extremos se tocan, en el que más. El mejor ejemplo, con aquel poema a Montero que ella denunció luego muchos se quitaron la careta

[#7 javibaz]

#2 ¿qué van a hacer cuando se enteren que la mayoría de sus colaboradores se cagan en dios cuando algo les sale mal? ¿Echarlos a todos?

[#8 z1018]

#2 si él, ni tú tampoco, sabes distinguir entre la libertad de expresión y opinión, con el insulto o la falta de respeto, es que ambos tenéis un problema.

Los de la derechita cobarde y corrupta estáis acostumbrados a esto, a los bulos, a las medias verdades y a la manipulación más burda, sólo hay que ver la de medios que han nacido en los últimos tiempos para alimentar vuestra narrativa (tipo OkDiario), pero el lector medio de Público ni lo tolera ni lo acepta.

[#15 Desactivado]

#8 por curiosidad, que seria para ti una derecha valiente?

[#49 Desactivado]

#15
- Una derecha que admitiera seriamente que el sistema público de salud está en estado crítico y que lo mejor sería pasar a algún sistema privado como Alemania.
- Una derecha que admitiera que el despido libre es lo que buscan para aumentar la competitivad laboral.
- Una derecha que admitiera lo que quieren es una educación concertada y no pública, o al menos una concertarda accesible a las clases medias y una pública "como sea" para las clases bajas.

Y puedo seguir.

[#63 Desactivado]

#49 aham.... asi que les asignas malvadas intenciones(segun tu claro) y despues les insultas por no cumplir tus expectativas. Supongo que todo el mundo puede jugar a ese juego pero es muy infantil y aburrido.

[#118 Desactivado]

#63 No entiendo donde he insultado.

¿Ves? En eso consiste la derecha cobarde, en tirar la piedra y esconder la mano.

[#130 z1018]

#15 una derecha como hay en los países europeos punteros, honrada y responsable como en Alemania o Reino Unido.

Gente que dimite cuando la pillan (te puedo poner ejemplos), que no toleran la corrupción o con referencia a los medios de comunicación, que apoyan los medios independientes y de calidad, como la BBC, ejemplo de independencia y profesionalidad gobierne quien gobierne.

Más ejemplos, a diferencia de la derecha española: no cuestionan un gobierno democrático, aíslan al nazismo y la ultraderecha o no toleran el fraude fiscal

[#76 Desactivado]

#8 Te viene grande el concepto libertad de expresión

[#129 z1018]

#76 vaya tautología compañero.

¿Expresar mi opinión es signo de que me viene grande la libertad de expresión?

[#10 StuartMcNight]

#2 Que no señores, que no. Que eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión.

Que la libertad de expresión no obliga a nadie a contratar a otro para que escriba. Ni obliga a nadie a tener que darte posibilidad de publicar en su medio.

Si tu o yo mandamos un texto a cualquier periódico no nos lo van a publicar y eso no limita nuestra libertad de expresión.

La libertad de expresión va de leyes. No de que los demás deban hacerte de altavoz.

[#20 Priorat]

#10 Y esto que dices también aplica a Twitter, por ejemplo.

[#30 abuelillo]

#20 Lo de twitter no es tan simple, porque twitter no se hace responsable de lo que publica la gente. Es cierto que un medio de comunicacion no tiene porque publicar lo que le envia cualquiera, pero lo que si quizas iria contra la libertad de expresion es que quisieses publicar algun escrito tuyo y nadie te quisiese alquilar o vender papel, tinta o una impresora o una imprenta, o que los medio de distribucion: correos y empresas mensajeria se negasen a enviar tus cartas y escritos (pero aceptasen las de los demas).
Asi que quizas se podria arguir que ciertas redes sociales son como el sustrato basico, el papel electronico que todo el mundo usa para publicar sus cosillas, especialmente si son muy pocas y estan en un regimen de cuasimonopolio.

[#50 Desactivado]

#20 No es lo mismo decir "publico lo que yo quiero, que es mi periódico" que decir "publicad lo que queráis, menos lo que no me guste", en el segundo caso es claramente una opresión de la libertad de opinión.

[#61 SalsaDeTomate]

#20 ¿Twitter es un medio de comunicación?

[#112 panderetados]

#61 Es un medio de aberración.

[#53 Desactivado]

#10 paliza de la derecha

[#59 Autarca]

#10 Entonces

¿Acepta usted que como los millonarios son los dueños de los medios, nuestra libertad de expresión debe depender de ellos???

[#72 soychanante]

#59 eso no es así. Pero aún si así fuera, que planteas tu para solucionarlo? Un periódico/radio/televisión de izquierda pagada por el estado?? Como si fueran carreteras u hospitales??

[#81 Autarca]

#72 Que la licencia o permiso para operar una plataforma de opinión conlleve la prohibición de censurar los contenidos.

Del mismo modo que si quiero poner una linea de autobuses no puedo ir descriminando gente por su ascendencia, ideología, o tono de piel.

[#108 StuartMcNight]

#59 No. Por eso estoy de acuerdo con Pablo Iglesias en que son muy necesarios los medios públicos. Y una regulación de los medios privados.

Pero eso no tiene nada que ver con la libertad de expresión. Sino con el acceso a información veraz. Que es otro derecho totalmente distinto.

[#77 Desactivado]

#10 Tienes razón. Aunque eso yo creo que debe entrar dentro de la libertad de expresión, creo que no es delito, con lo que el medio debería haberlo respetado

[#82 Desactivado]

#10 Exacto!! Es lo mismo que cuando se habla en Meneame del "derecho a una vivienda". El derecho a una vivienda significa que NADIE puede impedir impedirte adquirir una, o acceder a tu propiedad, ese tipo de cosas. No significa que tengan que regalarte una por el mero hecho de existir.

[#109 StuartMcNight]

#82 Correcto. Pero ojo. Que el artículo de la Constitución sobre la vivienda no habla solo del derecho. Añade más cosas.

[#121 abuelillo]

#82 #109 Esa peculiar definicion de "derecho" no soporta ni el minimo analisis logico, es un sinsentido total.

[#132 StuartMcNight]

#121 “peculiar”

Toma te dejo la sinopsis de una fuente poco sospechosa y explicada por juristas para que veas quien es el “peculiar”:

https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp?art=47&tipo=2

Párrafo clave por si leer te da pereza y pasas de aprender:

En el derecho a la vivienda hay que valorar una serie de aspectos. En primer lugar, estamos ante un derecho social en sentido estricto, es decir se trata de un derecho que no se configura como subjetivo y que, en consecuencia, no confiere a sus titulares una acción ejercitable en el orden a la obtención directa de una vivienda "digna y adecuada".

CC #82

[#12 anonimo115]

#2 obvio. Público es una empresa y hace lo que le deja más pasta

[#17 El_Cucaracho]

#2 Si deseas que tengan cáncer varias personas desde un medio de comunicación es normal y lógico que te despidan. Y yo me alegro.

Otra cosa muy diferente es que te metan en la cárcel.

[#44 Desactivado]

#17 Exacto, jamás se ha metido a nadie en la cárcel por opinar, no en España.

[#110 Desactivado]

#44 ¿Qué crees que le pasaría a alguien si opinara que la lucha armada de ETA le pareció bien y necesaria?

[#18 Desactivado]

#2 Si la respeta, le ha dejado publicar lo que le da la gana. Ahora publicar lo que le da la gana se vuelve en contra de público y como empresa ejerce su derecho a garantizar su imagen y se carga al mamarracho este.

[#25 Polmac]

#2 Seguro que Público defiende a muerte la libertad de expresión de Máximo Pradera. Pero eso no les obliga a dejar que la exprese en sus páginas.

Libertad de expresión significa que no te detienen por dar tu opinión, no que nadie tenga que escucharte, u hospedarte, mientras la das.

[#38 danymuck]

#2 que tiene que ver la libertad de expresión aquí? Mucha gente confunde la libertad de expresión con la expresión de consecuencias a tu libertad de expresión. Tú puedes decir lo que quieras, otra cosa es que yo tenga que escucharte por obligación. Tú hablas? De acuerdo. Como no me gusta lo que hablas tomo unas medidas, que pueden ser desde no escucharte a despedirte por lo que has dicho.

Supongo que tú no irás diciéndole a tu jefe que su mujer es más puta que las gallinas y pretender que no tengas ninguna consecuencia por haber dicho eso.

[#68 Autarca]

#38 ¿¿Se considera usted de izquierdas??

Me sorprende la ligereza con la que acepta que la capacidad para opinar en los medios este solo en manos de quienes tengan la propiedad de los medios.

[#84 Polmac]

#68 Una cosa es que tengas derecho a decir lo que quieras, y otra es que tengas derecho a decir lo que quieras donde tú quieras.

[#85 Autarca]

#84 ya, y como los consorcios liberales monopolizan los medios eso en la práctica sugnifica "no tienes libertad de expresión"

O dicho de otro modo, tienes libertad para decir lo que quieras donde no te oiga nadie.

[#98 Polmac]

#85 No hacen falta muchos medios para difundir tu opinión hoy día; antes te hacía falta un canal de televisión o de radio, o una imprenta y distribuidores. Pero ahora con Internet si dices algo interesante es fácil darle difusión, y si no te escuchan es porque no les interesa...

[#99 Autarca]

#98 Y si se sale del discurso oficial se bloquea la cuenta.

No tantos, unas pocos bolsillos poseen los más importantes.

[#42 Desactivado]

#2 ¿ Tú no respetas la libertad de expresión e Público?

[#65 sauron34_1]

#2 pero a estas alturas todavía hay que seguir explicando qué es la libertad de expresión y que nunca jamás ha significado "puedo decir lo que me salga de los cojones". Pero ni ahora ni nunca, eh?

[#92 DangiAll]

#2 Confundes terminos.

Libertad de expresion es que puedas decir lo que quieras sin que te metan en la carcel.

Pero que puedas decir lo que quieras sin que te metan en la carcel no significa que puedas usar recursos que no son tuyos para expresarte libremente, o acaso si mandas un mensaje a Publico te lo publica para respetar la libertad de expresion?

[#1 nereira]

El comunicado concluye pidiendo disculpas a las personas aludidas en dicha columna (José María Aznar y Macarena Olona, en el ámbito nacional, y Donald Trump, en el internacional), a los lectores del medio, y anuncia también que prescinde de la colaboración con Máximo Pradera.

[#39 Dovlado]

#1 Lo de la tal Macarena Olona es irrelevante. Básicamente es un zombie, así que técnicamente es como si ya estuviese muerta.

En los otros casos, de cumplirse el deseo, sería un gran bien para la humanidad. Y si al del bigotillo hitleriano se lo hubiese fulminado antes de meternos en una guerra ilegal por sus ínfulas megalómanas, habría salvado la vida a 191 compatriotas infinitamente mejores que ese pedazo de mierda.

[#46 Alexandre_Alonso_1]

#39 Oh, priorizando 191 compatriotas a un millón de irakies, cuántos cánceres es eso en tu escala de valores?

[#100 Dovlado]

#46 Los iraquíes van implícitos si sabes lo que significa

[#102 Alexandre_Alonso_1]

#100 jiji
Yo aún así pienso que el cara gris de máximo pradera está mejor en su casa que en un periódico. Luego nos quejamos de la ultraderecha que se pone en ese plan. Caer al nivel de sostres, jamás

[#116 Pájaroloco]

#39 estás justificando el atentado de ETA contra Aznar?

[#137 Desactivado]

#39 Karma is a bitch.

[#29 wondering]

Un aplauso a Pradera. Ha conseguido ser tan sectario que hasta Público le ha echado.

[#45 escuadron]

Público asegura que siempre ha sido un medio que se ha caracterizado "por unos elevados estándares éticos...

[#23 koe]

Pues losantos lleva toda la vida haciendo lo mismo que Máximo Pradera en su última columna.

[#32 anonymousxy]

#23 y eso diferencia a medios decentes de medios que no lo son. Siempre habrá medios para un público con la cabeza hueca. Si da dinero, se hace.

[#52 SpanishPrime]

#23 ¡Ah, amigo! Pero es que Losantos es dueño de sus propios medios de comunicación.

[#56 Eretmocerus38]

#23 Es que Losantos nunca dice los nombres cuando acusa de un delito,sin pruebas, o se inventa algo. Es un truqui. En vez de Iglesias, dice marqués de Galapagar. En vez de Echenique, dice Echeminga Dominga. Por eso dice todas las barbaridades que le da la gana.

[#62 SalsaDeTomate]

#23 ¿Losantos escribe en Público?

[#55 meritonciokin]

Valiente pedazo de mierda hay que ser.

Pero este hombre lleva mucho tiempo que es pura bilis.

[#40 Macharius]

#35 a ver colega parece que eres cortito, publicar un artículo deseando la muerte de personas da igual que se Aznar o P. Sanchez no tiene nada que ver con libertad de expresión. Ya me gustaría leer tus comentarios si en libertadigital publican lo mismo en vez de Aznar, Echenique el sectarismo de algunos es digno de estudio.

[#69 Autarca]

#40 Huy que no

Otra cosa es que se lo desee de verdad.

[#105 derp]

#40 Cuando alguien piensa diferente a ti le llamas "cortito". Gracias por darme la razón en que la expresión aún no es libre en este país

"publicar un artículo deseando la muerte de personas da igual que se Aznar o P. Sanchez no tiene nada que ver con libertad de expresión". Pues todavía nadie ha sido capaz de explicarme por qué manifestar eso es menos expresión que manifestar lo maravillosas personas que son

Mis comentarios serían exactamente los mismos sea el medio que sea, hable quien hable y apunte a quien apunte. Igual me equivocas con algún otro usuario, yo de sectarismo 0,0

Por cierto, los insultos directos son causa legítima de negativo. Aquí lo tienes

[#11 derp]

La expresión de las opiniones es algo tan tan libre que te puede dejar en la calle

¿Qué libertad puede tener el siguiente columnista que se ponga al teclado visto el castigo ejemplarizante de su compañero?

[#22 ddomingo]

#11 Los actos tienen consecuencias. Libertad de expresión no es que estén obligados a darte un altavoz.

[#35 derp]

#22 Pero si ejercerla te hace perder el trabajo, de facto no tienes dicha libertad

[#31 anonymousxy]

#11 la libertad de escribir lo que quiera, excepto desearle cáncer a gente. Hay que estar fatal para pensarlo, y más aún para publicarlo. Público ha hecho lo que debía, no dar un altavoz (y un sueldo) a tarados como él.

Nadie está coartando su libertad de expresión, lo están despidiendo igual que una empresa despide a un empleado por no ajustarse a sus normas. Fin, no hay más.

El señor este puede seguir expresándose donde quiera y no tiene ningún cargo penal por ello, que sería lo grave.

[#33 anonymousxy]

#24 qué perdidos andáis algunos... #31

[#37 derp]

#31 "la libertad de escribir lo que quiera, excepto desearle cáncer a gente". ¿Por qué? Es que entonces no está escribiendo "lo que quiera". Si opina que sería justo que esas personas desapareciesen, es su opinión, su punto de vista, que el mundo sería mejor sin ellos. ¿Cómo debería expresar esa idea?

Ah, que no puede... pues eso. Si su opinión es la contraria entonces no hay problema

Y sí, están coartando su libertad desde el momento en que usarla tiene consecuencias. Si te alguien te apunta con una pistola y te pide la cartera no se la estarás dando de manera voluntaria ejerciendo tu libertad, lo estarás haciendo en contra de tu voluntad porque la otra opción es peor. Eso es chantaje y justo lo contrario de la libertad

[#80 anonymousxy]

#37 me parece un razonamiento de vivir en los mundos de yupi, te lo digo con toda sinceridad y cariño. Ningún medio tiene la obligación de dar altavoz a nadie, son trabajadores y si no te gusta cómo trabajan, los echas.

No sé si es que algunos descubrís eso ahora o que, pero es que los medios son empresas y contratan o despiden a trabajadores según su criterio (respetando la ley).

A este hombre NO SE LE COARTA NADA, mañana mismo puede abrir un medio y desear cáncer a todo dios, y no tendrá consecuencias penales. Eso sería coartar su libertad de expresión. Lo que le ha pasado es la consecuencia natural de ser un payaso y que tu jefe te pille, y no le pienso dar ahora el papel de mártir a un indeseable como este.

[#107 derp]

#80 Estamos de acuerdo en que es la decisión de una empresa y está en su pleno derecho. Pero a fin de cuentas, aunque sea por una cuestión más social que legal, el resultado de todo esto es que la gente tiene miedo de decir lo que piensa. De alguna manera existe una forma "correcta" de pensar, y siempre y cuando no estés alineado con ella puedes tener problemas de una u otra índole. Eso hace que muchos tengan que auto reprimirse y creo que las consecuencias a largo plazo de esta auto represión terminan siendo peores

Dicho esto, creo que si abres un medio y dices todo eso tendrías problemas legales igualmente. Porque existen cosas como "delito de odio", "ofensa contra los sentimientos religiosos", "injurias a la corona", "atentado con los símbolos nacionales" y otros grandes éxitos de la democracia normal y plena

[#138 Desactivado]

#11 La libertad de expresión no está por encima de la libertad de asociación y de desaociación. No puedes obligar a nadie a que se asocie contigo. Es de sentido común.

[#54 mudit0]

Lo raro es que no lo hayan hecho antes. No acabo entender el rol de ese hombre, ni en televisión, ni en prensa ... no sé qué puede aportar, la verdad.

[#28 Grymyrk]

Me resultaba divertido cuando hacía Lo + plus con Fernando Schwartz, luego creo que fue perdiendo el rumbo cada vez más

[#51 aqua9]

Máximo Pradera no tiene una varita mágica para darle cáncer a la gente. No es una amenaza de muerte, sino una opinión a colación de que su amiga Julia Otero anunció que tiene cáncer. No entiendo tanto revuelo. Antes la gente decía lo que pensaba sin que te costara el trabajo. Qué pena de sociedad infantil que tenemos. Sin embargo los rebuznos de la derecha esos sí se consideran libertad de expresión, aunque estén hablando de abusar de niñas, apología de la pederastia, que sí es delito. Ahí siguen en sus puestos. Qué daño hizo Franco en España.

[#86 PAUL2]

No lo siento por el Maximin,que se jaga yotuber o de conciertitos.

Tendemos a confundir libertad de expresión( cuando lo hacen los mios) con delito de odio( cuando lo hacen los otros)

[#13 glups]

Hay cierta libertad de expresion que es mejor ejercitarla en petit comite.

[#34 hiuston]

#13 Como por ejemplo animar a pegar tiros en la nuca en tus canciones como rapero, sí...

[#43 Desactivado]

#13 o incluso no ejercerla nunca para no quedar como un delincuente o un psicópata. Las personas adultas saben que deben ser responsables y callarse todas esas mezquindaades que son propias de animales. Si tenemos raciocinio es para usarlo.

[#48 Mimaus]

#43 que manía de atribuir a los animales mezquindades que son solo humanas...

[#71 Desactivado]

Pero alguien sigue leyendo público, en serio? Aún quedan zapateristas?

[#97 Battlestar]

Qué políticos? De qué partido? Esto es importante para saber si es un libre ejercicio de la libertad de expresión que está siendo censurado o si es un posible delito de odio

[#36 Desactivado]

¿Y a que políticos se lo deseaba?, es para saber si es libertad de expresión, fascismo, falacia ad hominem o bulo.

[#60 BM75]

No entres a la noticia no vaya a ser que te enteres...

[#4 seby]

Un poquito de coherencia, por favor

[#41 kaysenescal]

Lo de la coherencia en Publico, si eso ya tal...

El articulo ha llegado a estar publicado por ellos, por lo que alguien tuvo que darle el visto bueno y estar de acuerdo o al menos admitir lo que en el se decía. Y ahora cuando salta la indignación echamos al escritor a los leones, y todos tan contentos y libres de cargo con una simple disculpa y usando al cabeza de turco.

Indigno el texto del articulo, pero mas indigno aun la actitud del medio y sus acciones y palabras contra el autor del articulo.

[#58 Borgiano]

Veamos cuantos compañeros de Público y de la profesión en general se solidarizan con él, yo adelanto una cifra: cero.

[#74 Catavenenos]

Estos de Público son bobos. En los panfletos de derechas se prescinde de los colaboradores sin dar ni media explicación y así se deja sembrada la duda sobre la naturaleza de la decisión y el merecimiento del despedido. Estoy recordando ahora el caso de Alfonso Ussia en La Razón y cómo Marhuenda salía con su cara de cemento armado a enfocar el asunto como un caso de libertad de los medios a elegir sus colaboradores. La derecha está a años luz de la izquierda en malicia.

[#26 Desactivado]

Madera seca para alimentar a la Commedia.
Esperando ansiadamente los chistacos del Pardera.

[#57 artb]

La referencia a Trump, Aznar y Olona es tan insultante como el viejo tópico de "siempre se van los mejores". Es muy humano preguntarse por qué han de sufrir los bondadosos cuando parece que los malvados prosperan y son indestructibles. Lo único diferente que ha hecho el articulista es poner nombres propios a ese desconcierto obligando a interpretarlo desde la óptica ideológica de cada cual, terreno en el que un determinado personaje puede ser un héroe para unos y para otros un canalla.

Quien lo haya leído sabrá que ese fragmento pataleta resulta accesorio frente al cuerpo del artículo del que se puede aprender mucho del cáncer y sus tratamientos. Digamos que el articulista "emérito" perpetra una línea decepcionante que no debe hacernos olvidar lo destacado de toda la pieza.

[#24 Desactivado]

Oh, ¿pero eso no era libertad de expresión? LMAO. Me alegro de que hayan visto la luz.