PSOE responde a la pregunta sobre poner software libre en la administración

#2   ¿y qué pretenden decir con eso? es que yo no lo he entendido muy bien...
¿que apoyan el sofware libre? ¿que apoyan la libre competencia?

Me parece que han hablado mucho y contado poco...

#3   #2 Tranqui, creo que son ellos los que no lo entienden muy bien...

#4   No dicen mucho en su respuesta y básicamente se cuelgan una medalla por el CENATIC www.cenatic.es
relacionada meneame.net/story/gobierno-crea-fundacion-cenatic-para-impulsar-sofwar

Y sin puntos y aparte es muy difícil leer la respuesta

#5   #2 Dice que van a seguir ignorando la realidad tecnologica y que continuaran usando software privativo según les convenga A ELLOS, no según lo que convenga a los ciudadanos.

#6   Si aparece "Neutralidad tecnológica" es que el texto ha sido redactado basado en idas de MS, que fueron los que acuñaron el término.

Medallita para el párrafo "es nuestra preocupación que todos los modelos de software coexistan, compitan y cooperen". Si le preguntas a un político qué le parece el régimen comunista de china o la dictadura militar de Cuba y te contesta que "es su preocupación que todos los modelos políticos coexistan, compitan y cooperen" seguramente te echarías las manos a la cabeza ¿no? Pues eso.

#7   Yo creo que la mayoría de los diputados son del estilo de usuario "¿Que coño es esto de Linux?, ¡pero vaya mierda! trae las ventanas de un color diferente, a mi no me pongáis esta cosa que bastante me ha costado saber como utilizar el botón de inicio", hasta que no haya un cambio generacional no va a cambiar mucho la cosa.

#8   #2 "¿que apoyan el sofware libre? ¿que apoyan la libre competencia?"

No creo que sean cosas diferentes. El software libre y el privativo le ofrecen su producto a la administración y la administración elige el más competitivo, con más rendimiento y más barato.

Yo lo veo como si cuando van a hacer una obra pública contrataran a 17 empresas para no discriminar a ninguna, un desastre vamos...

#9   #7 alguno(a) sí que sabe de que va la cosa:

Lourdes Muñozoz Santamaría:
es.wikipedia.org/wiki/Lourdes_Mu%C3%B1oz_Santamar%C3%ADa
www.lourdesmunozsantamaria.blogspot.com/

#10   Yo también quiero que en los hospitales haya libertad de elección. Quiero que los médicos puedan elegir medicinas que no especifiquen sus principios activos, y que otros puedan elegir medicinas con prospecto donde sí venga la composición.

Quiero que ambos modelos de distribución de fármacos "coexistan, compitan y cooperen".

#11   #8 Ya... y después contratan siempre a la misma empresa... Entonces ya entiendo lo que han querido decir...

#12   Que se lavan la manos y ya decidiran otros...

#13   Dos semanas pensando la manera más educada de decir que no les sale de los huevos y he aquí el resultado...

#15   Eso en mi pueblo se llama "dar largas".

#17   ¿Soy el único que se ha quedado igual con la respuesta? Tanto esperar para esto. Es tope de "no, tenemos a una gente escribiendo software libre, ¿os parece poco?". No estamos de eso ahora, estamos hablando de usar soluciones libres en las Administraciones. En fin, no sé por qué esperaba otra respuesta, si al fin y al cabo son políticos.

#18   Esta muy bien la neutralidad para cuestiones técnicas. Pero las diferencias esenciales entre el software libre y el software privativo no son técnicas, sino éticas y sociales.

Los políticos claramente deberían priorizar las cuestiones éticas y sociales.

No soy capaz de votar un político que no puede ver eso en lo que sí conozco: el software. Vete a saber qué hace en otras cosas que no conozco.

#20   Espera que me meo de risa. Es tan neutral que la mayoria de las vaces los concursos son sobre base de Microsoft.

Larguense a mentir a otra parte.

#21   Sigue #18, más allá de la neutralidad aquí hay irregularidades claras con el software privativo:

Si busco en el BOE veo que:

- Hay concursos pidiendo expresamente productos de Microsoft, por su nombre. Incluso la versión. La «competencia» libre queda fuera automáticamente.

- Al buscar personal existen requerimientos expresos de conocer marcas y versiones concretas de software privativo. Quien no aceptó las denigrantes concidiones de las licencias privativas no puede trabajar. Windows Vista prohibe, en la licencia, buscar solucion a los inconvenientes que de el software. Es un insulto a la inteligencia –hace falta tenerla previamente para darse cuenta, claro. Por otra parte, ¿aceptaríamos que sea obligatorio calzar Camper (por ejemplo) para poder trabajar? ¿O ir a la oficina en Ford Fiesta del 2002 o superior y sólo gasolina BP?

Aquí está:

www.boe.es/g/es/bases_datos/search.php?coleccion=boe&frases=no&

¿Es legal? Ley 13/1995, de 18 de mayo, de contratos con las Administraciones Públicas (TRLCAP), artículo 52.2:

«Salvo que esté justificado por el objeto del contrato, no podrán incluirse en el pliego especificaciones técnicas que mencionen productos de una fabricación o procedencia determinada o procedimientos especiales que tengan por efecto favorecer o eliminar determinadas empresas o determinados productos. Especialmente no se indicarán marcas, patentes o tipos, ni se aludirá a un origen o producción determinado. Sin embargo, cuando no exista posibilidad de definir el objeto del contrato a través de especificaciones suficientemente precisas e inteligibles, se admitirá tal indicación si se acompañan las palabras «o equivalente».»

www.boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=iberlex&id=1995/1182

«Salvo que esté justificado». ¿Lo justifica «la neutralidad»? Porque prácticamente no compran ni requieren otra cosa que software privativo. En el BOE está. Buscad (o no):

www.boe.es/g/es/bases_datos/webBoe.php

Se la pisan, pero no se dan cuenta: la tienen durísima.

#24   Pasando de que casi no se entiende la respuesta creo que en realidad donde se debería focalizar la presión seria en el tema de los estándares abiertos, más que en el del código abierto.

Si los estándares de los documentos, y las comunicaciones, son abiertos entonces las empresas que opten a estos concursos lo podrán hacer, tranquilamente, basándose tanto en código abierto como cerrado.

Posiblemente si que sería mejor liberar el código de las aplicaciones que use la administración, pero como mínimo, con las comunicaciones libres, nos podríamos comunicar con ella con el navegador/editor de documentos que quisiéramos. Y ésto sería lo que nos daría más libertad a los usuarios, que es en el fondo lo que queremos.

#25   #24: No basta. Para trabajar en la administración sigue siendo imprescindible saber usar software privativo (marcas y versiones concretas). Es una discriminación inaceptable. Tanto como si te obligan a vestir Polo Ralph Laurent y nada más.

«Conocimiento y experiencia como usuario en el entorno Windows de programas de: tratamiento de textos (1 puntos), hojas de cálculo (2 punto), bases de datos (1 puntos), y en correo electrónico e Internet (1 punto)»

boe.es/g/es/bases_datos/doc.php?coleccion=personal&id=2007/21187&a

Lo de arriba es lo que vi tras buscar en el BOE y hacer clic a un resultado, al azar, entre 1112.

#26   Pues esta muy clarita su respuesta, que la mirada positiva es más positiva para unos que para otros..

...debería llamarse la mirada neutra

#27   #25 Bueno, en parte estoy de acuerdo contigo, y en parte pienso que cuando voy a trabajar normalmente no puedo escoger mis herramientas. Si pudiera no estaría trabajando con el entorno de programación que uso (entre otras cosas).

La primera tarea de la administración debe ser la de atender a los ciudadanos y que estos se puedan comunicar con ella con las herramientas que quieran (dentro de un margen, señales de humos no sirven ). Teniendo este mínimo ya costaría menos que distintas partes de la administración usasen herramientas distintas (incluyendo soft libre). Aunque seguramente cada departamento seguiría siendo homogéneo.

Un entorno heterogéneo cuesta más de mantener y usar, a no ser que los usuarios sean muy hábiles.

#28   #27 En el trabajo no puedes escoger tus herramientas, vale. Pero jamás te pidieron que sepas usar una llave inglesa «Palmer». La Palmer (imaginaria) es diferente a todas las llaves inglesas. Sólo funciona con tornillos Palmer comprados para aquella llave y zona de trabajo. Para que la restricción funcione, cada Palmer tiene un DRM que imposibilita apretar o aflojar cualquier tornillo Palmer comprado para otros ejemplares de llave inglesa Palmer. No funciona más allá de un radio de 500 m del taller para la que la compraron.

Que todo eso tengas que tenerlo aprendido y practicado de casa, con tu kit Palmer personal e intransferible.

Que para trabajar sea obligatorio tragar todo eso, o al puto paro.

Mientras tanto, que haya docenas de llaves inglesas compatibles con todos los tornillos del mundo, pero que no cuenten. Y que eso suceda en la administración.

Que cuando se proponga usar esas llaves, mucho más baratas y universales, los políticos se nieguen alegando «neutralidad».

¿Surrealista? Sí, ni el Buñuel.

#30   #28 Y aparte de todo eso, benjami, no hay que olvidarse de la seguridad ciudadana. El software libre garantiza que no hay puertas traseras, ni accesos indeseados ni nada por el estilo. La administracion tiene el deber de protegernos, protegiendose a si misma. La unica garantia que tendremos los ciudadanos sera cuando la administracion solo admita codigo y estandares abiertos.

#31   #4 A mi me ha pasado como cuando me pongo a estudiar, te pones a leer y luego te das cuenta de que no sabes que has leído. El movimiento HOYGAN ha llegado a la web del PSOE.

#32   ¿Y qué esperábamos? Esto del FUD de la neutralidad tecnológica no es algo nuevo (weblog.topopardo.com/?p=1399). Peor hubiese sido si realmente dijesen que sí van a apoyar al software libre, como mínimo no han mentido mucho (para su nivel )

#33   ¡Qué asco da la política!
No son capaces de dejar nada claro ni de hablar en el lenguaje de la gente de la calle... ¡y luego siguen inmersos en su mundo de dejar las propinas de un euro por café de 80 céntimos!

#34   la política es como los mocos: todo el mundo tiene, pero solo los guarros se dedican a pegarlos por las paredes.

#36   PSOE: aquí no hay equidistancias posibles, tomad ejemplo de vuestros compañeros de Extremadura (referentes mundiales) y de Andalucía y dejad a Micro$oft para las empresas privadas, si ellos quieren malgastar su dinero allá ellos, pero con el nuestro NO.