Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
[...] y, asimismo, prohibirá los tubos de escape en los coches que pasen por las calles de las ciudades.
#6:
Llevo 15 dias sin fumar gracias al cigarro electrónico, y me da la impresión que esta gente lo único que le duele es la pasta que dejan de recaudar en impuestos. Yo lo recomiendo a todos los fumadores empedernidos, dejas de fumar sin ningún esfuerzo.
#2:
Se supone que la prohibición del tabaco es por el daño que hace al fumador pasivo, no por el perjuicio que genera al fumador, asi que, a priori, prohibir el electrónico no tendría sentido alguno.
Otro caso, es prohibirlo por ejemplo en centro educativos o regular la publicidad como si se tratara de tabaco, pero eso ya seria por otros motivos
Otro caso, es prohibirlo por ejemplo en centro educativos o regular la publicidad como si se tratara de tabaco, pero eso ya seria por otros motivos
#5:
Como sigan prohibiendo cosas en dos década no podremos ni peer en un descampado.
Comentarios
[...] y, asimismo, prohibirá los tubos de escape en los coches que pasen por las calles de las ciudades.
#1 Pues no estaría mal algo así.
Como sigan prohibiendo cosas en dos década no podremos ni peer en un descampado.
escribo muy bien en #5.
Llevo 15 dias sin fumar gracias al cigarro electrónico, y me da la impresión que esta gente lo único que le duele es la pasta que dejan de recaudar en impuestos. Yo lo recomiendo a todos los fumadores empedernidos, dejas de fumar sin ningún esfuerzo.
#6 ¿Sabes que hacerte adicto a otra cosa no te quita la adicción verdad?
#8 no hay combustion y por tanto no es fumar.
no se quema nada.
Dr.Philippe Presles, doctor en medicina, tabacólogo y especialista en prevención, hablando del ecig
“Se han eliminado los tres componentes más tóxicos del tabaco: el alquitrán, el monóxido de carbono y las partículas finas que propician el cáncer, los infartos de miocardio y las bronquitis crónicas. ¿Qué queda, entonces, como materia nociva? por eso, nos parecen ridículos ciertos argumentos. Si comparamos la peligrosidad del cigarrillo electrónico con otros productos, yo diría que, primero está el tabaco, después el alcohol, detrás los productos hipercalóricos a base de grasas saturadas o los endulzados y, tras esto, me doy cuenta de que el cigarrillo electrónico se sitúa al lado de las frutas o el pescado. El riesgo sanitario es muy débil"
Enlace de la entrevista:
http://es.euronews.com/2014/01/24/ci...to-de-consumo/
#7 por si no lo sabes, el uso del cigarrillo electrónico disminuye mucho la absorción de nicotina, por lo que es mucho mas facil bajar la dosis ya que pasas el mono mientras vapeas.
Fuente:
La absorción de la nicotina por el uso de cigarrillos electrónicos: comparación entre los dispositivos primero y de nueva generación
Un nuevo estudio fue publicado hoy en la revista " Naturaleza: informes científicos " , en el que el Dr. Farsalinos y su equipo evaluaron el potencial de absorción de la nicotina de los diferentes tipos de dispositivos de electrónica de cigarrillos. En particular, un dispositivo de cigarrillo como primera generación con un cartomizador se comparó con un dispositivo de nueva generación puesta a 9 vatios de suministro de energía con un claromizador. Se utilizó un 18mg/ml que contiene nicotina e-líquido en el estudio, la misma para ambos dispositivos. Se contrató un grupo de vapers experimentados.
Los participantes usaron ambos dispositivos durante 1 hora, en un diseño aleatorio cruzado en dos días separados, después de abstenerse del uso del e-cigarrillo durante 8 horas. Se les permitió usar tanto el e-líquido como ellos querían, y se les permitió utilizar las nuevas baterías y cartomizers si es necesario durante el período de 1 hora.
Los resultados del estudio mostraron que la absorción de la nicotina de los cigarrillos electrónicos fue significativamente menor en comparación con los cigarrillos de tabaco. En realidad, a 5 minutos de uso condujeron a 1/3 ª a 1/4 th niveles de nicotina en plasma en comparación con los fumadores 1 cigarrillo de tabaco. El dispositivo de nueva generación fue mucho más eficiente en la liberación de nicotina, con niveles de nicotina ser 35-72% más altos que los observados utilizando el dispositivo de primera generación.
De hecho, incluso después de 1 hora de uso, los usuarios podrían no obtener los niveles de nicotina en plasma similares a fumar 1 cigarrillo en 5 minutos. Los resultados muestran que la absorción de la nicotina de los cigarrillos electrónicos es lento y probablemente se asemeja a la de las NTR.
Llegamos a la conclusión de que se necesitaría al menos 50mg/ml para que la absorción de la nicotina a la aproximación de la de fumar.Eso haría que el e-cigarrillo más eficaz para los fumadores (especialmente para los fumadores pesados) y podría llevar a un consumo de líquido inferior (puesto que disminuiría la necesidad de utilizar el e-cigarrillo de forma continua durante largos periodos de tiempo).
http://www.nature.com/srep/2014/140226/srep04133/full/srep04133.html
Ahora venid a venderme la moto que si es lo mismo y tal y cual.
Lo unico que preocupa a la casta son dos cosas: la pasta y los votos. Si diciendo que el vapeo es malo gana voto y tienen contentos a los lobbys, diran que el e-cig mato a Manolete.
#11 ya, pero es un poco lo que dice #12 yo no pondría la mano en el fuego porque no hay datos (de momento), y aunque sospecho que es nocivo para el fumador pasivo, creo que es un giro de populismo
#13 Y como no hay datos no crees que es mejor prevenir que curar?
A mi me parece una medida bastante sensata... hay gente que se piensa que por ir con un electronico puede ponerse a vapear donde le salga de las pelotas (cines, teatros, museos, hospitales, colegios...), y no es asi.
#15 tienes alguna fuente fiable? O te lo ha contado tu primo el meteorologo? :facepalm:
#13 #15 Sí hay estudios, como los que adjunto en #12, pero esos no interesan...
Quereis estudios?
Aqui teneis estudios, que os divirtais
Igor Burstyn, doctorado. Agosto de 2013
https://publichealth.drexel.edu/SiteData/docs/ms08/f90349264250e603/ms08.pdf
Cytotoxicity la evaluación de vapor de cigarrillo electrónico extraen sobre mammalian cultivado fibroblasts (la ClearStream-vida): Comparación con el cigarrillo de tabaco.
Giorgio Romagna1, Elena Allifranchini1, Elena Bocchietto1, Stefano Todeschi1, Mara Esposito1, y E Konstantinos. Farsalinos2. Junio de 2013
https://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/08958378.2013.793439
Etter, J.-F., Zäther, E. and Svensson, S. (2013), Analysis of refill liquids for electronic cigarettes. Addiction. doi: 10.1111/add.12235
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/add.12235/abstract
Alliance Technologies. Characterization of Liquid "Smoke Juice” for Electronic Cigarettes. 15 July 2009.
https://cdn.johnsoncreeksmokejuice.com/downloads/JCE_GCMS_Report.pdf
Alliance Technologies. Characterization of Regal Cartridges for Electronic Cigarettes. 23 September 2009.
https://truthaboutecigs.com/science/8.pdf
Alliance Technologies. Characterization of Regal Cartridges for Electronic Cigarettes - Phase II. 12 November, 2009.
https://truthaboutecigs.com/science/9.pdf
Alliance Technologies. Chemical Composition of "Instead" Electronic Cigarette Smoke Juice and Vapor. 9 December 2009.
https://truthaboutecigs.com/science/13.pdf
Analyze. Materials Characterization Report-Crown 7 Electronic Cigarette. June 28, 2007.
https://truthaboutecigs.com/science/16.pdf
Ben Thomas Group, LLC. Study to Determine Presence of TSNAs in NJOY Vapor. December 9, 2009. Report.
https://www.casaa.org/uploads/Study_TSNAs_in_NJOY_Vapor.pdf
Cahn Z, Siegel M. Electronic cigarettes as a harm reduction strategy for tobacco control: A step forward or a repeat of past mistakes? Journal of Public Health Policy advance online publication 9 December 2010; doi: 10.1057/jphp.2010.41.
https://www.palgrave-journals.com/jphp/journal/v32/n1/full/jphp201041a.html
Eurofins Dr. Specht Laboratorien. Nitrosamines in Aroma Fluid for E-cigarettes. August 8, 2011.
https://clearstream.flavourart.it/site/wpcontent/uploads/DATI/vari/nitrosamina
Evans Analytical Group. Gas Chromatography Mass Spectrometry (GC-MS) Analysis Report. Job Number C09Y8961. 21 Jul 2009.
https://truthaboutecigs.com/science/14.pdf
Exponent Health Sciences. Technical Review and Analysis of FDA Report: "Evaluation of e-cigarettes.” July 30, 2009.
https://www.casaa.org/uploads/Exponent_Response-to-the-FDA-Summary.pdf
Exponent Health Sciences. 2009. NJOY e-cigarette health risk assessment [Internet]. Cited 2 Dec 2011.
https://truthaboutecigs.com/science/5.php
Goniewicz ML, Kuma T, Gawron M, Knysak J, Kosmider L. Nicotine Levels in Electronic Cigarettes. Nicotine Tob Res. 2012 Apr 22.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22529223
Full Text: https://guidetovaping.com/wp-content/uploads/2012/05/Nicotine-Levels-in-Electr
Hadwiger ME, Trehy ML, Ye W, Moore T, Allgire J, Westenberger B. Identification of amino-tadalafil and rimonabant in electronic cigarette products using high pressure liquid chromatography with diode array and tandem mass spectrometric detection. J Chromatogr A. 2010 Nov 26;1217(48):7547-55. Epub 2010 Oct 11.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20980012
Laugesen M. Safety Report on the Ruyan® e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol. 10- 30-2008. Christchurch, New Zealand, Health New Zealand Ltd. Ref Type: Report.
https://www.healthnz.co.nz/RuyanCartridgeReport30-Oct-08.pdf
Laugesen M. Second Safety Report on the Ruyan® e-cigarette Cartridge and Inhaled Aerosol. 9 Apr 2008. Christchurch, New Zealand, Health New Zealand Ltd. Ref Type: Report.
https://www.healthnz.co.nz/2ndSafetyReport_9Apr08.pdf
Laugesen M. Comparison of vapor components to cigarette smoke toxicants.
https://www.healthnz.co.nz/ECigsExhaledSmoke.htm
Laugesen M. Ruyan® E-cigarette Bench-top tests. Poster 5-11, Society for Research on Nicotine and Tobacco (SRNT) Dublin, April 30, 2009.
https://www.healthnz.co.nz/DublinEcigBenchtopHandout.pdf
Laugesen M, Thornley S, McRobbie H, Bullen C. 2008. How safe is an e-cigarette? The results of independent chemical and microbiological analysis [Internet]. Cited 1 Dec 2011.
https://www.healthnz.co.nz/Portland2008ECIG.pdf
LPD Laboratory Services, Blackburn MicroTech Solutions Ltd. Analysis of Components from Gamucci Electronic Cigarette Cartridges, Tobacco Flavour Regular Smoking Liquid. Report Number: E98D
https://truthaboutecigs.com/science/7.pdf
McAuley TR, Hopke PK, Zhao J, et al. Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality. Inhal Toxicol 2012; 24:850-857.
https://informahealthcare.com/doi/abs/10.3109/08958378.2012.724728?journalCode
Pellegrino RM, Tinghino B, Mangiaracina G, Marani A, Vitali M, Protano C, Osborn JF, Cattaruzza MS. Electronic cigarettes: an evaluation of exposure to chemicals and fine particulate matter (PM). Ann Ig. 2012 Jul-Aug;24(4):279-88. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22913171
Romagna G,Zabarini L, Barbiero L, Bocchietto E, Todeschi S. Caravati E, Voster D, Farsalinos K. Characterization of chemicals released to the environment by electronic cigarettes use (ClearStream-AIR project) Is passive vaping a reality? XIV Annual Meeting of the SRNT Europe 2012, Helsinki, Finland.
https://clearstream.flavourart.it/site/wp-content/uploads/2012/09/CSA_Poster.p
Schripp T, Markewitz D, Uhde E, Salthammer T. Does e-cigarette consumption cause passive vaping? Indoor Air. 2012 Jun 2.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22672560
Trtchounian A, Williams M, Talbot P. Conventional and electronic cigarettes (e-cigarettes) have different smoking characteristics. Nicotine Tob Res. 2010 Sep;12(9):905-12. Epub 2010 Jul 19.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20644205
Trtchounian A, Talbot P. Electronic nicotine delivery systems: is there a need for regulation? Tob Control. 2011 Jan;20(1):47-52. doi: 10.1136/tc.2010.037259. Epub 2010 Dec 7.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21139013
Trehy ML, Ye W, Hadwiger ME, Moore TW, Allgire JF, Woodruff JT, Ahadi SS, Black JC, Westenberger BJ. Analysis of electronic cigarette cartridges, refill solutions, and smoke for nicotine and nicotine related impurities. Journal of Liquid Chromatography & Related Technologies. Volume 34, Issue 14, 2011.
https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/10826076.2011.572213?tab=permissio
University of Leuven Toxicology Laboratory. "Super Smoker" Expert Report Final Report. 29 June 2007.
https://truthaboutecigs.com/science/15.pdf
U.S. Food and Drug Administration. Final Report "Evaluation of e-cigarettes".
https://www.fda.gov/downloads/Drugs/ScienceResearch/UCM173250.pdf
Williams M, Talbot P. Variability among electronic cigarettes in the pressure drop, airflow rate, and aerosol production. Nicotine Tob Res 2011;13(12):1276–83.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21994335
#17 Me lo ha contado alguien en quien confío bastante más que en cualquier estudio, pero bueno, podéis consultar a médicos expertos en tabaquismo (nada sospechosos de promover el consumo del tabaco, sino todo lo contrario), que están todos estudiando el asunto con mucha atención.
#18 GOTO #12
Dr.Philippe Presles, doctor en medicina, tabacólogo y especialista en prevención, hablando del ecig
“Se han eliminado los tres componentes más tóxicos del tabaco: el alquitrán, el monóxido de carbono y las partículas finas que propician el cáncer, los infartos de miocardio y las bronquitis crónicas. ¿Qué queda, entonces, como materia nociva? por eso, nos parecen ridículos ciertos argumentos. Si comparamos la peligrosidad del cigarrillo electrónico con otros productos, yo diría que, primero está el tabaco, después el alcohol, detrás los productos hipercalóricos a base de grasas saturadas o los endulzados y, tras esto, me doy cuenta de que el cigarrillo electrónico se sitúa al lado de las frutas o el pescado. El riesgo sanitario es muy débil"
Enlace de la entrevista:
http://es.euronews.com/2014/01/24/ci...to-de-consumo/
#19 Vale, pero yo al Dr. Philippe Presles no lo conozco y al otro médico que digo, sí.
En su momento las tabaqueras colaron artículos pro-tabaco en importantes revistas médicas. Y por cierto que las tabaqueras también están en el negocio del vapeo. Entonces hay que andarse con pies de plomo.
#21 Me duele pensar en la cantidad de dinero que nos hemos gastado en educación para después leer comentarios como el tuyo.
Vamos a ver, hermoso. Lo que dices que dice tu médico de confianza no nos vale para nada. Estás usando la misma técnica que se utiliza para defender las magufadas más sangrantes, desde homeopatías hasta wifis radioactivas.
Si tu médico de confianza tiene algo nuevo que compartir con la comunidad científica, el último que debe enterarse eres tú. Que publique sus cuentas o que se calle la boca.
#27 No es un mero médico de cabecera, sino un especialista en adicciones, que trata desde yonkis hasta fumadores, y con muchos años de experiencia. Digamos que lo considero un profesional cualificado. Si yo le pregunto por el vapeo y me lo desaconseja (y me da razones para ello), me vas a permitir que siga su consejo y no el tuyo. Y te devuelvo el negativo, hermoso.
Está claro que esto del vapeo es la gran esperanza para millones de fumadores, para cambiar su vicio por otro más limpio y saludable y mejor visto socialmente (que últimamente con tantas prohibiciones ya parece que fumar es poco menos que tener la peste), pero debéis preguntaros cuánto hay de wishful thinking en todo ello.
#29 Tu médico podría ser el próximo premio Nobel o podría ser una trola que estás soltando descaradamente aprovechando el anonimato de Internet.
Por supuesto, nadie te va a decir nada si decides seguir el consejo de tu médico (sea o no imaginario). Cuestión distinta es que vayas por ahí intoxicando con información incontrastable. Ahí es cuando la gente va a responderte, yo el primero.
PD: Y que conste que lo del vapeo no lo veo claro. Eso sí, me estoy empezando a cansar de la rumorología que se está desarrollando a su alrededor.
#30 Piensa lo que quieras, esto tampoco es un congreso médico y no me pagan por demostrar ninguna tesis. Yo solo invito a la gente a que se informe, que hable personalmente con los especialistas en tabaquismo, que están estudiando el asunto con mucha atención (y que por cierto, no son nada sospechosos de querer favorecer al tabaco, todo lo contrario: el estado pierde dinero de impuestos gracias a ellos), y no dé por buena toda la información favorable al "milagro que va a salvar a los fumadores".
#31 Yo solo invito a la gente a que se informe
Eso es mentira. Lo que has hecho ha sido informar directamente a la gente con información falsa o incontrastable. Intoxicar, vaya.
Puede tener la forma del "a mí me funciona", "me lo ha dicho un súper especialista" o "le pasó a un amigo mío"; que no dejará de ser FUD y tonterías.
#32 Conté que esto viene de lo que me contó un médico ya desde el primer momento en #15, no cité a la OMS, precisamente. E invité a la gente a que se informase ya en #18.
Y por cierto que en tema de adicciones lo mejor es ir a un médico especialista para que analice tu caso pues se podría decir que no hay adicciones, sino adictos y lo que a uno le vale le puede no valer a otro. Ahora supongo que dirás que esto que acabo de decir también es falso y que tendré que apoyar lo que acabo de decir en estudios también ¿no? ¿vas a hacer eso con cualquier comentario de meneame que no tenga referencias?
Joer, ni que estuviera citando informes falsos o algo así, solo cuento lo que sé y ya está, ya la gente que tenga sentido común de tomárselo como lo que es, como un mero testimonio como tantos otros como hay en meneame ("el otro día me pasó esto...") o como la verdad absoluta y revelada.
Y bueno, si yo no tengo pruebas de que me dijeran esto o lo otro, tampoco las tienes tú de que esté tratando de intoxicar o de sembrar "FUD y tonterías", ni de que tenga intereses en el asunto más allá de contar lo que me dijeron. Relájate un poco, hombre, que parece que te vaya la vida en ello.
#33 si yo no tengo pruebas de que me dijeran esto o lo otro, tampoco las tienes tú de que esté tratando de intoxicar o de sembrar "FUD y tonterías"
Ni aportas pruebas, ni las vas a aportar. Precisamente eso es lo que hace que haya que presumir que lo que estás diciendo es "FUD y tonterías".
En caso contrario, yo podría afirmar que tengo un amigo que caga lingotes de oro, y nadie podría negarlo. ¡No tienen pruebas! ¿Estaban allí con mi amigo, viéndole salir el lingote del ohio? Pues entonces.
#34 El término FUD se emplea para definir estrategias de propaganda, de desinformación o de descrédito, y no creo que unos meros comentarios anecdóticos (en un meneo que ni siquiera va a llegar a portada) se puedan calificar como tales. Puedes mirar mi historial a ver si estoy sembrando menéame en ese sentido. No he hecho más menciones al vapeo más que en este hilo, salvo en un caso en que critiqué el "equipo investigación" que hubo sobre sobre el tema hace unas semanas por amarillista (lo puedes ver aquí: investigando-equipo-investigacion/c054#c-54)
Investigando a "Equipo de Investigación"
elmonovapeador.comPero es que además, estás presumiendo una intencionalidad, sin conocerme en absoluto. Me puedes decir que lo que digo es un mero testimonio sin nada que lo corrobore y ya está, pero no te estás conformando con eso, sino que me estás acusando de intoxicar y juzgando mis intenciones ¿Se puede saber por qué te lo has tomado tan a la tremenda?
#35 El término FUD se emplea para definir estrategias de propaganda, de desinformación o de descrédito, y no creo que unos meros comentarios anecdóticos se puedan calificar como tales.
Hablas como un auténtico experto.
#36 Genial aportación, Gaeddal, esto es rigor y seriedad, acabas de aportar pruebas fehacientes y contrastables de que estoy al servicio de... de... bueno, de alguien
Mira, ya este último comentario no te lo voto negativo, es que me ha hecho gracia y todo.
En serio, repasa mi mensaje #35 con calma... incluso puedes ir a los moderadores a denunciar que estoy haciendo campaña de algo, pueden ver si he usado otros nicks y todo. Créeme, soy un usuario normal y corriente que simplemente ha hecho un comentario casual de lo que le ha comentado un médico, nada más... ¿por qué no admites esa posibilidad?
#35 ¡Se me olvidaba! Cuando dices que presumo una intencionalidad, ¿qué quieres decir? ¿Que lo has hecho sin querer?
#37
#38 Veo que has seguido leyendo, vale. Pues nada, simplemente me refiero a la intencionalidad de desinformar, de crear Fear, Uncertainity and Doubt, que es lo que quiere decir FUD. No tengo esa intención en absoluto. Bueno, la D, un poco sí, siempre hay que tener cuidado con lo que se mete uno en el cuerpo, pero esto no creo que merezca ni medio negativo, sinceramente.
#19 Primera neumonía en España por cigarrillo electrónico
El Complejo Hospitalario Universitario de A Coruña (CHUAC) ha diagnosticado y tratado el primer caso en España, el segundo documentado en el mundo, de neumonía lipoidea asociada al cigarrillo electrónico
http://www.efesalud.com/noticias/primera-neumonia-en-espana-por-cigarrillo-electronico/
#26 FALSO
El desarrollo de las alteraciones en el parénquima pulmonar de la neumonía lipoidea dependerá del tipo, cantidad, frecuencia y duración de la aspiración o inhalación de aceites o grasas.[13]. El aceite mineral y los aceites vegetales son relativamente tolerados y causan poca inflamación. Las partículas grasas pueden coalescer para formar masas intraalveolares que se tabican por reacción fibrosa y se llaman parafinomas. Las grasas de origen animal son hidrolizadas y los ácidos grasos resultantes causan una reacción inflamatoria severa. Esta puede destruir los septos interalveolares y el intersticio, causando fibrosis. En ambos casos hay macrófagos cargados de lípidos infiltrando el tejido, hallazgo microscópico que hace el diagnóstico.
Los liquidos de e-cig llevan propilengicol UPS (PG), glicerina UPS (VG) y aromas alimenticios liposolubes.
El UNICO caso anterior a este que se achacaba al vapeo ya fue "resulto" y no fue por esa causa. Que no os engañen. Que hay muchos intereses detras.
Clarificacion sobre el enlace que pone #26.
La neumonía lipoidea por cigarrillo electrónico: Caso resuelto
http://www.e-volutas.com/2014/01/la-neumonia-lipoidea-por-cigarrillo.html
La paciente es una mujer de 42 años de edad, ingresada en el hospital con una historia de 7 meses de disnea, tos productiva, y fiebre. La habían visto varias veces en el servicio de urgencias con quejas similares y había recibido varios ciclos de antibióticos.En la exploración, sus signos vitales eran taquicardia leve y una saturación por pulsioximetría de 94 %. Su examen físico era normal excepto por estertores bilaterales.
Los hallazgos de laboratorio mostraron un recuento de leucocitos de 18,0 ( × 103 ) con un nivel de hemoglobina normal de 11,2 g / dl. Los niveles de péptidos natriuréticos cerebrales y la bioquímica general fueron normales. Imágenes radiográficas de tórax mostraron opacidades bilaterales multifocales. Las imágenes de TC revelaron opacidades pulmonares bilaterales en vidrio deslustrado parcheado en un patrón de " empedrado " . Los resultados de la prueba del VIH fueron negativos. Resultados de tos ferina fueron negativos . Resultados de antígeno de Legionella en orina y pruebas de IgG e IgM en suero para Mycoplasma fueron negativos. Los resultados de un panel de la neumonitis por hipersensibilidad , extrajeron panel de antígenos nucleares , y las pruebas de anticuerpos antinucleares , péptido cíclico citrulinado, y el factor reumatoide fueron negativos. El panel de pruebas para cuidador de aves mostró reactividad leve para excrementos de palomas y loros.Se realizaron broncoscopia y BAL (Lavado broncoalveolar, que consiste en la instilación y aspiración secuencial de solución fisiológica a través del broncoscopio enclavado en un subsegmento pulmonar, para examinar al microscopio las células así extraídas).El recuento de células mostró 48% de neutrófilos, 8% de linfocitos, 43% de monocitos, y 1% de eosinófilos. Los resultados de todos los cultivos bacterianos y virales permanecieron negativos; cultivos de hongos mostraron crecimiento de Candida. Los resultados de un panel de DFA viral, pruebas de antígenos Pneumocystis y Legionella fueron negativos. Examen citológico del BAL reveló abundantes macrófagos cargados de lípidos. Y llegamos al diagnóstico: Neumonía lipoidea. Hasta aquí, todo correcto. Esta enfermedad es una rara reacción crónica inflamatoria secundaria a la presencia de sustancias lipídicas en los pulmones, con su posterior captación por los macrófagos alveolares y la acumulación en el intersticio . La forma endógena se produce cuando la grasa se deposita en el tejido pulmonar in vivo , por lo general a partir de lesiones proximales obstructivas, embolia grasa , tejido necrótico , enfermedad de almacenamiento de lípidos , o hiperlipidemia. La forma exógena desarrolla a partir de la inhalación o aspiración de los lípidos, tales como las observadas en los animales, vegetales, o aceite mineral . Clásicamente , la neumonía lipoidea exógena se asocia con la aspiración de laxantes a base de aceite mineral en la población pediátrica o con la exposición ocupacional . La incidencia también es mayor en los pacientes de mayor edad con debilidad subyacente, acalasia , reflujo y otros trastornos neuromusculares de la faringe y el esófago. Un componente clave para hacer un verdadero diagnóstico de neumonía lipoidea exógena es la presencia de macrófagos cargados de lípidos en el esputo o el fluido BAL . En la enfermedad grave, puede ocurrir una fibrosis proliferativa y la desorganización de la arquitectura pulmonar (aquí encontramos la razón de por qué en algunos sitios se dice equivocadamente que los cigarros electrónicos pueden causar fibrosis pulmonar, aplicando una extraña regla de tres: como dicen que un caso de neumonía lipoidea fue debida al cigarrillo electrónico, y algunas neumonías lipoideas cursan con fibrosis: los cigarros electrónicos pueden causar fibrosis pulmonar. Pues no. Ningún caso hasta la fecha. En esta paciente, por ejemplo, no había fibrosis. Mejoró, por cierto, de su neumonía con el tiempo.)
Y ahora llegamos al meollo del asunto. Estando claro que se trata de una neumonía lipoidea, los autores atribuyen dicha neumonía al cigarrillo electrónico que la paciente usaba desde hacía siete meses, y yo defiendo que no es así. Lo haré con la analogía que antes citaba.
Primero, había otros sospechosos junto a la víctima.
No se ha considerado la posibilidad de la neumonía lipoidea endógena o exógena debido a otras causas. Su historial médico incluye el asma, la artritis reumatoide , fibromialgia , trastorno esquizoafectivo, la hipertensión y… la hiperlipemia (tomaba lovastatina),que como hemos visto puede producir la neumonía lipoidea. Además, su medicación incluía amlodipino , inhalador de albuterol ( ¿no se han planteado si ese inhalador pudo producir la neumonía lipoidea, ya que entre sus excipientes está el ácido oleico?) , lisinopril , múltiples vitaminas, ciclobenzaprina , citalopram , y múltiples medicamentos psiquiátricos (no especifican, pero con un diagnóstico de trastorno esquizoafectivo al menos sería un antipsicótico y un estabilizador del humor, que curiosamente aumentan el riesgo de aspiración accidental, además de que dicho trastorno puede cursar con la autolesión, y con delirios).¿Han pensado en eso, la posibilidad de auto lesión o la falta de información debido a su estado mental? Además, la paciente informó de una reciente exposición a productos químicos de fumigación , por una plaga de chinches de su edificio de apartamentos de 2 semanas antes de su hospitalización. Yo no soy neumólogo, pero veo muchos posibles candidatos (el principal, el ácido oleico que inhalaba). Pero resulta que ellos no. Sólo ven lo más llamativo. Usaba un cigarrillo electrónico...
Segundo, el acusado ha estado con miles de personas antes y nadie ha resultado mordido.
¿Cómo se puede entender que, desde hace cinco años, millones de vapeadores utilicen a diario líquido que contiene glicerina y no desarrollen neumonías lipoideas? No hay más casos reportados en todo el mundo. Francamente incomprensible, si la relación causal fuera esa, dado que en el artículo señalan que sólo llevaba unos meses vapeando, y un factor capaz de producir un caso de neumonía tras meses de uso, habría producido miles de casos entre quienes llevan años.
Y tercero y definitivo: el acusado NO TIENE DIENTES.
En la discusión del caso, los autores no hacen alusión al pequeño detalle de que… la glicerina no es un lípido, sino un simple poliol ( alcohol de azúcar ) compuesto . Es un líquido incoloro, inodoro , hidrosoluble, que se utiliza ampliamente en formulaciones farmacéuticas .
¿Cómo puede un poliol, es decir, un alcohol soluble en agua, causar una neumonía lipoidea ? Obviamente no puede.
Entiendo el error en el hecho de que quienes escriben el artículo son neumólogos (y buenos, entiendo, en su campo), pero no son químicos. Han cometido el error de pensar que la glicerina, al formar parte del núcleo de los ácidos grasos, era un lípido. Pero no lo es. Es como creer que el oxígeno, al formar parte de las proteínas, es una proteína... A mí, que soy psiquiatra, también me habría podido pasar. Pero tuve buenos profesores de química y bioquímica, y sobretodo consulto las cosas. La información contrastable está hoy más a nuestro alcance que nunca. De hecho, la glicerina inhalada es conocida desde hace mucho. (Como anécdota para los amantes del cine diré que las máquinas de humo generalmente producen el humo vaporizando agua mezclada con un fluido basado en la glicerina. Para generar el humo de esta manera se inyecta el fluido sobre una base caliente que hace que se evapore rápidamente. Cuando el vapor resultante entra el contacto con el aire exterior frío se genera la niebla artificial. La tecnología más antigua utilizaba aceite mineral y fluidos con base de queroseno calentados. Estos materiales eran, en el mejor de los casos, desagradables, y en el peor, peligrosos de usar. El descubrimiento de un fluido de humo inofensivo, compuesto de agua y glicoles, como el glicerol/glicerina, recibió un premio como logro técnicopor la Academia de Ciencias y Artes Cinematográficas).
Repito para concluir el comienzo de esta entrada, ligeramente modificado.
En numerosas revisiones sobre la seguridad de los cigarrillos electrónicos aparece citada, además del ya comentado aumento transitorio de la resistencia de vía aérea, una complicación del vapeo que, así de entrada, suena grave: la neumonía lipoidea. La publicación de un solo caso es ampliamente citado como un terrible efecto secundario de los cigarrillos electrónicos (se puede leer por ahí que " pueden causar muchos casos de neumonía lipoidea").
Así que ha merecido la pena que hoy examinemos el caso que dio origen a la noticia, ya que al estar equivocada está difundiendo sin fundamento temores acerca de una manera menos dañina de fumar, con la consecuencia de que miles de fumado
#17 Te los has leído tu? Hay que ser muy listo para poner links y no leérselos...
"Conclusión: The nicotine content of electronic cigarette refill bottles is close to what is stated on the label. Impurities are detectable in several brands above the level set for nicotine products in the European Pharmacopoeia, but below the level where they would be likely to cause harm."
"Conclusions: This study indicates that EC vapor is significantly less cytotoxic compared tobacco CS. These results should be validated by clinical studies."
Se supone que la prohibición del tabaco es por el daño que hace al fumador pasivo, no por el perjuicio que genera al fumador, asi que, a priori, prohibir el electrónico no tendría sentido alguno.
Otro caso, es prohibirlo por ejemplo en centro educativos o regular la publicidad como si se tratara de tabaco, pero eso ya seria por otros motivos
#2 prohibir el electrónico no tendría sentido alguno
Si que lo tendria puesto que puedes añadir nicotina.
Y te lo esta diciendo un fumador de tabaco.
#4 Ya, ya, pero el tema es si esa nicotina esta presente (asi como otras sustancias nocivas) en el vapor que emite el fumador y el propio cigarro al exterior, vamos, que si se trata de un riego al fumador pasivo, o directamente, ese rol, no existe en un cigarro electrónico.
Esa es la razón (teorica) por la que se prohibio el tabaco en los lugares publicos
#9 Claro que estara presente* tanto el el vapor que emite como en lo que el "fumador" exhala. El pulmon no es una esponja que se queda con todo lo que pasa, y si uno es (o ha sido) fumador, esa capacidad es menor.
Y como no puedes ir montando laboratorios en todos los lados para testear las soluciones que haya en cada cigarrillo electronico, la solucion es prohibir el uso de ellos. Me parece correcto.
*en los casos en los que se añada a la mezcla, clarosta
#4 Sí, con eso ya estás haciendo la puñeta al fumador que se quiere desenganchar de la nicotina.
Pero no solo eso, es que aunque no lleven nicotina, los aditivos de los cigarrillos electrónicos, que causan un cierto efecto placentero, parecen tener efectos secundarios. Por lo pronto hay personas a las que se les cierran los bronquios y hay otros efectos tóxicos, si no por lo pronto, a medio o largo plazo. Todavía es pronto para saber los daños que pueden sufrir los vapeadores, habría que hacer estudios que llevan su tiempo (costó décadas demostrar que el tabaco era dañino).
Yo al principio pensaba que mientras no llevaran nicotina eran inocuos, pero me contó todo esto un médico experto en adicciones.
#15 Exacto, pero aun suponiendo que fuesen inocuos salvo por la nicotina... como distingues uno de otro? o montas un laboratorio y dejas vapear a unos si y a otros no (con las consecuentes broncas)... o cortas por lo sano y no vapea nadie.
#16 Yo había pensado en distinguirlos de alguna manera, por ejemplo, que el vapor del que lleva nicotina sea amarillo o algo así, pero claro, el mercado negro de líquido con nicotina indistinguible del sin nicotina iba a ir viento en popa, y es que no tener que salir fuera del trabajo o del bar para darle al vicio es una de las "gracias" del asunto.
#23 Si le metes colorines ya son aditivos, y al vaporizarlos vete a saber como afectan al cuerpo
El tema es que esto es un debate que va mas alla de lo sanitario y llega hasta el civismo y el respeto hacia quienes nos rodean.
El PSOE pide en el Senado prohibir el vaho gélido en invierno
En mi bar está prohibido por que causa confusión, pero creo que lo que busca el PSOE huele más a motivos económicos... llamadme paranoico
Yo me planteo una duda legal: ¿fumar un cigarrillo electrónico no es fumar? Porque en tal caso ya estaría prohibido, ¿no?