Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
Yo tampoco tengo ni guarra de energía nuclear, pero creo que no hace falta ser un físico nuclear para saber que es algo peligroso y que hay que vigilar muy de cerca.
Por ello, algunos de los cambios que comenta el artículo sobre la ley en sí, me parecen bastante graves.
1."Con las enmiendas aprobadas, las multas no serán proporcionales a los beneficios de las eléctricas, sino que serán, como máximo, de 30 millones de euros (antes eran de tres)."
Este aspecto puede ser discutible, es lo mismo que hablar de multas de conducir proporcionales a la renda del infractor. Puedo entender que no se considere justo multar más a una empresa que a otra por el mismo delito, pero por otro lado, si una multa no ocasiona un perjuicio no sirve de nada a su objetivo.
2. "Además, no se fijan criterios objetivos, sino que deja en manos del CSN la decisión de lo que es considerado muy grave".
Este me parece uno de los puntos más graves, porque todos sabemos los chanchullos que existen en España, y combinado con el hecho de que el CSN seguirá teniendo 5 miembros y designados por los dos partidos mayoritarios, me parece demasiado fácil para las empresas sobornarlos para disminuir las multas. Creo que este punto hace completamente inútil toda medida basada en multas a las centrales.
3."La norma establece el derecho de los trabajadores para denunciar los fallos (no la obligación) y no crea una unidad de denuncias que tramite las alertas en el CSN".
Lo que no dice el artículo es si la nueva ley permite también que las reformas sean anónimas, como propuso IU, si no lo hace, seguro que nadie va a atreverse a denunciar nada, y si lo hace, probablemente los trabajadores concienciados denunciarán las irregularidades igual que si estuviesen obligados y los que no lo estén no lo harían igualmente aunque lo estuviesen, así que no importa mucho.
También, sin una unidad especial que tramite las denuncias, la burocracia que habrá puede hacer que no se tramiten hasta que sea demasiado tarde...
Sinceramente, creo que todos los partidos deberían unirse en esto para hacer una ley nuclear lo más restrictiva posible, la seguridad de los ciudadanos debería estar por delante de cualquier consideración económica. Pero en el fondo esto es habitual, y nadie se queja hasta que pasa algo (Prestige, metro de Valencia, ...), y entonces todo el mundo se dedica a enviar el marrón a otro.
Por ello, algunos de los cambios que comenta el artículo sobre la ley en sí, me parecen bastante graves.
1."Con las enmiendas aprobadas, las multas no serán proporcionales a los beneficios de las eléctricas, sino que serán, como máximo, de 30 millones de euros (antes eran de tres)."
Este aspecto puede ser discutible, es lo mismo que hablar de multas de conducir proporcionales a la renda del infractor. Puedo entender que no se considere justo multar más a una empresa que a otra por el mismo delito, pero por otro lado, si una multa no ocasiona un perjuicio no sirve de nada a su objetivo.
2. "Además, no se fijan criterios objetivos, sino que deja en manos del CSN la decisión de lo que es considerado muy grave".
Este me parece uno de los puntos más graves, porque todos sabemos los chanchullos que existen en España, y combinado con el hecho de que el CSN seguirá teniendo 5 miembros y designados por los dos partidos mayoritarios, me parece demasiado fácil para las empresas sobornarlos para disminuir las multas. Creo que este punto hace completamente inútil toda medida basada en multas a las centrales.
3."La norma establece el derecho de los trabajadores para denunciar los fallos (no la obligación) y no crea una unidad de denuncias que tramite las alertas en el CSN".
Lo que no dice el artículo es si la nueva ley permite también que las reformas sean anónimas, como propuso IU, si no lo hace, seguro que nadie va a atreverse a denunciar nada, y si lo hace, probablemente los trabajadores concienciados denunciarán las irregularidades igual que si estuviesen obligados y los que no lo estén no lo harían igualmente aunque lo estuviesen, así que no importa mucho.
También, sin una unidad especial que tramite las denuncias, la burocracia que habrá puede hacer que no se tramiten hasta que sea demasiado tarde...
Sinceramente, creo que todos los partidos deberían unirse en esto para hacer una ley nuclear lo más restrictiva posible, la seguridad de los ciudadanos debería estar por delante de cualquier consideración económica. Pero en el fondo esto es habitual, y nadie se queja hasta que pasa algo (Prestige, metro de Valencia, ...), y entonces todo el mundo se dedica a enviar el marrón a otro.
#14:
#10 De energia nuclear no sabré pero de las trolas que sueltas y te quedas tan ancho bastante.
Que el PP no pacta con nadie dice... y te quedas tan ancho, Tacones, llamando a los demás putas .
¿Quien pactó en este país con Coalicón Canaria, PNV, y CIU a la vez? Y pegandose entre ellos a ver cual sacaba más tajada.
El PP no es que pacte con cualquiera para mantenerse en el poder: es que con lo que le sobra, se lo regala a los 4 empresarios amiguetes de turno. (Telefónica, Repsol, Sintel....)
#11 Por mucho que te escueza, y reconozco que me alegro, IU pinta en el gobierno hoy más que los pasaron de una mayoria absoluta a la oposición, algo inaudito en Europa, por mentir. Y por desgracia, no espabilan.
Que el PP no pacta con nadie dice... y te quedas tan ancho, Tacones, llamando a los demás putas .
¿Quien pactó en este país con Coalicón Canaria, PNV, y CIU a la vez? Y pegandose entre ellos a ver cual sacaba más tajada.
El PP no es que pacte con cualquiera para mantenerse en el poder: es que con lo que le sobra, se lo regala a los 4 empresarios amiguetes de turno. (Telefónica, Repsol, Sintel....)
#11 Por mucho que te escueza, y reconozco que me alegro, IU pinta en el gobierno hoy más que los pasaron de una mayoria absoluta a la oposición, algo inaudito en Europa, por mentir. Y por desgracia, no espabilan.
#3:
mientras la gente siga pensando que el PSOE es un partido de izquierdas, nada va cambiar en este pais.
Comentarios
mientras la gente siga pensando que el PSOE es un partido de izquierdas, nada va cambiar en este pais.
Yo tampoco tengo ni guarra de energía nuclear, pero creo que no hace falta ser un físico nuclear para saber que es algo peligroso y que hay que vigilar muy de cerca.
Por ello, algunos de los cambios que comenta el artículo sobre la ley en sí, me parecen bastante graves.
1."Con las enmiendas aprobadas, las multas no serán proporcionales a los beneficios de las eléctricas, sino que serán, como máximo, de 30 millones de euros (antes eran de tres)."
Este aspecto puede ser discutible, es lo mismo que hablar de multas de conducir proporcionales a la renda del infractor. Puedo entender que no se considere justo multar más a una empresa que a otra por el mismo delito, pero por otro lado, si una multa no ocasiona un perjuicio no sirve de nada a su objetivo.
2. "Además, no se fijan criterios objetivos, sino que deja en manos del CSN la decisión de lo que es considerado muy grave".
Este me parece uno de los puntos más graves, porque todos sabemos los chanchullos que existen en España, y combinado con el hecho de que el CSN seguirá teniendo 5 miembros y designados por los dos partidos mayoritarios, me parece demasiado fácil para las empresas sobornarlos para disminuir las multas. Creo que este punto hace completamente inútil toda medida basada en multas a las centrales.
3."La norma establece el derecho de los trabajadores para denunciar los fallos (no la obligación) y no crea una unidad de denuncias que tramite las alertas en el CSN".
Lo que no dice el artículo es si la nueva ley permite también que las reformas sean anónimas, como propuso IU, si no lo hace, seguro que nadie va a atreverse a denunciar nada, y si lo hace, probablemente los trabajadores concienciados denunciarán las irregularidades igual que si estuviesen obligados y los que no lo estén no lo harían igualmente aunque lo estuviesen, así que no importa mucho.
También, sin una unidad especial que tramite las denuncias, la burocracia que habrá puede hacer que no se tramiten hasta que sea demasiado tarde...
Sinceramente, creo que todos los partidos deberían unirse en esto para hacer una ley nuclear lo más restrictiva posible, la seguridad de los ciudadanos debería estar por delante de cualquier consideración económica. Pero en el fondo esto es habitual, y nadie se queja hasta que pasa algo (Prestige, metro de Valencia, ...), y entonces todo el mundo se dedica a enviar el marrón a otro.
#10 ¿El PP no se casa con nadie? Mientes mas que hablas. Vete a canarias. pacto de chorizos para seguir mangando a España.
Y ademas ya llega con los pactos hechos: derecha y ultraderecha.
¿Existe algún partido de izquierdas cuando gobierna?
Que alguien hable de centrales nucleares plis.... que esto es serio y hay 20 noticias al dia para pelear de a ver que partido es el mas guapo.
#10 De energia nuclear no sabré pero de las trolas que sueltas y te quedas tan ancho bastante.
Que el PP no pacta con nadie dice... y te quedas tan ancho, Tacones, llamando a los demás putas .
¿Quien pactó en este país con Coalicón Canaria, PNV, y CIU a la vez? Y pegandose entre ellos a ver cual sacaba más tajada.
El PP no es que pacte con cualquiera para mantenerse en el poder: es que con lo que le sobra, se lo regala a los 4 empresarios amiguetes de turno. (Telefónica, Repsol, Sintel....)
#11 Por mucho que te escueza, y reconozco que me alegro, IU pinta en el gobierno hoy más que los pasaron de una mayoria absoluta a la oposición, algo inaudito en Europa, por mentir. Y por desgracia, no espabilan.
Quien quiera izquierdas que vote a izquierda unida. Pero que no pida peras al olmo, llamese el centro izquierda.
A mi tambien me gustaria que el PP fuese rojo, nos han jodido.
Quejarse por quejarse.
No te pases tio que #10 no es pepero, que es imparcial
El PSOE está pactando muchos temas con partidos de la derecha.
En Aragón todo el Gobierno y el Ayuntamiento de Zaragoza lo ha hecho con el PAR, un partido regionalista de derechas.
Es algo normal en los últimos años.
http://www.sepuedevivirmejor.blogspot.com/
Yo de Energía Nuclear ni idea, por lo tanto no opino de ella y como dice #21 si alguien sabe de verdad algo de energía nuclear que nos informe, algunos lo agradeceríamos.
#10 ¿para ti el consenso es que el psoe y el pp se pongan de acuerdo y pasen del resto del arco parlamentario? Revisa la definición de consenso.
#30 Si, está clarisimo. Pones una central y salen peces de tres ojos, como en springfield. En cambio pones un parque eólico y apenas se matan aves con las aspas.
http://stopzona9.blogspot.com/
La energía nuclear es la más segura de todas, porque es la que menor impacto produce en el medio ambiente. Los residuos son peligrosisimos, pero bien tratados no afectan en nada al medio ambiente. Lo que sucedió en chernobil solo podía pasar en un pais como aquel, donde la seguridad era pauperrima. Sino leed la historia del suceso, para mear y no echar gota.
#16 Si a ti te parece que entrar a debatir sobre la conveniencia o no de la energia nuclear es ponerse a soltar trolas llamando putas a unos y monjas a otros vamos dados.
¿Alguno que quiera opinar en base a pruebas cientificas, y no sectarias mentiras peperas sobre el tema?
¿El doctor No pactando algo con el PSOE? ¡No puede ser!
No creo que haya nadie que este a favor de la energía nuclear pero el problema es que también hay mucha gente en contra del eólico, en la zona que va desde el delta del Ebro hasta Benicasin, hicieron un estudio para hacer un parque eólico en el mar,pues todo el mundo en contra, que si era malo para la pesca, que si afectaría al turismo.
Todos queremos tener luz, aire acondicionado... pero que los parque eólicos, los solares o las centrales nucleares en el pueblo del vecino.
#27 Yo tambien creo eso pero el impacto medioambiental de un campo de energia solar o eolico no es cosa fina tampoco.
#11 Yo lo prefiero mil veces antes que a los fascistas del PP
Que discutan los que saben que yo de temas de medio ambiente ni zorra idea. (bueno si, pero en esto de las centrales nucleares no se lo suficiente como para atreverme a hablar , solo se que tengo cerca garoña y me da miedo)
#19 Es más consenso estar siempre en contra del PP y aislarle en la cámara. Total, solo suponen casi un 40% ellos solitos.
#28 Comparado con peces de tres ojos... "pecata minuta".
http://www.ecologistasenaccion.org/spip.php?article8459
#32 Las aves perjudicadas por las aspas son unas cuantas, las perjudicadas por la radiación podrían ser todas. Cuando sepan qué hacer con los residuos, entonces se podrá hablar de fisión nuclear.
¿O es que no sabéis que en la Universidad de Valencia ya han sacado el motor de agua?. Y como éste, cientos de ejemplos de energía limpia.
#34 No son gigantes, sino molinos. Además de que hay muchas más opciones. La nuclear produce mutaciones genéticas, mata a la gente de los pueblos cercanos, y en unos años, cuando los bidones radiactivos se terminen de deteriorar, será la muerte del planeta, pan para hoy ... muerte para nuestros hijos...
Está clarito que el PSOE hace política de derechas, y su "sucursal" IU como mucho patalea. Si IU no quiere ser cómplice de barbaridades como esta Ley de Seguridad Nuclear, debería irse a la oposición y dejar que el PSOE se retrate. Así los votantes verían alguna diferencia. Pero no: por lo visto, prefieren que el PSOE les de un poco de comer, ir de comparsa, y de paso, darle un toquecito ecologista y simpático al PSOE.
Se me ponen los pelos de punta de pensar que los trabajadores de las Centrales Nucleares "podrán" denunciar los fallos, pero no estarán obligados. Ley de Inseguridad Nuclear.
tiene que estar contenta narbona...
#29 Es que ríete tú del impacto paisajístico de un parque eólico.
Dices algo coherente, te votan negativo, insultas llamando fachas a otros te votan positivos... lo flipais algunos con tanta extrema izquierda y su puta madre
#33, las aspas MATAN pájaros, las centrales nucleares PUEDEN matar SI tienen algún problema. El tema es que NO SUELEN tener problemas. Chernobil no es la regla, es la excepción.
Hay alternativas limpias de sobra, pero parece que los que manejan los hilos del mundo quieren cargarse al planeta y a los que vivimos en él.
#17 No se de que coño estas hablando, me refiero a mi primer comentario ESTE #9
Siempre a los comunistas les hacen lo mismo, los acarician por izquierda y se los foll@an por la derecha, incluyendo el PSOE
A ver si se entera de una vez Llamazares que IU no pinta una m***da, que solo es una muleta del P$o€ que chupa subvenciones para mantener a su ejército de trepas liberaos.
A partir de Agosto se le pasa el bajón emocional a ZP. Porque si sigue así, tendremos que decirle: "¡No nos falles!".
Bien por parte del PSOE y bien por parte del PP.
A dejarse ya de tantas chalauras de niños chicos y mas pactos entre los grandes partidos que nos beneficien a todos.
#9 toda la razon del mundo. Ojala los grandes asuntos de estado como este de la energia nuclear fuesen acordados por consenso como ha sido este.
En esto de los pactos los dos grandes partidos necesitarían una colleja. El PP porque no se casa con nadie... y el PSOE porque se va a la cama hasta con las gallinas. Esto es como al padre que le sale una hija monja y otra puta... entre una y otra la casa sin barrer
A ver si se entera de una vez Llamazares que IU no pinta una m***da, que solo es una muleta del P$o€ que chupa subvenciones para mantener a su ejército de trepas liberaos.