El proyecto del Gobierno para adaptar la Constitución al lenguaje inclusivo se empantana en la RAE

La Real Academia no es favorable a la implantación del lenguaje inclusivo de manera general y ya se pronunció al respecto en otro informe de 2012 elaborado a iniciativa propia. En aquel texto, elaborado por el académico Ignacio Bosque, se decía que es "insostenible suponer que el léxico, la morfología y la sintaxis de nuestra lengua han de hacer explícita sistemáticamente la relación entre género y sexo, de forma que serán automáticamente sexistas las manifestaciones verbales que no sigan tal directriz".

[#1 ﻞαʋιҽɾαẞ]

Ya me veo todos y todas los artículos y las artículas de la Constitución cambiados y cambiadas para adecuarlos y adecuarlas al lenguaje y la lenguaja inclusivo e inclusiva.

[#9 Desactivado]

#1 Es otra de las cosas que tenemos que agradecer a nuestra progresía. Aportaciones que hacen más fácil la vida a todos (ironía) y de incalculable valor (más ironía). Gracias políticos y votantes. Mientras... en EEUU... inventan internet, el ecosistema digital, los OS, Tesla, SpaceX y el futuro.

Nosotros: desdoblamiento linguistico, mas y mas lenguas oficiales en cada pueblo, buenismos, referendums ilegales. Gracias a todos.

[#15 Desactivado]

#5 Pues se hace. Lo importante en la España progresista es dedicarse a estas cosas, mientras otros países (como digo en #9) se dedican a lo realmente importante.

[#20 Liet_Kynes]

#9 En EE.UU. también han inventado la sanidad y la educación solo para ricos, los arsenales de guerra en manos de civiles, la silla eléctrica... Aportaciones que hacen más fácil la vida a todos y gracias a políticos y votantes. Y por cierto, no sé qué pinta EE.UU. aquí

[#12 Elbaronrojo]

#1 Todes les articules de le Constitucién cambiades para dadecuarles a le leguaje inclusive.

[#27 zenko]

#1 estos del PSOE quieren que suba Vox y no saben ya que mas hacer para ayudarlos

[#4 Stiller]

"No me digas cómo tengo que hablar", dijo furioso el defensor del lenguaje inclusivo justo antes de imponer por ley que la Carta Magna hable como él imponga por sus santos cojones.

Anda y que se vayan a pastar. Menos mal que está la RAE ahí para hablar en nombre del uso popular y común de la lengua, que por obvia economía lingüística no anda duplicando o triplicando cada puñetero adjetivo o sustantivo sexuado.

[#2 Desactivado]

Cambiar alegremente una norma jurídica suprema que ya de por si tiene decenas de ambigüedades para seguir una reciente moda postmoderna que ni sus impulsores tienen claro del todo cómo funciona. ¿Qué podría salir mal?

Feliz día de lx Constitución a todes.

[#13 Desactivado]

#2 Mientras la idiocracia siga creciendo (ver película del mismo nombre, la escena inicial), la progresía también lo hará.

[#5 angelitoMagno]

Si se adapta la Constitución al lenguaje inclusivo habrá que adaptar todas las normas, o en caso contrario todo norma que no use el lenguaje inclusivo se referirse únicamente a los hombres, ya que el género gramaticalmente neutro habrá sido eliminado de la principal norma jurídica (que nos hemos dado entre todos)

[#10 angelitoMagno]

Entiendo que en el diario están en contra del lenguaje inclusivo, ya que no parecen usarlo:

A la espera de que las deliberaciones de los académicos empiecen a ofrecer resultados

[#26 casius_clavius]

#10 Alguien apuntó que en los textos "inclusivos" sólo se distingue el género gramatical para los objetos de connotación positiva. Para los malos, se usa el plural normal: los asesinos, los defraudadores, etc.

[#14 themarquesito]

Esto ya lo había apuntado Darío Villanueva, comentando además las cuestiones legales del procedimiento de reforma constitucional. Vaya, que veía que el gobierno no está en condiciones de aprobar ninguna clase de reforma constitucional por más voluntad que tenga.
Si vas a meter lenguaje inclusivo, eso afectaría a todos o casi todos lo artículos, con lo que requeriría los consabidos 2/3 del Congreso, 2/3 del Senado, convocatoria de elecciones, ratificación por 2/3 del nuevo Congreso, por 2/3 del nuevo Senado, y ratificación en referéndum.

Además, como bien apuntaba Darío, hay cosas mucho más serias que reformar en la Constitución que el lenguaje.

[#16 Desactivado]

Seguimos permitiendo que la religión dominante se nos ría en la cara.

[#8 aunotrovago]

Habría que votar en pleno la reforma de la Constitución artículo por artículo, como en el 78.

[#11 yasnak1977]

La RAE es opresora

[#30 Arcarove]

Creo que uno de los objetivo de una lengua es que sea una herramienta funcional, el lenguaje inclusivo lo densifica. Creo que hay cosas mucho más importantes sobre la que trabajar en cuanto a la inclusión.

[#17 Fanpiro]

Hacer semejante cambio en la Constitución es de ser un inculto y un gilipollas. Lo mires por donde lo mires.

[#18 minardo]

Hay que quitar a estos inútiles del gobierno cuanto antes. De momento con cosas como ésta solo causan risas, pero creo que con gente de Podemos en el gobierno la cosa ya puede empezar a ser peligrosa...

[#32 nexodo]

No existen solo dos géneros.

[#28 thirdman]

#23 hay puestos a los que se necesita saber el sexo, en los aeropuertos tienes que tener trabajador hombre y trabajador mujer para los cacheos

[#25 Liet_Kynes]

#23 ¿Si distinguir y discriminar son sinónimos por qué pones los dos? ¿No hubiera sido suficiente poner solo uno? Además solo son sinónimos en una de sus acepciones y no es habitual usarlos como sinónimos
Y en el momento en que dices que existen géneros en el lenguaje estás admitiendo que hay palabras masculinas y femeninas. En castellano las masculinas suelen acabar en o y las femeninas en a

[#31 botafoch]

Le Constitucien.

Suena afrancesado.

[#3 Cuchifrito]

Sexista es hacer distinción o discriminación atendiendo al sexo, por lo que cada palabra tenga que distinguir es exactamente sexismo. No sexista sería por ejemplo eliminar los géneros y que todo acabe en e por ejemplo ( o en o o en a da igual) . No digo que es lo que haya que hacer ni mucho menos, digo que si quieren retorcer el lenguaje artificialmente por lo menos que pidan algo que ni vaya en contra de lo que buscan.

[#6 angelitoMagno]

#3 No sexista sería por ejemplo eliminar los géneros y que todo acabe en e por ejemplo ( o en o o en a da igual)

Pues como está ahora, ¿no?

[#7 Cuchifrito]

#6 no, ahora las palabras tienen género aunque algunas tengan género neutro o muchas en el caso de los plurales. En inglés por ejemplo no lo tienen.

[#22 Liet_Kynes]

#3 Sexista es la discriminación por sexo, no la distinción. Distinguir entre hombres y mujeres es vivir en la realidad, que suele ser bastante tozuda. Y también has patinado en que las palabras que acaban en o son masculinas. En realidad son el neutro en castellano

[#23 Cuchifrito]

#22 por si no lo sabes distinguir y discriminar son sinónimos. Y sexista será toda distinción o discriminación que no tenga razón de ser. No es sexista que te atienda un médico distinto con dolencias de tu sistema reproductor. Que tengas que poner en tu currículum tu sexo puede llevar a discriminación sexista.

[#24 Cuchifrito]

#22 por cierto ya me cuentas dónde he dicho que las terminadas en o sean masculinas señor patinador

[#19 Yosemite]

"En 2018 la vicepresidenta del Gobierno, Carmen Calvo, advertía de que la adecuación de la Constitución al lenguaje inclusivo se produciría con o sin la RAE"
Claro, porque Carmen Calvo está por encima de la RAE, olé sus huevos y sus huevas

[#21 danidata]

#19 No hombre, se refiere a que oa opinión de la RAE en este tema es meramente consultiva.

[#29 angelitoMagno]

#19 Pues si, de cara a la redacción de leyes el gobierno está por encima de la RAE.

La RAE no tiene poderes atribuidos de ningún tipo.