Hace 17 años | Por Villamota a escolar.net
Publicado hace 17 años por Villamota a escolar.net

Al margen de su sesgo ideológico, Nacho Escolar ofrece un resumen claro y conciso del próximo escándalo político que parece avecinarse: la posible anulación del Estatuto de Autonomía catalán por parte del Tribunal Constitucional.

Comentarios

jaz1

el pp es peligroso, es mas, es como, o lo mio o rompo con todo, y no se esconde de ello. mal asunto, , los jueces lo dejaron claro otro dia lo de j-chaos y eta ahora toca otra vez el estatut, veremos lo proximo. el pasado 3 con el himno y la bandera (suyos para siempre) en fin ....... miedo empiezan a dar.

llorencs

#26 Lo mismo que he dicho en otro hilo, Democracia Directa YA!!!

D

#20, #25 Yo lo tengo claro desde hace un tiempo. En las sucesivas elecciones, meteré un papel que ponga: "ESTAFADORES. DEMOCRACIA PARTICIPIVA YA!".

q

Si es constitucional el TC lo aprobará. Si no es constitucional el TC no lo aprobará.
Y me fio más en la separación de poderes que en un país donde el poder político lo decida todo.
Y si el estatuto de Andalucía es anticonstitucional, pues que se lleve al TC también y punto

D

Lo que no puede ser es que cada Comunidad Autonoma se reparta los presupuestos como le salga de los cojones. Porque ya me direis que si cada estatuto establece lo que tiene que cobrar del Estado central y las ecuaciones no son armonizables entre sí...

¿Que pasa la ultima Comunidad Autonoma que rehaga su estatuto le toca pagar en lugar de recibir? Ya es que no es por ideologia, que hay hacer los estatutos con un poco mas de cabeza y menos demegogia coño.

D

#11 si tengo que escoger entre la opinion del constitucional y la opinion del pueblo de catalunya en un tema que hace referencia a catalunya, siento mucho decirte que me quedo con la opinion del pueblo de catalunya.

N

De lo que diga Escolar, de la mitad, la mitad de la mitad....

hum

#20 Antes de votar en blanco voto al partido pirata. ¡A ver si te crees que voy a picar!

a

Lo triste de esta noticia es que el autor no se escandaliza de no existir por desgracia en españa una separación de poderes, algo para mi escandaloso, de lo que se escandaliza el autor es de que sea controlado por la derecha. Muy triste, osea que para el, si esta mayoria fuera del PSOE todo sería correcto, que pena.

D

El siguiente párrafo:
"(...) porque hace unos años la Generalitat de Jordi Pujol le contrató para que hiciese un informe académico sobre autonomías y política exterior. Como el informe llevó su tiempo, a la hora de cobrar ya gobernaba el Tripartito, (...)"

Es completamente falso, parcial y tendencioso, que oculta la realidad y sólo muestra un parte de la verdad, para alterar la percepción de los verdaderos hechos. Todo aquel que guste saber la verdad, tan solo tiene que contrastar los hechos con un mínimo de investigación (consultas a hemerotecas).

En fin, lo que cabe esperar por las propias características del sitio web origen del artículo: tan imparcial (ejem), fidedigno (ejem) y exacto (ejem) como siempre.

...

Bueno, a acumular puntos negativos se ha dicho...

j

¿Quién es el que dice lo de 'sesgo ideológico'? Traducción: perdonad que ponga esta noticia porque el que la comenta es muy facha?
Las noticias en MENEAME sí que tendrían que presentarse con menos 'sesgo ideológico'. Voy a acabar por dejar de leerlo.

hum

No pasa nada, se vuelve a cambiar el juez y otra vez es legal.

Este país se está convirtiendo en una parodia de sí mismo. lol

D

No se puede (debe) anular algo ya aprobado por todo el pueblo de catalnya.
Teoricamente los jueces los escoge el congreso,senado... que a su vez son escogidos directa o indirectamente por todos los españoles.

¿Como van a contradecir los representantes a sus representados?

La que se va a liar...

D

Lo que tiene narices es que el PP se valga de todas las armas a su alcance (presentación de recursos ante todas las instancias posibles) para salirse con la suya y luego tenga las pelotas de decir que si el PSOE hace lo mismo (forzando a Trems a dimitir para poner a otro, tal y como está previsto en las leyes) irá contra la democrácia.

O

#31 Si los jueces fueran imparciales tu argumento no sería válido. El problema está en que la mayoría de los jueces los ha puesto un partido (PP) que en Catalunya es el quinto (de seis) y el único que votó en contra del Estatut (aprovado con el casi 90% de los parlamentarios). O séa, la minoria minoritaria catalana será la que decidirá. Tu argumento pasa a ser el más justo. Vaya democracia. Luego a uno le preguntan por qué no se siente español... ¿Quién me defiende? ¿El defensor del pueblo? JA!

embajador

¡Oye!, ¿pero no os acordais de que Montesquieu hace tiempo que se murio? (Alfonso Guerra dixie y pixie). Los socialistas politizaron la justicia en el año 1985 cargándose convenientemente la separación de poderes. Y ahora el informadísimo Escolar se queja diciendo la colosal chorrada de "Es complejo de entender y de explicar,". No hijo, no. Es muy sencillo, otra cosa es que no tengas ni puñetera idea aunque te de por pontificar. Este chico cada dia me causa más vergüenza ajena.

Por lo demás, el Estatuto de Autonomía de Cataluña (el de ahora) fue aprobado por un 36% del censo electoral. Nadie en su sano juicio pretendería que dicha ley tiene el respaldo popular, ni de lejos.

Los políticos hicieron una de sus multiples chapuzas y ahora las culpa se la quieren endilgar a los jueces. Con la inestimable ayuda del clásico tonto útil.

D

Por favor, que alguien me explique
por que razon la constitucion es INTOCABLE??
ya va siendo hora de hacer una nueva, no, mas teniendo en cuenta de que esta hecha a la salida de una dictadura... y demasiados años antes de haber nacido muchos de nosotros, que desde entonces ha llovido mucho.

P.D. aunque todavia se encuentran en pie y en libertad los secuaces de la dictadura.

rasca

Cuando la constitución habla de independencia en los poderes (político-judicial-ejecutivo) debía referirse a que con independencia de quien dirija los tres a los ciudadanos de a pié nos van a joder por igual.

d

#36 El problema es que cada CA. quiere elegir el baremo que más le beneficie, superficie(C.y León), población (Andalucía,galicia), PIB(país vasco, Madrid, Cataluña), nivel de renta (Extremadura) etc.

Con lo cual la que antes llegue antes se lleva el gato al agua.

Personalmente creo que lo más justo socialmente sería un baremo entre renta per capita (más baja) y superficie, bueno, densidad de población. Por otra parte invertir en las comunidades más ricas es más rentable y crea más riqueza. No es fácil establecer un baremo que resulte lo mejor para todos a largo plazo.

O

#34 Lo justo sería repartir según algun baremo fijo (según aportación del PIB, según población, según km2...), pero ahora resulta que se reparten arbitráriamente (o políticamente, según quién sea el Presidente de tal Comunidad Autónoma, o sea barón, promotor imobiliario...), y pa colmo, no hay datos (no se publican ni se quieren publicar, ¿porqué será?) de cómo se reparte.

¿Y ahora te quejas de que se reparta de una forma fija y transparente? ¿Crees que mola saber que cuando el PP gobierna Catalunya deja de recibir inversiones porque aquí no nos gustan?

Taikochu

#15 Orbatos voy a utilizar el API de Yahoo Term Extraction con tus comentarios para extraer y componer un tag cloud con las palabras que más repites, como le hicieron a Bush en su último debate. Seguro que las palabras más repetidas son PSOE, ETA, ZAPATERO y otras por el estilo. No te parece que estas un poco obsesionadillo con el tema?
Y lo que sufre tu karma, que no se como logras mantenerlo por encima de 6 con la jartada de negativos que te meten lol

Mariele

Desde mi punto de vista, como catalán, estoy deseoso de que esta maniobra del PP siga adelante. En primer lugar el Estatut que finalmente se aprovó tenía poco que ver, por no decir nada, con el que se redactó y se aprovó en el Parlament de Catalunya. Esta versión adulterada con el beneplácito de CiU, quien me imagino que esperaba obtener a cambio toda clase de favores que finalmente no se han producido (o no se pueden ver, quién sabe jeje), desde el punto de vista de muchos no satisface las necesidades por las que se planteó una reforma. Por lo tanto, creo que para nosotros no será tan negativo que se retire el nuevo Estatut: no perderemos nada y además posiblemente generará una repulsión muy grande en Catalunya hacia quienes hayan impulsado la retirada*, lo cual haría posible abrir de nuevo el debate soberanista.

*.- la gente del PP, no sé qué ganas tienen de no comerse un comino en Catalunya. ¿Realmente les beneficia pasarse el día jodiéndonos a los catalanes?

PS: yo fui de los que votamos NO, y mucho que les duela a los que van diciendo lo del 36%, como probablemente la mayoría de los que lo hicimos, no lo hice porque me pareciera inconstitucional.

to3

Yo sólo pido que ya que se sabe de antemano los resultados de las votaciones de, constitucional, supremo y consejo general del poder judicial (6-5, 7-6, 9-8), no se tarde tanto en emitir las resoluciones ¡ hasta un año para algunas de ellas! Esto de mantener la duda, para que parezca que ésta existe, me parece una burla más a los benditos ciudadanos que todavía creen en eso tan mentado y aplaudido de la separación de poderes.

Mentirosos.

O

#42 A lo que me refiero es que sea cual sea la fórmula, por lo menos habrá fórmula y datos.

o

O sea que mientras estén el empate y ganen por el voto de "calidad" de la presidenta(también elegida a dedo por el PSOE) el Constitucional es un organo imparcial, en cualquier otro caso es una maniobra del PP para gobernar(sic) en el constitucional.

Lo que pasa es a escolar se le ve el plumero y tiene una rabieta encima que no puede con ella.

sorrillo

Pues casi nos harían un favor. El estatuto light que se acabo vendiendo poco tenia que ver con el que se había aprobado inicialmente.
Y si, en el referéndum se voto a favor, pero simplemente porque la gente se conforma con lo poco que le den.

Seguro que si anulan el estatut las próximas elecciones los grupos nacionalistas ganan muchos votos.

D

#4 Pues lo mismo. Con la salvedad de que el poso de anticatalanismo rancio que ha motivado esta recusación motivada por el PP son piedras contra su propio tejado
A mí plin, que duermo en Pikolín.

marc0

#9 Si ningún tribunal, ni siquiera el Constitucional, va a poder opinar sobre lo que la gente vote en un referendum (en cuyo grado de participación no quiero entrar), entonces es que no sirven para nada y es mejor suprimirlos.
Claro que esto iría contra el principio de separación de poderes.
No hay por qué preocuparse. Si el estatuto es constitucional, pasará el filtro , y si no lo es, pues se cambia lo que vaya contra la Constitución y ya está.

p

Trampas son las que hace el PP que tiene bloqueada la renovación del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ)desde hace meses para no perder poder en este consejo, dado que habría que haberlo constituido de acuerdo al reparto del parlamento actual.
Trampas, mentiras, engaños, deslealtad con el pueblo Español poniendo por delante sus intereses partidistas antes que los de todos los Españoles.
Haber cuando se enteran de que los echamos del poder por inutiles.

D

#6 Toca a 12000 m^2 por cabeza. Ves reservando tu trocito.

D

¿Quién está atacando a la justicia? Parece ser que aquellos que se creen que todavía gobiernan españa, que mal perder tienen algunos

D

embajador, lo que he dicho no va por tí, entonces. Va por los que se les llena la boca con la mayoría absoluta del 38% del PP y con la minoría no representativa del 36% del estatuto de Cataluña.

Estoy totalmente de acuerdo contigo en que la ley de Hont en su momento pudo ser una buena idea, pero ahora mismo es una bastardización de la democracia representativa. Añadiendo además la parida de las subdivisiones para el Congreso (representación de toda España), cuando sólo es lógica para el Senado (representación de las CCAA).

D

Los del "no es la representación de la voluntad de los catalanes porque sólo lo voto el 36%", el PP ganó con mayoría absoluta en el 96 con el 30% de los posibles votos, teniendo en cuenta la abstención.

Censo electoral: 32.531.833
Votantes: 77,38%
Partido Popular (PP) 9,716,006 votos 38.79%

Fuente: http://es.wikipedia.org/wiki/Elecciones_generales_españolas_(1996)

Mariele

#54 Ya sé que los motivos por los que voté que no son irrelevantes y es curioso porque lo suelen ser para quienes no están de acuerdo con ellos.

Bromas aparte lo del 36% es una falacia y deberías saberlo. La democracia tiene unas reglas y en el momento que se aceptan, no valen matices. Si el resultado tiene un apoyo del 70%, es un 70%, no un 36% porque a algunos les interese decir que no hay apoyo. ¿Cómo se explica, si no, que nadie habló de ese porcentaje de legitimidad cuando se votó la pseudo-constitución europea? Fíjate en lo que dice #55

O

#41 dices:

Respecto a la opinión del pueblo. Considero que no es tal.
- En primer lugar la gente fue como una borrega a votar lo que les pidieron. Una situación Kafkiana completamente.

¿Cuál es, para tí, la opinión del pueblo? ¿Lo que dicen los medios de comunicación? Porque decir que la gente fué como borrega a votar es desconocer mucho la realidad social catalana.

Respecto a la parte de la democracia. Considero que no debería de derrogarse un estatuto, por otro votado (in extremis) por mucha menos gente de la que votó el primero. Eso es ir hacia abajo. Realizar un estatuto con menor aceptación cada vez.

Quizás olvidas que existe un relevo generacional. Ahora hay mucha gente que ha podido votar este estatuto, y el anterior no pudo. Y, al revés, gente que votó el anterior y ahora ya estan muertos. De aquí a 70 años no habrá nadie vivo que haya votado el del 79, ¿seguirá con la misma vigéncia? Un Estatuto, una vez votado, adquiere plena vigéncia al lograr el acuerdo establecido por la ley. Lo demás me parecen excusas de mal perdedor.

Los políticos catalanes está disociados del pueblo. Si no no se puede explicar las grandes diferencias entre lo votado en el parlamento y lo votado en la calle.

Son dos votaciones distintas, dos Estatutos distintos.

O

#38 Yo no me fío de un Estado en que hay poderes mezclados :-

O

hay una etiqueta mal

tribunal constitucionalm

embajador

#53 Es irrelevante la razón por la que tu (y tantos otros) votasteis NO. De la misma forma que resulta irrelevante el porque de tanta abstención. El hecho cierto es que el actual Estatuto de Autonomía no cuenta con el respaldo del pueblo.

Por eso es falaz decir que si el TC resuelve la inconstitucionalidad del texto se esté enfrentando a una decisión popular. Primero no hay tal decisión popular, y segundo el TC debe legislar independientemente de "decisones populares" y en atención estricta a la constitución vigente.

Insisto, el problema lo han montado los políticos y ahora quieren echarle el muerto a los jueces.

embajador

#55 y #56- El hecho cierto es que de los posibles votantes solo apoyaron el Estatuto un 36%, no es una falacia, es un hecho incontestable. Otra cosa es que no os guste.

A mi eso me sugiere falta de representatividad y de legitimidad, y lo mismo digo de la victoria del PP en el 96 (Asquerosa Ley D'Hont) y de la constitución europea. Exactamente igual. Luego resulta que eso se acepta sin más y que en nuestro sistema "democrático" actual no se exija un quorum mínimo, o que se asignen a los partidos mayoritarios votos que no les pertenecen. Todo eso no es más que una bastardización de la democracia, o si lo preferís una forma fácil de hacerla más "eficiente" es decir de llevarla a la dictadura de los partidos políticos mayoritarios. Esto en mi pueblo se conoce con el nombre de PARTITOCRACIA, que no tiene nada que ver con el gobierno del pueblo.

D

Yo para estas tonterias tengo clar oque mi voto se lo doy al Partido Pirata, por lo menos sé que harán algo util, intentar quitar a la SGAE de enmedio y mejorar el ADSL, el resto está claro que son chorradas.

Por cierto, estoy de acuerdo que largen al juez de turno, otra historia es que lo cambien, pero es evidente que uno mismo no va a devaluar su trabajo, por simple logica. Si mañana me mandan peritar un trabajo mio, desde luego no voy a verle ni un defecto, lol

D

Decir que uno de los jueces que han apoyado la recusación de Tremps también hizo un informe para valorar el estado de las autonomías...Ni más ni menos , Ni más ni menos

lawprier

#2 tambien crees entonces que responden a poderes politicos Garzon y Del Olmo por ejemplo? O solo los que deciden en contra del PSOE?

p

El tribunal y todo el mundo tiene un cierto sesgo político. Los que aquí escriben los primeros. Unos más y otros menos. Lo que se supone, y yo (al menos a estos niveles) estoy bastante seguro, es de que se cuidarán muy mucho de dar una opinión vinculante como es esa con argumentos legales. Vamos que no dirán lo que les sale de los cojones sino una opinión legalmente sostenible. En esto los políticos no andan muy certeros, por que suelen retorcer la ley como les conviene en cada caso.

Con lo que le doy mas credibilidad a lo que digan sobre esto los jueces que a lo que digan los políticos.

Respecto a la opinión del pueblo. Considero que no es tal.
- En primer lugar la gente fue como una borrega a votar lo que les pidieron. Una situación Kafkiana completamente. ERC votaba en contra (no solo el PP como aquí indica alguno) siendo, sin embargo el principal responsable del nuevo estatuto. Esta falta de responsabilidad en lo negociado por parte de ERC, para mi invalida de raiz el estatuto por la parte política.
- Respecto a la parte de la democracia. Considero que no debería de derrogarse un estatuto, por otro votado (in extremis) por mucha menos gente de la que votó el primero. Eso es ir hacia abajo. Realizar un estatuto con menor aceptación cada vez.

Los únicos interesados en el estatuto eran los políticos y encima alguno se apearon del carro al final.
Lamentable.
Los políticos catalanes está disociados del pueblo. Si no no se puede explicar las grandes diferencias entre lo votado en el parlamento y lo votado en la calle.
Si emplearan esos esfuerzos en solucionar los problemas de vivienda, de paro y del día a día de los ciudadanos seguro que a todo nos iba mejor.

Por cierto, sabeis que el presidente de la Generalidad de Cataluña es el puesto político mejor pagado de España. Si, por encima del jefe del estado. Curioso.

marc0

#13 Hombre, yo creo que decir que el resto de estatutos que están en proceso de actualización son un corta y pega del catalán es un poco exagerado. En cualquier caso, si tienen puntos inconstitucionales, supongo que también saltarán en el Tribunal Constitucional, independientemente de lo que hayan opinado el PP, el PSOE, etc.

Duk

jajajaj que inutiles, siempre intentanto joder por donde pueden.

Como lo anulen, sera muchisimo peor para ellos. Simplemente la gente se cabreara, se quejara, se hara uno mas "inconstitucional" e ira muchisisisma mas gente a votar por el.

Venga venga casi que quiero que lo anulen y todo.

lawprier

Si, bueno, nada mas acusa a los jueces de servir a poderes politicos. Ni más ni menos...

O

#11 viendo como se comportan los jueces con Juana de Chaos, no espero que sean justos con el Estatut. No es una buena notícia que la judicatura no sea imparcial.

v

Bravo lo consiguieron, mis aplausos. No consiguieron ganar en en marzo y ahora se buscan la vida para desprestigiar al gobierno. Bravo que viva España, mi país, del que en días como hoy me avergüenzo, el país en el que vivo, cuya naturaleza está secuestrada por unos pocos, bravo, que se pare el carro yo me bajo. Sólo espero que si ganan se esten tranquilitos, que cuando pierden sacan a la calle los trastos viejos de los cuarteles. Adios España, ojala hubiese nacido o en cataluña o Euskadi y por lo menos podía ser independestista.

C

Otro posible punto de vista (para que me frian a negatifffossss). Ese estauto se hizo de prisa y corriendo, a oscuras, en una reunión (fumando en el trabajo) de Zapatero y CIU usando tijeras, cola y cachitos de papel, metiendo lo que le exigian determinados partidos por su apoyo (y sin el no puede gobernar)

Mas facil me parece que se les colara mas de una "cosilla", pero vamos, para eso estan los juzgados.

Por lo demas, no deja de tener gracia... unos deben de acatar las sentencias judiciales, y otros decir a la media hora, que la justicia no vale porque esta "politizada", a ver si nos aclaramos señores, o blanco, o negro.

O

#13 Entonces los españoles no seremos iguales ante la ley (algunos ya no lo son ahora, por un par de articulos de opinión a uno le clavan 12 años y lo privan de libertad aún estando enfermo y siendo preventivo).

demetzell

La verdad es que no estará mal.
Cuando subastemos españa me dejais un pedazo?