Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"En lugar de hablar de violencia de género, especifica que "la Comunidad de Madrid adoptará medidas de atención, apoyo, orientación y seguimiento a las víctimas de violencia y matrimonios o relaciones de análoga afectividad a la conyugal que garanticen la protección de la personas acosadas frente a la persona acosadora, con independencia de su nacimiento, sexo, raza , religión, opinión o cualquier otra condición"."
Iba a poner algún comentario chistoso pero se me han quitado las ganas. Para hablar de igualdad entre hombres y mujeres y quejarse de un proyecto de ley que trata de la misma manera a hombres y mujeres hay que ser un auténtico fanático, y/o considerar a tus lectores igual de fanáticos o equivalentemente gilipollas.
Iba a poner algún comentario chistoso pero se me han quitado las ganas. Para hablar de igualdad entre hombres y mujeres y quejarse de un proyecto de ley que trata de la misma manera a hombres y mujeres hay que ser un auténtico fanático, y/o considerar a tus lectores igual de fanáticos o equivalentemente gilipollas.
#15:
#7 Te lo voy a explicar con un par de ejemplos a ver si lo entiendes... es muy sencillo.
Parafraseando tu ejemplo, yo estoy en contra de todas las enfermedades, pero lo que no hago es decir que cualquier enfermedad que sufra una mujer es lupus* y la trato para eso.
*Referencia al blog https://sinergiasincontrol.blogspot.com/
En 2020 fallecieron 1370 personas en accidentes de tráfico. Imagínate que la DGT dice que todos y cada uno de los accidentes fueron provocados por el exceso de velocidad y saca una norma que reduce la velocidad máxima. ¿Crees que eso solucionaría el problema? Yo creo que no porque obvia el consumo de alcohol, el consumo de drogas, el estado de las carreteras, etc.
Pues con "la violencia de género" pasa lo mismo. No puedes simplificar diciendo que todas y cada una de las agresiones a mujeres son consecuencia del machismo porque estás obviando otros muchos motivos y factores. Si intentas solucionarlo todo partiendo de ese precepto no lo conseguirás en la vida.
Parafraseando tu ejemplo, yo estoy en contra de todas las enfermedades, pero lo que no hago es decir que cualquier enfermedad que sufra una mujer es lupus* y la trato para eso.
*Referencia al blog https://sinergiasincontrol.blogspot.com/
En 2020 fallecieron 1370 personas en accidentes de tráfico. Imagínate que la DGT dice que todos y cada uno de los accidentes fueron provocados por el exceso de velocidad y saca una norma que reduce la velocidad máxima. ¿Crees que eso solucionaría el problema? Yo creo que no porque obvia el consumo de alcohol, el consumo de drogas, el estado de las carreteras, etc.
Pues con "la violencia de género" pasa lo mismo. No puedes simplificar diciendo que todas y cada una de las agresiones a mujeres son consecuencia del machismo porque estás obviando otros muchos motivos y factores. Si intentas solucionarlo todo partiendo de ese precepto no lo conseguirás en la vida.
#13:
#9 Los problemas de falta de igualdad no son ninguna invención ni ninguna teoría: es una realidad sangrante.
Hay leyes especificas para proteger a las victimas de ETA, hay leyes especificas para la infancia, hay leyes especificas .....etc, etc, etc....
Si no especificas con las normas para cada caso solo estamos en las misma generalidades inútiles de mediados de siglo XX que no solucionan nada.
Lo de VOX es una táctica simple, pescar en todas las charcas (entre ellas muchas que apestan) ... entre lo que odian a los gays, entre los machistas, entre los que han tenido malos divorcios, entre los que odian a los extranjeros....y así una larga lista de miserias humanas. No quiere decir que los que comulgan con ellos las suscriban todas; el que tuvo un mal divorcio, por ejemplo, se agarra como a un clavo ardiendo a las mierda que vende VOX y mira para otro lado en todo lo demás. Esto es mas viejo que la puertas en las casas y un clásico entre las extremas derecha del planeta.
Hay leyes especificas para proteger a las victimas de ETA, hay leyes especificas para la infancia, hay leyes especificas .....etc, etc, etc....
Si no especificas con las normas para cada caso solo estamos en las misma generalidades inútiles de mediados de siglo XX que no solucionan nada.
Lo de VOX es una táctica simple, pescar en todas las charcas (entre ellas muchas que apestan) ... entre lo que odian a los gays, entre los machistas, entre los que han tenido malos divorcios, entre los que odian a los extranjeros....y así una larga lista de miserias humanas. No quiere decir que los que comulgan con ellos las suscriban todas; el que tuvo un mal divorcio, por ejemplo, se agarra como a un clavo ardiendo a las mierda que vende VOX y mira para otro lado en todo lo demás. Esto es mas viejo que la puertas en las casas y un clásico entre las extremas derecha del planeta.
#9:
#7 El problema es hacer diagnósticos y aplicar tratamientos en base a prejuicios.
Supongamos que el 75% de las veces que a un hombre le duele la cabeza es por una resaca, y que el 75% de las veces que a una mujer le duele la cabeza es por una migraña.
No podrías sacar la conclusión de que no existen hombres con migraña ni mujeres con resaca
Y mucho menos podrías diagnosticar y tratar los dolores de cabeza en base al género del paciente.
Supongamos que el 75% de las veces que a un hombre le duele la cabeza es por una resaca, y que el 75% de las veces que a una mujer le duele la cabeza es por una migraña.
No podrías sacar la conclusión de que no existen hombres con migraña ni mujeres con resaca
Y mucho menos podrías diagnosticar y tratar los dolores de cabeza en base al género del paciente.
#22:
#7 Pero si no hay nada más poco específico que los postulados del neo feminismo.
Hombre agrede a mujer sea por el motivo que sea --- machismo
Hay menos mujeres en un ámbito determinado --- machismo
La justicia ---- claramente machista
Custodia compartida --- hardcore machismo
El lenguaje? Machista
Una mujer ligera de ropa? Machismo también, y que alguien se lo diga a Pedroche, que ella no sabe lo que hace.
Por cierto, el deporte también es machista, que casi me olvido.
Las películas, el diseño de las ciudades, que un camarero le ponga a él la cerveza, abrir las piernas en el metro. He llegado a escuchar que el sexo heterosexual es machista (interviene el hombre, como no va a serlo?? ) de la mano de Irantzu Varela.
Hace tiempo había visto una noticia en la que una investigadora se quejaba de que la habían seleccionado para un Tribunal no por su currículum, sino por ser mujer. Habían puesto cuotas y había que cumplirlas. Y claro, eso era machista. Pero quitar las cuotas también era machista, porque claro, invisivilizas a la mujer, que no puede alcanzar esos puestos porque la sociedad es machista también.
Específico dice...
Vaya huevos...
Hombre agrede a mujer sea por el motivo que sea --- machismo
Hay menos mujeres en un ámbito determinado --- machismo
La justicia ---- claramente machista
Custodia compartida --- hardcore machismo
El lenguaje? Machista
Una mujer ligera de ropa? Machismo también, y que alguien se lo diga a Pedroche, que ella no sabe lo que hace.
Por cierto, el deporte también es machista, que casi me olvido.
Las películas, el diseño de las ciudades, que un camarero le ponga a él la cerveza, abrir las piernas en el metro. He llegado a escuchar que el sexo heterosexual es machista (interviene el hombre, como no va a serlo?? ) de la mano de Irantzu Varela.
Hace tiempo había visto una noticia en la que una investigadora se quejaba de que la habían seleccionado para un Tribunal no por su currículum, sino por ser mujer. Habían puesto cuotas y había que cumplirlas. Y claro, eso era machista. Pero quitar las cuotas también era machista, porque claro, invisivilizas a la mujer, que no puede alcanzar esos puestos porque la sociedad es machista también.
Específico dice...
Vaya huevos...
#18:
Este artículo (que parece que no ha pasado ni por el corrector del Word) tiene pinta de quejarse de que, va, venga, ese texto sí habla de igualdad pero no con todos los añadidos ideológicos que se han añadido a la discusión social desde 2004.
Me encanta particularmente cuando habla (como algún meneante) de que no se especifican las causas de las violencias y blablabla: no, miren, cada caso es cada caso. Se quejan de que no se diga eso y lo cierto es que el error es decir que cada vez que un hombre agrede a su (ex)pareja es por la definición que hace la LIVG de violencia de género (paso de copiarla para el que no la sepa).
Es simplemente falso y para muestra un botón: la pareja de cierta sentencia del T.S. en la cual se condena a ambos por agresiones respectivas, teniendo en cuenta que ella le dio a él primero un puñetazo, él se lo devolvió en forma de bofetada y ella le dio una patada. Eso al menos es lo que citan como agresiones. Pues bien, a pesar de que, literalmente, ella golpea primero y golpea dos veces, tras llegar el caso al T.S. (después de que en instancias anteriores viniesen a decir que, bah, fue un calentón y no tuvieron lesiones ni nada, pero, creo, la fiscalía recurrió) éste dicta que si hay agresión, aunque no les haya pasado nada, hay que condenar, y que en el caso de él, al ser a su pareja, le corresponde juzgarse respecto a lo que dice la LIVG y, casualidades, a él, que no empezó la pelea y le dieron dos veces, le cae justamente el doble de sentencia que a ella, pues para la legislación vigente, y así lo interpreta el T.S., toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es "violencia de género". Incluso en un caso tan claro como este que se demuestra que no es así.
En su momento esta sentencia se conoció y fue sonrojante, pero obviamente nadie hizo nada. Cambiar las cosas para quitar tremenda injusticia implicaría acabar con el chiringuito.
No me he leído la ley que proponen, así que no opino directamente sobre ella, pero si de lo que se quejan es de eso, igual están haciendo algo correcto con la ley.
Me encanta particularmente cuando habla (como algún meneante) de que no se especifican las causas de las violencias y blablabla: no, miren, cada caso es cada caso. Se quejan de que no se diga eso y lo cierto es que el error es decir que cada vez que un hombre agrede a su (ex)pareja es por la definición que hace la LIVG de violencia de género (paso de copiarla para el que no la sepa).
Es simplemente falso y para muestra un botón: la pareja de cierta sentencia del T.S. en la cual se condena a ambos por agresiones respectivas, teniendo en cuenta que ella le dio a él primero un puñetazo, él se lo devolvió en forma de bofetada y ella le dio una patada. Eso al menos es lo que citan como agresiones. Pues bien, a pesar de que, literalmente, ella golpea primero y golpea dos veces, tras llegar el caso al T.S. (después de que en instancias anteriores viniesen a decir que, bah, fue un calentón y no tuvieron lesiones ni nada, pero, creo, la fiscalía recurrió) éste dicta que si hay agresión, aunque no les haya pasado nada, hay que condenar, y que en el caso de él, al ser a su pareja, le corresponde juzgarse respecto a lo que dice la LIVG y, casualidades, a él, que no empezó la pelea y le dieron dos veces, le cae justamente el doble de sentencia que a ella, pues para la legislación vigente, y así lo interpreta el T.S., toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es "violencia de género". Incluso en un caso tan claro como este que se demuestra que no es así.
En su momento esta sentencia se conoció y fue sonrojante, pero obviamente nadie hizo nada. Cambiar las cosas para quitar tremenda injusticia implicaría acabar con el chiringuito.
No me he leído la ley que proponen, así que no opino directamente sobre ella, pero si de lo que se quejan es de eso, igual están haciendo algo correcto con la ley.
#16:
"Se apoya todo el rato en una supuesta ley de igualdad que precisamente no tiene en cuenta las desigualdades de partida. "
Pues yo creo que el problema son las leyes que parten de presuntas desigualdades de partida, especialmente cuando no se prueban.
No he leído la ley de Vox, pero si en los médios más críticos como este las quejas se reducen a esto.....
Pues yo creo que el problema son las leyes que parten de presuntas desigualdades de partida, especialmente cuando no se prueban.
No he leído la ley de Vox, pero si en los médios más críticos como este las quejas se reducen a esto.....
#1:
Si por ellos fuera, retrodecerian 8 décadas.
#32:
#7 Pues la verdad es que es un buen ejemplo. Si el médico tratase todas las enfermedades como si fueran la misma, ignorando qué hay muchas razones para estar enfermo, sería como si alguien considerase toda agresión de un hombre a una mujer violencia machista, ignorando todo el resto de motivaciones.
Muy bien traído, aunque no entiendo que respondas a #3 que parece el único que ha criticado ese error de lógica.
Muy bien traído, aunque no entiendo que respondas a #3 que parece el único que ha criticado ese error de lógica.
#35:
#6 vox, ese partido que dice que la violencia no tiene género pero que dice que los delitos sí que tiene origen. Según sus mierda estadísticas dicen que el 90% de los delitos en España es por culpa de los inmigrantes y que no paran de aumentar por culpa de la inmigración ilegal (cosas falsas).
Ese partido con declaraciones homófobas, con sus votantes haciendo constantes loas a Franco y financiando por miembros de la fundación Franco.
Que me disculpen, pero desconfío de los romanos hasta cuándo traen regalos
Ese partido con declaraciones homófobas, con sus votantes haciendo constantes loas a Franco y financiando por miembros de la fundación Franco.
Que me disculpen, pero desconfío de los romanos hasta cuándo traen regalos
Comentarios
"En lugar de hablar de violencia de género, especifica que "la Comunidad de Madrid adoptará medidas de atención, apoyo, orientación y seguimiento a las víctimas de violencia y matrimonios o relaciones de análoga afectividad a la conyugal que garanticen la protección de la personas acosadas frente a la persona acosadora, con independencia de su nacimiento, sexo, raza , religión, opinión o cualquier otra condición"."
Iba a poner algún comentario chistoso pero se me han quitado las ganas. Para hablar de igualdad entre hombres y mujeres y quejarse de un proyecto de ley que trata de la misma manera a hombres y mujeres hay que ser un auténtico fanático, y/o considerar a tus lectores igual de fanáticos o equivalentemente gilipollas.
#3 perdóname pero sin ánimo de ofender.
Que ves de mal en que se defienda a dos personas del acoso sexual y no a una mujer de un hombre?
Es que yo no veo dónde está el problema, al menos ahí.
Ya luego podemos entrar en si son fachas o no, nazis o no.
Pero ahí, honestamente, tienen mi apoyo.
#6 Creo que no me has entendido, como decía el chiste. Yo estoy a favor de ese proyecto de ley. Me quejo de que alguien hable de "igualdad" y luego saque leyes discriminatorias y diferentes para hombres y mujeres.
#12 ummm
#88 discrepo.
Igualdad es que todos puedan ver el partido (siguiendo la analogía de tu imagen).
Ahora mismo El Niño pequeño está en palco vip pagando 5% de la entrada y el padre con el hijo, han pagado el 100% de la entrada y están en Pelusse
#12 entiendo. Pensé que ibas al revés. Mis dieses.
Pero y ahora pregunto (y puede que te esté volviendo a equivocar), peor hasta donde yo se las únicas leyes que apoyan sin vacilar a la mujer frente al hombre, ya están. Con lo cual una ley que haga equipare a todos me parece bien. Y sobretodo, una forma de parar al fascista.
#6 vox, ese partido que dice que la violencia no tiene género pero que dice que los delitos sí que tiene origen. Según sus mierda estadísticas dicen que el 90% de los delitos en España es por culpa de los inmigrantes y que no paran de aumentar por culpa de la inmigración ilegal (cosas falsas).
Ese partido con declaraciones homófobas, con sus votantes haciendo constantes loas a Franco y financiando por miembros de la fundación Franco.
Que me disculpen, pero desconfío de los romanos hasta cuándo traen regalos
#35 Eso es un argumento falaz.
Vox debe estar equivocado en el asunto de la violencia machista, porque segun tu, está equivocado en otra cosa.
#68 veo que no lo has entendido, pero bueno.
#6 En que si pones en la ley que explicitamente se defiende a la mujer del acoso de un hombre, estas dejando fuera casos como cuando es una mujer la que acosa a un hombre (me ha pasado y que vayan a amenazar a tu pareja a su sitio de trabajo no es divertido ni veo que sea ningun tipo de "privilegio" de esos que se les llenan la boca).
Si defiendes a una persona del acoso de otra, sin explicitar los genitales ni el genero, estas incluyendo TODOS los casos posibles. Por muy minoritarios que estos sean.
#6 tal como yo lo veo, si en la ley se dice de proteger a personas, quedan todos protrgidos, tanto hombres como mujeres por igual. Si dice proteger a las mujeres, entonceslos hombres quedan fuera (desigualdad)
#3 Te lo voy a poner con un dibujo a ver si lo entiendes .... es muy sencillo
#7 El problema es hacer diagnósticos y aplicar tratamientos en base a prejuicios.
Supongamos que el 75% de las veces que a un hombre le duele la cabeza es por una resaca, y que el 75% de las veces que a una mujer le duele la cabeza es por una migraña.
No podrías sacar la conclusión de que no existen hombres con migraña ni mujeres con resaca
Y mucho menos podrías diagnosticar y tratar los dolores de cabeza en base al género del paciente.
#9 Los problemas de falta de igualdad no son ninguna invención ni ninguna teoría: es una realidad sangrante.
Hay leyes especificas para proteger a las victimas de ETA, hay leyes especificas para la infancia, hay leyes especificas .....etc, etc, etc....
Si no especificas con las normas para cada caso solo estamos en las misma generalidades inútiles de mediados de siglo XX que no solucionan nada.
Lo de VOX es una táctica simple, pescar en todas las charcas (entre ellas muchas que apestan) ... entre lo que odian a los gays, entre los machistas, entre los que han tenido malos divorcios, entre los que odian a los extranjeros....y así una larga lista de miserias humanas. No quiere decir que los que comulgan con ellos las suscriban todas; el que tuvo un mal divorcio, por ejemplo, se agarra como a un clavo ardiendo a las mierda que vende VOX y mira para otro lado en todo lo demás. Esto es mas viejo que la puertas en las casas y un clásico entre las extremas derecha del planeta.
#13 el problema es que no hay leyes, ni medidas para proteger a un hombre víctima en una relación tóxica.
Si te pasa alguna vez, llama al 016 y verás que risas.
Yo lo hice. Tuve que apañármelas yo solito.
#36 Es peor. Una loca con la que tuve un rollo de una noche se obsesiono conmigo. Tiempo despues, ya con mi pareja actual (nada de cuernos ni nada raro por mi parte) la loca esta fue con un cuchillo a la joyeria donde mi novia trabajaba a decir que la iba a matar. Que iba a buscar "unos moros o algo" y que iban a robarle la joyeria, violarla y matarla... Entre mas lindezas.
Sabes que le dijo la policia a mi novia? Que no podian hacer nada, que ellos le tramitaban la denuncia y habia que esperar a juicio. Me hubiera gustado ver el caso al reves...
#48 ¿No se. No tienen cámaras de vigilancia en la joyería? Lo normal es tramitar la denuncia y esperar a juicio si no hay más pruebas. Supongo que si se dispone de un vídeo entrando con un cuchillo en una joyería se podrían tomar medidas cautelares.
#71 Camaras y vigilante de seguridad. Segun la policia no habia motivos para solicitar medidas cautelares porque no era continuado. Pero oye, luego al vecino de mis padres se lo llevaron de una fiesta esposado porque la exmujer, que vivia en otra ciudad, lo denuncio para joderle (dicho por ella misma).
#36 Yo me he divorciado dos veces amigo....y tuve que luchar por la custodia de unos de mis hijos (no por rencor sino porque consideraba que era lo mejor para el chaval) con una ex especialmente "agresiva". Acabe en el cuartelillo con foto de rigor como en las pelis. Me costo ganar mucho pero gane y tengo la custodia....la ley no es tan mala cuando se tiene la razón en la mayoría de las veces...a veces no es tan justa, pero no hagamos de eso la norma. Posteriormente retire los antecedes policiales por mandato judicial. Se lo duro que es todo esto pero no me he agriado ni perdido el horizonte y se que si la causa es justa puedes ganar.
Supéralo y sigue con tu vida...es el único consejo que te doy.
#61 fue hace años y se superó.
Pero lo que me queda es la sensación de injusticia, de no tener recursos, ni herramientas cuando la cosa se pone mal.
Ninguna ley de igualdad es digna de ese nombre cuando hay víctimas de primera, de segunda y a quienes se juega la consideración de ser víctimas.
#77 En mi caso lo pase mal no te lo niego, pero sistema funciono. También reconozco que la ley "da mas veracidad" a unos que otros (como la policía misma ante un ciudadano) pero el sistema acaba colocando a cada uno en su sitio la mayoria de las veces y hace mas bien que mal... hay errores pero se salvan muchas vida y cotos de sufrimientos de los que la sociedad lleva décadas y décadas mirando para otro lado. Los benéficos son machismos mas que el perjuicio y de eso se trata; nunca llueve a gusto de todos.
#89 lo que no terminas de entender en lo que digo es que no estoy en contra de que se proteja a la mujer.
De lo que estoy en contra es que una mujer en una relación homosexual o un hombre, en una situación de maltrato, no tengan acceso a la misma protección.
Proteger a quienes ahora no lo están en ningún modo significa que las mujeres pasen a tener menos protección.
¿Sería una gran molestia para alguien que el 016 pueda ayudar a cualquier persona que lo necesite? Yo creo que no.
¿Desprotege a una mujer maltratada el hecho de que un hombre maltratado reciba la misma ayuda? Yo creo que tampoco.
Una persona que crea realmente en la igualdad no puede estar en contra de algo así. No me cabe en la cabeza.
#13 "Los problemas de falta de igualdad no son ninguna invención ni ninguna teoría: es una realidad sangrante"
¿De verdad?¿Seguro? Porque se soltó mucho el mantra de "las mujeres cobran menos que los hombres" pero cuando se hizo un estudio en profundidad se vio que no, mismamente Google le quiso subir el sueldo a las mujeres y descubrió que eran los hombres quienes cobraban menos...
No digo que no exista, digo que en estos temas hay un sesgo brutal, y encontrar estudios realmente serios que hayan seguido estrictos protocolos científicos es francamente difícil. Eso si estudios del "Instituto de la mujer" los hay a patadas, pero tienen la misma fiabilidad que los estudios de asociaciones de Cannabis, de Greenpeace o los apoyados por Winston.
"Hay leyes especificas para proteger a las victimas de ETA"
Unas leyes aberrantes, que salieron como oportunismo político ¿Acaso las otras victimas son menos victimas? Si yo soy un padre y matan a mi hijo, me da igual si ha sido ETA, GRAPO o un loco salido del manicomio, he perdido a un hijo, el resto me da igual.
Respecto a la de la infancia, hay si hay algo objetivo y medible, un niño no tiene ni la capacidad de decidir ni la experiencia para saber manejarse (todos hemos sido unos atolondrados de críos)
"Si no especificas con las normas para cada caso solo estamos en las misma generalidades inútiles..."
Es que no hace falta especificar cada caso, las leyes no se tienen que fijar en casos concretos, se tienen que fijar en los daños producidos, por ejemplo no hace falta especificar los usos de un cuchillo o los usos de una pistola, solo hace falta decir no matar y no herir, así cubres cualquier arma presente o futura o cualquier otra forma de herir o matar.
Pero recuerda que las leyes las escriben los políticos, que básicamente son un manual de "Como escribir de la peor manera posible"
Del resto del comentario si estoy de acuerdo.
#45 Puedes poner enlaces a todos esos estudios? https://elpais.com/economia/2020-10-25/no-las-mujeres-no-ganan-lo-mismo-que-los-hombres-asi-es-la-brecha-salarial-en-el-ibex-35.html
No sé si lo podrás abrir, pero en este artículo por ejemplo:
Acciona
La empresa encontró una brecha entre hombres y mujeres en todos sus negocios del 5%. En su área de producción y desarrollo de negocio el sueldo medio total de un directivo mayor de 50 años es de 127.610 euros para los hombres y de 88.481 euros en el caso de las mujeres. Para esa misma franja de edad en el caso de técnicos y titulados, las nóminas medias son de 48.988 euros y 39.036 euros.
Y así todas las empresas del Ibex 35.
Menos repetir mentiras, las cosas son así para las mujeres, por mucho que muchos no queráis verlo. Que no se las quiera proteger con leyes que se llevan trabajando desde hace más de 20 años va a ser fatal para ellas. Pero vamos, que muchos piensan que tienen que volver a la cocina, entonces estas leyes claro, no las conciben.
#66 "Puedes poner enlaces a todos esos estudios?"
¿A cuáles te refieres? Porque lo que yo digo es justo lo contrario, que es muy difícil encontrar estudios que no estén sesgados.
Por si acaso te refieres a mí ejemplo de Google, en una búsqueda rápida he encontrado que aquí lo explican https://www.google.com/amp/s/www.nytimes.com/es/2019/03/07/espanol/google-igualdad-salarial.amp.html
En el mismo enlace que me pones "La falta de disponibilidad horaria hace que trabajen menos jornadas, cobren menos horas extra, y menos pluses y bonificaciones salariales. Y eso explica el descenso salarial."
Eso no es "cobrar menos" es que si haces menos horas, trabajas menos y lógicamente cobras menos. Otra cosa es tener que ser un p... esclavo de la empresa.
Pero por favor, continua leyendo mi comentario #45 que lo del sueldo es solo un ejemplo menor.
#13 Comentario de 10, por alguna razón a muchos les pica bastante las leyes específicas para proteger a las mujeres. Todas las demás leyes especificas les parece bien.
#64 Expongo un poco por qué me parece bien que haya leyes específicas para niños, me comprometo a defender cualquier ley específica para mujeres en los mismos términos, y te dejo que decidas las diferencias entre hombres y mujeres en las que basas la necesidad de que haya leyes diferentes.
-----
Los niños no tienen los mismos derechos ni las mismas capacidades ni las mismas necesidades que los adultos, por eso me parece bien que haya leyes específicas para los niños que respondan a tales diferencias específicas en derechos, capacidades y necesidades. Como por ejemplo que no vayan a la cárcel, o que no puedan votar, por la diferencia en madurez.
Ahora te dejo escoger a ti.
1. ¿Las mujeres tienen los mismos derechos que los hombres?
Si hay algunas diferencias te pido que especifiques cuales.
2. ¿Las mujeres tienen las mismas capacidades que los hombres?
Si hay algunas diferencias te pido que especifiques cuales.
3. ¿Las mujeres tienen las mismas necesidades que los hombres?
Si hay algunas diferencias te pido que especifiques cuales.
Me parecerán bien las leyes específicas que atiendan a las diferencias específicas que expongas.
Pero ojito, te aviso que esas diferencias específicas han de ser tenidas en cuenta de forma coherente, y no de forma oportunista:
Si la misma diferencia implicaría una ley ventajosa para las mujeres en una circunstancia y una ley desventajosa para las mujeres en otra circunstancia, o se tiene en cuenta en ambos casos o en ninguno.
#75 No tienen los mismos derechos si no hay leyes que aseguren que se cumplen. Por ejemplo, si no se persigue que una mujer cobre lo mismo que un hombre en el mismo puesto, como he dejado claro que sucede en el link de mi anterior comentario, obviamente no se está cumpliendo que sean iguales, así que no están teniendo los mismos derechos, siendo los hombres favorecidos.
Tampoco se considera que cuidar a los niños, enfermos, abuelos, la limpieza de la casa, etc que las mujeres han ejercido históricamente sea un trabajo, se ha dado por hecho y nunca se les ha pagado por ello, así que tampoco han tenido el derecho de cobrar por un trabajo.
Andando por la calle cuando vuelves de fiesta, supongo que deberíamos tener el derecho de sentir la misma seguridad, y no es así tampoco.
Tenemos el derecho de que se investigue de forma igualitaria en nuestra salud, y por ejemplo los dolores de la menstruación es aún una incógnita, tómate la píldora y no molestes. Ataques al corazón aún no están claros los avisos en las mujeres, el famoso dolor en el brazo izquierdo es aplicable a los hombres.
Por no hablar de que desde los muñecos que se usan en valorar la seguridad de los vehículos hasta el tamaño de los móviles están hechas para hombres.
Por todas esas cosas y muchas más, que se escapan a que por supuesto las mujeres tienen las mismas capacidades y necesidades que los hombres, hay leyes que son necesarias para protegerlas a ellas, que dejan en evidencia una desigualdad estructural.
#91 ok.
Para empezar, el sujeto de derecho es el individuo, no el colectivo ni el grupo identitario.
Si estás de acuerdo con esto, continúo.
Si no, ¿Podrías explicarme por qué no estás de acuerdo?
#93 ¿Por qué escribes tus comentarios como los libros de elige tu propia aventura?
El colectivo me parece y es relevante ante la ley, igual que el colectivo de homosexuales, o de negros, con los cuales nadie parece tener ningún problema en que haya leyes para protegerlos.
#94 Interpreto de tus palabras que reconoces que el sujeto de derecho es el individio, pero que otorgas al colectivo algún tipo de relevancia legal.
ok.
Supongamos que a alguien legisla para que que la pensión no contributiva de las mujeres sea mayor que la pensión no contributiva de los hombres, para reconocer el valor social del trabajo doméstico y los cuidades que estadísticamente realizan en mayor medida las mujeres.
Se podría dar la circunstancia de que un hombre "Abel" concreto que ha dedicado su vida a las tareas domésticas y a los cuidados, cobre menos pensión no contributiva que una mujer "Bea" concreta que tuvo servicio doméstico y no se dedicó ni a las tareas domésticas ni a los cuidados.
¿En qué modo la relevancia legal del colectivo "mujeres" justifica la falta de igualdad de derechos entre el individuo Abel y el individuo Bea?
¿No sería mucho más feminista ignorar el género de los individuos y sustentar el complemento "labores y cuidados" de la pensión no contributiva en el trabajo no doméstico y los cuidados efectivamente realizados, y no en un prejuicio basado en estereotipos de género?
Por varios motivos:
1. El feminismo debería combatir los estereotipos de género, en lugar de alimentarlos.
2. La igualdad/justicia a nivel colectivo se alcanzaría igualmente: Como las mujeres dedican más tiempo a las labores domésticas, las mujeres estadísticamente cobrarán mayor pensión no contributiva.
3. No se vulneraría la igualdad/justicia a nivel individuo: Cada individuo concreto recibirá su pensión en función de si ha realizado o no labores domésticas y cuidados.
Sirva este ejemplo para explicar que podría haber casos donde evitar leyes específicas podría ser en efecto más beneficiosos para la igualdad.
#98 Claro, pero ahí estás aplicando una ley que es necesaria para conseguir la igualdad y que no existe ahora mismo, aunque intentes aplicarla en términos neutros. ¿Y por qué? Porque la mayoría son mujeres. Y así con todo.
Y no creo que todas las leyes se puedan aplicar en esos términos neutros. Si se hiciese alguna para por ejemplo que las chicas volviesen seguras a casa, estaría dirigida a mujeres, no a hombres. Y no pasa nada porque no sean el centro de atención de cada cosa, el tema de hecho es poner el foco en los demás seres humanos.
#13 es un buen ejemplo el de ETA. Imagina una ley que hiciera que cualquier agresión que cometa un vasco se considerara que proviene de ETA y se juzgara como tal. Imagina también que esa ley no contempla que ciudadanos no vascos fueran terroristas. Esa es nuestra ley de violencia de género. Cualquier agresión de un hombre a mujer pareja o expareja es viogen. Y las mujeres, no pueden ser juzgadas por agredir en base a género. Estamos dejando que Vox capitalice la fallida ley de violencia de género, que consiga votos de la gente para la que este problema es importante. Necesitamos que la izquierda abandone de una vez el sexismo.
#13 esto es muy sencillo.
Si no se arregla la ley cómo está ahora, gente como yo que he votado a la izquierda desde tiempos del califa, me pensaré votar a vox. Así de claro.
Si todos los partidos me ven como un mal tratador que aún no ha maltratado, al final me iré con los que me concedan el beneficio de la duda.
Y como yo, seguro que hay muchos. Ahí está el nivel de votos de vox. Y mira que da asco, pero estoy un poco harto de ser demonizado por tener piel blanca, rabo y que me gusten las mujeres.
#9 Va a acabar dando a un hombre pastillas para el dolor menstrual.
#70 Pues si es un hombre trans que aún tiene la menstruación, bien podría ser que las necesitase.
#7 porque considerar violencia machista la que infringe un hombre contra una mujer es especificar mucho.
#7 Mmmmm seria mas apropiado si el medico que las conoce todas antes de tratarle le preguntara que tiene entre las piernas, y si es tio para casa, que aunque sea la misma "enfermedad" solo nos preocupa en uno de los casos, los tios que se vean en esa situación... Que se jodan. ¿Algo así?
#10 Si, en leyes y mas a nivel penal una misma cosa tratarla de forma tan diferente es una aberración. Por no mencionar de como os gustan las respuestas fáciles a problemas complicados, con "machismo" lo respondéis todo, aunque eso no sirva para arreglar nada.
#34 mi comentario era sarcástico
#7 Joder y el que ha dibujado eso lo habrá cobrado y todo. Madre mía qué nivel.
#7 Te lo voy a explicar con un par de ejemplos a ver si lo entiendes... es muy sencillo.
Parafraseando tu ejemplo, yo estoy en contra de todas las enfermedades, pero lo que no hago es decir que cualquier enfermedad que sufra una mujer es lupus* y la trato para eso.
*Referencia al blog https://sinergiasincontrol.blogspot.com/
En 2020 fallecieron 1370 personas en accidentes de tráfico. Imagínate que la DGT dice que todos y cada uno de los accidentes fueron provocados por el exceso de velocidad y saca una norma que reduce la velocidad máxima. ¿Crees que eso solucionaría el problema? Yo creo que no porque obvia el consumo de alcohol, el consumo de drogas, el estado de las carreteras, etc.
Pues con "la violencia de género" pasa lo mismo. No puedes simplificar diciendo que todas y cada una de las agresiones a mujeres son consecuencia del machismo porque estás obviando otros muchos motivos y factores. Si intentas solucionarlo todo partiendo de ese precepto no lo conseguirás en la vida.
#15 No, claro, las agresiones a mujeres son consecuencia de patatas.
El machismo es un problema estructural que va construyendo una serie de violencias contra las mujeres cada vez más lesivas y que culmina en algunos casos con maltrato e incluso asesinatos.
No lo queréis ver o aceptar porque es un estado de las cosas que os beneficia.
#29 Pero es que estás entendiendo mal lo que te dice (creo), no se si por inquina o por por qué.. pero no está negando el machismo. No está diciendo que las agresiones a mujeres son consecuencia ded patatas. Está diciendo que no se puede simplicar cada agresión a mujer con la "consecuencia del machismo". Hay veces que sí lo será, pero hay otras que no, y #15 parece que trata de decir que si se intenta solucionar todo con el mismo patrón de "violencia machista" lo mismo no se soluciona.
Es que a ver, parece que hablar del tema y no asentir locamente lo que diga todo el mundo te hace automáticamente negar la violencia machista o el machismo en sí. Hay que destensar el diálogo al respecto, que a veces da hasta pereza dar una opinión para que no vengan a tacharte de nada o rallarte la cabeza.
#47 No, no estoy entendiendo mal.
Entiendo perfectamente que verse reflejado en ciertas actitudes nos hace sentir incómodos y necesitamos darnos una explicación que nos diga que no somos malas personas. Por eso antes de asumir que el machismo es un problema estructural y que muchas veces participamos de él en mayor o menor medida nos agarramos a cualquier excusa peregrina que nos calme la conciencia. "No, es que no todos somos así", "No, es que hay algunas mujeres que hacen nosequé" "No, es que estás loco" y mierdas de ese estilo.
#29 Las agresiones tienen cada una sus motivos, no hay un gran movimiento coordinado de todos los hombres contra todas las mujeres. Por eso se juzgan individualmente ante un juez.
#52 No, lo que hay es una violencia estructural y como tal estructural se traduce en una serie de códigos culturales comunes que están detrás de una gran mayoría de las agresiones contra las mujeres, sean de la escala que sean, es por eso mismo que hay una serie de leyes específicas para atajar este problema.
#29 No, los que no lo queremos ver es porque los entes magicos sobrenaturales que todo lo pueden los hemos relegado a la mitologia y las pelis de miedo.
#53 Llamar entes mágicos sobrenaturales a abusos sistemáticos, agresiones y asesinatos es cuanto menos atrevido.
#15 Tus ejemplos son flojos.
- La medicina no asigna una sola enfermedad a un solo género, pero tampoco obvia que un género es mas propensoso incluso el único en padecer determinados males y viceversa. Ni tampoco obvia que determinados géneros pasan por procesos como el embarazo que depende de y transforma los cuerpos de un género de manera única.
- La velocidad en carretera ya está restringida por cuestiones de seguridad, como parte de una serie de medidas en diversas dimensiones de ese mismo ámbito de la seguridad. Medidas que, dicho sea de paso, han reducido la mortalidad en carretera significativamente.
La tabla rasa es la opción claramente tramposa. La igualdad de derechos entre géneros o tiene en cuenta las diversas circunstancias generales de cada uno de esos géneros o es un intento transparente de mantener (conservador) o calzar (reaccionario) el status quo vigente. En este caso, como en tantos otros, apestando a libegal apañol, ojo.
#7 entiendo que esa viñeta es precisamente una crítica a leyes como la de la, mal llamada, violencia de género, y las iniciativas que surgen a partir de ellas, porque lo reducen todo a "machismo" sin hacer un diagnóstico real que permita tratar el problema.
#7 Pero si no hay nada más poco específico que los postulados del neo feminismo.
Hombre agrede a mujer sea por el motivo que sea --- machismo
Hay menos mujeres en un ámbito determinado --- machismo
La justicia ---- claramente machista
Custodia compartida --- hardcore machismo
El lenguaje? Machista
Una mujer ligera de ropa? Machismo también, y que alguien se lo diga a Pedroche, que ella no sabe lo que hace.
Por cierto, el deporte también es machista, que casi me olvido.
Las películas, el diseño de las ciudades, que un camarero le ponga a él la cerveza, abrir las piernas en el metro. He llegado a escuchar que el sexo heterosexual es machista (interviene el hombre, como no va a serlo?? ) de la mano de Irantzu Varela.
Hace tiempo había visto una noticia en la que una investigadora se quejaba de que la habían seleccionado para un Tribunal no por su currículum, sino por ser mujer. Habían puesto cuotas y había que cumplirlas. Y claro, eso era machista. Pero quitar las cuotas también era machista, porque claro, invisivilizas a la mujer, que no puede alcanzar esos puestos porque la sociedad es machista también.
Específico dice...
Vaya huevos...
#7 pues es una mierda de viñeta, sin más
#7 Es exactamente al revés, lo que hace la ideología de la "violencia de género" es equivalente a diagnosticar automáticamente sida a todos los homosexuales que pasan por la consulta, y al mismo tiempo ignorar la posibilidad de que cualquier otra persona padezca esa enfermedad.
#7 Pues la verdad es que es un buen ejemplo. Si el médico tratase todas las enfermedades como si fueran la misma, ignorando qué hay muchas razones para estar enfermo, sería como si alguien considerase toda agresión de un hombre a una mujer violencia machista, ignorando todo el resto de motivaciones.
Muy bien traído, aunque no entiendo que respondas a #3 que parece el único que ha criticado ese error de lógica.
#7 El problema es que la "especificacion" no tiene razon de ser mas que la creacion de chiringuitos donde refugiarse cuando se pierden las elecciones (como dijo Errejon).
#7 siguiendo el chiste, el médico está interesadísimo en una enfermedad, que no es la del paciente, así que váyase a casa que lo suyo me importa una higa
#7 y 2l feminismo es la homeopatía de las ideologías
#3 Mal vamos cuando VOX parece razonable
#3 Yo ya lo pensaba desde hace tiempo, porque vi mucha gente con las manos en la cabeza por querer quitar esas leyes, pero nadie explicaba que decian ni que se proponia. Mal que me pese, tienen razon, ya ha pasado otras veces antes, como con la infame linea que solo cogia llamadas de niñas maltratadas y solo vox queria que aceptase llamadas de niños y niñas por igual.
Y no espero poder tener un debate minimamente razonable de estas cosas, hace años que eso es ciencia ficcion. Una actitud lamentable por parte de toda la izquierda. Que te hayan contra argumentado con una viñeta, como con el comic de la paradoja de popper, ya da una pista de cual es el nivel del debate en estos temas. Hemos llegado al punto en el que, segun la propia portada de meneame, esa propuesta que citas es un retroceso en derechos. Para mear y no echae gota oiga, normal que en meneame me consideren facha
En estos temas la izquierda es tan sesgada e imbecil que hasta vox puede adelantarle por la derecha, nunca mejor dicho
#3 personalmente lo que me agota de VOX es que está gastando todas sus energías en ver cómo hay que llamar al problema y cero en como solucionarlo. Es como si en los 80 estuviéramos discutiendo si se puede hablar de violencia terrorista o si debemos hablar de todas las violencias incluidas las del estado, pero mientras tanto cero medidas para luchar contra ETA y cero medidas para luchar contra los GAL.
Mi problema no es que se llame violencia de género o violencia intrafamiliar es como hacemos para evitar que muera la próxima mujer (porque estadísticamente se qué va a ser una mujer, también quiero enviar que mueran hombres)
#3 Me gustaría saber en qué punto de la ley actual se afirma que hay que proteger única y exclusivamente a las mujeres.
#3 Viendo lo que dicen, viendo quién te vota, queda claro quien busca la igualdad y quien no. Los que están en contra de la igualdad usando ese nombre tienen los días contados, por incongruentes y lo más triste es que están dejando en bandeja que los tratados de VOX atrasen... Porque paradójicamente, por muy tarados que estén en muchos asuntos, precisamente en este, son los únicos que llevan razón. Y los sensacionalismos de medios como público.es lo único que consiguen es darles más voz.
Si por ellos fuera, retrodecerian 8 décadas.
#1 Con 4 se conformarían (cuando aun vivía...)
#1 Que te gusta el karma.
#1 Es lo que tiene votar a gente con retraso mental.
#mierdaVOX
#44 que podemos esperar de gente que piensa que llamar progre es un insulto..
#44 Que bien insultar y menospreciar a personas por tener ideas diferentes a las tuyas, a tu ritmo.
Este artículo (que parece que no ha pasado ni por el corrector del Word) tiene pinta de quejarse de que, va, venga, ese texto sí habla de igualdad pero no con todos los añadidos ideológicos que se han añadido a la discusión social desde 2004.
Me encanta particularmente cuando habla (como algún meneante) de que no se especifican las causas de las violencias y blablabla: no, miren, cada caso es cada caso. Se quejan de que no se diga eso y lo cierto es que el error es decir que cada vez que un hombre agrede a su (ex)pareja es por la definición que hace la LIVG de violencia de género (paso de copiarla para el que no la sepa).
Es simplemente falso y para muestra un botón: la pareja de cierta sentencia del T.S. en la cual se condena a ambos por agresiones respectivas, teniendo en cuenta que ella le dio a él primero un puñetazo, él se lo devolvió en forma de bofetada y ella le dio una patada. Eso al menos es lo que citan como agresiones. Pues bien, a pesar de que, literalmente, ella golpea primero y golpea dos veces, tras llegar el caso al T.S. (después de que en instancias anteriores viniesen a decir que, bah, fue un calentón y no tuvieron lesiones ni nada, pero, creo, la fiscalía recurrió) éste dicta que si hay agresión, aunque no les haya pasado nada, hay que condenar, y que en el caso de él, al ser a su pareja, le corresponde juzgarse respecto a lo que dice la LIVG y, casualidades, a él, que no empezó la pelea y le dieron dos veces, le cae justamente el doble de sentencia que a ella, pues para la legislación vigente, y así lo interpreta el T.S., toda agresión de hombre a su (ex)pareja mujer es "violencia de género". Incluso en un caso tan claro como este que se demuestra que no es así.
En su momento esta sentencia se conoció y fue sonrojante, pero obviamente nadie hizo nada. Cambiar las cosas para quitar tremenda injusticia implicaría acabar con el chiringuito.
No me he leído la ley que proponen, así que no opino directamente sobre ella, pero si de lo que se quejan es de eso, igual están haciendo algo correcto con la ley.
"Se apoya todo el rato en una supuesta ley de igualdad que precisamente no tiene en cuenta las desigualdades de partida. "
Pues yo creo que el problema son las leyes que parten de presuntas desigualdades de partida, especialmente cuando no se prueban.
No he leído la ley de Vox, pero si en los médios más críticos como este las quejas se reducen a esto.....
"no contiene en ninguna de sus 32 páginas la palabra mujer"
Intolerable!
#5 >
Hablar de personas sin distinguir entre sexos, sin duda la antítesis de igualdad.
Ahora en serio nunca defenderá la mierda política de vox, pero el mierda periodismo de público … telita.
#5 ¿ Y qué pone? ¿Personas uteroportantes? ¿Humanos gestantes? ¿Seres menstruantes?
No hablar de hombres ni de mujeres si no de personas no es precisamente la esencia de la igualdad?
Es lo que han votado, cuando dejas campar a la ultraderecha pasa poco tiempo hasta que te afecta de forma directa. A peor. Quien iba a pensar que alguien xenofomo homofobo machista y que le encanta sembrar el odio contra los mas desfavorecidos tendra y tiene un coste.
#_12 @ oso_69
Esas leyes discriminatorias que hablan de abuso de poder o de agravantes en caso de fuerza o armas ¿Que culpa tiene el asaltante de ser más fuerte e ir armado respecto a la vieja que atraca a a punta de navaja? ¡Que vaya la vieja armada o que eliminen los agravantes discriminatorios de las leyes?
Y lo mismo con el coche no, prevaricación o uso de información privilegiada. Todo son leyes que discriminan a gente "espabilada" a favor de los "tontos"
#14 El sarcasmo se te da bien, lástima que la cagues con el argumento.
Esas leyes que hablan de eso todo que comentas ¿sabes qué tienen en común? que son aspectos que se tienen que demostrar en cada juicio, uno por uno, para ver si procede o no y en qué medida.
En ninguna de ellas se dice "es que si el acusado es hombre, la víctima mujer y entre ellos ha habido jodienda o perspectiva de jodienda, entonces punto negativo para él".
La LIVG (y todo lo que emana de ella) sí lo hace y eso es un error mayúsculo.
... negando que exista una violencia específica hacia las mujeres
Muertos por su pareja en 219 :
Mujeres: 56 mujeres
Hombres: 9 hombres, aunque no encuentro datos de si fueron mujeres o eran parejas gays, supongamos que sus parejas fueran todas mujeres, aún así la desproporción es abismal para que se niege
Desde el 2008 hasta 2019:
Mujeres asesinadas: 488
Hombres asesinados: 58
#39 no entiendo, como sólo son 58 no merecen la misma protección que las 56??
#57 uno pensaría que incluso con 0 merecerían la misma protección.
#57 9 quiero decir
#57 Una parte de esas 58 son asesinados por sus parejas 'hombres', esto no se suele comentar, esos 58 no todos muriron a manos de mujeres, como vende algún partido político, si no a manos de otros hombres. Si coges los datos de varios años puedes comprobar que es de 10 mujeres muertas por cada hombre, una desproporción enorme y que requiere medidas especiales, el día que sea 1:1 o 2:1 (o incluso 3:1) te diré, ah pues sí, hágase la ley para protegerlos por igual.
Si revisas los datos de VioGen hay más de 20,000 mujeres bajo protección de las cuáles más de 2,000 están bajo vigilancia especial porque su vida corre peligro 'extremo' de muerte, me gustaría ver alguna entrevista o que me pases algún caso de hombres que están siendo acosadas por sus ex-parejas mujeres para matarlos, adelante, espero... aunque mejor cojo una silla. Pero nada, tú da alas al populismo que así nos irá, "queremos que se traten igual a hombres y mujeres en un tema que en el que hay una desproporción 10:1"
ref:
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/boletines/boletinMensual/2021/docs/BE_octubre_2021.pdf
#76 Y cúal es el problema de tratar a los hombres maltratados con el mismo énfasis? no estoy diciendo que se deje de tratar a esas mujeres ni se dejen las medidas especiales. Precisamente al ser pocos los hombres no supondrá mucho problema.
No es cuestión de tirar para abajo de nadie, sino para arriba de todos los que han sufrido o sufren.
Y respecto a lo de que busquen a hombres para matarlos, pues estoy de acuerdo por suerte para los maltratados, aunque no será el primer caso ni el último al que lo mata la nueva pareja o un sicario contratado.
#78 Porque no hay recursos infinitos, lo prioritario será gastar todo lo posible en reducir esa desproporción 10:1 o 9:1 a algo como 3:1 o 2:1 (o el ideal 1:1, bueno lo ideal es que nadie muries pero se entiende) y cuando se consiga, en ese momento, destinar fondos para protegerlos por igual. Reducir esta desproporción sí es luchar por una 'igual real' no lo que muchos venden como que igualdad sería defender por igual a alguien que tiene 10 veces menos posibilidades de morir que al que tiene 10 veces más... y muchos no lo entendeis o no lo quereis entender.
#82 venga va, hay recursos para mil cosas menos importantes que la vida humana y no hay para proteger a los hombres maltratados (que son muy pocos según vosotros).
No se si te das cuenta de que en el 1 del 10:1 hay una persona sufriendo que se queda desprotegida totalmente y no es justo. Lo justo e igualitario es hacer el esfuerzo de incluirla y que sean 11. No es cuestión de ir en contra de nadie, es cuestión de que toda la ciudadanía se encuentre bajo un mismo paraguas y no se quede nadie tirado por ser una minoría, porque entonces sentamos precedentes muy peligrosos.
#97 Apliquemos la misma lógica a por ejemplo, las becas, otras ayudas, impuestos y que paguen y reciban los mismo gente que cobre 10 veces más que los que cobren 10 veces menos, venga que eso sí es igualdad y reducir los desequilibrios no es igualdad
en fin
#100 me estas comparando cuestiones económicas con vidas?
Claro que reducir la brecha es igualdad, pero reducir tendiendo a 0 todo.
Si mueren más hombres al volante no nos ocupamos de las mujeres hasta que mueran por igual? Es absurda esa postura. Si los recursos fuesen exagerados tendría sentido, pero siendo poca gente con más razón se puede tratar de tender a 0.
#97 y esa persona desprotegida será la de que se use para demostrar y vender que la ley no protege a todos.
Y vendrá vox, lo usará, la gente se cabreara y al final tendremos una ley donde la mujer vuelva al medievo. Plan sin fisuras.
#39 la falacia es decir que la motivación detrás de esas muertes es que sean mujeres, las variables son múltiples y creo que no vas a encontrar estudios que sustenten que el factor mayoritario es el machismo.
Por ejemplo, una variable es la tendencia al uso de violencia letal, los hombres son más propensos al uso de este tipo de violencia, y se menifiesta en muchos ámbitos, como el suicidio. Las mujeres y los hombres intentan suicidarse en ratios similares, sin embargo, los hombres consiguen suicidarse en mayor número, ¿es porque los hombres son machistas consigo mismos? No, es generalmente porque sus métodos son más letales, y tienen mayor éxito.
Esto puede aplicarse a varios ámbitos, como el de la pareja, aunque haya cientos de estudios que apuntan a que la violencia es bidireccional, dado que los hombres son más propensos al uso de fuerza letal, es lógico que la estadística en el sentido de homicidios sea más prominente en ese caso, como en el de los suicidios. Que por supuesto existen más factores, pero como digo, la mentira es decir que la motivación, que el tipo de violencia, sea X.
#59 Por tu lógica la proporción de muertes mujer-hombre debería de ser 1:1 o 2:1 o algo similar sólo que los hombre sería asesinados por veneno (o similar), pero no ocurre esto, la desproporción es de 10:1 (cogiendo una serie histórica) por lo que el hombre es 10 veces más propenso a matar a su ex-pareja que la mujer y por eso se necesitan medidas especiales
#80 "Por tu lógica la proporción de muertes mujer-hombre debería de ser 1:1 o 2:1 "
Vamos, que ni has leido lo que he puesto y te inventas lo que digo. De nada de lo que he dicho se pueden extrapolar cifras concretas.
#81 Tú dices que los hombres son más propenso a usar la violencia física contras sus ex-parejas, como el tema que estamos tratando en este hilo es el de "muertes" tengo que dar por sentado que tu punto es que las mujeres usarán otras formas de matar a su pareja, a no ser que estés hablando de violencia en general (psicológica, verbal, etc...) tema que no se está tratando en esta conversación centrada únicamente en las muertes por las parejas, y el porqué se deben tomar medidas especiales para proteger a las mujeres debido a la gran desproporción de muertes respecto a los hombres.
El día que se consiga ratios muertes mujeres:hombres similares (ojalá para ambos se consiguiera que fuese 0, pero bueno) ya no te digo de 1:1 me valdría por 2:1 o 3:1, entonces sí que lucharía y defenderé que se cambie la ley para proteger a ambos sexos por igual, hasta entonces yo defenderé que hay centrar todos los esfuerzos y recursos (finitos) en reducir esta desproporción.
#84 "Tú dices que los hombres son más propenso a usar la violencia física contras sus ex-parejas"
No, yo he dichoq ue los hombres son más propensos a utilizar fuerza letal, en general, incluso contra ellos mismos. Otra prueba de que ni te has leído lo que he puesto y solo inventas.
Ni me voy a leer el resto de tu comentario.
#85
"...dado que los hombres son más propensos al uso de fuerza letal,"...
Tú metes esta frase, estamos hablando en el hilo del ratio de muertes mujeres-hombres... y dices que lo malinterpreto ¿?
#87 no he dicho que malinterpretas, he dicho que te inventas completamente todo el argumento. Y que te haya señalado esto ya 3 veces y sigas en las mismas creo que demuestra tu poco interés por debatir, solo debes querer encajar tu discurso y por eso recurres a invenciones.
Buen dia.
#90 El que sigue sin leer/comprender eres tú, te expliqué que te metiste en medio de otra conversación y te pusiste a hablar de otra de las aristas del tema de la cuál no estábamos tratando y cuando asumí que te referías a la muertes, el tema del que sí estabamos hablando, te enfurruñas todo y dices que malinterpreto lo que dices o que no sé leer... pues vale
#39 Reducir un problema a una sola cifra es simplificar demasiado.
La violencia en la pareja se da casi con la misma frecuencia entre ambos sexos:
https://www.cdc.gov/violenceprevention/nisvs/
Y efectivamente es más frecuente que la violencia física sea ejercida por hombres (que es el dato que das).
Lo cual no significa:
- Que los hombres sean violentos
- Que las mujeres violentas merezcan menos pena por ser mujeres
No hace falta una ley para dedicar más recursos a la protección de las mujeres, los menores o los ancianos cuando se vea que estos son víctimas frecuentes.
#65 Es 10 veces más frecuente cogiendo varios años, te pongo un ejemplo para que lo entiendas, estadísticamente hablando si tienes 10 hijas y 10 hijos, las 10 hijas morirán asesinadas por tu pareja y sólo 1 de los hijos (y quizás a manos de su pareja masculina), es una burrada de diferencia por eso hay que tomar medidas especiales. Pero es que no es sólo eso, la muerte es el punto final, si revisas los datos que mujeres protegidas actualmente hay más de 21,342 bajo protección de las cuales con protección extrema hay 2.376 porque su vida corre peligro de muerte. Hombres en esta situación: 0 (o 1 por no poner 0).
ref:
https://violenciagenero.igualdad.gob.es/violenciaEnCifras/boletines/boletinMensual/2021/docs/BE_octubre_2021.pdf
#73 Pero vuelves al número y olvidas el motivo.
Tras cada una de las 50 mujeres asesinadas por su pareja hay una historia. Encontraremos pobreza, enfermedad mental, celos, falta de respeto, odio y un millar de motivos. Puede que haya casos de "machismo" pero serán pocos o ninguno.
Reducir el problema al machismo y a que mueren más mujeres que hombres es un error.
Y sí, coincido contigo en que hay que tomar medidas especiales, como te decía antes. Es logico que haya mayor protección para mujeres que para hombres, como es logico que haya más policia en los barrios conflictivos frente a los tranquilos o más controles de alcoholemia a la salida de las discotecas que a la de los colegios. Pero eso no lo dice la ley. Si te pillan conduciendo borracho a la salida de un colegio te ponen la misma multa que si es a la salida de la disco.
El boletín que linkas solo vale para probar que Irene Montero quiere alimentar su chiringuito. Es un informe ideológico. Deja fuera de los datos todo lo que no interesa mostrar.
A veces, si te pasas de frenada no está de más retroceder.
En este caso concreto no opinó porque no conozco los detalles.
El argumento es precisamente que hay que bajar a los detalles, y que existe la posibilidad de que lo más feminista (lo que mejor defiende la igualdad) es eliminar algunos privilegios legales (si es que existen) que podrían no tener ya sentido (incluso aunque pudieran haberlo tenido previamente)
¿Y cuántas veces contiene la palabra hombre? Si es 0 entonces hay igualdad
así como atención a víctimas de maltrato, protección en el ámbito familiar y lucha "contra cualquier forma de violencia que se ejerza en el ámbito familiar". Parece mucho más igualitaria que otras leyes.
Por cierto, que no se citen a mujer u hombre ¿No es más igualitario?
"La familia" como núcleo pero...¿Que familia? ¿Padre, madre y niños? ¿Las familias monoparentales que? ¿Las homosexuales?
Van a lo que van, a seguir diluyendo en un mar de propuestas sin sentido su ideología fascista, machista y homófoba.
Siguen sobrando de todos lados.
#25 Yo diría que la familia tradicional, sin embargo en la parte de violencia de género mencionan relaciones de análoga afectividad a la conyugal lo que se podría interpretar como que están abiertos a considerar otros modelos de familia.
Supongo que en la propuesta de ley estará definido, pero no he podido encontrar el texto completo. Los de público, ya que quieren ir de periodistas, podrían haberlo publicado y hacer unas cuantas preguntas al respecto a algún representante de vox.
#54 "relaciones de análoga afectividad a la conyugal".
Ya ha trazado una línea entre lo que ellos consideran normal y lo demás. Ahora esa línea es inofensiva, pero dales tiempo y verás al fascismo en su pleno apogeo.
A disfrutar lo votado, porque al gobierno no se llega solo con los votos de "tíos blancos heteros", como alguno se autodenomina.
#21 Las mujeres tienen padres, hijos y hermanos...
#62: Esa es otra, que si tienes alguna mujer no le veo mucho sentido votar políticas que van contra ellas. O homosexuales, que tanto pin parental no es nada recomendable y yo creo que todos conocemos a alguien homosexual al que no nos gustaría que fuera atacado por personas educadas con ese pin.
#83 Y si tienes algun hombre no tiene ningun sentido votar politicas que directamente exigen saltarse los derechos fundamentales (por ejemplo, la presuncion de inocencia) porque "los genitales malignos blablabla".
#96: Sí, desde que entró Podemos en el gobierno todos los días me caen dos o tres denuncias falsas.
Para denuncias falsas, las que se ponen con la Ley Mordaza.
#99 A lo mejor a ti no( igual ser un incel tipo caballero blanco tiene algo que ver) pero a muchos si les han caido. Es lo que tiene el mundo real, que la hijoputez no entiende de generos. Muchos estamos hastiados de la tonteria.
#83 En estas elecciones de la comunidad de madrid, Estaba tomándome algo en un bar del centro centro. Y el dueño, gay como poco , estaba ligando con otro en su bar.
Cuando se entonó a base de vinos, empezó a gritar que el había votado a Ayuso por que era la libertad y la única que había peleado por el.
Que los podemitas le querían chapar el chiringo y que el coletas era no se que leches.
Ahí ves, un gay votando a la derecha. Y feliz.
El ser humano es incongruente por definición. También otros le llaman: ser un cínico.
Que les gusta un medievo a estos zumbaos.
"Esta ley lo que hace es poner sobre el papel y llevar a un aparato legislativo un retroceso en materia de igualdad que no se ha visto desde la Transición. Con sus más o sus menos, hasta ahora se había avanzado, incluso con Gobiernos del PP".
Las de la foto repartiendo casquería, esa que tanto gusta a sus votantes.
Noticia solo para fans