#3:
En vez de señalizarlos, mejor los solucionaban. Son capaces de poner una señal simpelemente y quedarse tan panchos. Por tora parte, tambien podian señalizar correctamente, que algunas curvas sin ningún peligro te las señalan con todo tipo de señales, y en la misma carretera, curvas mucho más peligrosas no te ponene nada. Y tambien podian poner los limites de velocidad adecuadamente, en vez de ponerte limites de 40 en carreteras que puedes ir a 100, y luego limites de 100 en curvas que si las coges a mas de 80 te vas ATPC.
Menos señales absurdas, y más arreglar carreteras y señalizar correctamente. Luego te dicen que no pueden conducir por ti y se quedan tan panchos. El lema de este gobierno podia ser "No podemos gobernar por ti", porque la culpa de todo al final es del ciudadano.
#10:
#8 Perdona que te diga, pero mi padre es Mosso d'Esquadra (habiendo sido Guardia Civil de tráfico durante 15 años) y, segun las historias que me contaba al volver del trabajo, hay gente que no se merece una multa, sinó ser mandadas a un centro psiquiátrico por la actitud y la desfachatez que demuestran ante las vidas de los demás conductores. Claro que, por otra parte, el sabía distinguir entre ésos y los que se habían pasado de velocidad/pisado una línea contínua/saltado un stop por despiste, a los que dejaba pasar sólo con una pequeña charla o algo. (y así de paso limpio un poco la imagen de los de tráfico, que tampoco todos son unos amargados, joder).
Ah, y él también piensa que los anuncios de la DGT y las medidas que se toman son inapropiadas e inútiles, que lo dice alguien que se ha pateado las autopistas de Catalunya durante años. Y también se preocupa por la vida de los que vigilaba, que si trabajaba en tráfico era por algo.
#2:
El problema es que los puntos negros, por definición, cambian de año en año.
Si nos leemos la definición de lo que es un punto negro, no veo que esta iniciativa tenga mucho sentido.
En vez de señalizarlos, mejor los solucionaban. Son capaces de poner una señal simpelemente y quedarse tan panchos. Por tora parte, tambien podian señalizar correctamente, que algunas curvas sin ningún peligro te las señalan con todo tipo de señales, y en la misma carretera, curvas mucho más peligrosas no te ponene nada. Y tambien podian poner los limites de velocidad adecuadamente, en vez de ponerte limites de 40 en carreteras que puedes ir a 100, y luego limites de 100 en curvas que si las coges a mas de 80 te vas ATPC.
Menos señales absurdas, y más arreglar carreteras y señalizar correctamente. Luego te dicen que no pueden conducir por ti y se quedan tan panchos. El lema de este gobierno podia ser "No podemos gobernar por ti", porque la culpa de todo al final es del ciudadano.
#8 Perdona que te diga, pero mi padre es Mosso d'Esquadra (habiendo sido Guardia Civil de tráfico durante 15 años) y, segun las historias que me contaba al volver del trabajo, hay gente que no se merece una multa, sinó ser mandadas a un centro psiquiátrico por la actitud y la desfachatez que demuestran ante las vidas de los demás conductores. Claro que, por otra parte, el sabía distinguir entre ésos y los que se habían pasado de velocidad/pisado una línea contínua/saltado un stop por despiste, a los que dejaba pasar sólo con una pequeña charla o algo. (y así de paso limpio un poco la imagen de los de tráfico, que tampoco todos son unos amargados, joder).
Ah, y él también piensa que los anuncios de la DGT y las medidas que se toman son inapropiadas e inútiles, que lo dice alguien que se ha pateado las autopistas de Catalunya durante años. Y también se preocupa por la vida de los que vigilaba, que si trabajaba en tráfico era por algo.
#3 una señal cuesta menos que arreglar el problema y bien se pueden estar haciendo vías para urbanizaciones con ese dinerilo que se ahorra.
Deberiamos salir con una pegatina en los coches que dijera: "DGT: no podemos arreglar las carreteras por vosotros. Elije la razón que tú quieras, pero ¡arréglalo!"
La idea no es nueva y es bastante discutible (hay razones a su favor y también en su contra). De hecho yo recuerdo ya esta misma propuesta hace años. Un problema es que puede generar un exceso de confianza en lugares no señalizados como puntos negros pero también peligrosos. Además, como dice #2, los puntos negros no son siempre los mismos; haced el ejericicio de buscar su definición y veréis por qué. #13: En cuanto a lo de arreglar las cosas de un plumazo, pues sí, estaría muy bien, y sí, la culpa siempre de la DGT y del gobierno y nunca del conductor que lleva un volante entre sus manos. Y las multas sólo se ponen para recaudar, ¿no? Y las señales de limitación son para los otros, torpes, no para mí que sé a cuánto puedo ir (y cuánto puedo beber, etc.).
Y las causas para que algo sea un punto negro son muy variadas, no sólo que el tramo esté mal construido o diseñado.
Yo es que alfinal paso de todo.
Veo tantas burlas, tanto radar recaudatorio, tanto guardaraíl (aka amputa-vidas), tantas cosas... y veo que todo es dinero, pura y llanamente.
Me siento tan estafado y siento que mi vida y la de mi familia no les importa una puta mierda que la verdad me da igual si ponen o no ponen carteles.
Que se vayan a cagar a la playa.
#18: Paso muchas horas al volante y padezco muchos tramos que llamaré "mejorables" por no despotricar. La cuestión es que, respetando las normas y la señalización actual rara vez me he encontrado lugares que sean muy peligrosos. Claro que me quejo de que usen pavimento que no absorbe la lluvia, (me lo encuentro ahora menos que hace quince años...) y de otras muchas deficiencias. Pero hay que ser francos: en una carretera nacional, el límite es de 100 km/h, en una autopista, de 120. En los tramos más difíciles hay una limitación específica en el 90% de los casos. ¿A cuántos conoces que cumplan estrictamente esas limitaciones? Si quien conduce va a 160 por una carretera nacional, hay que reconocer que algo va mal en él/ella (cada vez ellas le pisan más...).
En cuanto a los que pagamos impuestos: vale, quizá podríamos exigir que se dejen todas las carreteras para poder ir a 160 y las autopistas a 200, mientras se habla por teléfono o se juega al parchís. Técnicamente es posible, el problema es el costo: ¿qué otras cosas eliminarías del presupuesto para lograrlo?. La cuestión es: hoy las carreteras están como están (por cierto, increíblemente mejor que hace 20 años; y mucho mejor que en países con una renta superior a la nuestra, más habitantes, menos superficie y menos montañas...) Al que conduce se le supone que es una ser racional capaz de discernir las condiciones que tiene delante y sus propias limitaciones, y actuar en consecuencia. Lamentablemente veo todos los días que eso es mucho suponer.
#16 Yo solo te menciono el caso de la via rapida del Barbanza (A Coruña) que debe de ser uno de los tramos de carreta con mayor siniestralidad de España. En los ultimos 5 o 6 años se han matado en un tramo de 10 o 12 km más de 40 personas. El problema de esta carreta es que esta mal diseñada, el asfalto es de mala calidad y esta en un estado lamentable.
Los que trabajan pagan sus impuestos religiosamente (a otros ya nos gustaria tener trabajo para poder hacerlo). Lo minimo que nos merecenos son unas carreteras decentes para poder ir a trabajar.
#4 en Francia sin ir más lejos hay algunas carreteras en las que hay un cartel por cada muerto con la silueta de una persona y que pone la edad que tenía cuando palmó... la verdad es que acojona bastante.
Creo que en Inglaterra tienen una ley donde el gobierno tiene que arreglar todos los puntos negros que aparecen cada año. Lo que no sé es el criterio para considerarlo punto negro. En algunas carreteras ponen señales diciendo, en los siguientes 3 km se han matado 20 en los últimos 10 años. Lo cúal te hace poner mayor atención.
que hostia tienen... no podemos conducir por ti, ni arreglar las carreteras tampoco, pero poner un radar a las 4 am en una calle de madrid de 5 carriles, eso si podemos.
a ver si nos entendemos, que se dejen de señales, de hostias y de campañas MENSUALES de publicidad que cuestan un cojon de pato, y que arreglen eso pero a la voz de YA. que los impuestos están para algo.
#2 me lo ha quitado de la boca, asi que... eso... que me parece un poco tonteria... es como cogemos el sitio donde ha caido un meteorito y plantamos una señal "cuidado, lluvia de meteoritos". Lo mismo
Comentarios
En vez de señalizarlos, mejor los solucionaban. Son capaces de poner una señal simpelemente y quedarse tan panchos. Por tora parte, tambien podian señalizar correctamente, que algunas curvas sin ningún peligro te las señalan con todo tipo de señales, y en la misma carretera, curvas mucho más peligrosas no te ponene nada. Y tambien podian poner los limites de velocidad adecuadamente, en vez de ponerte limites de 40 en carreteras que puedes ir a 100, y luego limites de 100 en curvas que si las coges a mas de 80 te vas ATPC.
Menos señales absurdas, y más arreglar carreteras y señalizar correctamente. Luego te dicen que no pueden conducir por ti y se quedan tan panchos. El lema de este gobierno podia ser "No podemos gobernar por ti", porque la culpa de todo al final es del ciudadano.
El problema es que los puntos negros, por definición, cambian de año en año.
Si nos leemos la definición de lo que es un punto negro, no veo que esta iniciativa tenga mucho sentido.
#8 Perdona que te diga, pero mi padre es Mosso d'Esquadra (habiendo sido Guardia Civil de tráfico durante 15 años) y, segun las historias que me contaba al volver del trabajo, hay gente que no se merece una multa, sinó ser mandadas a un centro psiquiátrico por la actitud y la desfachatez que demuestran ante las vidas de los demás conductores. Claro que, por otra parte, el sabía distinguir entre ésos y los que se habían pasado de velocidad/pisado una línea contínua/saltado un stop por despiste, a los que dejaba pasar sólo con una pequeña charla o algo. (y así de paso limpio un poco la imagen de los de tráfico, que tampoco todos son unos amargados, joder).
Ah, y él también piensa que los anuncios de la DGT y las medidas que se toman son inapropiadas e inútiles, que lo dice alguien que se ha pateado las autopistas de Catalunya durante años. Y también se preocupa por la vida de los que vigilaba, que si trabajaba en tráfico era por algo.
En algunos países se pone el número de muertos en los carteles en tramos peligrosos.
#3 una señal cuesta menos que arreglar el problema y bien se pueden estar haciendo vías para urbanizaciones con ese dinerilo que se ahorra.
Deberiamos salir con una pegatina en los coches que dijera: "DGT: no podemos arreglar las carreteras por vosotros. Elije la razón que tú quieras, pero ¡arréglalo!"
La idea no es nueva y es bastante discutible (hay razones a su favor y también en su contra). De hecho yo recuerdo ya esta misma propuesta hace años. Un problema es que puede generar un exceso de confianza en lugares no señalizados como puntos negros pero también peligrosos. Además, como dice #2, los puntos negros no son siempre los mismos; haced el ejericicio de buscar su definición y veréis por qué.
#13: En cuanto a lo de arreglar las cosas de un plumazo, pues sí, estaría muy bien, y sí, la culpa siempre de la DGT y del gobierno y nunca del conductor que lleva un volante entre sus manos. Y las multas sólo se ponen para recaudar, ¿no? Y las señales de limitación son para los otros, torpes, no para mí que sé a cuánto puedo ir (y cuánto puedo beber, etc.).
Y las causas para que algo sea un punto negro son muy variadas, no sólo que el tramo esté mal construido o diseñado.
Yo es que alfinal paso de todo.
Veo tantas burlas, tanto radar recaudatorio, tanto guardaraíl (aka amputa-vidas), tantas cosas... y veo que todo es dinero, pura y llanamente.
Me siento tan estafado y siento que mi vida y la de mi familia no les importa una puta mierda que la verdad me da igual si ponen o no ponen carteles.
Que se vayan a cagar a la playa.
la verdad es que más de una vez mientras iba conduciendo ya lo habia pensado. El problema es que pongan estas señales donde les salga las ***
y porque no un radar? ahi es donde igual hace efecto, pero claro, ahi no es para recaudar...
#5 Sería: "Ministerio de Fomento, no podemos arreglar las carreteras por tí".
Lo que le faltaba a la DGT es tener que arreglar las carreteras, si no dan abasto con las multas y los puntos.
#18: Paso muchas horas al volante y padezco muchos tramos que llamaré "mejorables" por no despotricar. La cuestión es que, respetando las normas y la señalización actual rara vez me he encontrado lugares que sean muy peligrosos. Claro que me quejo de que usen pavimento que no absorbe la lluvia, (me lo encuentro ahora menos que hace quince años...) y de otras muchas deficiencias. Pero hay que ser francos: en una carretera nacional, el límite es de 100 km/h, en una autopista, de 120. En los tramos más difíciles hay una limitación específica en el 90% de los casos. ¿A cuántos conoces que cumplan estrictamente esas limitaciones? Si quien conduce va a 160 por una carretera nacional, hay que reconocer que algo va mal en él/ella (cada vez ellas le pisan más...).
En cuanto a los que pagamos impuestos: vale, quizá podríamos exigir que se dejen todas las carreteras para poder ir a 160 y las autopistas a 200, mientras se habla por teléfono o se juega al parchís. Técnicamente es posible, el problema es el costo: ¿qué otras cosas eliminarías del presupuesto para lograrlo?. La cuestión es: hoy las carreteras están como están (por cierto, increíblemente mejor que hace 20 años; y mucho mejor que en países con una renta superior a la nuestra, más habitantes, menos superficie y menos montañas...) Al que conduce se le supone que es una ser racional capaz de discernir las condiciones que tiene delante y sus propias limitaciones, y actuar en consecuencia. Lamentablemente veo todos los días que eso es mucho suponer.
#16 Yo solo te menciono el caso de la via rapida del Barbanza (A Coruña) que debe de ser uno de los tramos de carreta con mayor siniestralidad de España. En los ultimos 5 o 6 años se han matado en un tramo de 10 o 12 km más de 40 personas. El problema de esta carreta es que esta mal diseñada, el asfalto es de mala calidad y esta en un estado lamentable.
Los que trabajan pagan sus impuestos religiosamente (a otros ya nos gustaria tener trabajo para poder hacerlo). Lo minimo que nos merecenos son unas carreteras decentes para poder ir a trabajar.
¿SEÑALIZAR? ¿porque no los arreglan y fuera?
#4 en Francia sin ir más lejos hay algunas carreteras en las que hay un cartel por cada muerto con la silueta de una persona y que pone la edad que tenía cuando palmó... la verdad es que acojona bastante.
Ejemplo de lo que se hace en Gabachalandia (A.K.A. Francia): una figurina negra tamaño real indicando "en este punto murieron x personas en los últimos __ años" http://www.autoblogger.fr/media/blogs/a/silhouette.jpg
Disculpas #12, no te había leído. Cuando lo hice y quise rectificar (= borrar), el cabal dijo que me castigaría (por exceso de edit).
Creo que en Inglaterra tienen una ley donde el gobierno tiene que arreglar todos los puntos negros que aparecen cada año. Lo que no sé es el criterio para considerarlo punto negro. En algunas carreteras ponen señales diciendo, en los siguientes 3 km se han matado 20 en los últimos 10 años. Lo cúal te hace poner mayor atención.
que hostia tienen... no podemos conducir por ti, ni arreglar las carreteras tampoco, pero poner un radar a las 4 am en una calle de madrid de 5 carriles, eso si podemos.
a ver si nos entendemos, que se dejen de señales, de hostias y de campañas MENSUALES de publicidad que cuestan un cojon de pato, y que arreglen eso pero a la voz de YA. que los impuestos están para algo.
Que señalizar y pollas en vinagre...
Que hagan las carreteras en condiciones, quitamiedos para motociclistas...
#2 me lo ha quitado de la boca, asi que... eso... que me parece un poco tonteria... es como cogemos el sitio donde ha caido un meteorito y plantamos una señal "cuidado, lluvia de meteoritos". Lo mismo