PROMUSICAE: El asesino es el que aprieta el gatillo, no el que hace la bala

#1   el violador es el que fuerza a la mujer a tener sexo, no el que ayuda a impedir escapar a la mujer. Este tipo de comparaciones no nos valen para lo que exponen. No obstante es interesante el punto de vista.

#2   Sin balas no habria gatillo que apretar.

#3   Las balas sirven para muchas cosas. Cosas buenas y cosas malas.

#5   Creo que la metafora no ha sido demasiada acertada.

#6   #3 No se me ocurren cosas buenas,¿alguna idea?

#8   Yo estoy con #5, cualquiera de las métaforas dentro del texto es más válida que la del titulo; aún así, me parece un análisis muy interesante. Gracias por el enlace.

#9   Asesinar es un delito. Compartir música no.

#10   #6.
Le quitas el culo a una bala, con cuidadín. Le sacas la pólvora. La pones en una muela picada. Quemas la pólvora. Deja de dolerte la muela. (La idea es de AIDA, la serie de Telecinco).
Esto es lo único que se me ha ocurrido en media hora...

#11   #6 Las balas sirven por ejemplo para que la policía acojone a un asesino y no trate de escapar (basta con que el policía dispare al aire como aviso). Si los fabricantes de balas no hicieran balas, la policía tampoco tendría balas. Así y todo, esta metáfora de las balas es desafortunada.

#12   Si os leeis el artículo, el abogado defiende que intercambiar música es un ilicito civil (como no pagar el alquiler que decían por ahi) lo que no entiendo es como puede ser ilícito lo que figura claramente como hecho protegido en la LPI (copiar contenidos sin requerir autorización) y por el que se paga un canon. ¡Es como decir que hay una ley que te obliga a pagar para compensar una acción que es ilícita! Por favor, una aclaración de los Dioses del derecho.

#13   #12 Es que según la ley, es un ilícito civil, tal como explicó el abogado David Bravo. Pero son ámbitos muy diferentes la vía de lo civil y la de lo penal.

#14   La oveja bala

#15   fucking balas

#17   #14 Baaaah [Sheep mode off]

#18   #16 Entre lo desafortunado de la metáfora y despues de leer ese párrafo, se me han quitado las ganas de seguir leyendo.

#20   Grandísimo enlace, e interesante reflexión

Yo estoy con los que dicen que las cosas bien utilizadas, se pueden seguir usando... pero no pagar justos por pecadores

#22   #6 Abrir cervezas, encender la tele, apagar las bombillas y para que el rey de Inglaterra no entre a tu casa y nos de empujones.

#23   Yo me quedo con esto otro:

"RSA, la empresa que desarrolla logaritmos y programas de criptografía"

Jejeje, se le ha olvidado decir si son en base 10, 2, n. Aunque yo prefiero desarrollar logaritmos con la calculadora, es posible que toda una empresa se dedique a hacerlo... si son muy chungos...

#24   #12 Yo no soy Dios del derecho ni de ninguna cosa. Pero te lo explico más fácilmente, las descargas para compartir música sin ánimo de lucro no son ilícito civil, ni penal, ni nada de nada. Lo diga la SGAE, PROMUSICAE, lo diga la ley española, la americana o la de su puta madre.

Si ahora obedecemos como becerros porque cuatro cabrones con poder han dicho que es ilegal compartir música, vamos apañados. Que se metan sus absurdas leyes sin sentido por donde más les plaza. Tú limítate a hacer lo que te parece moralmente correcto, que es lo que nos parece moralmente correcto al 99% de los mortales, y es que compartir cultura sin ánimo de lucrarse es BUENO.

Y punto...

#25   La verdad es que para estar escrito por un abogado es un poco Hoygan.

Además del gazapo de Photoshop, después vienen un par de faltas considerables:

¿Microsoft es responsable por los caso de pornografía infantil desarrollado gracias al uso de su programa Messenger?

¿Oracle es responsable por el hecho que pederastas o terroristas utilicen sus bases de datos para archivar ficheros? (se repite después varias veces)

4. Opino que la indústria (singular y ¡toma acento!) musical no han sabido (plural) “jugar” en el nuevo entorno digital ahora disparen (falta algún nexo o algo) contra terceros

de quien estaba detrás de un IP en desde la que presuntamente se descargaban canciones (esto no hay por donde cogerlo)

Bueno, y más cosas, comas que sobran, etcétera, pero me aburro y se puede hacer muy largo.

¿Es realmente este hombre abogado?

#26   No seais frikis! Lo importante es la idea general. No se puede culpar al creador por el mal uso de uno de sus inventos.

Otro asunto es cobrar el canon, que se pasas la presunción de inocencia por el arco del triunfo.

#27   #26La idea está clarísima, y ya la explicó el propio afectado
www.publico.es/ciencias/tecnologia/123244/las/discograficas/destruyen/

Ya que aparece un abogado, al menos que escriba bien y que comente algo interesante y nuevo, no lo mismo.

Por cierto, esta parte es increíble:
"El intercambio de contenidos (como música) sin disponer de la autorización o derecho para hacerlo, para mí es un ilícito civil"

¿Como que para ti? Me parece que el código penal no puede depender de "para quién".

En fin, que creo que no aporta nada nuevo y para colmo fatalmente redactado. Es que no me termino de creer que esto lo haya escrito un abogado.

#28   Parece que varios no entendieron la metáfora y otros tantos no leyeron el artículo.

#29   #6 para que ciertas personas puedan conseguir la comida que necesitan. No toda la gente es productora de ganado, y aún hay muchas personas que necesitan la caza como medio de vida.

#30   "PROMUSICAE ya lo intentó contra telefónica al pedirle los datos de quien estaba detrás de un IP en desde la que presuntamente se descargaban canciones vulnerando el derecho de propiedad intelectual. Los tribunales europeos, han dictaminado hace poco que dicho tipo de acciones no entran en el ámbito de los delitos graves. "

Descargar canciones no es un delito ni grave ni leve, en nuestroo pais esto se llama derecho a copia privada,es perfectamente legal y ademas nos cobran un canon por ello lo hagamos o no.

Los tribunales europeos lo que han dicho es que la IP es un dato privado y protegido y que las ISP solo pueden entregarlo si lo solicita un juez,(los demas ajo y agua que aun vivimos en democracia) como les gusta poner la palabra delito ,tergiversar y engañar.

#31   Perla tras perla, se pueden hacer un collar...

#32   a quién se le ocurre comparar un asesinato con bajarse una canción??
Sería capaz esta gente de matar para que no se compartiera??
Sólo falta que llamen a la españa que usa P2P terroristas...

Ramoncín, si lees esto: Los psicópatas soys vosotros!!!
Si es que dándole de cabeza contra el muro pretenden tirarlo al suelo....estos impresentables son de lo más cabezota que hay!

#33   "El intercambio de contenidos (como música) sin disponer de la autorización o derecho para hacerlo, para mí es un ilícito civil. Es ilegal." Se olvida que esto no es así. Esto no lo dice la ley, y debería saberlo. Existen circunstancias que hacen que el intercambio entre particulares sea completamente legal concurra el hecho de no existir ánimo de lucro (vender para ganar dinero) sin objeto de comunicación pública y perjuicio a terceros.

#34   #32 Algo parecido ya lo vismo en un episodio de The IT Crowd (Creo que el 3º de la segunda temporada)

#35   Promusicae no hace música que yo sepa, y tiene todas la intenciones de querer usar el "gatillo".

#36   Si en vez de balas estuvieramos hablando de minas anti-persona, supongo que la metáfora no querdaría tan bien.

#37   Para mí el P2P es la extensión de la copia privada, de los años 80 y eso aunque los/as jueces y algunos/a abogados/as sigan sin verlo es una realidad social y las leyes deben de legalizar esa realidad social. A parte el canon sí me parece ilegal, por que se basa en un concepto realmente inexistente, en el caso de propiedad intelectual (lucro cesante).

Por cierto la demanda no es por ir contra la propiedad intelectual directamente, si no por "competencia desleal" (que hay que jod*rse). Es decir por incentivar a descargar contenidos protegidos por derechos de autor.

Salu2

#38   Quería decir por incitar, no por incentivar, aunque viniendo de PROMUSICAE no me extrañaría nada que inventase eso también.

Salu2

#39   #6 Hacer revoluciones.