335meneos

PROMUSICAE: El asesino es el que aprieta el gatillo, no el que hace la bala

www.derecho.com/articulos/2008/06/06/promusicae-el-asesino-e...
por itram el 06-06-2008 20:36 UTC, publicado el 06-06-2008 21:30 UTC

Artículo de análisis jurídico de la realidad de una denuncia contra un autor de un programa, con motivo de la denuncia contra un desarrollador de programas P2P. Especial relevancia por el autor del mismo.

39 comentarios en: cultura, cibercultura karma: 626

etiquetas: derecho, propiedad, intelectual

negativos: 0 usuarios: 154 anónimos: 181 compartir:

#1 el violador es el que fuerza a la mujer a tener sexo, no el que ayuda a impedir escapar a la mujer. Este tipo de comparaciones no nos valen para lo que exponen. No obstante es interesante el punto de vista.
votos: 13, karma: -94
por Cidwel (#) el 06-06-2008 20:39 UTC
#2 Sin balas no habria gatillo que apretar.
votos: 9, karma: -59
por goku99 (#) el 06-06-2008 20:41 UTC
#3 Las balas sirven para muchas cosas. Cosas buenas y cosas malas.
votos: 5, karma: 18
por DZPM (#) el 06-06-2008 20:43 UTC
#4 sin metaforas que aburrido seria nuestro mundo :D
votos: 4, karma: 35
por Montserrat (#) el 06-06-2008 20:46 UTC
#5 Creo que la metafora no ha sido demasiada acertada.
votos: 5, karma: 48
por JBM00 (#) el 06-06-2008 20:46 UTC
#6 #3 No se me ocurren cosas buenas,¿alguna idea?
votos: 4, karma: 45
por goku99 (#) el 06-06-2008 20:55 UTC
#7 » ver comentario
por --66548-- (#) el 06-06-2008 20:57 UTC
#8 Yo estoy con #5, cualquiera de las métaforas dentro del texto es más válida que la del titulo; aún así, me parece un análisis muy interesante. Gracias por el enlace.
votos: 1, karma: 16
por nowald (#) el 06-06-2008 20:59 UTC
#9 Asesinar es un delito. Compartir música no.
votos: 10, karma: 99
por aghalberto (#) el 06-06-2008 21:04 UTC
#10 #6.
Le quitas el culo a una bala, con cuidadín. Le sacas la pólvora. La pones en una muela picada. Quemas la pólvora. Deja de dolerte la muela. (La idea es de AIDA, la serie de Telecinco).
Esto es lo único que se me ha ocurrido en media hora...
votos: 1, karma: 18
por aghalberto (#) el 06-06-2008 21:30 UTC
#11 #6 Las balas sirven por ejemplo para que la policía acojone a un asesino y no trate de escapar (basta con que el policía dispare al aire como aviso). Si los fabricantes de balas no hicieran balas, la policía tampoco tendría balas. Así y todo, esta metáfora de las balas es desafortunada.
votos: 1, karma: 17
por Skanda (#) el 06-06-2008 21:38 UTC
#12 Si os leeis el artículo, el abogado defiende que intercambiar música es un ilicito civil (como no pagar el alquiler que decían por ahi) lo que no entiendo es como puede ser ilícito lo que figura claramente como hecho protegido en la LPI (copiar contenidos sin requerir autorización) y por el que se paga un canon. ¡Es como decir que hay una ley que te obliga a pagar para compensar una acción que es ilícita! Por favor, una aclaración de los Dioses del derecho.
votos: 9, karma: 78
por yoprogramo (#) el 06-06-2008 21:40 UTC
#13 #12 Es que según la ley, es un ilícito civil, tal como explicó el abogado David Bravo. Pero son ámbitos muy diferentes la vía de lo civil y la de lo penal.
votos: 1, karma: 17
por Skanda (#) el 06-06-2008 21:41 UTC
#14 » ver comentario
por --10669-- (#) el 06-06-2008 21:48 UTC
#15 fucking balas
votos: 0, karma: 9
por goku99 (#) el 06-06-2008 21:54 UTC
#16 » ver comentario
por --11548-- (#) el 06-06-2008 21:54 UTC
#17 #14 Baaaah [Sheep mode off]
votos: 0, karma: 6
por ramonsergas (#) el 06-06-2008 21:54 UTC
#18 #16 Entre lo desafortunado de la metáfora y despues de leer ese párrafo, se me han quitado las ganas de seguir leyendo.
votos: 0, karma: 9
por Kerensky (#) el 06-06-2008 22:03 UTC
#19 » ver comentario
por --66996-- (#) el 06-06-2008 22:08 UTC
#20 Grandísimo enlace, e interesante reflexión ;)

Yo estoy con los que dicen que las cosas bien utilizadas, se pueden seguir usando... pero no pagar justos por pecadores ;)
votos: 0, karma: 6
por yEnS (#) el 06-06-2008 22:09 UTC
#21 Para ser abogado esta demasiado confuso el articulo. Creo que ni tan siquiera se ha fijado que la demanda se interpone ante un Juzgado Mercantil y no uno civil (ni mucho menos penal). Lo habra escrito para caer bien a los usuarios de Emule.
votos: 1, karma: 15
por p11951 (#) el 06-06-2008 22:29 UTC
#22 #6 Abrir cervezas, encender la tele, apagar las bombillas y para que el rey de Inglaterra no entre a tu casa y nos de empujones.
votos: 3, karma: 34
por Zzelp (#) el 06-06-2008 22:35 UTC
#23 Yo me quedo con esto otro:

"RSA, la empresa que desarrolla logaritmos y programas de criptografía"

Jejeje, se le ha olvidado decir si son en base 10, 2, n. Aunque yo prefiero desarrollar logaritmos con la calculadora, es posible que toda una empresa se dedique a hacerlo... si son muy chungos...
votos: 4, karma: 38
por joshendrix (#) el 06-06-2008 22:37 UTC
#24 #12 Yo no soy Dios del derecho ni de ninguna cosa. Pero te lo explico más fácilmente, las descargas para compartir música sin ánimo de lucro no son ilícito civil, ni penal, ni nada de nada. Lo diga la SGAE, PROMUSICAE, lo diga la ley española, la americana o la de su puta madre.

Si ahora obedecemos como becerros porque cuatro cabrones con poder han dicho que es ilegal compartir música, vamos apañados. Que se metan sus absurdas leyes sin sentido por donde más les plaza. Tú limítate a hacer lo que te parece moralmente correcto, que es lo que nos parece moralmente correcto al 99% de los mortales, y es que compartir cultura sin ánimo de lucrarse es BUENO.

Y punto...
votos: 2, karma: 27
por xenNews (#) el 06-06-2008 23:20 UTC
#25 La verdad es que para estar escrito por un abogado es un poco Hoygan.

Además del gazapo de Photoshop, después vienen un par de faltas considerables:

¿Microsoft es responsable por los caso de pornografía infantil desarrollado gracias al uso de su programa Messenger?

¿Oracle es responsable por el hecho que pederastas o terroristas utilicen sus bases de datos para archivar ficheros? (se repite después varias veces)

4. Opino que la indústria (singular y ¡toma acento!) musical no han sabido (plural) “jugar” en el nuevo entorno digital ahora disparen (falta algún nexo o algo) contra terceros

de quien estaba detrás de un IP en desde la que presuntamente se descargaban canciones (esto no hay por donde cogerlo)

Bueno, y más cosas, comas que sobran, etcétera, pero me aburro y se puede hacer muy largo.

¿Es realmente este hombre abogado?
votos: 4, karma: 40
por thalonius (#) el 06-06-2008 23:51 UTC
#26 No seais frikis! Lo importante es la idea general. No se puede culpar al creador por el mal uso de uno de sus inventos.

Otro asunto es cobrar el canon, que se pasas la presunción de inocencia por el arco del triunfo.
votos: 0, karma: 6
por Feagul (#) el 07-06-2008 00:07 UTC
#27 #26La idea está clarísima, y ya la explicó el propio afectado
www.publico.es/ciencias/tecnologia/123244/las/discograficas/destruyen/r

Ya que aparece un abogado, al menos que escriba bien y que comente algo interesante y nuevo, no lo mismo.

Por cierto, esta parte es increíble:
"El intercambio de contenidos (como música) sin disponer de la autorización o derecho para hacerlo, para mí es un ilícito civil"

¿Como que para ti? Me parece que el código penal no puede depender de "para quién".

En fin, que creo que no aporta nada nuevo y para colmo fatalmente redactado. Es que no me termino de creer que esto lo haya escrito un abogado.
votos: 2, karma: 24
por thalonius (#) el 07-06-2008 00:49 UTC
#28 Parece que varios no entendieron la metáfora y otros tantos no leyeron el artículo.
votos: 0, karma: 6
por cassaffousth (#) el 07-06-2008 01:48 UTC
#29 #6 para que ciertas personas puedan conseguir la comida que necesitan. No toda la gente es productora de ganado, y aún hay muchas personas que necesitan la caza como medio de vida.
votos: 0, karma: 6
por Atropos91 (#) el 07-06-2008 03:56 UTC
#30 "PROMUSICAE ya lo intentó contra telefónica al pedirle los datos de quien estaba detrás de un IP en desde la que presuntamente se descargaban canciones vulnerando el derecho de propiedad intelectual. Los tribunales europeos, han dictaminado hace poco que dicho tipo de acciones no entran en el ámbito de los delitos graves. "

Descargar canciones no es un delito ni grave ni leve, en nuestroo pais esto se llama derecho a copia privada,es perfectamente legal y ademas nos cobran un canon por ello lo hagamos o no.

Los tribunales europeos lo que han dicho es que la IP es un dato privado y protegido y que las ISP solo pueden entregarlo si lo solicita un juez,(los demas ajo y agua que aun vivimos en democracia) como les gusta poner la palabra delito ,tergiversar y engañar.
votos: 0, karma: 7
por Ryouga_Ibiki (#) el 07-06-2008 06:41 UTC
#31 Perla tras perla, se pueden hacer un collar...
votos: 0, karma: 6
por ander_bg (#) el 07-06-2008 07:25 UTC
#32 a quién se le ocurre comparar un asesinato con bajarse una canción??
Sería capaz esta gente de matar para que no se compartiera??
Sólo falta que llamen a la españa que usa P2P terroristas...

Ramoncín, si lees esto: Los psicópatas soys vosotros!!!
Si es que dándole de cabeza contra el muro pretenden tirarlo al suelo....estos impresentables son de lo más cabezota que hay!
votos: 0, karma: 6
por nospotfer (#) el 07-06-2008 10:13 UTC
#33 "El intercambio de contenidos (como música) sin disponer de la autorización o derecho para hacerlo, para mí es un ilícito civil. Es ilegal." Se olvida que esto no es así. Esto no lo dice la ley, y debería saberlo. Existen circunstancias que hacen que el intercambio entre particulares sea completamente legal concurra el hecho de no existir ánimo de lucro (vender para ganar dinero) sin objeto de comunicación pública y perjuicio a terceros.
votos: 0, karma: 10
por oneras (#) el 07-06-2008 10:21 UTC
#34 #32 Algo parecido ya lo vismo en un episodio de The IT Crowd (Creo que el 3º de la segunda temporada)
votos: 0, karma: 14
por picallo (#) el 07-06-2008 10:40 UTC
#35 Promusicae no hace música que yo sepa, y tiene todas la intenciones de querer usar el "gatillo".
votos: 0, karma: 6
por TimeKeeper (#) el 07-06-2008 10:46 UTC
#36 Si en vez de balas estuvieramos hablando de minas anti-persona, supongo que la metáfora no querdaría tan bien.
votos: 0, karma: 8
por aelfraithr (#) el 07-06-2008 11:00 UTC
#37 Para mí el P2P es la extensión de la copia privada, de los años 80 y eso aunque los/as jueces y algunos/a abogados/as sigan sin verlo es una realidad social y las leyes deben de legalizar esa realidad social. A parte el canon sí me parece ilegal, por que se basa en un concepto realmente inexistente, en el caso de propiedad intelectual (lucro cesante).

Por cierto la demanda no es por ir contra la propiedad intelectual directamente, si no por "competencia desleal" (que hay que jod*rse). Es decir por incentivar a descargar contenidos protegidos por derechos de autor.

Salu2
votos: 0, karma: 10
por Nova6K0 (#) el 07-06-2008 11:28 UTC
#38 Quería decir por incitar, no por incentivar, aunque viniendo de PROMUSICAE no me extrañaría nada que inventase eso también.

Salu2
votos: 0, karma: 10
por Nova6K0 (#) el 07-06-2008 11:33 UTC
#39 #6 Hacer revoluciones.
votos: 0, karma: 9
por NPollo (#) el 07-06-2008 19:04 UTC