866meneos

Una promotora logra 33 millones de euros sin mover una piedra por un suelo que compró a 4 pesetas el metro

www.laopinion.es/canarias/2009/11/08/geometria-pelotazo/2538... 
por ibaizabal el 08-11-2009 20:33 UTC, publicado el 08-11-2009 21:30 UTC

Caso: "Montaña Rayada" uno de los casos más increíbles de la historia reciente de Canarias: gracias a una decisión judicial, una promotora va a cobrar 33 millones de euros (es decir, 5.498 millones de las antiguas pesetas) a cuenta de las arcas públicas por algo que le costó 55.534 euros (9.252.000 pesetas). Lo va a hacer, y va ver multiplicado así por 6.000 el valor inicial de los terrenos, sin haber presentado un proyecto desarrollado y sin haber movido una sola piedra.

 28 comentarios en: actualidad, economía karma: 614
etiquetas: montaña, rayada
negativos: 0  usuarios: 300  anónimos: 566  compartir:  twitter  facebook  buzz  friendfeed
  1. #1   Después dicen que los milagros no existen...
    votos: 4, karma: 47 link
    el 08-11-2009 20:37 UTC *  por ikipol
  2. #2   Que hay que estudiar para ser la persona que le pone los nombres a los casos?
    votos: 10, karma: 86 link
    el 08-11-2009 20:38 UTC *  por josemaripili
  3. #3   #2 molaria un caso "ojo a la virulé" o "cayo malayo" o cosas asi jaja
    votos: 1, karma: 15 link
    el 08-11-2009 20:39 UTC *  por Artukai
  4. #4   #1 Los milagros no, las "estafas", con o sin comillas, sí.
    votos: 5, karma: 41 link
    el 08-11-2009 20:39 UTC *  por Ultimatum
  5. #5   #3 Presento mis oposiciones a dicho puesto. Mis propuestas:
    -Caso "me lo llevo muerto"
    -Caso "Vísteme"
    -Caso "por unos terrenitos de ná"
    -Caso "Yo no he sido, pregúntale a mi marido"
    -Caso "Estos fondos de donde salen"
    -Caso "Tranquilo, que eso se arregla fácil"
    -Caso "Continuamos la charla en el asador"
    -Caso "Mueve la furgoneta que no me entra el audi"

    Ná, demasiado complicada la narración en los informativos, lo dejo.
    votos: 10, karma: 68 link
    el 08-11-2009 20:44 UTC *  por josemaripili
  6. #6   Pobres cabras...
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-11-2009 21:08 UTC *  por icampo
  7. #7   El erario público ha pagado grandísimas sobrevaloraciones de potenciales mineros en toda España. Los Abogados del Estado y Letrdos de Comunidades Autónomas conocen bien el mamoneo expropiador. Yo lo he denunciado repetidas veces. La clave está en cita.es/minas
    Pero lo de Tebeto es auténticamente espectacular. A ver si con este escándalo espabilan un poco y el Fiscal empieza a entender un poco de estafas mineras.
    miguelgallardo.es/ingeniero/de/minas
    votos: 6, karma: 61 link
    el 08-11-2009 21:18 UTC *  por www.miguelgallardo.es
  8. #8   Efectivamente, la promotora lo ha conseguido sin mover una piedra. Le ha bastado mover sólo una mano para agarrar la pasta.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-11-2009 21:21 UTC *  por --159418--
  9. #9   El milagro de los panes y los peces: sin hacer nada de trabajo, algo sube mágicamente de precio. De la nada aparecen 33 millones de euros.
    Vamos, lo más normal del mundo.

    Y después dicen que no hay burbuja... en fin...
    votos: 1, karma: 17 link
    el 08-11-2009 21:34 UTC *  por Andres_age
  10. #10   Hola qué tal. Se llama especulación urbanística. Es lo que ha ocasionado la burbuja y por eso estamos en esta crisis de mierda.

    Fin del comunicado.
    votos: 6, karma: 57 link
    el 08-11-2009 21:36 UTC *  por MiGUi
  11. #11   ¿Del PPSOECC???????
    votos: 1, karma: 2 link
    el 08-11-2009 21:41 UTC *  por zetapazzz
  12. #12   Parad ya de robar....que es toy mu loco....!!!!
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-11-2009 21:42 UTC *  por --142318--
  13. #13   Esta semana el gobierno canario tiene que pagar otros 33 millones de euros , el primer plazo concedido, de una indemnización de 100 millones de euros por otra mantaña en Fuerteventura, en la que no se ha movido ni una piedra. Vamos, un paraiso para especuladores.
    votos: 2, karma: 27 link
    el 08-11-2009 21:55 UTC *  por geroar
  14. #14   Culpa de los jueces. Que verguenza !!
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-11-2009 21:55 UTC *  por colmenar22
  15. #15   #11 Si leyeras la noticia verías que todo comienza hacia el año 74. Así que ni PP, ni PS, ni CC ni gaitas.

    La responsabilidad es de gobiernos del franquismo, que calificaron el suelo como urbanizable en el 74. En el 77 le rebajaron la cualificación como estaba previsto en la legislación de la época, por no hacer uso de esa calificación. Luego en el 93 se califica como protegido... Y ahora toca pagar los platos rotos de una decisión errónea tomada en 1974, que generó a la empresa unos derechos que al ser eliminados deben ser indemnizados.

    Realmente es una inversión con un retorno muy elevado, aunque sea a 30 años vista, pero en esta ocasión no se debe a corrupción de un gobierno democrático, sino a otra cosa. Desde el momento en que se califica así en el 74, hicieras lo que hicieras a posteriori (salvo dejarle construir, claro) sería objeto de indemnización.
    votos: 7, karma: 80 link
    el 08-11-2009 22:00 UTC *  por Alecto
  16. #16   #15 ¿Cómo que no? todos herederos del franquismo, así que ya me dirás.
    votos: 2, karma: 14 link
    el 08-11-2009 22:30 UTC *  por zetapazzz
  17. #17   #15 En Toledo ha pasado algo parecido con la vega baja. Aqui el ay-untamiento vendió unos terrenos como urbanizables, luego se los quedó la Junta declarandolos zona BIC (Bien de interés cultural) con la escusa de que habían aparecido restos arqueológicos (usando para ello los mismos informes que sirvieron en su momento para declarar esa zona urbanizable), por lo que han dejando a su merced a los cooperativistas de vivienda pública (ni siqueira los han devuelto el dinero). Claro que esto en teleBarreda no sale. afectadosvegabaja.com
    votos: 0, karma: 6 link
    el 08-11-2009 23:17 UTC *  por vofran2
  18. #18   #2 Si te leyeses el artículo verías que es el nombre del paraje:

    ¿Qué es Montaña Rayada? ¿Cuándo empezó todo? ¿Por qué semejante pago sin que la promotora moviera un grano de arena? Montaña Rayada es la sociedad que compró, entre finales de los 60 y principios de los 70, 2.313.000 metros cuadrados en un paraje del que tomó la denominación.

    Lo malo es que no te lo has leído ni tú, ni los 5 o 6 que te han votado positivo.
    votos: 0, karma: 13 link
    el 08-11-2009 23:22 UTC *  por rasca
  19. #19   Lo que en realidad ha pasado es que unos señores han hecho valer sus derechos. Si las autoridades de Fuerteventura han actuado durante todos estos años con tal incompetencia, lo que tendrían que hacer es dimitir todos en fila y no rasgarse las vestiduras. porque recuerdo que es una sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Canarias, y algún valor legal habrá que darle.

    Ademas esos señores compraron el terreno hace 40 años no parece un pelotazo meteórico, seguramente alguno de los que lo compró estará hasta muerto. Si la administración lo ha hecho mal me parece un poco vergonzoso y una forma de eludir la responsabilidad encima echar la culpa a unos señores que solo han defendido lo suyo y que por lo visto hasta ahora tenían derecho a exigirlo.

    Por cierto seguramente es lo que pasará en Seseña con el famoso juicio del pocero, lo digo para que a nadie le pille desprevenido. Y es que la administración también tiene que cumplir las leyes y actuar segun los trámites a los que nos obligan ellos mismos a todos. Si se los saltan pues les toca pagar. La cosa es que como no lo hacen con su dinero, abunda la incompetencia. Si pagaran con su dinero otro gallo nos cantaría y harían las cosas con menos prepotencia y mas cuidado.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 08-11-2009 23:44 UTC *  por guirlle
  20. #20   Ingeniería legal al servicio de la corrupción. Si hay algo que hacen bien los españoles es robar dinero público. Se ve que les pone mas si es publico...

    Así nos va, somos una panda de borregos y deberíamos tomar la bastilla.
    votos: 0, karma: 5 link
    el 09-11-2009 01:37 UTC *  por Mercader.R
  21. #21   ¡Qué dinero más fácil! Puta especulación. Y en África los niños echando bilis de no comer en semanas.
    votos: 0, karma: 6 link
    el 09-11-2009 06:57 UTC *  por Tengo_pollos
  22. #22   Yo creo que Hacienda debería meter un buen porcentaje de tributación sobre esa operación como un 90% o más....
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-11-2009 07:57 UTC *  por x_treme
  23. #23   He estado haciendo cálculos y me sale que la rentabilidad media de la inversión realizada era de alrededor de un 40% anual. Es decir como si hubieras metido en una cuenta naranja 55.534€ al 40% TAE durante 34 años.
    votos: 0, karma: 9 link
    el 09-11-2009 10:37 UTC *  por walli
  24. #24   #23 Perdón he calculado mal, sería sólo un 20% anual.
    votos: 0, karma: 9 link
    el 09-11-2009 10:42 UTC *  por walli
  25. #25   me parece bien que se sepa esto, pero.... ¿qué dice la implicada de esto? me gustaría conocer su respuesta.
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-11-2009 12:19 UTC *  por starwars_attacks
  26. #26   Si tenemos leyes que permiten esto, es que las leyes están mal.

    La ley debe mirar el interés general, pero claro, cuando hay un interés particular de alguien con influencias la justicia se baja las bragas.

    Mas de uno va a cobrar por esto ( en caja B y bajo la mesa ).
    votos: 0, karma: 7 link
    el 09-11-2009 19:18 UTC *  por Silkworm
  27. #27   » ver comentario
    link
    el 09-11-2009 21:28 UTC *  por --158024--
  28. #28   Si, así funcionan de bien las mentes en Canarias. Aunque el resto de España también da de qué hablar en ocasiones.

    Alguien ha conducido por Canarias??? Lo recomiendo como deporte de riesgo...
    votos: 0, karma: 5 link
    el 11-11-2009 10:16 UTC *  por cazoo
comentarios cerrados

menéame