Hace 9 años | Por Tartesos a businessinsider.com
Publicado hace 9 años por Tartesos a businessinsider.com

Los economistas han comenzado a discutir en serio la idea de prohibir los bancos. Parece ridículo y exagerado, pero la idea podría no ser tan loca como suena. El reciente debate comenzó realmente cuando el columnista del Financial Times Marin Lobo hizo un llamamiento para retirar a los bancos su derecho de crear dinero. Su argumento era que permitir a los bancos crear dinero ex nihilo es la razón responsable de las desestabilizadoras burbujas de crédito y sus explosiones.

Comentarios

e

#2 Los bancos prestan un dinero que no tienen. Con la deuda, crean el dinero.

D

#2 La gente led da ese poder voluntariamente; se endeudan y luego descaradamente se quejan de lo malos que son los bancos.

Autarca

#8 Los bancos también tienen lo suyo

"- Hola!! Tengo un sueldo de mierda y mí avalista es una tortuga coja ¿Me dan un crédito para un ático en el centro?

- Claro!! Y para los muebles, y para el coche, y para un viaje..." dialogo habitual en tiempos de burbuja.

Ante el vicio de pedir esta la virtud de no dar.

xyrxyr

#10 "riesgo moral" como banco toma lo que quieras que ya vendrán a salvarme y ganare igualmente

D

#10 No hubo problema. Los bancos dieron esos créditos. Y otros en mucho peores condiciones "quiero hacer una urbanización fantasma en unas colinas apartadas de la civilización". El resultado es que los particulares han dejado muy poco de deuda, los promotores mucha y que al final tú estás pagando esas urbanizaciones, te guste o no. Y tus hijos y tus nietos.

senyorningu

#2 El dinero es deuda. Aquí (

está bastante bien explicado, aunque también está muy bastante simplificado.
editado:
A parte de lo del vídeo se ha de tener en cuenta que lo que pasa es que las monedas de las que habla en realidad no existen, solo son 0 y 1.

D

Lo realmente salvaje es mantener el propio sistema usurero que esclaviza al que no tiene y aumenta las desigualdades sociales.

"La más aborrecida de todas las formas de obtener dinero y con justa razón, es la usura, porque en ella, la ganancia procede del dinero mismo y no de los objetos naturales.El dinero estaba destinado al uso de intercambio, y no para incrementarse por medio del interés. El termino interés que significa la creación de dinero a partir del dinero se le aplica también a su multiplicación. De todos los modos posibles de obtener riquezas este es el mas contrario a la naturaleza. " Aristóteles.

"Recibir interés por un préstamo monetario es injusto en sí mismo, porque implica la venta de lo que no existe, con lo que manifiestamente se produce una desigualdad que es contraria a la justicia..." Tomás de Aquino.

"Cuando prestares dinero a uno de mi pueblo, al pobre que está contigo, no te portarás con él como logrero, ni le impondrás usura" Levítico. Antiguo Testamento.

D

Soñar no cuesta nada... os imaginais una vida sin bancos?

strider

#0, el columnista que mencionas se llama Marin Wolf, y no Marin Lobo.

alexwing

Nadie pone una pistola para pedir un crédito, pero quien con usureros trata arruinado acaba, antiguamente era más fácil como eran todos judios, se les echaba del país y adiós a lo debido.

rafaLin

Antes los bancos tenían más funciones aparte de la deuda, por ejemplo, con una carta de pago de un banco de Venecia podías irte a Francia y comprar lo que quisieras allí sin tener que viajar con una carretilla cargada de oro.

Ahora con el bitcoin y similares esa función se ha quedado obsoleta, igual que la función de almacenar dinero de forma segura, con lo que lo único que les queda a los bancos es la deuda... esa función es necesaria para crear negocios o comprar cosas que quieres pagar poco a poco, pero podría ser sustituida por el crowdfunding.

Bitcoin + crowdfunding = Adios a los bancos.

enpositivo

Antes de criticar, prohibir y demás hay que conocer bien todo para poderlo valorar en su justa medida

Cultura: Cómo leer la cuenta de resultados de un banco
http://bit.ly/1rwo08Y
.
.

strider

#15, pregunta seria: ¿en qué partida se contabilizan las deudas hipotecarias, de clientes deshauciados, que nunca se cobrarán?

D

Yo empezaría prohibiendo la bolsa, al menos en su cometido principal actual, que es el de la simple especulación.

ColaKO

#23 quien invirtiese en una empresa tendría que hacerlo porque espera ganar dinero con ella, no por la especulación. No se tendría que permitir vender acciones que acabas de comprar por lo menos hasta uno o dos años después

Wheresthebunny

#9 Pues sí, no hace tanto. El tiempo pasa volando.

c

Bueno, no hace tanto media europa tenía prohibidos los préstamos con intereses......

xyrxyr

#1 un ejemplo?es pregunta seria, porque yo solo recuerdo la edad media por el tema de la religión y ya se encargaban los judíos de eso

c

#4, Pues eso, hace 600 años.

D

Lo que habría que prohibir son los prestamos al consumo. Quien no tenga dinero para un coche que vaya en burro... Ah no que entonces solo tienen coche los ricos...

f

Consumir exactamente lo que estaba previsto que consumieses y que va a ser consumido en las cantidades exactas previstas(no se sabe por quién) es la única forma de que el sistema pueda funcionar sin deuda. Si no en algún punto de la cadena de valor alguien precisa endeudarse:gastar una cantidad que no dispone para que pueda existir un stock que regule la diferencia entre lo que estaba previsto consumir y lo que realmente se ha consumido. Y a partir de esto, me defines quienes van a ser los privilegiados a los que se les conceda el derecho divino al endeudamiento sin que medie corrupción alguna.

Goddamn_Fabio

Había leído prohibir los blancos y estaba flipando.