Prohibido fotografiar los papeles y los móviles de sus señorías en el Congreso

La Mesa del Congreso advertirá con la retirada de la credencial de prensa a los informadores gráficos que fotografíen papeles y mensajes o correos privados de diputados en el hemiciclo. La decisión responde a la polémica suscitada por la publicación de una imagen que captaba un SMS recibido por el socialista Alfredo Pérez Rubalcaba en el curso de una sesión plenaria. Aquella fotografía, como la publicada la víspera de los papeles que manejaba Mariano Rajoy en su escaño y en la tribuna de oradores, causó malestar en el órgano de gobierno....

[#2 oso_69]

Y me parece lógico y normal. Una cosa es fotografiar a los diputados sobando en el Congreso, es un poner, y otra sacar imágenes de sus documentos o mensajes.

[#4 Fotoperfecta]

#2 ¿Y fotografiar cuando están navegando por webs de moda, viendo páginas porno, jugando al tetris, haciendo crucigramas o haciendo la compra?
http://www.elmundo.es/blogs/elmundo/lafotodelasemana/2011/12/21/un-escano-para-la-censura.html

[#7 Fotoperfecta]

#6 Por eso mi comentario #4
Una cosa es desvelar mensajes "secretos" o susceptibles de ser reservados, y otra desvelar cuando nuestros políticos pierden el tiempo tocándose las gónadas.
Para el primer caso no dudo en decir que hay que ser extremadamente discreto (los periodistas) para no liarla parda con información sensible. Para el segundo caso, sin piedad.
El que se toque las narices en lugar de trabajar, que para eso les pagamos, que lo sepa todo el mundo.

[#8 Desactivado]

#7 Eso sin contar que mientras nosotros hacemos el pardillo defendiendo los derechos de todos, incluyendo a estos "señores", ellos no se cortan en RECORTAR los nuestros.
Pero si, como dice #6, sigamos defendiendo que estos individuos puedan hacer y deshacer sin ningún control, mientras ellos nos controlan a nosotros cada vez más.

[#9 oso_69]

#7 ¿Entonces aprobamos que cualquiera pueda espiarnos y controlar nuestras comunicaciones y datos personales sin autorización judicial, siempre que se comprometan a no desvelarlos salvo que incurramos en delitos o poca vergüenza?

Es un tema muy delicado por lo que puede conllevar. Entre que alguien se coloque detrás tuyo y fotografíe los documentos que tienes en las manos, y que pinchen tu teléfono móvil no hay mucha diferencia, sólo los medios utilizados.

[#28 Pozitronico]

#9 A mí, en la empresa en la que trabajo, ya hace tiempo que me avisaron de que no debo utilizar el ordenador para temas personales, y que pueden hacer seguimiento de lo que hago y que se guarda un log de todas mis actividades en, por ejemplo, las aplicaciones corporativas de la empresa. En realidad no sé si me espían pero tengo claro que pueden hacerlo (y la ley lo permite siempre que haya aviso previo y se deje claro al empleado lo que no puede hacer). Ah, y además hay cámaras que supuestamente son para el caso de robos pero yo qué sé... Tened claro que en el trabajo gran parte de nuestros derechos quedan en suspenso.

Así que no veo por qué no se va a poder fiscalizar a estos señores cuando están ¿trabajando? por el país. Su intimidad empieza (como la mía) cuando termina su jornada profesional y termina cuando entran en el hemiciclo.

Y en esos ordenadores e ipads tan chupiguais que les han regalado por su condición de parlamentarios no tienen por qué tener material alguno perteneciente a su esfera íntima, como no lo tengo yo en el ordenador de mi trabajo.

Así que sí, en efecto, lo que están haciendo una vez más es aplicar la ley del embudo y prohibir que sus gobernados, que son los que pagan sus astronómicas nóminas, puedan enterarse de lo que hacen para no aburrirse cuando deberían estar ideando y gestionando formas de mejorar las condiciones de vida de sus esclavos votantes.

Y, por cierto, ¿debería aplicarse la misma norma cuando se trata de directivos de empresas? Recordando al directivo aquel de Telefónica al que pillaron jugando a marcianitos en una Junta de Accionistas, mientras hablaba el Presidente de la empresa...

[#29 daga535]

#28 una cosa seria la utilización de medios de la empresa y otra cosa seria que tu jefe te pida el móvil para saber si has estado perdiendo el tiempo. Tu teléfono es personal y nadie puede fisgonear en el aunque sea con un teleobjetivo

[#35 Pozitronico]

#29 Ah, eso se me había pasado. Además, mi empresa facilita móvil a determinados empleados (jefes, vendedores y así). Y, por supuesto, hay un cierto control del consumo que realizan con esos móviles y toques de atención cuando hay abusos. Y creo que la empresa está en su pleno derecho, porque no se trata de los móviles particulares sino de los de la empresa.

Exactamente lo mismo que los iPads y los iPhones que les hemos regalado a los parlamentarios para que supuestamente los utilicen para su ¿trabajo?

[#36 daga535]

#35 Bien de acuerdo que se mire los gastos que generen los medios que la empresa cede a los empleados, donde yo trabajo ciertos cargos tiene teléfonos móviles, con el gasto restringido a x euros mes, si gastas más paga el empleado y eso lo defiendo es lógico y me parece correcto.
De lo que se habla aquí es de fotografiar los mensajes recibidos en tu móvil, que aunque el móvil sea de una empresa los mensajes van dirigidos a una persona y por tanto privados. Fotografiar los mensajes equivale de facto a pinchar el teléfono a una persona, y eso no es lógico ni normal

[#38 Desactivado]

#28 Según tengo entendido no pueden grabar lo que haces en el PC por ley, lo mismo que no pueden mirar tus correos electrónicos aunque sea una dirección de empresa (de esto existen sentencias en contra de la empresa). Otra cosa es que luego lo hagan.

[#33 Don-nadie]

#9 Sin necesidad de aprobar ninguna ley, esto que te voy a contar hace años que lo hace una empresa americana ubicada en mi ciudad, el informático jefe, encargado del servidor y de todos los puestos, es un gran amigo y muchas veces hablamos de esto. Si durante tu horario de trabajo, se te ocurre ¡una sola vez! visitar por ejemplo una página porno, automáticamente queda reflejado en el servidor y el jefe de personal te llamará al día siguiente para ponerte las orejas coloradas, porque dice que: el ordenador, el ancho de banda y tus horas de trabajo te las paga la empresa para que trabajes, no para que te alegres la vista, la segunda vez que incurras en esa misma falta ya no te llamará el jefe de personal, lo hace pagaduría para que pases a recoger el finiquito. ¿Te parece mal que a sus "señorías" se les pongan las orejas coloradas por el mismo motivo? ¡ojo! no confundir esto con fotografiar material sensible, hablo de hacer el vago mientras putean al pueblo que les paga su sueldo.

Un saludo

[#43 Desactivado]

#33 Vaya mierda de empresa. ¿Americana? Sí, de los años 40.
En mi empresa, en la que ocupo un buen cargo, no hay despachos, todo es diáfano y me importa una mierda lo que haga mi equipo, mientras cuando tengan un objetivo lo cumplan. Si tenemos una reunión y llevan todo preparado, estamos bien. Si luego cumplen con lo acordado y el trabajo está bien hecho, me da igual lo que hagan.
Y mi empresa es española. Por cierto, año tras año en la lista de 50 best workplaces de Europa.

[#20 Salmonete]

#7 Si te preocupa la seguridad: si estos diputados van a levar informacion privada y delicada, minimo deberian recibir unas lecciones de seguridad y utilizar software libre.

Ejemplo: Soraya va a ser la responsable del CNI, imagina que esta chica lleva info comprometida en su ipad sin proteger, la guarda en su dropbox y se lo deja en un bar -> tendriamos el soldado bradley manning español.

Nadie se acuerda de cuando unos militares "perdieron" un portatil con informacion militar clasificada, y el portatil no tenia clave de acceso y la info no estaba protegida? pues lo mismo.

[#16 hellodolly]

#4 Fácil, por ejemplo, si alguna de sus señorías está en otras labores ajenas a sus obligaciones, se le abre un expediente y lo dejamos 6 meses sin sueldo.

[#19 Desactivado]

#4 A mi en el trabajo si me pillan haciendo lo que no debo puedo escoger entre un expediente o entre un expediente. ¿por qué a estos parásitos no se les aplica lo mismo? Se incluye el no ir a trabajar.

[#27 enelbar]

#4 Pero para saber si están jugando al tetris antes tendrás que permitir "espiarles" y esa no debe ser la labor de los periodistas

[#32 mechd]

#4 ¿Ha pasado eso? Porque el argumento es bastante cojo. Es decir, siguiendolo, nos cargamos el derecho a la intimidad por el "y sí". Es decir, un periodista podría pinchar libremente el teléfono a un diputado por si acaso el diputado se dedica a hacer llamadas a un 906. Por raro que pueda parecer, un diputado es un ciudadano con, al menos, los mismos derechos que cualquier otro.

[#37 kncer]

#4 ¿Dónde ves tú el porno?

[#39 Fotoperfecta]

#37 Aquí http://www.elpais.com/articulo/espana/PP/expedienta/diputados/Madrid/ver/web/porno/durante/pleno/elpporesp/20021122elpepunac_6/Tes
No salía en el comentario que hice en #4 pero recordaba perfectamente el hecho y por eso lo comenté.

[#44 kncer]

#39 Jajaja okok es que pensaba que lo decias por la pagina de lencería que estaba mirando una y estaba flipando... Que a saco por cierto!

[#5 Desactivado]

#2: Se supone que están trabajando para España, así que no veo que problema hay en que los españoles sepamos que trabajo hacen por nosotros.

[#6 Swann]

#5 yo creo que no os dais cuenta de que defendiendo los derechos de todos (dipulados incluidos), estamos defendiendo nuestros derechos más elementales también. Si se puede hacer esto con los políticos porque trabajan para nosotros, ¿cuánto tardarán las empresas en espiar las comunicaciones personales de sus empleados? ¿segundos o nanosegundos?

[#52 takamura]

#6 Están en su lugar de trabajo, así que no es lugar para comunicaciones personales. Si quieren hablar de asuntos personales que lo hagan fuera del horario laboral, en el pasillo durante los descansos.

[#11 angelitoMagno]

#5 Entonces supongo que te parecerá bien que en las oficinas pongan webcams conectadas con las oficinas de los clientes de la empresa.

[#13 Maninidra]

#11 El ojo del amo engorda el ganado.

[#47 Desactivado]

#11: Eso estaría muy mal porque supondría que además de estar en el trabajo también tenemos que trabajar.
Se puede seguir aparentando pero sería un esfuerzo adicional que igual compensaría menos que trabajar en realidad.

[#23 Desactivado]

#5 La clase política española hace que al defenderla me sienta sucio, pero creo que el hecho de q alguien lea un sms en su puesto de trabajo no hace que pueda ser publicado en prensa. Sigue siendo parte de la privacidad de cada uno. Conste que me refiero al contenido, al texto del sms, si su señoría está vagueando en su escaño, y tanto que se debería publicar.

[#50 Desactivado]

#5 Supongo que tampoco tendrás problema en que tu jefe se lea todos tus e-mails y mensajes del movil del trabajo...

[#14 perico_de_los_palotes]

Algunas fotos son permisibles y otras no. Pero eso ya está regulado. Lo correcto en todo caso sería retirar la credencial para trabajar en el hemiciclo a aquellos fotografos condenados por la justicia por violar el derecho constitucional a la privacidad de las comunicaciones. Creo que poca gente se opondría a ello. Tal y como lo plantean, es simple y llanamente una erosión de derechos de la ciudadanía. Mas grande o mas pequeña, pero una erosión.

Mas que nada por aquello de la separación de poderes y tal: unos legislan, otros denuncian y los terceros condenan. Claro que es mucho mas sencillo hacerlo todo uno mismo. Ejemplo clarinete: la pinchauvas de la Villalobos pidiendo ver las fotos ¡¡¡WTF!!! ¿Donde queda el derecho de los periodistas al secreto profesional, que está claramente regulado también? Lo que ha hecho es denunciable y por tanto tiran por la mejor defensa, que es el ataque. Te quito el poder de fiscalizar a tus representantes porque no me fio de tu integridad profesional. ¿A que ya no suena tan bonito?

En fin: el mundo del revés, como los tiempos que corren

[#15 perico_de_los_palotes]

#14 Unos legislan, otros denuncian y los terceros juzgan, quería decir.

[#51 Desactivado]

#14 ¿Es violación cuando el periodista no publica o ni siquiera hace la foto, pero sí consigue leer la información y pueda usarla de alguna manera indirecta?

[#17 Desactivado]

¿Un cuaderno con sus apuntes no es privado? ¿Los mensajes de móvil no son privados? Una cosa es que sea un funcionaro público, otra que toda su vida sea expuesta. Incluso en el trabajo, existe la privacidad.
A mí la norma no es que me parezca lógica, es que me parece absurdo tener que aclararla.

¿Y qué es eso de "y si está viendo porno"? ¿Tenemos que poner espías a los trabajadores públicos para que no se distraigan? Eso es asunto del funcionamiento interno del espacio de trabajo (es decir, debe haber unas normas, como en toda empresa), no es un campo que deban vigilar agentes externos saltándose la privacidad sin más.

[#25 McLaud_]

#17 "A mí la norma no es que me parezca lógica, es que me parece absurdo tener que aclararla." No le hace falta ni una coma, se puede decir más alto ....

#21 No creo que sea como para decir "criminalizar y amenazar", simplemente hasta ahora no existía esta norma, si estás fuera de la norma hay consecuencias. Si creo, como decía precisamente #17 que se ha hablado más de lo necesario -que no lo era- y si ha habido algún "empujón" que otro para crear un tufillo de polémica, es por parte de los medios.

#24 Bien cierto es.

Sl2

[#12 Desactivado]

Cuantos de aquí están dispuestos a tener un fotógrafo todo el día detrás que haga fotos cada vez que esté haciendo algo que no sea su trabajo?
Venga, a ver cuantos hay.

[#31 Desactivado]

#12 ¿Cuantos hay que se quisieran meter a político?
No sé, es como meterte a artista y querer tener una vida privada igual que la que tenías antes de no ser conocido.

[#1 Fotoperfecta]

Relacionadas: Fotógrafos en el congreso reprendidos por fotografiar las notas de Rajoy

Fotógrafos en el congreso reprendidos por fotograf...

Gallardón, ministro de Defensa… en el móvil de Rubalcaba

Gallardón, ministro de Defensa… en el móvil de Rub...

[#21 Nividhia]

Esto va a ser un nuevo efecto Streisand. Vale que la foto del movil es cuestionable, pero criminalizar y amenazar al colectivo de fotografos es un error. Nosotros nos jodemos pero el medio puede acreditar a otro. Coño, como los soldados en el campo de minas... tu tira, que si peta mandamos a otro. El medio obliga a tomar la foto -so pena de no cobrar si no se publica- y si hay movida pues se acredita a otro.
Lo que van a conseguir es que seamos cabrones, que estemos al tanto de los sms, e-mails y chorradas en plan hijodeputa y se filtren por otros canales diferentes de los medios, que ahora hay otros canales.
¿Quieren guerra? Ya la tienen.

[#10 cathan]

Hombre... es lógico, sus papeles pueden contener cosas del trabajo, pero también pueden contener cosas de su vida privada, informes médicos, etc...

Como que no es plan.

[#26 daga535]

Creo que hay que es lógico y normal. Si en vez de presidente del congreso fuera de el presidente de una empresa y se dedicase a espiar los los mensajes recibidos por sus empleados seria tildado poco menos que de tirano dictador, de hecho hay sentencias por espiar correos de sus empleados, aunque evidentemente no se trata del mismo caso. La escusa de que son figuras publicas habría que utilizarla con bastante más cuidado

[#30 Desactivado]

Según ese reglamento, los informadores gráficos no podrán tomar fotografías ni imágenes en las zonas que se señalen expresamente y en todo momento "deberán respetar los derechos fundamentales de los diputados y demás personas que prestan sus servicios en la Cámara".

Si se detectaran incumplimientos del reglamento, el Congreso podrá abrir un expediente que, tras dar audiencia al afectado, podrá concluir hasta con la retirada de la credencial durante un año, todo ello por acuerdo de la Mesa del Congreso. Eso sí, el medio de comunicación afectado podría acreditar mientras tanto a otra persona.
http://www.europapress.es/nacional/noticia-congreso-podra-retirar-ano-credencial-fotografiar-mensajes-privados-20111228154348.html

[#22 tky]

Hombre, yo el tema no lo veo tanto que se les pueda hacer fotos, porque sinceramente a mí tampoco me haría gracia que me hiciesen fotos a los mensajes, sino que se les obligue a asistir al congreso, fichar, estar durante la jornada laboral en el congreso, estudiarse las normativas que votan...

[#18 difusion]

Totalmente de acuerdo, pero que haya transparencia.

[#3 Swann]

Si el titular fuera "prohibido fotografiar los papeles y los móviles de los ciudadanos españoles (incuidos los diputados)", no sería noticia

[#49 Desactivado]

Me parece lo normal.

[#41 sadcruel]

Yo cambiaría el texto por: "prohibido dejar en evidencia a la casta política"

[#42 Desactivado]

A ver, progres fachas, yo en mi trabajo hago lo que me da la gana, hasta entro en menéame. Mientras cumpla mis objetivos, me distribuyo como quiero y miro lo que quiero. Por cierto, de ahí viene el estar informado y la creatividad.

Si el sr. diputado quiere ver porno o youtube o menéame, que lo vea. Lo importante es que lleve su trabajo al día.

Sois mas antiguos que Jose Luis López Vázquez.

[#34 Desactivado]

"Solo faltaba que no pudieramos hacer lo que nos sale de los cojones en nuestro trabajo escasamente remunerado con el esfuerzo de la chusma......¡¡¡¡amosnomejodas!!!!" añadió uno completamente indignado mientras continuaba aplaudiendo al rey

[#40 Feagul]

Me recuerda enormemente a la película "El Gran Lebowski" cuando el magnate del porno contesta al teléfono apuntando seriamente y luego el nota pasa el carboncillo sobre la pagina posterior y ve el dibujo de un cimbrel...

[#45 kovaliov]

Pues que no se dediquen a hacer crucigramas, porque lo demás que escriban no tiene ningún interés.

[#46 jegt1987]

Se comenta que muchos de ellos se meten en meneame para estar al tanto de todo. No quieren hacer publicidad gratuita.

[#48 abilon]

y luego los juzgados autorizan y dan la razón a los empresarios para monitorizar los ordenadores que usan los trabajadores para ejercer su trabajo... en fin, las leyes ya se sabe que son para los curritos y que todo tipo de señorias se las pueden saltar como les plazca.

[#24 Desactivado]

Que rapidos son para algunas cosas. Podrían ser así para hacer su trabajo.