435
www.elmundo.es/elmundosalud/2012/08/16/noticias/134511144... 
"Desde 1912 hasta la actualidad el consumo de drogas se ha hecho universal. La prohibición no ha servido para nada". Son palabras del médico Carlos Álvarez Vara, miembro de la Comisión Clínica de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Como integrante de este grupo de expertos, que comenzó su andadura hace aproximadamente cinco años, ha elaborado informes, monografías y documentos relativos a su consumo. Ahora, mientras espera para conocer si se disuelve este órgano consultivo, ha querido compartir sus conocimientos. menéame
Plas, plas, plas, plas
"Es mentira decir que todas las drogas son igual de malas y que probar un porro es lo mismo que ser adicto a la heroína".
Plas, plas, plas, plas.
También ha servido para estigmatizar a los consumidores, así en España un consumidor habitual de alcohol tiene a su disposición miles de establecimientos y promociones para alimentar su vicio mientras el consumidor de otras drogas es perseguido, registrado, multado, y en ocasiones juzgado y condenado.
Me gustan más los porros.
www.economiasolidaria.org/noticias/ciudadania_economica_las_reales_gue
¿Que tiene de malo regular algo que no esta regulado?
En fin coincido contigo en que los criminales están bien arriba acomodados y sino pensamos en eso allí seguirán.
... ¿verdad?
bueno, y ahora me voy a tomarme mi carajillo y a fumarme una cajetilla de tabaco.
#3 Probablemente porque él se metería otras drogas
Por mi yo legalizaba incluso la Heroína, que es pura mierda, una sentencia de muerte a medio-largo plazo, pero como digo siempre en el conocimiento y la educación está el poder, y me juego el cuello que de forma legal habría muchísimos menos drogadictos, narcotráfico y delitos asociados a ello.
pero si buscas un poco en google seguro que encuentras unas cuantas mas
Drogas mas serias las vendería en farmacias, no en supermercados.
Si solo nos jugásemos tu cuello no había problema, pero nos jugaríamos toda una generación a ver si de verdad estaban bien educados.
Vamos que si en la situación de crisis actual y con el paro juvenil, llegan a tener acceso fácil a drogas duras ... iba a ser un autentico desastre.
#26 y si te sientan mal los porros , no fumes, pero no te metas en la vida de los demas.
iphone 4/4s rainbow case transparent case silicone frame
Jimmy iphone 4/4s comic new iphone cartoon cover case
Iphone 4/4S Porsche stylish coupe ultra-thin metal case accessories
IPhone accessories cartoon cute little witch iphone4/4S cover case
¿la prohibición de todas las drogas?, ¿las mas pesadas?, ¿las menos ?
Aqui te dejo este documental sobre la sustancias permitidas y sobre nuestra salud.
Nuestro Veneno Cotidiano Subtitulado
www.youtube.com/watch?v=iKaxZ8LKrAA
subnoramlidad.. su propia incapacidad para tomar una decisión simple como lo es saber aplicar sumas y restas, o hasta sentido comun. En un mundo en donde la mayoria de personas piensan que lo mejor de la vida es destruirse la cuando se es joven para que cuando se sea viejo tener "buenos recuerdos" tu estas pensando darles mas opciones de obstruccionista.no se en que mundo vivirás, yo vivo en el mundo donde esta científicamente probado que la gran mayoría de las personas no actúan de manera justa por si solas, que están dispuestas a destruir su propia vida por un momento de placer o bienestar, lo único que podría decirte es, regresa de donde viniste y no vuelvas mas.
¿Eres de Madrid? Pásate por aquí cuando quieras y te venden lo que quieras:
Las Barranquillas (MADRID), el mayor mercado de la droga
Siete familias se reparten el mayor hipermercado de la droga en Madrid, por el que pasan a diario 3.000 personas.
Es el mayor mercado de droga de la capital. Un microcosmos dedicado a la venta de heroína y cocaína, un feudo dominado por clanes que se reparten el espacio y luchan, de forma sigilosa y macabra, por hacerse con los clientes. Ajustan la oferta a la demanda y a sus propios intereses mezclando la sustancias e incluso lanzado «promociones». Leyes de márketing para un mercado en el que entre chabola y chabola se van perdiendo vidas. Facturan más de 70.000 euros diarios, cerca de doce millones de las antiguas pesetas, y venden más de cuatro kilos de droga. Las Barranquillas es, según la Policía, el mercado de abastos de la capital, ya que de allí sale el 70 por ciento de la droga que se mueve en Madrid. Actualmente quedan 120 chabolas, aunque hace unos años rondaban las 300. Todas ellas pertenecen a clanes gitanos. Según los investigadores, hay siete familias «importantes» en el trapicheo de droga, lo que supone unos 30 puntos de venta en todo en el asentamiento. De ellos, cinco suministran cocaína y heroína las 24 horas del día ininterrumpidamente y durante todo el año.
www.youtube.com/watch?v=oVqrfq06AY8
Adulteración, dinero negro y mafias, eso es la droga ilegal.
¿Que se pueden erradicar? Permiteme que me ría.
En los años 80, cuando España estaba llena de heroinómanos y muchos jóvenes perdieron la vida por su consumo, la heroína era ilegal. Si hoy entre los jóvenes no se consume heroína como entonces es por la educación, porque se sabe que es una droga muy adictiva que te convierte en un zombie que al final muere.
Cogollito plantado en la terraza ... delito de lesa humanidad
Qué seria
Que sería
Qué sería
Elija la correcta
En fin, flipo con las moralinas... Esto es como las lentejas, si quieres las tomas y si no las dejas, pero eso de prohibir a una persona que tome una sustancia lo veo absurdo...
Sin embargo esa formación no tiene mucho efecto porque tiene que ir acompañada de formación que lleve a la persona a ser capaz de razonar sin trabas, algo que está muy lejos de conseguirse y de hecho no se está intentando.
La prohibición es una reacción paternalista infantil fundada en el miedo, y por supuesto, es una coacción a la libertad. Nadie debe decirme a mí qué puedo hacer con mi cuerpo. Nadie debe creerse con esa autoridad moral sobre mí.
Un saludo
#48 "En los años 80, cuando España estaba llena de heroinómanos y muchos jóvenes perdieron la vida por su consumo, la heroína era ilegal. Si hoy entre los jóvenes no se consume heroína como entonces es por la educación, porque se sabe que es una droga muy adictiva que te convierte en un zombie que al final muere."
Si claro, Si hoy entre los jóvenes no se consume heroína como entonces es por la educación ... ¿sabes cual ha sido esa educación? pues el ver a posteriori los efectos que tenía en una generación que se volvió adicta a la heroína. Vamos, que esa educación viene de ver morir un montón de gente por el consumo de la sustancia. ¿hacemos lo mismo con cada droga nueva? la dejamos libremente para que se droguen y luego en 15 o 20 revisamos a ver que tal les ha sentado? Si luego resulta que no es tan destructiva y solo te deja con alzeimer a los 20 años de tomara ... pues nada, pelillos a la mar, es responsabilidad de los consumidores.
¿Se saben los efectos de las drogas sintéticas a largo plazo?
#63 Estarás a favor de la sanidad privada ¿no? no voy a pagar yo tus irresponsabilidades.
Lo de usar de experimento a toda una generación a ver que tal le sienta determinada droga ... ¿de acuerdo también? o al menos le permites al estado frenar el consumo/venta de una sustancia hasta que pueda informar verazmente a los ciudadanos de sus efectos a corto y largo plazo.
La drogas en general se usan en sociedad, y es por ello que los cambios van evolucionando según aparezcan nuevas drogas o diferentes formas de consumirlas. Por ejemplo, el pintor Goya consumía bolas de opio y láudano, que es algo que ha desaparecido del mercado negro y en su lugar se encuentran sustancias como la morfina y la heroína.
Lo de usar de experimento a toda una generación a ver que tal le sienta determinada droga ... ¿de acuerdo también? o al menos le permites al estado frenar el consumo/venta de una sustancia hasta que pueda informar verazmente a los ciudadanos de sus efectos a corto y largo plazo.
Sigues hablando como si tú o el gobierno fuérais un ente superior con autoridad moral para "controlar" las vidas de la gente. Esa actitud prepotente de ingeniero social que sabe mejor que la propia gente lo que ella misma quiere es precisamente lo que trato de denunciar aquí. No se trata de hacer un "experimento", lo que tenéis que hacer los que estáis a favor de la coacción del estado (y que suponéis que es tan bueno) es dejar a la gente en paz con sus vidas, y la cosa evolucionará de manera natural. Ya está bien de falacias del tipo "pendiente resbaladiza", que algo no se conozca no implica que sea un infierno en la tierra.
No soy liberal aún, voy tirando para el anarquismo, pero no necesariamente anarcocapitalista como seguramente piensas. De momento no sé lo que soy, estoy estudiando las alternativas
Un saludo, y al debate!
#69 Claro que lo puede frenar en cierta medida, mira por ejemplo como les cuesta entrar a las drogas chinas ... www.20minutos.es/noticia/1550265/0/mafia-china/introducia-Espana/droga
¿Crees que tardarían mucho en hacerse populares sin se permitiese su entrada libremente?
Por otra parte no se ha estigmatizado el consumo tanto en éstos años de caída como en los años de crecimiento, por ejemplo se llegó a regular la venta de jeringuillas con lo que no sólo se frenó el consumo sino que se multiplicó enormemente los casos de enfermedades venéreas como la hepatitis C o el SIDA.
Y repito, el Estado no tiene ni tendrá nunca la posibilidad de controlar el tráfico de drogas, y no frena su consumo en absoluto pues se da la paradoja de a mayor represión, mayor crecimiento, como ha venido siendo en los últimos años.
Efectivamente hablo desde la visión del estado.
"lo que tenéis que hacer los que estáis a favor de la coacción del estado (y que suponéis que es tan bueno) es dejar a la gente en paz con sus vidas"
¿respuesta borde? si no queréis someteros a las normas del estado ... iros a Somalia
Reitero como dije antes, no quiero que vayas drogado conduciendo (por mi seguridad, no por la tuya) y quiero que alguien te coaccione para que no lo hagas.
E impedir el consumo privado lo veo un error, el tema está en su distribución y si facilitar el acceso a las sustancias es aceptable o no.
"el Estado no tiene ni tendrá nunca la posibilidad de controlar el tráfico de drogas, y no frena su consumo en absoluto pues se da la paradoja de a mayor represión, mayor crecimiento, como ha venido siendo en los últimos años."
Si que puede reconducirlo y dificultar unas u otras sustancias. El ejemplo lo tienes mismamente en la metadona. ¿no es capaz el estado de reconducir el consumo de heroína por metadona?
Además, la metadona no se encuentra en el mercado negro y, por si fuera poco, la tenencia de la misma tiene un estatus legal distinto a las de todas las demás sustancias en España. Es decir, si trincan a alquien con cocaína o heroína por la calle en cantidades pequeñas y sin dividir, presuponiendo su consumo privado, le incoarán decomisando la sustancia y le impondrán sanción por infracción administrativa. Si le cogen con metadona en cualquir cantidad, se tratará de tráfico de sustancias estupefacientes, es decir, ya no es infracción administrativa (como por ejemplo escupir en la calle o mear en una esquina), sino que se trata de un delito de tráfico de drogas.
Es decir, el sistema está creado a posta para reducir el discutible beneficio de una sustancia que se usa actualmente para desenganchar a la gente, ya que inevitablemente tras una recaída volverán a la heroína.
Si hablamos de "sales de baño", la cosa se dispara. El motivo es que son drogas duras legales, se pueden comprar por internet y de momento nadie puede decirte nada si vas con un camión con cien kilos de alguna de ellas por la calle, pues son lo que todas, productos químicos con diferentes usos pero que no están catalogados en las listas de sustancias estupefacientes.
Yo te he planteado que si, poniendo el caso de la metadona ... y sí, la metadona es una mierda, pero el tema era si el estado tiene capacidad para hacer eso y claro que la tiene.
¿otro ejemplo? puede reducir el consumo de hachís a favor del consumo de maría. (y no, no es lo mismo una cosa que otra, sobretodo el hachis que hay en la calle).
Las sales baño ni idea que es eso (me suena, pero no se efectos ni nada de su consumo, no tardarán en legalizarlo supongo, salvo que sea algo como el pegamento).
"Sigues hablando como si tú o el gobierno fuérais un ente superior con autoridad moral para "controlar" las vidas de la gente."
Efectivamente hablo desde la visión del estado.
Pues permite que te diga que ni tú ni nadie es superior a los demás, y que este argumento no es sostenible para todo caso. Verás el día que el estado "decida" atacarte a tí.
"lo que tenéis que hacer los que estáis a favor de la coacción del estado (y que suponéis que es tan bueno) es dejar a la gente en paz con sus vidas"
¿respuesta borde? si no queréis someteros a las normas del estado ... iros a Somalia
No estoy siendo borde, creo. Pues tienes cierta razón. La gente que piense igual debe asociarse libremente entre sí. Ya hay iniciativas de este tipo en algunas partes, como el Free State de los EEUU. Eso no quita que trate de exponer mis puntos de vista y hacerlos realidad en el lugar donde vivo.
Reitero como dije antes, no quiero que vayas drogado conduciendo (por mi seguridad, no por la tuya) y quiero que alguien te coaccione para que no lo hagas.
No me has leído? Reitero, como dije antes, estoy de acuerdo contigo, la diferencia es que no quiero que me coaccione un ente "superior" con su supuesta "superioridad moral". Quiero que sea mi comunidad la que coaccione. Yo tampoco quiero que nadie conduzca drogado, pero esto se puede conseguir por consenso en la comunidad, no es necesario el estado. La comunidad también puede controlar a sus miembros, y evidentemente se debe hacer y se hace, pero tengo que ser YO, el afectado, el que decida según mis intereses, y no que decida otro según sus intereses. Pura corrupción.
Las sales de baño son un gran compendio de sustancias sin relación entre ellas más que ser estupefacientes que se usan para otras cosas, como el pegamento. Muchas de ellas tienen usos poco importantes, precisamente algunas se usan como sales de baño o decorativas, de donde han tomado el resto el nombre. Otras, en cambio, se usan para multitud de cosas como síntesis de otras sustancias, disolventes, en la industria alimentaria, etc.
No es sostenible desde tus planteamientos liberales, desde los míos estatales claro que es sostenible.
"Verás el día que el estado "decida" atacarte a tí"
Ese día o te aguantas, o te largas o te revelas. Tampoco es sostenible que cada uno haga lo que le de la gana sin que exista la ley.
"No estoy siendo borde, creo. Pues tienes cierta razón. La gente que piense igual debe asociarse libremente entre sí. Ya hay iniciativas de este tipo en algunas partes, como el Free State de los EEUU. Eso no quita que trate de exponer mis puntos de vista y hacerlos realidad en el lugar donde vivo."
El que daba una respuesta borde era yo, mandándoos a Somalia
"No me has leído? Reitero, como dije antes,estoy de acuerdo contigo, la diferencia es que no quiero que me coaccione un ente "superior" con su supuesta "superioridad moral". Quiero que sea mi comunidad la que coaccione."
Creo que antes me salté tu respuesta, pero es la comunidad la que te coacciona por medio del estado, el tema es que el estado es la comunidad. Las leyes son una especie de consenso.
Renunciamos a un control personalizado (lo que se suele llamar tomarse la justicia por su propia mano) por un control estatal que garantice unos mínimos legales para todos los ciudadanos.
"pero tengo que ser YO, el afectado, el que decida según mis intereses, y no que decida otro según sus intereses."
Es uno mismo el que decide que acciones realizar y cuales no, pero obviamente esas acciones tienen unas consecuencias.
Pero sigues teniendo libertad para realizar las acciones que creas oportuno.
Estás reconociendo implícitamente la capacidad del estado para controlar en parte el trafico de drogas, se ve que te cuesta admitirlo.
Por cierto, no ha necesitado legalizar la maria para desplazar al hachis ... solo ha tenido que aflojar un poco la legislación.
Aflojar la legislación no se exactamente de qué se trata, porque el consumo en España es legal, pero la tenencia o consumo en vía pública es infracción administrativa, mientras que la venta de estupefacientes prohibidos o enseres para consumo es delito, así como su elaboración. La gente piensa que se puede plantar uno en su casa maría y si es poco no pasa nada, pero no es así, plantar es ilegal. Por eso los armarios y los cultivos interiores, para que nadie te denuncie.
Las drogas tienen que salir de algún sitio, y la gente que quiera las va a consumir con o sin el permiso del Estado, pero si es ilegal elaborarlas o venderlas sólo los ilegales lo harán, y esa clandestinidad es perfecta para muchas otras prácticas jodidas como adulteraciones y otros tipos de crimen.
Depende de las sociedad aceptarse a sí mismos para comenzar a resolver el problema, y dejar de querer controlar al vecino de al lado, porque como dice Escohotado, de la piel pa´dentro comienza mi esclusiva soberanía. Todo lo demás conlleva un autoritarismo que no reporta beneficios pero si una serie de miserias añadidas que no arreglan nada.
Quién ha dicho que no exista la ley? lo que digo es que los mandatos no vengan de arriba, que no vengan de unos pocos a los que no les afecta.
el tema es que el estado es la comunidad. Las leyes son una especie de consenso.
Renunciamos a un control personalizado (lo que se suele llamar tomarse la justicia por su propia mano) por un control estatal que garantice unos mínimos legales para todos los ciudadanos.
Yo no he renunciado a nada. Me han obligado a aceptar lo que hay. Te repito que el control estatal no es la única forma de garantizar unos mínimos para todos, pero sobre todo te diré que el estado NO es una "representación de la comunidad". No tiene nada que ver. El estado es lo que hay, es un poder que funciona de arriba a abajo. El único que puede cuidarme convenientemente soy yo, quizás aliado con los que me rodean, de abajo a arriba. En serio no te perturba la descolocación de incentivos? donde unos sufren lo que hacen otros, y unos malutilizan lo que no es suyo sin tener que rendir cuentas?
Tampoco creo que se pueda decir que las leyes se ponen por "consenso", sino por la presión de los grupos privilegiados de interés.
Es uno mismo el que decide que acciones realizar y cuales no, pero obviamente esas acciones tienen unas consecuencias.
Pero sigues teniendo libertad para realizar las acciones que creas oportuno.
Esto es un chiste no? en un ambiente de coacción violenta o de amenaza de violencia fisica si no cumples las "normas"...
Que no, que puede controlar/dirigir el consumo de una determinada droga sin legalizarla, ya te he puesto el ejemplo heroina-metadona y hachis-maria.
"Aflojar la legislación no se exactamente de qué se trata"
Permisividad para plantaciones privadas y por ejemplo las asociaciones que reparten maria entre sus socios. ¿no ves eso como aflojar la legislación? .. si hasta es legal la venta de semillas.
"Las drogas tienen que salir de algún sitio, y la gente que quiera las va a consumir con o sin el permiso del Estado"
Hombre, siempre que las encuentres ... yo llevo años sin saber como conseguir LSD (quitando desplazarme fuera de mi ciudad).
"Todo lo demás conlleva un autoritarismo que no reporta beneficios pero si una serie de miserias añadidas que no arreglan nada."
Ya, muy bonito, pero defiendes la educación para un consumo responsable ¿no? ... ¿Quién crees que le da a la sociedad esa educación? ¿si el propio estado sabe que la educación respecto a drogas es muy deficitaria y que si legalizan la heroína la gente se va a volver yonki de forma masiva? ¿asumimos la legalización a pesar de las nefastas consecuencias?
* no se hasta que punto sigues la linea liberal de #85 pero estos ultimos argumentos están desarrollados en www.meneame.net/story/espanoles-gastan-1-163-millones-euros-ano-cannab
¿Qué diferencia hay? al final vas a tener alguien que aplique el poder coercitivo para hacer cumplir la ley.
"Yo no he renunciado a nada. Me han obligado a aceptar lo que hay. Te repito que el control estatal no es la única forma de garantizar unos mínimos para todos"
Y menos mal que te han obligado a andar por calle sin armas.
¿Y que otro tipo de control hay que no sea el estatal? ¿el que te pueden ofrecer otros grupos armados como las mafias? ¿o el de grupos de ciudadanos auto organizados como los camisas negras de Italia? mmm, casi prefiero que el estado tenga el monopolio.
"El único que puede cuidarme convenientemente soy yo, quizás aliado con los que me rodean, de abajo a arriba."
Huy, acabas de crear una nación política
En serio no te perturba la descolocación de incentivos? donde unos sufren lo que hacen otros, y unos malutilizan lo que no es suyo sin tener que rendir cuentas?
Creo que se va un poco del tema y no entiendo lo que quieres decir con descolocación de incentivos.
Tampoco creo que se pueda decir que las leyes se ponen por "consenso", sino por la presión de los grupos privilegiados de interés.
Cierto, pero se iba también un poco del tema.
"Esto es un chiste no? en un ambiente de coacción violenta o de amenaza de violencia fisica si no cumples las "normas"..."
Esa coacción violenta la vas a tener siempre en cualquier tipo de sociedad dependiendo de la acción que quieras realizar.
¿Qué diferencia hay? al final vas a tener alguien que aplique el poder coercitivo para hacer cumplir la ley.
La diferencia es que el poder coercitivo lo controlan los ciudadanos, no los grupos privilegiados de interés.
Huy, acabas de crear una nación política
Creo que más bien te refieres al concepto de estado, pero me da igual el nombre. Estado y nación pueden funcionar de abajo a arriba o de arriba a abajo.
Tampoco creo que se pueda decir que las leyes se ponen por "consenso", sino por la presión de los grupos privilegiados de interés.
Cierto, pero se iba también un poco del tema.
No se va del tema. Las leyes tienen que ser por y para los ciudadanos. El esquema está torcido, al final lo deciden tres o cuatro que dicen que representan. Venga hombre, si está más que claro que no funciona el sistema representativo. Van a lo suyo y nos engañan cada cuatro años, para luego hacer su interés.
Esa coacción violenta la vas a tener siempre en cualquier tipo de sociedad dependiendo de la acción que quieras realizar.
Evidentemente pero, una vez más, la diferencia es quién controla la violencia. Todos? o unos pocos en "representación/engaño" de todos?
Un saludo. Creo que han quedado claras las posturas, ya vamos a empezar a repetirnos demasiado jeje
Las semillas son legales porque no contienen psicoactivos en las cantidades consideradas como mínimas (4% de riqueza de THC en la planta).
Si quieres tener una idea de lo complicado que es que un adulto responsable de sí mismo consuma maria en su domicilio sin un armario interior, pásate por los foros de cannabiscafé y les echas un vistazo.
Supongo que sabes de sobra que eso no es así ... hay un numero de plantas que se suele considerar consumo propio y que apenas llegan a multarte.
¿Lo de las asociaciones del País Vasco y Cataluña que reparten maría entre sus socios no lo mencionas?
Las semillas son legales porque quieren ... saben de sobra para que son y que tipo de plantas salen de ellas.
Si quieres tener una idea de lo complicado que es que un adulto responsable de sí mismo consuma maria en su domicilio sin un armario interior, pásate por los foros de cannabiscafé y les echas un vistazo.
Resumelo ... ¿está a favor de mi argumento de que la ilegalización dificulta la adquisición de la sustancia ... o a favor del argumento de que se está relajando la legislación sobre el consumo de maría en detrimento del consumo de hachis?
En otros casos no me meto, aunque en algunos casos podría equipararse al orujo casero que hacen los gallegos o la sidra casera que hacemos por mi tierra pienso que la mayoría de drogas no son tan fáciles de hacer como para que cualquiera las produzca en su propia casa y mucho menos se le ocurra tomarlas.
Cuando viajas a Marruecos te das cuenta de la estupidez paranoia con las drogas. Ves mariguana por todas partes, incluso crece en los parques, pero en cuanto ven una botella de vino te piden que no la enseñes o te detienen.
Sobre si se pueden erradicar ? Si hay voluntad se puede hacer lo que sea, lo que no interesa, esa es la razón, hay mucha gente haciendo dinero a costa de la droga...
La prohibición es una falacia, la droga esta permitida, es la educación por supuesto lo que nos hace libres y la mejor manera de evitar algo como la droga lo único que sólo digo que este mundo sería mejor sin algunas drogas pues no sirven más que para joder vidas, lo mismo que las armas, utópico ?? Ok, jamás he dicho lo contrario...Es solo mi opinión...
Además con Sudamérica han hecho lo mismo.
Entiendo lo que dices HaploG de que si es legal hay una parte que controla el estado y que como tu bien dices habría otra que pasaría a ser "ilegal", si te dás cuenta estás creando dos mercados, uno legal (para mi lleno de chanchullos) y otro ilegal, drogas más baratas y menos controladas, justo como ahora !! y lo que pienso es que encima y detras de estos dos mercados seguirían estando las mismas personas, los narcos, policías y políticos, haciendo dinero como siempre...
Que yo sepa tu puedes tener plantas en casa y alegar consumo propio, además la cantidad que encuentren tiene que ser en cogollos maduros, si tienes plantas y no han cogollado no tienen nada que hacer...Del peso en cogollos, puedes alegar el consumo de un año... Así que puedes tener una cantidad considerable... Esto lo he leido en páginas de asociaciones de consumidores y gente que cultiva...Yo mismo he plantado... Otra cosa es que te pillen, con bolsitas y dinero y sobretodo, con una báscula (tanita) para pesar...Ahí si que no te libras.. Ojo, al menos así lo tenía yo por sabido...
un saludo !
#99 synapse, es una porquería como lo tienen en Holanda, pero es precisamente por la presión de los EEUU y de la UE. Sin embargo, tendemos a olvidar que antes de estar prohibidas las drogas, ni siquiera creo que pudieran imaginarse esta locura. Podéis leer Historia General de las Drogas (www.escohotado.com/historiageneraldelasdrogas.asp) o cualquier libro de Thomas Szasz sobre sustancias, especialmente Nuestro Derecho a las Drogas, donde se hace un análisis desde su prohibición con una extensa bibliografía y conteniendo entrevistas completas de los responsables. Ahí se ve el engaño al momento.
#100 crunha, con eso me vale, sería una estupenda reducción de daños.