"La prohibición de la droga ha sido el mayor error del siglo XX"

#1   un dia mas me he quedado flipando con "la contra"; en esta seccion cada dia aparecen personajes mas peculiares, buenissimo!!!!

#3   El que estas declaraciones sean tomadas como peculiares o llamativas,en vez de totalmente razonables,nos da idea de la sociedad puritana e hipócrita en la que estamos.

#4   Lo he leído esta mañana, un poco de cordura respecto al tema se agradece de tanto en tanto.

#5   Es lo más tonto que han hecho, no legalizar.

#6   Lo ideal sería controlar el acceso, restringir su publicidad y consumo público, y tasar su venta de acuerdo al coste incurrido en la sociedad. De ese modo, quien quiera matarse poco a poco, lo podría hacer en privado y por lo menos no nos haría a los demás pagar su hospitalización. Más o menos como el tabaco y el alcohol.

#7   Si me pongo o no me pongo. Si me meto o no me meto. Si me quito o no me quito. Si me fumo o no me fumo...

Estas son todas decisiones que debemos hacer por nosotros mismo. El estado no debe PROHIBIR, sino INFORMAR objetivamente mediante investigaciones independientes (sobretodo en las denominadas "drogas de diseño"). La decisión, a cargo de cada uno y su moral, gracias.

#8   #0 "La prohibición de la droga ha sido el mayor error del siglo XX"
a menos que se quiera criminalizar a un gran porcentaje de población, en ese caso ha sido un acierto.

En ese porcentaje de población la mayoría obviamente piensa por sí misma, y claro, no conviene mucho pues no es tan manipulable.

#9   La prohibición favorece el negociazo. Tened en cuenta que sólo se aprehende el 5% del material circulante. ¿Quien lo maneja?. ¿Quien lo blanquea?. ¿Qué aquiescencias hay?. Preguntas sin respuesta. Son muchos miles de millones los que hay en juego.

#12   Legalización de todas las drogas, por supuesto. Es el mejor camino para educar a la gente en su consumo razonable y proteger de su abuso. Pero nunca el libre acceso a las mismas. Acceso controlado y regulado. Dosis adecuadas, igual que los medicamentos. Evitaría mafias y disminuiría los riesgos del abuso. Pero hay que querer perder muchos votos para exar esto p'alante!! No habrá quien lo haga mientras vivo, me temo.

#13   El prohibicionismo en materia de drogas es -cada vez más- un remedio que agrava el mal en lugar de evitarlo; su vigencia sostiene imperios criminales, corrupción, envenenamiento con sucedáneos y meros venenos, hipocresía, marginación, falsa conciencia, suspensión de las garantías inherentes a un Estado de Derecho, histeria de masas, sistemática desinformación y -cómo no- un mercado negro en perpetuo crecimiento.

#14   El problema es que la legalización equivaldria a darle mejor imagen de la que ya tienen. Porque esto es un problema de imagen, a muchos se la sopla que les acabe jodiendo la vida y les vaya matando lentamente como el tabaco.
Es un tema muy complejo y espinoso este.

#16   Si algo nos enseña la "selección natural" es que los individuos mejor preparados sobreviven y los que no se extinguen... Si todas las drogas fueran legales, los junkies se extinguirían rápido y los consumidores responsables sobrevivirían lo que a la larga nos llevaría a una mejor tolerancia de la substancia y mayor conciencia de consumo.

No hay ley mas justa que la ley natural.

#18   También hay que percartarse que hay muchos tipos de droga, psicoestimulantes, opiaceos, xantinas, alucinógenos, derivados del THC... que actuan bien directa o indirectamente a través de diferentes sistemas de neurotransmisión, receptores opiáceos, neuropeptidos etc. Pero todas las drogas que generan adicción si tienen algo en común, elevar los niveles de dopamina en el sistema mesolimbico-mesocortical del cerebro, que es el mismo circuito implicado en la motivación por el sexo y la comida. Asi que un uso prolongado de estas drogas si altera esté circuito, lo hace en los animales como en el hombre, con las mismas consecuencias, perder el desinterés por todo que no sea la droga... Por lo menos esto es lo que han descubierto los científicos.

#20   como decía un tema de 'Platero y tu': benditas las drogas que me ayudan a olvidar...

#22   #19, es una postura legítima, pero quizás te interese saber que en Holanda hay un menor consumo de cannabis per cápita que en el resto de Europa, pese a ser legal su consumo y posesión (esto último algo restringido). Parte del encanto de las drogas es que son ilegales y relativamente difíciles de conseguir. Eso explicaría, por ejemplo, las borracheras que pillan muchos ingleses cuando llegan a la Costa del Sol.

#23   El consumo de droga no varia si es legal o no, por que si tu quieres la consigues, tanto de una manera como de otra. Pero con su legalizacion, a parte de controlar su calidad y de eliminar las mafias q se dedican a esto, controlarias mucho mas su acceso. Si solo se vende en determinados sitios, a mayores de edad, etc.

En mi opinion cada persona es libre de hacer lo q kiera mientras no perjudique al vecino, tanto si kiero drogarme como si kiero darme descargas en los pezones ¿a kien le importa? ¿kien son "ellos" para prohibirmelo? Informa todo lo q kieras, pero prohibido prohibir!!

#24   La prohibición de la droga tiene un por qué, y es el enriquecimiento de mafias y por supuesto la complicidad de los gobiernos con éstas.
También las armas son ilegales, pero normalmente las armas son usadas para causar daño ajeno más que a uno mismo. Los que compran armas matan con ellas (hay cientos de reseñas de noticias de ese tipo, sobre todo en E.E.U.U, país donde conseguir un arma es casi tan fácil como aquí una copa de vino en un bar).
Los consumidores de drogas, en casi el 100% de los casos es para uso personal.
El rollo de la inmoralidad que supone que todos tengan acceso a drogas legalmente (por lo que la calidad de la misma será óptima en lugar de tener que meterse matarratas por el tabique nasal y ésta es la verdad) está pasado. Un niño de 14 años tiene ahora el mismo acceso a la droga ahora de forma ilegal que la que tendría de forma legal; la gran diferencia es que nuestro adolescente puede pagar por coca lo que le den en yeso y matarratas, en lugar de droga "de verdad". Por supuesto la etiqueta "ilegal" alimenta el morbo infantil e incita un poquito más de lo que muchos se creen.

Si pensáis que lo que digo es absurdo, no hay mas que informarse sobre la ley seca y su repercusión a gran escala. Si es que la evidencia quema.

#25   Me alegra ver que hay temas en los que pienso igual que la mayoría de vuestros comentarios!

#28   Es que se ve que aquí no muchos han visto lo que las personas drogadas y quitadas de su cordura son capaces. Si tan sólo tuvieran alguna experiencia no pensarían en legalizar la droga como tanto defienden. Está bien que cada quién hace con su cuerpo lo que quiere, pero las drogas son tan fuertes en todos los aspectos que terminan afectando al que las toma y a todos alrededor. YO NUNCA APROBARÍA LEGALIZARLA.

#29   #26 A veces es necesario que una mentira se caiga y que haga mucho ruido, para que se erija la verdad. Si tu peor miedo es a que los paises caigan, vaya conflicto que tienes con la libertad. Nadie decide, compa, hacerse yonki porque si. Hay motivos más profundos para la adiccion. Motivos de base. Las drogas, gente, simplemente son un medio como cualquier otro medio u objeto vehiculo de una conducta adictiva. No hay drogas, sino adictos. La falta de cordura, #28, no depende de la droga, sino de la dosis. El problema es otro, no el alcohol o las drogas. El problema es la sociedad. Mientras no legalizen las drogas, seguirán matando al mensajero: a todos esos excesos que indican que cosas más importantes marchan torcidas en nuestras sociedades. Y, por lo demás, claro...seguiran fomentando el negocio de las terribles mafias que se originan alrededor de toda prohibición. Dentro de 100 años se frotaran los ojos para dar crédito a nuestra "estrategia" de combatir las drogas, en vez de atender los motivos más sutiles que originan las adicciones. Antes de desaprobar la legalizacion del consumo porque parece "malo", por favor, pensad con más sutileza.. que asi, sutilmente, funciona la realidad.

#30   Buenos dias. "De la piel pa'dentro mando yo" (A. Escohotado). Legalizacion YA!

#31   Y es que encima está legalizado el tabaco (que se sabe de sobra que está creado para ser tremendamente adictivo y a la vez muy dañino para quien lo toma) y al alcohol (una de las sustancias más adictivas que hay) y luego te intentan vender el resto de las drogas como si fueran lo peor del mundo...por favor, cuanta hipocresía.

#32   La mayor preocupación de la ciencia y de nuestros gestores ha sido ampliar la vida.
La ampliacion es que vivimos 80 años en vez de 40 como en siglos pasados.
Y como queremos vivir, renunciamos a las drogas.
La droga mata. La droga engancha.
La ebriedad es graciosa, sino tubiera que ver con la adiccion y la dependencia.

#33   #26 perdona, pero si un padre de familia quiere hacerse yonki, no es culpa de la droga que use para ello... también se puede hacer alcohólico con el mismo resultado, o puede destrozar su familia sin ayuda de ninguna droga...

¿por qué demonizarnos a los demás por lo que hagan algunos, si lo harán igual?
¿crees que sería justo quitar los coches porque mucha gente no sabe conducir bien y generan accidentes?

basta ya de demagogia, por favor, pensar un poco no mata (anda, igual que las drogas!), pero claro, es decisión de cada uno hacerlo o no

#34   #16 "No hay ley mas justa que la ley natural"

Recuérdalo cuando te mate a ti y a tus hijos y viole a tu mujer para asegurar mayor dispersión de mis genes... Habrase visto estos eugenistas de salón

#35   Estoy de acuerdo, las drogas deben ser legales, al igual que debe legalizarse la eutanasia y el sucidio. Desde el momento que una persona tiene puede ejercer la voluntar de privar la vida a su futuro hijo (aborto) ¿porque prohibir ejercer la voluntar sobre la propia vida?

Ahora bien, una vez aceptado ese derecho, luego, nada de lloriqueos de "yo no quería""fue la droga", "ay que pena, que está enfermo"...

Y con esto me refiero a las drogas legales tambien.

Basta ya de dobles raseros, dobles juegos morales, y demás...

Otra cosa, que debería obligarse a los que mientras estan en lo más alto promocionen las drogas como algo "guay", que cuando se produzca su caida (pocos se han librado) sigan saliendo, y podamos ver a las güitney jiuston como producto de una vida dedicada a la droga, y como todo lo que ha ganado se lo ha "fumado".

#36   Es increible que haya gente que escriba que debería legalizarse la droga, se nota que hablan desde la ignorancia y el total desconocimiento del tema. Evidentemente se droga por primera vez quien quiere, pero los drogadictos son enfermos, porque muchos quieren dejarlo y no pueden.
¿Sería justo legalizar las drogas?, eso es igual a legalizar problemas familiares, robos, ...

Trabajo en un centro para drogodependientes, y si son enfermos, además le han creado a sus padres, hermanos, amigos, conyuges, hijos, etc miles de problemas, cosas que nunca os imaginariais.

¿Es ético legalizar las drogas?, no. Hoy día nadie te prohibe drogarte en tu casa, lo que no puedes hacer es drogarte en un parque a la vista de todo el mundo. La prohibición es venderla no llevarla para consumo propio.

#37   El problema es que la sociedad actual EXIGE libre albedrio, pero NO quieren asumir lo que eso conlleva: ASUMIR LAS CONSECUENCIAS DE TUS ACTOS.

Si quieres que te dejen drogarte, luego no vengas llorando con que no tienes trabajo, estas enfermo, he jodido la vida a mi familia, etc... Además de que la gente que se droga suele hacer MUCHA apología de los beneficios y tal y cual de drogarse.

Si estamos en una sociedad en la que la sanidad se paga entre todos, y con una defensa del ciudano que cada vez se exige mayor (aunque despues.. bueno, digamos en teoría) esto tiene que venir con una protección del estado frente a que no podemos autodestruirnos, para que luego otros paguen por nosotros. Ni nuestra familia ni nadie. Es lo que yo quería decir.

Más ver a lo enfermos de la droga, más ver a las victimas de los accidentes de tráfico.. más enseñar que nuestros actos tienen consecuencias, y que debemos ser conscientes de que SI nos puede pasar a nosotros, que todo acto tiene su consecuencia, y que si no pagamos nosotros, otros lo tendrán que hacer, y eso es lo que no puede ser. Que queramos que otros paguen por nosotros. O mejor dicho, es lo que no debemos permitir que INOCENTES paguen por nuestras decisiones.

#38   La vida pertenece a cada uno, y cada uno es responsable de todos sus actos. Pero hay muchos que se empeñan en que alguien - un hijo, quizás - no viva experiencias que a ellos les asustaron o les perjudicaron. Vano empeño. La vida hay que vivirla, y hacerse cargo de los éxitos y de los fracasos, estos últimos muchísimo más numerosos - por más que haya quien sostenga lo contrario - pues aprendemos errando. Es triste ver gente convertida en un guiñapo...por sus propios errores. Es fácil decir: "Han sido las drogas", como si las Drogas fueran unas deidades tenebrosas. Han sido sus actos, y los tiene que asumir, y ahí ha de estar la sociedad para apoyarle, pues es lo justo, sin dejarlo hundirse en el fango.
Yo quiero la vida como es, bella y dolorosa, no quiero un sucedáneo de Matrix para esconder mi conciencia. Renuncio a la anestesia. No quiero religión. Y me equivoco, y lo acepto como parte de la vida. Y punto. Que quiero drogas legales, supervisadas y con control sanitario. Que se informe adecuadamente, en las escuelas y en la calle. Y que se penalice adecuadamente al usuario irresponsable, pues él tiene que asumir su responsabilidad. Como tiene que ser.
Y cada cual, que viva, que aprenda.

#39   Mirar a los americanos, donde los psicólogos reparten pastillas con alegría y el que no toma prozac para la depresión y estimulantes para el trabajo es un bicho raro.

#40   Vaya, asi que ni las dos guerras mundiales, ni el auge del terrorismo, ni las miniguerras causadas por la guerra fria, ni inventos como las bombas nucleares han sido los peores errores de la humanidad durante el Siglo XX.

...Voy y me entero ahora de que el peor error ha sido quitar a este tipo su derecho a autodestruirse.

#41   Cuanto progre barato, el olor a cachuli impregna este hilo. Que si las drogas no hacen daño a nadie, que si todos tenemos derecho, que si no se perjudica a los demas...

Vamos a ver, a ver si despertais del matrix y vomitais la pastillita entendiendo este simple razonamiento.
Las drogas hacen daño a quien las toma. El que las toma da ejemplo (como en el caso de artistas de renombre, pero tambien la gente normal en su entorno) haciendo que mas gente se autodestruya. En este proceso de autodestruccion puede dañarse a gente que nada tiene que ver con el susodicho drogata (accidentes de trafico,robar a familiares para drogarse).

¿Y quién gana en esta simple ecuación? ¿Vuestra libertad que se ve limitada por la adiccion fisica a cierta sustancia? ¿Vuestra mermada salud mental que os obliga, en casos extremos, a ingresar en un psiquiatrico? No, amigos, los narcotraficantes, los grandes y los pequeños, que hacen de vuestra destrucción un gran negocio.

Negativos a mi.

#43   Esta claro que los que estan en contra de la legalizacion es que no respetan las libertades de los individuos y aun encima son unos hipocritas ya que la mayoria son consumidores de alcohol, tabaco , cafe u otras multiples sustancias. Dejad vivir en paz que todos tenemos derecho a elegir que hacer con nuestra vida y nuestro cuerpo.

Legalización ya!!

#44   Que hipócrita puede llegar a ser la gente, por un lado andan de chillones por el cigarrillo (tabaco) y por otro quieren apoyar la legalización de las drogas.

#46   El mundo chupiguay de las drojas.
No sé vosotros, pero yo creo que es un sumidero de pasta mediante el cual se obtiene placer fácil. Para mí es (legales o no) un medio de mantener atontada a la juventud en general y seguir con el hedonismo extremo en el que estamos sumergidos. Así estamos tranquilitos y felices y no damos guerra.

Mientras tanto, los que son listos de verdad siguen controlandonos en el día a día y viviendo a nuestra costa.

#48   #46 y asi, poco a poco, seguimos contruyendo "Un mundo felíz"
es.wikipedia.org/wiki/Un_mundo_feliz

#49   #21 eso no es cierto. Las drogas no solo afectan a quien las toma, afectan a toda la sociedad. Y no me refiero simplemente al hecho de que un tío colgado se eche a la carretera y acabe provocando un accidente, o que le por liarse a hostias con otro porque le ha dado la vena agresiva. Estoy hablando del dinero que pagamos todo en seguridad social.

Me parece muy bien que cada uno se meta lo que quiera. Pero si la base para permitirlo es que no hace daño a nadie, entonces que la seguridad social no cubra enfermedades o daños ocasionados o derivados del consumo de drogas.

Si te pillas una cirrosis, paga tú el tratamiento. Si estás jodido cada dos por tres, lo pagas tú. Si estás medio senil a los 40, tú te cuidas. Si sufres cuatro veces más enfermedades, 3/4 partes las pagas tú.

Si estamos de acuerdo en que las drogas son malas para la salud, está claro que el consumo nos afecta a todos en un sistema donde la sanidad es pública. Aquí las drogas se prohíben por atentar contra la salud pública, no porque te hagan feliz.

#50   Las gilipolleces que hay que leer. Las drogas no pueden ser legalizadas, por que no se ha demostrado beneficio en ellas, pero beneficio real, no el que te crean estas al consumirlas. Además mucha gente no se da cuenta la cantidad de drogadictos/as que tiene que albergar al día la sanidad pública y/o privada, cuando son actos realizados/as por falta de información. Lo primero hay que informarse que por ejemplo tomar una sóla pastilla de éxtasis puede matar a cualquier persona, dependiendo en que situaciones; pero por ejemplo si estás enfermo/a del corazón.

Además legalizar las drogas, por lo menos las duras, sería algo muy peligroso. Sería un despropósito espectacular. Si leglaizamos el éxtasis (mucho más peligroso el éxtasis líquido) que es de las peores drogas de diseño. Ya veo a chabales/as falsificando carnés para que le den una dosis.

A mí no me parecería dramático legalizar las drogas blandas, pero las duras estoy totalmente en contra de ellas. Especialmente las sintéticas.

Secundo lo apuntado por Zenit.

Salu2

#51   #50, eso digo yo. ¿No se ha demostrado beneficio para los seres humanos? Visita una farmacia y pregúntale al farmaceutico que es lo que vende. ¿Condones?

Lee un poco e investiga el valor que han tenido y tienen los opiaceos para la humanidad. O el potencial que tienen sustancias como el LSD o incluso el MDMA para tratar según que dolencias. Potencial no aprovechado gracias a su estatus de ilegalidad. O el cannabis, ¿sabes cuanto bien le puede hacer a enfermos de cierta gravedad?

Conocéis a duras penas el uso (y un poco quizás el abuso) de un número muy limitado de sustancias y eso ,desde luego, no os legitima para juzgarlas a todas.

Aparte de la infinidad de usos terapéuticos, ¿has escuchado hablar alguna vez de los enteógenos? ¿ "drogas" que no crean adicción, no contemplan esquema de abuso alguno y te ayudan a mejorar como ser humano? El único problema es que requieren de un cierto conocimiento, información, educación...

Y lo anterior, por desgracia, no sobra. Nos dedicamos a opinar sobre temas que no conocemos y acabamos creyéndonos nuestras propias mentiras.

Saludetes,

#52   #51 No desvaríes colega, aquí se habla de drogas duras y de consumo, no de medicamentos.

#53   #52 ¿Me explicarías la diferencia entre "drogas duras", "drogas blandas" y "medicamentos"? Porque yo no veo diferencia alguna entre esos tres términos.

Según tu particular taxonomía, ¿qué hace de la morfina un medicamento y de la heroína (supongo) una "droga dura"?
Y en esa clasificación, ¿dónde colocarías a las drogas endógenas?

Recuerda a Paracelso: "Sólo la dosis hace el veneno".

PD: La entrevista a Javier Esteban es una guia clara de los conceptos a los que me refiero.

Saludetes,

#54   #53

No confundamos. Es algo que tiene que ver con la farmacología y química básicas. En farmacología existen dos conceptos para clasificar fármacos (sean droga o medicamento), son la potencia y la eficacia. Porqué los opiacéos endógenos (encefalinas,endorfinas, dinorfinas) no son adictivos, a pesar de actuar sobre los mismos receptores (kapa, mu y alfa) que los opiáceos exógenos? porque a pesar de que su potencia es alta su eficacia es muy pequena, es decir sus efectos son muy reducidos porque son removidos rapidamente del sitio de unión a los receptores. Todo lo contrario que la morfina y la heroina, cuya potencia y eficacia son varios miles de veces mayores, a su vez la heroína es más potente que la morfina por la presencia de dos grupos acetil que hace que su penetración en el cerebro sea mayor, y ambas no son fácilmente degradadas enzimáticamente y sus intensos efectos son prolongados en el tiempo, nada que ver con los opiáceos endógenos.

Y si, es cierto, la morfina, como todos los opiáceos es un poderoso analgésico, al igual que la cocaina es un magnífico anestésico local muy utilizado en cirugía ocular por ejemplo, pero esas propiedades analgésicas y anéstesicas no quitan las adictivas, son un medicamento en casos extremos, si pero adictivo, como lo eran las benzodiacepinas, quitan la ansiedad si pero provocan adicción o la ketamina (anéstesico, no analgésico, disociativo que provocaba "viajes" como el LSD en los pacientes)... asi que lo suyo es investigar y disenar otra clase de analgésicos que no tengan la adicción como efecto secundario... y se está logrando.

Un saludo

#55   #50
Por supuesto hay que respetar las opiniones de este senor (filósofo y abogado) pero creo que su desconocimiento del tema es profundo. Hay algo que ud dice y que no se toma muy en cuenta cuando se habla de estas cosas, que hay personas que tienen una vulnerabilidad innata a la adicción, ya se han descubierto genes en este grupo relacionados con la codificación de los receptores y transportadores que los hacen más vulnerables al efecto. Es decir si permitimos el acceso a la droga a todo el mundo sin reparar en que al menos un 2% desarrollará una adicción al cabo de muy poco tiempo de uso de la droga, por esta vulnerabilidad, el resultado será una catastrofe sanitaria. Y si la accesibilidad a la droga, se sabe por experimentos hechos con animales, causa adicción a esa sustancia.

El tema es complejo, y debería estar más allá de opiniones frívolas, ciertamente, ni la prohibición ni la legalización total resuelven el problema por completo. Pero la legalización probablemente crearía problemas adicionales como este.

#56   Me aterra pensar que pasaría si la droga se legalizara, y toda la estructura mafiosa mundial tuviera que volcarse con mas ahínco a otra alternativa para subsistir: armas, trata de blancas, organos, terrorimo.....

#57   Menos mal que algunos cometnarios aún guardan algo de cordura....

53 los medicamentos son drogas hechas para curar enfermedades o paliar los sintomas de estas.

Las drogas ilegales aportan colocon a personas que buscan placer inmediato.....

¿Diferencias ?

Vete a estudiar medicina, enfermeria o farmacia... y quizás consigas comprender las diferencias.

#58   #56 hablas de áreas comerciales que ya están en manos de las mafias. Se trata de quitarles (a ellas, a los gobiernos que promueven el narcotráfico, con EE UU a la cabeza y a los bancos que lavan el dinero) esta importante fuente de ingresos.

#55 Una catástrofe sanitaria es lo que tenemos ahora, con la propagación descontrolada de epidemias como el SIDA y la hepatitis C, las adulteraciones, los envenenamientos y las sobredosis involuntarias, miles de muertos (que no existirían bajo un régimen de regulación) en conflictos armados por el control de los mercados o las áreas de cultivo.

Los adversarios de la legalización deberíais hacer dos cosas: informaros a fondo sobre una cuestión de la que ignoráis todo y distinguir entre lo que es evitable (todo lo citado antes) de lo que es inevitable (que la gente se drogue o se enganche).

#60   #57 Disculpa pero tú definición/distinción no se sostiene de ninguna de las maneras. Puedes perfectamente conseguir un "colocón" con un medicamento o curar/paliar una enfermedad con una droga ilegal. No todo es blanco o negro...

Y te agradecería que evitases comentarios personales acerca de lo que necesito estudiar, saber o dejar de saber. Ni me conoces de nada ni seguramente lo vayas a hacer nunca. No pretendas ejercer de adivino, por favor (dejando de lado que se te da bastante mal).

#61   #57 Algunas drogas que en su día fueron medicamentos: cannabis, heroína, opio, morfina, cocaína (aún lo es en EE UU, donde figura en la lista II), anfetamina (siguen siendo especialidades farmacéuticas en EE UU la dextroanfetamina y la metanfetamina, esta última se fabrica bajo el nombre comercial Desoxyn para el tratamiento de la hiperactividad infantil), barbitúricos... la verdad es que diferenciar entre "medicamentos" y "drogas" es ocioso y en absoluto científico. Cualquier "droga" puede paliar síntomas y curar enfermedades -el opio es imprescindible en las epidemias de cólera- y muchos medicamentos se pueden utilizar para buscar placer.

#62   Esto es parecido a cuando se obliga a usar el cinturón del coche o el casco. Cada uno podría pensar que puede hacer lo que quiera con el cinturón, pero el gobierno de turno debe evitar muertes en los accidente de circulación.

Pues con las drogas pasa algo parecido. Los gobernantes no quieren que la gente tenga acceso a sustancias que enganchan y que matan.

¿Habeis visto algún reportaje de callejeros de Cuatro acerca de las drogas? ¿Habéis visto la gente que sale? Pues yo no quiero que mis hijos acaben así. Quiero que las drogas estén lo más lejos posible de la sociedad.

#63   El problema aquí no es lo que tengamos derecho a hacer cada uno de nosotros, mayores de edad y personas libres, sinó que también compartimos el mundo con otras personas que no son mayores de edad ni por asomo tan libres como nosotros. Se llaman niños, también hay personas desprotegidas, personas con problemas psicológicos, depresivos, etc...

y a esas personas hay que intentar protegerlas de un mundo de jauja con drogas en los kioscos, junto a la revistas pornográficas...

Es difícil, muy difícil, porque como digo, la sociedad la compartimos entre todos, yo estoy a favor de la legalización de las drogas, y la pornografía ejem... que sería de mí sin ella jeje, pero no creo que sea plausible generalizar en según que temas, sinó es CON MUCHO CUIDADO. En ningún momento digo que no tengais derecho a hacer lo que os de la gana, pero con mucho cuidado.

#65   ¡Drogas en los quioscos (¿quién compra porno en la era de Internet?)! ¡Los niños! ¡Una legión de zombies como los que salen en "Callejeros"!...

Estos son los "argumentos" para mantener una farsa asesina y demencial que está haciendo multimillonarios a cuatro listos a costa de de perjudicar al resto de la sociedad. No me extraña que los que se benefician del tinglado se opongan al debate, porque con estos razonamientos de guardería lo tienen perdido de antemano.

#66   ¿Alguien tiene la noticia guardada? Me gustaría volver a leerla... creo que tenía unos comentarios muy interesantes y ahora (al pasar de día) sólo se accede por pago. Gracias!

#67   #66 En este post está copiada la entrevista...http://www.cannabiscafe.net/foros/showthread.php?t=102227

#68   #67 Gracias!!! (Ahí va mi voto positivo