Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No, no es un disparate. Windows es de pago y Office también y a quién no le guste, ya sabe lo que tiene que hacer. Buscar alternativas.
#2:
Me parece perfecto, aunque sea una putada para el profesor. Un par de toques de atención así y la gente se lo pensará dos veces antes de piratear software. Y de aqui a pasarse al Software Libre, hay un paso.
Como si no hubieran alternativas.
Y aún le salió barato. 143 € de multa no es tanto, si contamos lo que vale una licencia de office o windows y lo multiplicamos por 12
Como si no hubieran alternativas.
Y aún le salió barato. 143 € de multa no es tanto, si contamos lo que vale una licencia de office o windows y lo multiplicamos por 12
#8:
#5: y por que tiene que ser filantropo??? El señor Gates tiene las sucias intenciones de ganar dinero con una empresa de software propietario, lo mismo que tu panadero cuando te vende las barras de pan.
Y no nos podemos quejar porque, como han comentado #1 y #2, hay alternativas a este software de Microsoft, y se llama (por ejemplo) Linux y OpenOffice. Ademas de que es libre, es gratis. ¿O es que el profesor este ruso no lo sabia?
Y no nos podemos quejar porque, como han comentado #1 y #2, hay alternativas a este software de Microsoft, y se llama (por ejemplo) Linux y OpenOffice. Ademas de que es libre, es gratis. ¿O es que el profesor este ruso no lo sabia?
#3:
Que hubiera usado SL, habría podido hacer practicamente lo mismo y no tendría que pagar nada. Si la gente tuviera que pagar por Windows en casi todas las casas habría un SO libre.
Comentarios
No, no es un disparate. Windows es de pago y Office también y a quién no le guste, ya sabe lo que tiene que hacer. Buscar alternativas.
Me parece perfecto, aunque sea una putada para el profesor. Un par de toques de atención así y la gente se lo pensará dos veces antes de piratear software. Y de aqui a pasarse al Software Libre, hay un paso.
Como si no hubieran alternativas.
Y aún le salió barato. 143 € de multa no es tanto, si contamos lo que vale una licencia de office o windows y lo multiplicamos por 12
#5: y por que tiene que ser filantropo??? El señor Gates tiene las sucias intenciones de ganar dinero con una empresa de software propietario, lo mismo que tu panadero cuando te vende las barras de pan.
Y no nos podemos quejar porque, como han comentado #1 y #2, hay alternativas a este software de Microsoft, y se llama (por ejemplo) Linux y OpenOffice. Ademas de que es libre, es gratis. ¿O es que el profesor este ruso no lo sabia?
Que hubiera usado SL, habría podido hacer practicamente lo mismo y no tendría que pagar nada. Si la gente tuviera que pagar por Windows en casi todas las casas habría un SO libre.
#6 No, a partir de ahora pagarán las licencias, te lo aseguro, así de tontos pueden llegar a ser.
Mal hecho para Microsoft. Ahora los profesores rusos instalarán Linux, enseñarán Linux a sus alumnos, los alumnos instalarán Linux en sus casas, las empresas empezarán a preferer linux antes que windows...
En fin, me parece que han perdido más de lo que han ganado con ello.
Bill Gates, ese filántropo...
#10 Precisamente es por el irony mode...
#12 Para qué hacer un Windows cuando ya existen cosas mejores?
#16 Pues no, si el autor no quiere hacerlo así no tiene por qué. Me resulta curioso ver cómo algunos cercenáis la libertad amparándoos en la misma. El autor tiene las mismas libertades que tú como usuario, y si no quiere proporcionar su software bajo esas condiciones es perfectamente libre de hacerlo, y el mercado (a través de los usuarios) decidirá qué modelo triunfa. Lo que no me parece en absoluto defendible es no respetar las condiciones del autor. Tú no eres nadie para decidir por él.
Cabeza de turco...
#5 No veo a qué viene eso. Igual que el panadero mira por su negocio, Microsoft mira por el suyo. No quieres pagar? Usa alternativas, que las hay.
#8 Manda huevos, ambos hemos ido a hablar de nuestro panadero
#25 Y que te crees que hacen en realidad? Yo siempre pongo el ejemplo de la droga, te lo dejan usar gratis, asumiendo la piratería, de modo que lo cuelan en los colegios, en las universidades y en los hogares e incluso van más allá y se lo regalan a los países en desarrollo.
Cuando creces, ya no sabes usar otra cosa, estas enganchado. Luego ya dá igual, la gente ni se molestará en buscar y probar alternativas, buf tener que volver a aprender otra cosa, es más lo rechazará de plano por nuestro intrínseco miedo al cambio. Y ya tienes el negocio hecho, gente inútil que no sabe usar un ordenador, ni un programa de ofimática si no que sabe usar el Windows y el Ms. Office y que si le cambias un icono de sitio se le cae el mundo encima. Luego esa gente comprará ordenadores que llevarán el Windows y trabajará en empresas que tendrán que pagar la licencia de Windows porque será imposible hacerles usar otra cosa.
Y si tienes suerte encima un porcentaje de personas aprenderán a usarlo mejor y te harán de soporte gratuito y defendarán tu empresa a muerte por encima de todas las cosas.
#5 es que te falto el
Aquí la receta del pan:
http://www.euroresidentes.com/Recetas/cocina-levantina/pan-casero.htm
Solo por cooperar
No, no, no. No he dicho que no se pueda cobrar por el software, se puede cobrar siempre que haya un contrato entre las partes, 'tu me diseñas tal y yo te pago tanto por ello', pero no puedes quitar dinero a terceras personas que no han firmado ningun contrato contigo. Puedes poner una clausula de confidencialidad, pero esa clausula solo le afecta a la persona que acepte esa clausula, el que compre ese software. Y si la rompe, incumplimiento de contrato y a juicio. Pero la gente que no tienen nada que ver con ese contrato y se encuentra ese software por ahi no puede ser acusado de nada. Si entra en la sede de Microsoft sin autorizacion, es ilegal, intrusion ilegal en propiedad ajena. Pero si se encuentra el codigo fuente en un cd en la calle no es culpa suya.
No tiene nada que ver con linux, sino con la aberracion etica y juridica que es la 'propiedad intelectual'.
Es como si tuvieras una planta en tu terraza, y con el viento se caen las semillas, y gente pasa por la calle y las recoge, no puedes acusar a esa gente de nada, no ha entrado en tu casa ni te ha robado nada.
Claro que puedes cobrar por el software, pero a las personas que te COMPREN ese software, no a los que no tienen nada que ver contigo.
#8 pues por eso le premiaron: http://www.elmundo.es/elmundo/2006/05/04/solidaridad/1146735066.html
Microsoft no debería cobrar a ninguna escuela ya que está formando a futuros usuarios windows.
#27 Eso no es problema de Microsoft, si hay gente tan tonta como para hacer de comercial y servicio de soporte, trabajando gratis para una empresa con ánimo de lucro, es problema suyo.
Sacado de "Piratas de Silicon Valley":
Steve Jobs: "Nosotros somos mejores"
Bill Gates: "Es que no te das cuenta, eso no importa"
los panaderos son artesanos y los programadores de microwow son chapuceros
#8 el pan puedes hacerlo tú si tienes la receta... pero trata de hacer un Windows...
in soviet russia software and education was free.
Si alucinais con esta noticia, espera a ver:
La SGAE, los derechos de Autor y el peso disparatado de la Ley
La SGAE, los derechos de Autor y el peso disparata...
elcongrio.com#16, De hecho, en el caso de Windows, hay un contrato entre las 2 partes: el CLUF. Ya sabes, eso que la gente acepta tan alegremente pulsando F8 sin leer lo que pone. Y una de las muchas cláusulas es que tienes que haber pagado por ese software para poder instalarlo.
Sobre la noticia:
A ver si cunde el ejemplo y hay más inspecciones así.
Si solo usaran windows los que lo pagan ya hubiera desaparecido del mapa. De todas maneras es una buena ocasión para dejar de usarlo
Con tanto comentario culinario pues me diò hambre.
Estoy de acuerdo con #25, no sólo no debería cobrarle a ninguna escuela sino todo lo contrario. Microsoft debería pagar a los profesores que utilizan su software en la enseñanza ya que están fidelizando a futuros clientes. Todos tenemos derecho a ganar dinero con el software, así que si yo hago el papel de comercial de Microsoft, o el papel de servicio técnico de Microsoft, debería cobrar por ello. Sino cobro por este trabajo estoy trabajando gratis para una empresa con ánimo de lucro.
Es de cajón, en tu casa aún, pero en una situación así...
El autor es un individuo cualquiera que hara acuerdos con clientes para desarrollar cierto software, cliente y autor firmaran un contrato con las clausulas y condiciones, con la licencia que sea, libre o propietaria, con clausulas de confidencialidad o no. Si ese cliente incumple la clausula de confidencialidad, el que debe ser perseguido es el, no el que reciba la informacion.
De la misma manera que si un espia contara secretos nacionales a un periodista, el periodista no deberia ser culpable de nada.
No soy un guru empresarial ni conozco el futuro, pero creo que con logica y creatividad se puede llegar a intuir posibilidades de donde las empresas de software sacaran beneficios (asi rapidamente, diseño a medida, mantenimiento, soporte, documentacion, entrenamiento y enseñanza, certificaciones...)
Las empresas demandan software, es un hecho y va a seguir asi, si se derroga la propiedad intelectual, posiblemente el precio del software a medida subira, el mercado profesional de las T.I seria diferente, pero seguiria existiendo de otra manera, los servicios informaticos claro que se seguiran demandando.
#8 MENTIRA, la "propiedad" intelectual no tiene nada que ver con la propiedad privada, donde los bienes si son limitados y hay que asignarlos de alguna manera, no pueden ser poseidos por varias personas a la vez, situacion completamente distinta a la informacion, las ideas, los algoritmos, el software...
Microsoft no es una empresa privada, no sirve a sus clientes, sobrevive protegida por leyes injustas como las patentes y la propiedad intelectual.
#16 Tienes razón. No deberían hacer nada en contra de alguien que UTILICE su software sin haberles pagado, pero lo de la propiedad intelectual no es tan "aberrante".
Si gastan millones de dólares y varios años en fabricar un producto, sea pan (XD), o sea sofware, tienen que tener ciertos derechos sobre ello, porque de lo contrario ¿quien impide que, dado que si yo me encuentro un cd, puedo hacer con el lo que quiera, al segundo día de que ellos hallan sacado la siguiente versión de windows (por poner), le regalo una copia a cada persona del planeta y ellos no ganan un duro por lo que han estado haciendo?(vale, es un poco surrealista pero se me entiende) Nadie inventa ni fabrica nada para eso.
Si su fuente de ingresos es la compra de su software, tienen cierto derecho a defenderlo como su propiedad.
#14 ¿entonces que estas diciendo?
¿que no se puede cobrar por el software? ¿Y me puedes decir quien trabaja gratis? (por que te informo de que para que haya software, tienen que haber unos señores que trabajan sus 8 horas diarias y cobran por ello)
Si no te gusta que te cobren, me parece bien. Si te gusta linux... digamos que no lo comparto. Pero cada uno tiene que ganar dinero por su trabajo de una forma u otra.