Un profesor de Huelva crea un método para trabajar la lógica de forma fácil consiguiendo el 90% de los aprobados

Marcos Bautista López profesor del I.E.S. Pablo Neruda de la capital onubense, ha descubierto un nuevo método que permite trabajar la lógica de forma fácil consiguiendo casi la totalidad de los aprobados. El docente muestra el método en su libro "Cálculo lógico de modelos proposicionales: La revolución del silogismo en el diagrama de Marlo". Tras varios años de investigación con sus propios alumnos, ha creado este método en el que se recrea los procesos para llegar a una conclusión en función a unas premisas.

[#4 anor]

Del articulo: "Desmotivamos a nuestros alumnos haciéndoles creer que no son inteligentes, cuando lo que está fallando son los métodos de enseñanza."

[#38 paco_camps_2011]

#4 Hombre, de eso se trata el sistema educativo actual español ¿Qué queremos gentes pensantes que se cuestionen el sistema? Menuda barbarie y más que hoy empieza el mundial!! Oeee oeeeee !!!

[#53 ZombiekE]

#38 Esa imagen la he visto un montón de veces en redes sociales pero me resulta muy demagógica. La mayoría de contenidos de la educación obligatoria son asequibles por todos los alumnos ya sea por sí mismos de primera mano o con algún apoyo escolar. Con ese dibujo llevado al extremo no se podría hacer ni un examen con sumas o de saber escribir, porque "hoyga" igual su talento es otro y lo estamos frustrando con operaciones matemáticas básicas y ortografía.

[#39 Desactivado]

#4 Eso también pero no caigamos en la retorica de lo políticamente correcto: también hay muchos alumnos vagos y calienta sillas en este país no todo es culpa de un pésimo modelo educativo.

[#2 Notario]

Marlo seal of approval!!!

[#28 Desactivado]

Si lo de la logica es muy facil.
- Hombre, Alberto, que me he encontrado el otro día a Jose y que ma enseñado una cosa increible y fantástica que se llama la logica.
- Venga ¿y qué es eso de la logica?
- Mira te lo voy a explicar con un ejemplo para que entiendas. ¿Tienes pecera en tu casa?
- Sí.
- Ajá, bueno, entonces, por lógica, a ti te gustan los peces.
- Hombre que sí.
- Ajá, entonces por logica a ti te gusta ir al mar.
- Coño, que es verdad ... ¡¡Si¡¡
- Entonces por lógica a ti te gusta la playa.
- Coño, pues es verdad ¡¡
- Entonces por lógica a ti te gustan las mujeres en bikini.
- Hombre, ¡¡¡que tienes razón¡¡¡
- ¡¡¡Así que por lógica no eres homosexual¡¡¡
- ¡¡¡Hostias y rehostias que es verdad que esto de la logica es una cosa increíble¡¡¡

Pasa el tiempo y Alberto se encuentra con un amigo.

- Hombre, Juan, que el otro dia me he encontrado a Enrique que me ha enseñado una cosa que le enseñó Jose que es maravillosa ¡¡¡y se llama la lógica¡¡¡¡
- ¿La lógica?
- Sí hombre, la lógica.... mira, mira, te lo voy a explicar con un ejemplo para que me entiendas.
- Vale.
- Mira, ¿tienes pecera en tu casa?
- No.
- Entonces eres maricón.

[#29 Desactivado]

#28

[#35 Desactivado]

#28 A comprarme una pecera. Pero echando ostias.

[#46 Desactivado]

#28 yo el chiste me lo sabia por "aplicando las estadisticas", realmente no esta aplicando logica, pero se entiende como chiste

[#7 Desactivado]

Hay una cantidad enorme de personas adultas (al menos por edad) que son incapaces de aplicar la lógica.
Y por eso pasa lo que pasa, que viene un político soltando falacias como churros y se les aplaude con las orejas.
Si este método consigue asentar desde primero de la ESO (12 años) esos conocimientos, bienvenido sea.

[#15 Desactivado]

#7 Como la de que si subes los salarios sube el consumo: tras subir los sueldos se van a fabricar los mismos productos, así que habrá más dinero para los mismos productos, por lo que costarán más. Punto. No se ha creado riqueza. Sin embargo se exporta menos y como cuesta más el ahorro se reduce (mismos ahorros dan para comprar menos cosas) así que el efecto real es que la demanda baja, no sube. Y verás como me cae algún negativo.

[#27 liaoparda]

#15 ¿Se fabrican los mismos productos? La mayoría de empresas lleva 5 años fabricando a medio gas. La gente no pude comprarles productos.

[#30 Desactivado]

#27 ¿Y? ¿Por qué no bajan entonces los precios? Ah, por los costes (porque espero que no creas que el empresario tiene la fábrica a medio gas llevándose un margen alto...). Y subir la mano de obra es subir los costes. De hecho lo que dices demuestra justo lo contrario -> bajas el coste de la mano de obra, bajas los precios, los trabajadores compran lo mismo (tienen menos sueldo pero es más barato), los ahorradores ven sus ahorros incrementados (es más fácil que gasten así), las exportaciones aumentan... Es decir, la demanda aumenta, y si como dices las fábricas están a medio gas contratarán a más gente. A nivel local si subes sueldos suben los precios y nada cambia. A nivel internacional es cuando las cosas cambian. Nadie crece sin exportar. Y exportar requiere precios bajos, no altos, si subes los sueldos exportarás menos.

Además, hay una ventaja añadida: los sueldos bajos atraen capital extranjero.

Hay dos vías -> abaratar la mano de obra, o aumentar el valor que aporta dicha mano de obra. Y sólo una se puede implementar a corto-medio plazo, la otra es una carrera de fondo.

[#45 liaoparda]

#30 Cuando no existía la globalización un país no prosperaba sin una clase media que pudiera comprar. El mercado interno es lo que hace a un país próspero, por eso china está intentado desesperadamente cultivar un mercado interno estable.

Ahora que todas las economías se han fusionado en una sola la panacea es la exportación, como si hubiera importación infinita. Y al hacer el análisis se limita el rango para unas cosas (salarios) y se aumenta el rango de análisis para otras (exportación).

Lo que nadie quiere oír es que si hay alguien que puede importar es porque ese alguien cobra suficiente como para consumir.

" ¿Por qué no bajan entonces los precios? Ah, por los costes (porque espero que no creas que el empresario tiene la fábrica a medio gas llevándose un margen alto...). Y subir la mano de obra es subir los costes. "

Cuando se vendía y había salarios más altos el empresario ganaba dinero. Con la crisis se vendía menos, así que se decidió bajar sueldos, como consecuencia la gente podía comprar menos y por tanto se vendía menos, con lo que se tiene que volver a bajar salarios, así es como hemos llegado a esta situación. La gente sin dinero y las empresas sin clientes y cerrando.

"De hecho lo que dices demuestra justo lo contrario -> bajas el coste de la mano de obra, bajas los precios, los trabajadores compran lo mismo (tienen menos sueldo pero es más barato),"

No, los precios no bajan, la empresa lo exporta por el mismo precio a un país donde la gente si cobra lo suficiente para comprarlo. Eso es lo que pasa en china, india, etc, gente fabricando iphones de 500$ que no pueden comprar y que se exportan a occidente.

"Y exportar requiere precios bajos, no altos, si subes los sueldos exportarás menos."

Alemania, Bélgica, Luxemburgo, Suiza, Austria, Francia y Japón, entre otros, dicen lo contrario. Los sueldos no son el único factor que afecta al precio, sin embargo es uno de los únicos que afecta al consumo. Baja salarios y tendrás menos precio y menos consumo. Sube salarios y baja los demás costes y tendrás menos precio y más consumo.

Pon trenes de mercancías para sustituir al camión y reducirás coste, pon freno al monopolio energético y reducirás costes, reduce la burocracia y reducirás costes. Estas son buenas medidas. Por lo contrario bajar salarios tiene un efecto tan adverso que su efecto "positivo" al final ni se nota.

[#49 Desactivado]

#45 El mercado interno crece aumentando la oferta. No la demanda. Si se aumenta la productividad hay más cosas para intercambiar, y su precio se adaptará a la cantidad de dinero en circulación. Si aumenta la demanda lo que crece son los precios.

A ver si algún día os entra en la cabeza que el mercado es sinónimo de intercambio, y el dinero no es mas que una herramienta para intercambiar, a la que el propio mercado asigna un precio. Al introducir dinero, su valor baja, al sacarlo, su valor sube, pero los bienes intercambiables no cambian. Sin embargo, al aumentar o disminuir la masa monetaria por intereses políticos la utilidad que tiene como herramienta se reduce mucho: una moneda estable permite ahorrar e invertir en el tiempo, algo imprescindible para mejorar la productividad, pero si pierde la estabilidad esto se desvanece, se introduce una ceguera en el mercado que le hace imposible operar correctamente: al no saber el valor del dinero a largo plazo, todo se orienta al corto plazo y a los bienes de bajo valor, y si encima los intereses se ven alterados, proyectos que parecían viables dejan de serlo y viceversa. ¿El resultado? El caos y la utilización de nuevas herramientas para orientarse y recuperar la cordura como las primas de riesgo.

Ejemplo 1: se bajan los intereses en toda la UE: se invierte mal, aparece la prima de riesgo a evitar esas malas inversiones. Y si los políticos se las apañan para burlar eso también, volveremos a las mismas: malas inversiones y mecanismos para evitarlas.

Ejemplo 2: se imprime moneda para pagar deudas y gastos: los precios se disparan. ¿Qué hacen entonces los políticos? Limitar precios por ley, ¿el resultado? Tenemos un dinero que cada vez vale menos y unos bienes limitados en precios, ¿cuál va a ser el resultado? El que tenga bienes se los guardará ya que no le compensa venderlos, y aparece la escasez. ¿Qué hace el mercado? Formar el mercado negro.

Ejemplo 3: se instaura un SMI: ¿qué sucede? Lo obvio: no se contrata por debajo del SMI, aunque la gente está dispuesta. ¿Consecuencia? Empleo en negro y paro (salvo que el SMI sea irrelevante).

La economía no se puede guiar, porque no es mas que el resultado de miles de millones de personas intercambiando bienes y servicios en su propio beneficio. Nunca lograrás que intercambien en su contra, como mucho lograrán que no intercambien a su favor, pero tenderán a hacerlo al margen de la ley. Además, son los intercambios favorables los que generan el crecimiento.

Las reglas de los mercados son claras: tanto aportas, tanto recibes. Los que luchan contra ellas son los que no quieren/no pueden aportar. Y los que no pueden son una clara minoría.

Y he acabado escribiendo un ladrillo en un hilo que no tiene nada que ver

"Pon trenes de mercancías para sustituir al camión y reducirás coste, pon freno al monopolio energético y reducirás costes, reduce la burocracia y reducirás costes. Estas son buenas medidas. Por lo contrario bajar salarios tiene un efecto tan adverso que su efecto "positivo" al final ni se nota"

Ahí sí te puedo dar la razón. Pero te guste o no, el mercado (que somos todos) ha asignado un precio a la mano de obra, y nunca lo podrás modificar por ley. Si quieres ganar más tienes que ser capaz de aportar más al mercado. Si te prohíben vender tu aportación por menos de lo que el gobierno decide (vía SMI) estás condenado al paro. Como ya he dicho, subir sueldos vía intervención sólo conduciría al caos inicial y a una adaptación de la economía a la nueva situación. Es como tirar piedras a un lago tratando de cambiar la forma de la superficie del agua: en cuanto dejes de tirarlas, el agua se calmará y tenderá a volver a tener la superficie ondulada inicial.

Y he acabado escribiendo un ladrillo en un hilo que no tiene nada que ver

[#52 sangaroth]

#49 Tus argumentos y ejemplos parecen lógicos, pero los considero parciales al no considerar otras muchas variables:
Tengo un empleado que me genera 3000 y me cuesta 1000, pero existe una sobreoferta de mano de obra (formada) de gente dispuesta a cobrar 100.
El empleador quiere maximizar sus beneficios por lo que contratará al mas barato, que no podrá consumir ni sus productos producidos. Una estrategia beneficiosa para el empleador pero perniciosa/desastrosa si la hace todo el mundo (nadie puede consumir).
La riqueza se malreparte, donde los indicadores y logica macroeconomia parece que siempre obvia/ignora...y eso se carga toda posible economia de mercado/consumo por no hablar de calidad de vida de una sociedad (aquello que en teoria intenta maximizar la 'economia')

[#55 Desactivado]

#52 "Tus argumentos y ejemplos parecen lógicos, pero los considero parciales al no considerar otras muchas variables: Tengo un empleado que me genera 3000 y me cuesta 1000, pero existe una sobreoferta de mano de obra (formada) de gente dispuesta a cobrar 100. El empleador quiere maximizar sus beneficios por lo que contratará al mas barato"

Exacto.

"que no podrá consumir ni sus productos producidos"

Error 1.

"Una estrategia beneficiosa para el empleador pero perniciosa/desastrosa si la hace todo el mundo (nadie puede consumir)."

Error 2.

A ver, si hay sobreoferta de mano de obra, o bien se abaratan los productos, por lo que los salarios bajos ya no son tales, o bien, ante los grandes beneficios, aparece una competencia feroz, por lo que los salarios suben. El mercado es bastante eficiente cuando no se meten los gobiernos a "regularlo". Por ejemplo, si en España sobran albañiles, y montas una empresa de construcción, podrías pensar, "les pago una mierda y me forro", pero la realidad es que como la demanda es baja, además de pagar una mierda venderías por una mierda y no te forrarías. ¿Y si la demanda de construcción fuera alta? Entonces no tardarías mucho en ver cómo otras empresas te hacen la competencia y tiran de los salarios para arriba, de hecho, al principio irían directamente a por tus propios albañiles, y tendrías que subirles el sueldo para que no se te fueran y tuvieses que contratar y formar a los nuevos (porque al principio siempre se rinde menos, se tienen que adaptar a la empresa, etc).

No tienes mas que ver lo que cobraba un peón de obra en España hace unos años, si hay demanda, los salarios crecen. Y no tienes mas que ver el coste de la tecnología: si hay mucha oferta y mano de obra barata, los precios se desploman.

Lo que sí puede suceder es que unos cobren mucho y otros muy poco, como sucede en los países ricos en comparación con los pobres. Pero esto es debido a la falta de cualificación y a la falta de capital. La solución no está en proveer a la gente de dinero para comprar, sino de medios para producir bienes y servicios que intercambiar en el mercado, es decir, formación, acceso a crédito, y una moneda estable con la que poder ahorrar.

Igualar salarios sin igualar cualificación implicaría ir hacia atrás, no hacia adelante, la solución es igualar la cualificación, y eso es una carrera de fondo, pero poco a poco va habiendo más igualdad entre países.

En cuanto al capital:

La primera solución es atraerlo, y se atrae de una forma muy simple: currando por menos. Y dirás, eso es malo, no puedes comer, pero eso no es así: en Polonia o en China cobran poco, pero todo es más barato. Sólo tendrían dificultades para acceder a los avances que se producen en países mucho más desarrollados, pero esto sería temporal hasta igualarse ambos en desarrollo, además, tampoco tendrían acceso a ellos de otro modo. Y me dirás: "pero si todos curran por menos al final siempre habrá uno dispuesto a hacerlo por menos", pero, como ya he dicho, hay siempre un equilibrio: llega un momento en el que aparecen alternativas más interesantes y la oferta se iguala con la demanda. Si las patatas en España se cultivan a cambio de X, y una empresa ofrece 2X, tendrá mucha demanda, pero una vez ofrezca X o menos la gente se irá a cultivar patatas, por poner un ejemplo. Al final las empresas acaban en el lugar más óptimo: aquel donde los salarios son acordes a la cualificación y el capital disponible.

Y la segunda solución es crearlo, y se logra mediante el ahorro, la defensa de la propiedad privada y la estabilidad de precios.

El mayor problema de España (aparte de nuestra mentalidad), por ejemplo, es la burbuja inmobiliaria, y, ¿es fruto del libre mercado? No. Es fruto de dos factores: la continua devaluación de la peseta, que hace que la gente no quiera ahorrar en moneda (y con razón) y el exceso de crédito que indundó el país. Las dos son causas políticas. Y con la energía lo mismo. Y con la industria del cine. Y con casi todo lo que funciona mal.

[#56 Desactivado]

#54 La moneda no es mas que un instrumento de intercambio. No existe una "demanda latente". Siempre hay demanda de todo. Pero para que yo satisfaga tu demanda, tú tienes que satisfacer la mía. Si tu das dinero a alguien, ese alguien no puede aportar nada salvo papelitos al mercado, ¿por qué iba a producir alguien algo para él? ¿Por que ahora tiene papelitos? Los papelitos solo sirven cuando representan a algo que ha sido aportado al mercado. Cuando se introducen sin más, sin un aporte asociado, lo único que hacen es diluir el valor del resto de papelitos. No es que los empresarios suban los precios, es que los papelitos pierden valor.

Léete #49 y #55 si quieres.

[#60 Desactivado]

#56 No existe una demanda latente, efectivamente todos compran todo lo que quieren. No hay nadie que quiera comprar algo pero su poder adquisitivo no lo permita. Y por supuesto el mercado como ente perfecto, no permite que exista un desbalance en la produccion que desperdicie valor que podria aprovecharse por esas personas que no tienen los "papelitos" necesarios... ups
Y claro, en el mundo donde el mercado es perfecto, las empresas nunca pactan, provocan escasez, aprovechan el monopolio ni otro tipo de practicas manipuladoras.
Y claro, tus tacticas para atraer el capital tendrian sentido si fueran uniformes, pero lamentablemente olvidas que si bien el currito trabaja por menos y los precios deben bajar, el directivo obviamente tiene que verse recompenzado por los esfuerzos que realiza para salvar a la empresa. Resultado, pobre distribucion de la riqueza con los problemas que eso provoca.

Por cierto, yo creo en el libre mercado.
En primera: no soy enemigo del empresario, admiro al empresario que se parte la espalda, se arriesga y logra aumentar el tejido productivo; pero creo que detras del empresario que crea valor y se esfuerza por lograr algo, se esconden un grupo de psicopatas que no dudan en sacrificar no solo al buen empresario sino a la sociedad completa para obtener unos euros mas.
En segunda: los politicos, igual que los empresarios, pueden general valor o ser un grupo de psicopatas. Personalmente no le encuentro logica a que estos sean el eje rector de los mercados si adolecen de los mismos vicios.

Y dicho esto, creo que tus ideas del mercado han sido rebatidas por la realidad demasiadas veces.

[#54 Desactivado]

#15 Un error comun en la logica es pensar que una conclusion logica es verdadera en todo sistema. Un consecuente solo es valido cuando sus antecedentes son validos, hay que tomar en cuenta los antecedentes.
Por ejemplo, tu estas suponiendo que no existe una demanda latente que no existe por el bajo poder adquisitivo, del mismo modo asumes que los empresarios seran tan cortoplacistas como para subir los precios para que la gente compre lo mismo mas caro en vez de vender mas (en esto podriamos estar de acuerdo), por eso puedes llegar a la conclusion a la que tu quieres llegar. Hay que ver como la logica, incluso bien aplicada, puede ser un arma de manipulacion.

[#59 Desactivado]

#15 La logica te dice que fabricas iguales fabricando los mismo son ineficientes el concepto dinero estupido y que el mundo tiene recursos finitos.

[#57 Desactivado]

#7 Pues como apliquemos la lógica en todo...

Sacado de Chistes para listillos (explicados para gente normal)

Chistes para listillos (explicados para gente norm...

La mujer de un profesor de lógica acaba de dar a luz. El padre sostiene al bebé en brazos y la madre le pregunta

- ¿Es niño o niña?

El padre responde

- Si

Explicación:
En lógica una expresión formulada como A o B es cierta cuando una o las dos variables son ciertas.

[#5 Desactivado]

Sólo el título hace que te entren unas ganas locas de leer el libro "Cálculo lógico de modelos proposicionales: La revolución del silogismo en el diagrama de Mario"

[#1 Desactivado]

Otro buen avance en la docencia y en la lógica

[#9 Desactivado]

#1 Veríamos estos avances todos los meses si no tuviésemos una educación de tipo "café para todos". Porque supongamos que su método es la hostia, ¿y qué? Nadie lo va a usar.

[#16 Desactivado]

Viendo los comentarios, veo que aqui NI DIOS se ha leido detenidamente la entrevista. Esto que plantea es algo realmente sencillo, analisis lógico puro y duro, no solo tiene aplicaciones para afrontar las materias de la ESO, yo le he visto un uso inmediato para el troubleshooting técnico, que en realidad se basa en su método, pero aun a NADIE se le habia ocurrido plasmarlo como método lógico general. Me compro el libro.

[#33 Desactivado]

Meanwhile in Menéame...

-"Ladran luego cabalgamos"
-"Ladro, luego tengo razón"
-"Le dijo la sartén al cazo"
-"Si otro se irrita, es porque lo que digo es verdad y le duele"
-"Si otro no se inmuta por lo que digo, es porque el que calla otorga"
-"Más roban los otros"
...

[#14 Segador]

Las fotos son la repera. Ese sudoku, ese cubo rubik blanco..."metodo facil". Pero del metodo nada.

[#17 Desactivado]

#14 ¿Seguro que no?

-El método consiste en representar cada premisa en lo que he llamado un modelo proposicional. En los silogismos con dos premisas cada modelo se materializa en un círculo con letras. En el centro se pone el sujeto y en el perímetro, dentro y fuera, se sitúa el predicado. La apariencia es similar a los diagramas clásicos de Venn. Sin embargo, una vez representada cada premisa podemos calcular y resolver por procesos que únicamente se basan en el principio de identidad y en el principio de no contradicción. Al final obtenemos tres tipos de conclusiones: Necesarias (lo que no puede no ser), imposibles (lo que no puede ser) y contingentes (lo que puede ser o no ser).

[#19 Segador]

#17 Fotos, digo fotos de ejemplo de los diagramas, no texto.

[#3 Mister_Lala]

Se da un aire al tipo de la ruleta de la fortuna

[#20 Desactivado]

Entro esperando ver un ejemplo de su sistema y es un artículo lleno de "fotos de archivo" con piés de foto lamentable...

[#8 Nitros]

¿Y no será más bien que el exámen es una maría? Porque un 90% de aprobados en la ESO, donde bastantes alumnos no tienen suficientes neuronas para coger un lapiz y controlar el esfinter a la vez, es bastante extraño.

[#23 Desactivado]

#8 los alumnos tendrán las mismas neuronas que en cualquier otro sistema educativo, otra cosa es que las usen y desarrollen.

Y respecto a lo que dices... Pues podría ser, pero teniendo en cuenta que por lo general se fomenta memorizar y punto ante cualquier otra cosa, tampoco me cuesta creer que alguien que aplique un método distinto obtenga mejores resultados.

Por ponerte un ejemplo, tuve una asignatura llamada Biología Molecular en la que el profesor usaba poca teoría previa y lo basaba casi todo en pruebas prácticas para hacer pensar a los alumnos y dar las explicaciones después, aprobaba mucha más gente de la habitual porque la dinámica era distinta y te permitía pensar por tu cuenta, también fue en Huelva, de hecho (casualidad más bien).

[#25 Desactivado]

#8 El contrapunto a la ESO lo ponen las generaciones anteriores, las de los señores bachilleres y efeperos. Mentes preclaras y grandes estudiantes que se dejaban los cuernos en el aula, tenían un nivel educativo bestial y catapultaron a la élite mundial del conocimiento a nuestra gran nación, dejándola en el asombroso lugar de la Ciencia y la tecnología que ocupa actualmente.

[#26 porto]

#8 A mi un 90% de aprobados, si el profesor es bueno, me parece normal. Aunque puede haber grupos concretos donde no lleguen a ese nivel de aprobados.

[#31 Desactivado]

#8 No hay peor profesor que aquel que cree que lo es mejor porque sus alumnos suspenden más.

[#41 Nitros]

#31 No se trata de ser mejor o peor profesor. Estoy de acuerdo en que en la ESO, al ser educación obligatoria, hay que conseguir el mayor número de aprobados posibles sin bajar los estándares demasiado, pero en la universidad por ejemplo yo prefiero una asignatura muy mal explicada que te obligue a buscarte la vida con bibliografía adicional, codos y mucho estudio personal. Esas asignaturas de la universidad en las que suspende el 90% son necesarias porque son las que separan a los que sirven de los que no.

[#42 Desactivado]

#31 no hay peor profesor que aquel que se cree mejor porque aprueba más.

Cada alumno debe tener la nota que se merece en función de su esfuerzo y su rendimiento. No es lo mismo el que trabaja y llega, que el que trabaja y no llega que el que se rasca los genitales a dos manos y encima se cree con derechos.

[#11 Tachy]

El 90% de aprobados... de los que se lean el libro...

[#13 sacaelwhisky]

Espero que lo de "preposicionales" sea un error del que haya escrito la noticia.

Lo correcto es "proposicionales". La lógica proposicional trata de proposiciones, no de preposiciones

Edito para añadir: vale, es cosa del meneo (ejem... #0 ).

[#34 Desactivado]

La gente no aplica la logica mas simple por si acaso les salen conclusiones que no quiere escuchar, se van a poner ademas a hacer diagramas, no te jode...

[#44 gustavocarra]

Clap, clap, clap. Yo saco cerca de ese porcentaje, pero no tanto. 84 % Bueno, no quiero ser sensacionalista, un ochetaytres con algo...

[#37 Desactivado]

Pero eso de los silogismos ¿no es la lógica Aristotélica? Ya en época de Russell y Wittgenstein se sabía que eso está ampliamente superado.
La lógica avanzó cuando dejó de estar en manos de filósofos y pasó a manos de matemáticos y científicos, pero ya veo que hay cosas que ni a tiros.
Aunque igual me estoy colando, porque la información que da el artículo es bien poca.

[#62 Marcos_Bautista_López_A]

#37 Reducir la lógica a matemática fue un error de graves consecuencias. Hoy enseñamos a razonar comenzando la casa por el tejado.Por eso los niños "no entienden" los problemas.Evolutivamente, como en la ontogénesis, aprendimos a hablar antes que a sumar. Comencemos por lo que las cosas son, no son, pueden ser.

[#43 daniMate]

Este tio es el primo de mi mujer, asi que cuidadin con lo que decis, cabrones.

[#47 fayser]

Me suena a un procedimiento ("receta") para resolver este tipo de problemas.

Hay tropecientos... supongo que la cuestión es que debe ser fácil de aprender.

[#58 Ka0]

Del video: "todos los onubenses son españoles, ningun español es africano, por lo tanto... mal empezamos!

[#6 Desactivado]

un método lógico

[#24 porto]

Lo malo es que aquí un profesor se considera bueno si suspende a muchos alumnos. No se tiene en cuenta si aprenden o no.

[#32 enol79]

#24 ¿De dónde sacas eso?. Si un alumno suspende mucho es motivo para que repita curso. Hay profesores que se lo toman como un fracaso personal y yo los profesores que conozco miran mucho si hacen repetir a un alumno. Se reúnen con los demás profesores, orientadores y con los padres para ver si es la mejor solución. No se pajean viendo como sus alumnos repiten. Es un fracaso.

[#61 porto]

#32 Evidentemente muchos profesores si que se preocupan de sus alumnos, pero también los hay (sobre todo en la universidad) que piensan que un porcentaje alto de suspensos equivale a decir que su clase tiene un nivel alto, que no es una "maría" (como se dice aquí mismo en algunos comentarios). Reconozco que leyendo mi comentario se puede interpretar que era una crítica a los profesores en general. No era mi intención.

[#40 Desactivado]

La de veces que pasaba por delante de ese instituto cuando iba a la estación de autobuses para ir al politécnico de la Rábida. Ahhhhhss, recuerdos de la juventud que van quedando atrás y que ya nunca volveran.

[#10 Desactivado]

Mucho adicto al sofisma que pulula por la red se lo podía aplicar

[#48 Desactivado]

Bufff, a este lo echan rápido. Este es un país incompatible con cosas como tratar de hacer las cosas bien o ser innovador.

[#12 oxelo]

Y ya si la noticia pusiese una imagen de ejemplo seria la fostia!

[#18 jacintorodriguez]

#12 31min explicando su sistema, parece bastante interesante

[#50 hugamen]

#18 La presentadora está ahí en plan: sí, lo que túdigas...

[#36 cerilet]

¿He oído Marlo? Si hay Marlo hay meneo.

[#51 geaplanet]

Siempre lo he dicho, si estuviera en mi mano, cambiaba las clases de religión por clases de lógica.

[#22 Artik]

"Alumnas y alumnos", "alumnas y alumnos", "alumnas y alumnos"... qué pereza repetir tantas veces tres palabras para decir lo que se puede decir con una: "alumnos".

[#21 Krazyel]

Lo poco que recuerdo de lógica cuando la dí era que los 0 y 1 me recordaban a las puertas lógicas de tecnología