405 meneos
3411 clics

Producen hidrógeno sin electricidad ni calor: solo se agrega agua

En una serie de experimentos, los científicos crearon partículas esféricas de silicio de unos 10 nanómetros de diámetro. Cuando se combinan con agua, estas partículas reaccionan para formar ácido silícico (un subproducto que no es tóxico) e hidrógeno – una fuente potencial de energía para celdas de combustible. Traducción en #1
etiquetas: hidrógeno, agua, silicio
usuarios: 148   anónimos: 257   negativos: 2  
31comentarios mnm karma: 566
  1. #2   ¿Cuánto cuesta hacer esas partículas y cuánta energía se obtiene?
    votos: 25    karma: 226
  2. #3   #2 En la traducción dicen:
    "A pesar de que se necesita mucha energía y recursos para producir las esferas nanométricas de silicio, las partículas podrían ayudar a alimentar dispositivos portátiles en situaciones donde hay agua y la portabilidad es más importante que un bajo costo"
    Osea que parece que sale caro, lo que no tengo glaro es si estas nanoesferas, se pueden reutilizar o no.
    votos: 18    karma: 172
  3. #4   Esto recuerda al Arturo Estévez Varela, español que decía haber creado un motor que funcionaba añadiendo unas "pastillas" al agua y usando esta como combustible. Hacía demostraciones públicas y tal . www.rtve.es/alacarta/videos/te-acuerdas/acuerdas-motor-agua/502082/
    hay muchos artículos por la red especulando sobre lo que contenían esas pastillas realmente y otros que dicen que esta investigación fue parada por Franco. Anécdotas curiosas de la historia
    votos: 4    karma: 46
  4. #5   El futuro de las baterías de hidrógeno cada día más claro.
    votos: 1    karma: 23
  5. #6   #0 Perdone caballero, en esta web se respetan los principios basicos de la termodinamica.... xD
    votos: 7    karma: 67
     *   --13579-- --13579--
  6. #7   #4 Fue parada por Franco cuando un asesor se molesto en llamar a una universidad y estos le dijeron que ese inventor era un charlatan y que dejaran de hacer el ridiculo poniendolo en el NODO.

    Dicho bastamenteeL agua ya es el producto de una combustion no se puede sacar energia de ella asi como así.

    Como dijo Homer.. LISA.. ¡En esta casa obedecemos las leyes de la termodinámica!
    votos: 10    karma: 97
  7. #9   #8 Es que para que sea funny tienes que haber acabado la ESO ...
    votos: 3    karma: 10
  8. #10   #6 se refería a esto. www.google.de/search?num=50&hl=en&safe=active&client=safar

    pero #9 sólo demuestra que puedes teclear sin tener ni puta idea de lo que estás diciendo: aiminglow.com/wp-content/uploads/2012/01/internet-typing.gif
    votos: 2    karma: -9
     *   --360582-- --360582--
  9. #11   Agua fuerte (ácido clorhídrico) y aluminio y obtienes gas hidrógeno de la reacción.

    Las antiguas bombas de aluminio que no pocos hicimos de adolescentes...
    votos: 10    karma: 89
  10. #12   Las reacciones de los metales alcalinos (sodio por ejemplo) con agua también producen hidrógeno y una cantidad enorme de energía:

    www.youtube.com/watch?v=MTcgo46nxNE
    votos: 1    karma: 19
  11. #13   #2 Un catalizador, que no parece ser el caso por lo que he leído, es caro comparativamente a su peso en la mayoría de las ocasiones.
    Sin embargo aportan un solución estratégica en las reacciones a nivel industrial ya que disminuyen la necesidad energética de esta, en ocasiones mucho, o incluso en muchos casos permiten que la reacción tenga lugar.
    Por ejemplo y con términos genéricos, una cicloadición1 puede consumir 20 unidades de energía, pero con un catalizador de NbCl52 solo 1.
    El catalizador compensa, aun por su coste económico y energético, y la eficacia/eficiencia de la reacción te aporta viabilidad para industrializar un proceso.

    Repito que no es el caso, pero a veces el coste/beneficio de algo debe mirarse en conjunto, no solo en lo particular.

    1 Reacción básica de química orgánica para formar anillos
    2 Gracias @Gallir por los subindices :P
    votos: 5    karma: 59
     *   Stash Stash
  12. #14   Producen hidrógeno sin electricidad ni calor: solo se agrega agua... pero para producirlas sí que necesitas mucha energía. Puede ser un invento práctico en algunas situaciones, como dice el post, pero en general no lo veo muy espectacular.
    votos: 1    karma: 17
  13. #15   #3 Para producir el hidrógeno las partículas reaccionan con el agua, por lo tanto se gastan. Es posible que se pueda recuperar el silicio, pero lo de esferas nanométricas suena a que es difícil que se agrupen de esa manera.
    votos: 2    karma: 22
  14. #16   #2 Eso iba a decir, por que si las partículas de silicio se disuelven en el proceso, entonces hace falta agua Y silicio.
    votos: 2    karma: 22
  15. #17   ¿Cuántas veces tendremos que repetir que producir hidrógeno no es ninguna fuente de energía, sino sólo una manera de almacenarla?

    Seguir investigando en el hidrógeno como sustituto de los combustibles fósiles es perder el tiempo. La única alternativa viable son las baterías.
    votos: 1    karma: 18
     *   magsx magsx
  16. #18   #14 No la verdad, no parece mucho más eficiente que enchufarle dos cables a una cuba de agua salada, aunque claro. Parece que solo tiene sentido en caso de que no se tenga acceso a una fuente de electricidad.
    votos: 0    karma: 9
  17. #19   Esto no es nuevo, hace ya tiempo que salió por la tele un documental científico bastante decente.
    Hablaban de esto mismo, del futuro del hidrógeno, y de la investigación para conseguir hidrógeno a partir del agua.
    En ese documental, de hace más de un año, ya explicaban que hasta el momento, lo que se había conseguido era esto mismo, tener una sustancia que, agregada al agua, generaba el hidrógeno, el problema era que entonces el combustible del que dependíamos era esa sustancia, no el agua en sí. Pero que se seguía analizando eso, si se podría llegar a conseguir algún componente que hiciera esa función.

    Así que ya digo, este mismo resultado tiene, al menos, más de un año.
    votos: 0    karma: 10
  18. #20   El problema es, como con las baterías de hidrógeno que la ciencia del motor de explosión está tan avanzada que en crar las susodichas pilas de hidrógeno generamos mucha más contaminación que la del propio coche.

    Y es que, como expuso una compañera mi en su trabajo sobre las pilas de hidrógeno, si solo nos fijamos en el resultado final todo es precioso. Pero conforme vas remontando en el rio, te vas dando cuenta de que todo esto esta todavía muy lejos de ser económica o ecológicamente rentables.
    votos: 1    karma: 17
  19. #21   #7 efectivamente. no obstante aún perdura hasta nuestros días una magufada como esa. El motivo? está claro... es uno de los mejores ejemplos del "efecto streisand" que conozco
    votos: 0    karma: 8
  20. #22   De química de bachillerato: no se puede extraer el hidrógeno del agua sin gastar energía.

    Demostración: ver los potenciales químicos de hidrógeno y oxígeno por separado y del agua.

    ¿Los periodistas no hacen el bachillerato?
    votos: 0    karma: 10
  21. #23   Erronea y sensacionalista:

    Producen hidrógeno sin electricidad ni calor: solo se agrega agua
    Sin electricidad ni calor pero ¡no solo con agua! En la noticia se habla de unas partículas esféricas de silicio necesarias junto al agua.

    El investigador Paras Prasad añadió que con más desarrollo la tecnología podría llegar a un punto en el que simplemente se añadiría agua para producir hidrógeno

    Claro, añadiendo simplemente agua y también tu producto a base de silicio.

    No se dice cuánta energía hace falta para producir esas bolitas, pero 0 seguro que no es.

    Es un método para almacenar el hidrógeno en forma de agua lo cual sería más seguro usando una sustancia que habría que reponer periódicamente (no se sabe cada cuanto). Pero no convierte el agua en hidrógeno a cambio de nada como dice el título o el propio investigador.
    votos: 2    karma: 26
     *   nacho_lobez nacho_lobez
  22. #24   No entiendo nada del tema y no se si se relaciona con esto pero este año vi un coche de juguete llamado Fuel Cell de Science4you S.L. que funciona con agua salada y costaba menos de 10 euros.
    votos: 0    karma: 7
  23. #25   #14 acabas de describir como almacenar hidrogeno sin fugas ni peligro... Y has dicho q no te parece un avance?????????? Repasa tu comentario...
    votos: 0    karma: 10
  24. #26   #25 A un coste energético elevadísimo. No digo que sea un mal descubrimiento, pero no lo veo tan espectacular. Descubrimientos del mismo calibre hay montones. Pero bueno, no tengo demasiada idea de estas cosas.
    votos: 0    karma: 8
  25. #27   #17 Como tú mismo has dicho, un tipo de 'batería', puede ser, precisamente, el hidrógeno.

    El hidrógeno, al igual que la electricidad, son sólo vectores energéticos, la cuestión será cuál de los 2 es más eficiente, cuál de los 2 permite mejor almacenamiento y cuál de los 2 es más versátil. Muy probablemente acaben conviviendo ambos sistemas.
    votos: 0    karma: 8
  26. #28   #20 Sí, curiosamente la gente que 'remonta el río' con la electricidad o el hidrógeno, se olvida de 'remontar el río' con los fósiles.
    votos: 0    karma: 8
  27. #29   #26 Pero te ahorras fabricar hidrogeno.... Solo tienes que fabricar unas bolitas que son superfaciles de almacenar...
    votos: 0    karma: 10
  28. #30   Todo lo nano es peta-flipante.
    votos: 0    karma: 6
  29. #31   #28 ¿He defendido yo que los combustibles fósiles no contaminen?
    No sé, de verdad, me gustaría que me señalaras donde lo hago, porque si lo he hecho, declaro públicamente que ha sido un lapsus y que eso no es verdad.
    Lo que es verdad es que yo por lo menos no trato de hacer creer, como hacen muchos (no digo que tú), que la pila de hidrógeno no contamina. Eso es mentira. Completa y absolutamente mentira.
    Te encuentras a veces a algunos iluminados de Greenpeace en la entrada de la facultad gritando sí a las renovables, porque no contaminan. Te acercas y les preguntas "¿Cómo es eso de que no contaminan?" Siempre se quedan sorprendidos, porque, en fin, es un molino de viento, o una placa solar, ¿Cómo va a contaminar? Si la energía viene del viento o del Sol.
    La verdad es que te quedas con ganas de explicarles como los materiales usados para la construcción de las placas solares, por ejemplo, son muchísimo peores que el CO2, o como las palas de los molinos (que han de sustituirse cada no demasiados años) son llevadas en camiones, a veces recorriendo paises enteros.
    Y sin embargo, ellos siguen ahí, gritando que no contaminan nada, en absoluto, cero. Osea, que permíteme que sea escéptico cuando se que hay gente que no ha mirado desde ese punto de vida el problema en su vida.

    Así que no se a que viene ese comentario, la verdad. Claro que los combustibles fósiles contaminan, la cuestión es que muchos expertos opinan (en esto nunca hay consenso) que el CÓMPUTO GLOBAL de contaminación de combustibles fósiles y pilas de hidrógeno, con la tecnología actual, es como poco, el mismo.
    En el caso de las llamadas energías verdes (eólica, solar, maremotríz, geotérmica, etc) , desde luego el cómputo es favorable. Pero precisamente en el caso de la pila de hidrógeno no es algo tan claro.


    P.S: Por si te interesa, en la puerta que va a dar a paseillos en la facultad de ciencias de Granada, puedes encontrártelos. Eso sí, cuando te asalten y te pregunten que estudias no digas física, porque desde que nos pusimos a darles caña con datos de verdad, de como decir que las energías verdes son "Contamination free" es directamente mentira, ya no nos intentan convencer. Hablan con los ancianitos que pasan, o con los estudiantes de derecho. En definitiva, con gente a la que puedan engañar.

    P.S: No tengo nada en contra de Greenpeace. De hecho, en mi familia estamos afiliados a la organización. Me parece que es una de las pocas asociaciones que hace lo que alguien tiene que hacer y defiende a capa y espada sus ideales y por eso les apoyo. Pero eso no quita que usar el disfraz y el engaño esté feo, aunque lo haga Greenpeace, por ejemplo.
    votos: 1    karma: 15
comentarios cerrados

menéame