La producción comercial de hidrógeno gracias a la fotosíntesis artificial

Las plantas de hidrógeno de producción industrial estarán formadas por matrices de células de producción de hidrógeno distribuidas en regiones de muchos kilómetros cuadrados, con una torre de suministro de agua y tuberías de distribución de hidrógeno hacia tanques de almacenamiento. Quizás parezcan una imagen de futuro, pero el camino hacia la fotosíntesis artificial parece inexorable. El Sol es la mayor fuente de energía que tenemos disponible y debemos concentrar nuestros esfuerzos en aprovecharla de la forma más eficaz posible.

[#1 Desactivado]

Si fuesemos capaces de mejorar la eficacia de la fotosíntesis artificial, ni fisión ni gaitas. Adios problemas energéticos.

[#2 Desactivado]

#1 Hace tiempo que eso se ha superado, con sus peros, este artículo lo explica perfectamente (AEDE) http://blogs.elpais.com/eco-lab/2011/05/que-son-mas-eficientes-las-plantas-o-las-placas-fotovoltaicas.html


El trabajo asegura que la eficiencia de una célula fotovoltaica de silicio como las que hay hoy en el mercado es de cerca de un 18%; es decir, que transforma en energía eléctrica un 18% de la luz solar que incide en los paneles. Ahora bien, si se tiene en cuenta la electrólisis del agua para producir hidrógeno, entonces los investigadores calculan una media anual de eficiencia del 10%. Por su parte, la eficiencia de conversión de energía de las plantas de cultivo no supera el 1%, habiéndose registrado porcentajes del 3% en el caso de microalgas cultivadas en bioreactores.

Y eso que hablamos de un articulo antiguo sobre una tecnología en constante avance.

[#20 quiprodest]

#3 Iba a decirte que el rendimiento energético de la fotosíntesis es de chiste, pero justo el mensaje encima del tuyo #2 lo explica mucho mejor.

[#3 Mauro_Nacho]

#1 La naturaleza es muy eficiente en la fotosíntesis. Produce lo que necesita. El ser humano quiere procesos rápidos e ininterrumpidos y grandes cantidades. Estamos copiando a la naturaleza.

[#7 pastorator]

#3 Con la diferencia que demandamos miles de veces más el consumo que realmente necesitamos para vivir

[#15 Desactivado]

#7 Querrás decir para sobrevivir. Yo para vivir nunca tendré suficiente

[#11 DexterMorgan]

#1

Eso dice Neal DeGrasse Tyson en la nueva Cosmos.

[#28 reithor]

#25 ya podías preguntar de una en una...

H2 almacena mucha energía, de hecho es el enlace químico simple que más energía almacena. De ahí su interés. Producirlo a partir de agua tiene, al menos en el proceso, una huella de C cero. Y cuando se oxida,obtienes agua otra vez.

Con ese modelo que has puesto si, pero si en lugar de usar celdas fotovoltaicas usas semiconductores que te producen H2 con el fotón excitado directamente es sólo una etapa. el ejemplo típico es el TiO2,

Sobre la producción de azúcares a partir de CO2 y agua, sinceramente, un árbol es insuperable. Reproducir todo el proceso artificialmente es un reto demasiado tocho para algo que hace hasta el peor de los cactus. En realidad la fotosíntesis artificial busca compuestos más simples: unos buscan H2, otros compuestos reducidos de C1 como metanol, fórmico, formaldehído e incluso metano. Ya es bastante chungo.

Si luego quemas el H2 obtienes agua, en principio es un ciclo.

Y una cosa, remarcar que no es lo mismo la obtención de energía eléctrica que la producción de combustibles, que básicamente sirven para almacenar la energía en compuestos químicos. Cada cual tiene su aplicación en diferentes situaciones.

[#29 Desactivado]

#28 Gracias por responder al borbotón de preguntas Digamos que hasta ahora pensaba que la f.a. buscaba mimetizar el proceso natural CO₂ + H₂O + e => CH₂O + O2 , de hecho imaginaba que el camino iría por una sopa enzimática o algas modificadas para explotar este proceso.

Hace tiempo que imaginaba que un excedente de producción eléctrica pudiera ser almacenada en H₂, para luego obtener 2 H₂ + O₂ => 2 H₂O + e , pero nunca imaginé otro proceso que no fuera la hidrólisis "del cole" , de ahí que lo viera tan ineficiente, pero, viendo como comentan por aquí que la fotosíntesis natural tampoco es tanta panacea, no veo porqué no utilizar la hidrolisis mientras tanto...

Muchas gracias por tus aclaraciones!

[#30 anv]

#25 a lo que dice #28 agrego que producir lo necesario en cada momento no siempre es viable. Con solar y eólica directamente no se puede. Con hidroeléctrica se puede mientras haya agua almacenada. La única forma de generación que permite producir lo que haga falta cuando hace falta es quemando algún combustible. Tradicionalmente ha sido carbón, gas o algo así, pero si pudiéramos fabricar ese combustible directamente del sol, sería una excelente solución. Claro que agrega pasos intermedios que implican pérdidas: sol -> hidrógeno -> calor -> vapor que mueve turbuna -> electricidad, pero el hidrógeno se puede almacenar para suspender el ciclo y continuarlo cuando haga falta la energía, cosa que con un panel solar o un molino no se puede hacer.

Con respecto a sintetizar alimentos... Las plantas ya lo hacen. El problema puede ser que necesitan condiciones especiales y por ejemplo llevarlas alnespacio o a la luna puede ser complicado. Una máquina que lo hiciera como nos hace falta podría ser útil... Pero para eso tenemos otros métodos: podemos crear "maquinas" que se construyen solas. Se hace con ADN... Y los que diseñan a medida esas "máquinas" se llaman bioingenieros. Es una ciencia relativamente nueva pero promete solucionar muchos de nuestros problemas haciendo lo que necesitamos justo a la medida de cada situación.

[#34 reithor]

#30 un detalle, para producir electricidad es más eficaz si oxidas el H2 con una pila de combustible directamente, las hay con una eficiencia mayor del 90%. Lo del vapor y la turbina con gases altamente inflamables y explosivos... Yo lo evitaría.

[#45 anv]

#34 según wikipedia la eficiencia de las células de combustible es entre el 40 y el 60% porque se calientan mucho. Se puede mejorar la eficiencia si ese calor de aprovecha.

[#10 dreierfahrer]

#9 el hidrogeno tb es un compuesto (H2)

[#14 reithor]

#10 El H2 es una molécula, pero es un elemento. Como los elementos gaseosos no nobles, se expresa en forma molecular, la que se encuentra en la naturaleza. Efectivamente, no es un compuesto.

#9 El hidrógeno puede sintetizarse, de hecho en su forma reactiva, H2, apenas se encuentra en la naturaleza. Hay que reducir protones para obtener H2. Generalmente se hace a partir de hidrocarburos, lo cual es a todas luces absurdo ya que la huella de carbono de un combustible "limpio" como el H2 es comparable la de las gasolinas. Por eso se trata de sintetizar a partir de agua, por diferentes procesos: fotólisis, electrólisis, termólisis, etc. Todas ellas bastante ineficaces en general.

#4 Es curioso que existen ciertas algas y bacterias (cianobacterias) que generan H2 gracias a la energía solar. De todos modos, si te refieres a la actividad del complejo enzimático PSII (fotosistema II, en castellano), que es uno de los principales capturadores de energía solar presente en cloroplastos, éste produce O2 a partir de agua en un proceso bifotónico, pero la reducción en lugar de llevar a H2 lleva a NADPH. Esta molécula es la que, en la naturaleza, almacena energía en forma de enlaces reducidos hidratados, y su oxidación está presente en miles de reacciones enzimáticas redox que acaban llevando a la producción de hidrocarburos (y muchas otras cosas).

[#17 disconubes]

#14

[#24 reithor]

#17

[#25 Desactivado]

#8 #14 Igual peco de ingénuo, pero realizo esta preguntas desde la curiosidad de un ignorante:

- Porqué hidrógeno a partir de agua? es la hidrólisis más eficiente que otra generación por ánodo-cátodo?
- Si almacenamos energía en hidrógeno, ¿No estamos perdiendo eficiencia en tant o proceso de conversión? solar>fotohidrolisis>oxidación térmica
- Es posible sintetizar artificialmente almidones o azúcares mediante la unión de CO2 y agua? Si quemáramos esos almidones o azucares ¿Afectarían a la huella de carbono? ¿Sería eficiente?
- Qué consecuencias tendría la explotación en masa de los recursos hidricos? aumentaría el oxígeno en la atmósfera?

La verdad es que en mi mentalidad "Genera sólo lo que vayas a utilizar", esto me parece un intento de evitar la muerte de las grandes generadoras, porque, desde mi punto de vista, la autogeneración fotoeolica bajo demanda parece lo más eficiente.

[#38 suzudo]

**
Evidentemente el hidrógeno como elemento no se sintetiza
*

Me respondo. Se deja un neutrón totalmente libre alrededor de una hora y "voilá"

[#4 Desactivado]

Es curioso pero la fotosíntesis no genera hidrógeno.

[#5 Amenophis]

#4 "Fotosíntesis", del griego φως (phōs, «luz») y de síntesis. Es decír, sintetizar a partir de la luz o usando la luz.

Me imagino que habrá muchísimos tipos de fotosíntesis. Ésta sintetiza hidrógeno.

[#8 anv]

Suena muy interesante, aunque no creo (#5) que se lo pueda llamar fotosíntesis. Síntesis significa crear algo a partir de componentes individuales. Las plantas, por ejemplo, combinan el CO2 con el hidrógeno del agua para hacer almidón.

Separar el hidrógeno del agua usando el sol, será foto de síntesis no tiene nada.

[#23 Frippertronic]

#8 ¿Fotohidrólisis?

[#9 edetano]

#5 El hidrógeno es un elemento químico, el número uno, no un compuesto y por lo tanto no puede ser sintetizado. Puede ser extraído, separado, disociado, pero nunca sintetizado.

[#16 edetano]

#9 Hay que reducir protones para obtener H2. Generalmente se hace a partir de hidrocarburos

Eso no es sintetizar. Sintetizar es obtener algo más complejo a partir de elementos o compuestos sencillos. Luego nunca vas a poder sintetizar hidrógeno, puesto que no hay elementos más sencillos.

[#19 Niggle]

#16 ya se que no es la rae, pero mirate los dos ejemplos que pone: http://www.wordreference.com/definicion/sintetizar

[#32 suzudo]

#9
....................................................H
2Co(2) + 2H(2)O [Luz con Chorellapyrenoidosa] -> H-C-COOH + 1'5 O(2)
....................................................OH




..H......................................H
H-C-COOH + O(2) [Oxidasa Glicólica] -> O=C-COOH + H(2)O(2)
..OH


..H
O=C-COOH + H(2)O(2) [No enziática] -> HCOOH + CO(2) + H(2)O



HCCOH [Hidrogenasa Fórmica] -> H(2) + CO(2)

[#35 edetano]

#32 Muy bonito, pero eso no es sintetizar:

síntesis.
(Del lat. synthĕsis, y este del gr. σύνθεσις).
1. f. Composición de un todo por la reunión de sus partes.
2. f. Suma y compendio de una materia u otra cosa.
3. f. Quím. Proceso de obtención de un compuesto a partir de sustancias más sencillas.
~ abiótica.
1. f. Bioquím. Producción de biopolímeros a partir de moléculas orgánicas sencillas.

[#36 suzudo]

**
#35 #32 Muy bonito, pero eso no es sintetizar:
**
Cierto. Perdón que me he colado de comentario al responder

Quería responder al 4 u a otros sobre lo que puede o no hacer la naturaleza

Evidentemente el hidrógeno como elemento no se sintetiza

Luego está el compuesto molecular que se puede sintetizar uniendo dos átomos de hidrógeno por molécula

Y he elegido mal el comentario porque quería indicar que la naturaleza puede producir compuestos que a su vez con ellos y otros procesos obtener al final H2 libre sin usar electrólisis

[#18 Desactivado]

#4 Creo que en todo caso al final se trata de un proceso reductivo. Creo.

[#6 jonolulu]

Me falta algo en el titular (o sobra el mundial)

[#12 rook1]

Con el permiso de las petroleras y los grandes grupos económicos.

[#26 Trigonometrico]

No creo en el hidrógeno ni aunque sea el resultado de la fotosíntesis artificial. Eso supondrá consumir agua en cantidades industriales. La energía del sol se puede transformar en electricidad, y es mucho más efectivo como energía útil para todo, incluso para los coches, que además son fácilmente reciclables.

[#31 par]

#26 El hidrogeno es para 'almacenar electricidad'. El almacenamiento es uno de los grandes problemas. Tu mismo hablas de un claro ejemplo que tiene un problema con el almacenamiento: los coches.
Si entiendo bien la idea, cuando gastas el hidrogeno, recuperas el agua gastada para producirlo, asi que des de mi punto de vista, de ser factible, la solucion es muy interesante.

[#37 suzudo]

#31
* #26 El hidrogeno es para 'almacenar electricidad'. El almacenamiento es uno de los grandes problemas. Tu mismo hablas de un claro ejemplo que tiene un problema con el almacenamiento: los coches.
+**

recuerda las pilas de combustible que tienen una eficiencia del 50% al 60% en comparación de un motor de combustión interna con una eficiencia del 33% o menor


El reto sería conseguir disociar el H2 del agua con el calor directamente (evitando procesos de transformación) con un catalizador que bajara la temperatura a una aceptable y no fuera muy caro de fabricar (porque este los humanos lo producen bien aunque sea quemando lo que sea, y no solo concentrando Sol con espejos). Sería uno bueno puesto que sería el punto para pasar a una economía y tecnología centrada en el hidrógeno sin prejuicio de producirlo con otras fuentes e ir haciendo la transición de fuentes o añadiendo otras (como podría ser futura fusión nuclear)

no es que no se pueda disociar con calor. Se produce pero a 3000ºC. El problema es este, que es una barbaridad. Con zirconio de catalizador y espejos solares se ha conseguido un rendimiento excelente pero la temperatura para conseguirlo era de 2800ºC Eso es demasiado. Ese es el primer y principal reto en esto. El siguiente está en el almacenamiento del mismo: presión, criogénica, hidruros metálicos, etc.. hay unas 5 y mezclas de las mismas en trabajo pero aún quedan pegas para la generalización de una... (aunque un litro de H2 criogénico pueda tener perfectamente contenida la energía de 15 litros de gasolina)

Se han propuesto baterías para almacenar energía cada vez más eficientes o incluso el aire comprimido (todo son formas de almacenarla no la crean, claro) Tal vez al final requiera combinar más de una de las tecnologías según el destino aplicado y resulte más eficiente eso que cualquier opción actual comercial.


También se la llegado a proponer para el transporte tuberías que serían la forma de distribución de H2 de forma que mantuvieran a baja temperatura un cable central de material superconductor que se usara para transmitir electricidad sin pérdidas y sin peligro para la red por la cantidad suministrada según demanda. Luego en lugares de recepción se separarían ambas cosas y la electricidad iría a la red de la población y el H2 a estaciones de suministro o lo que fuera.

Cada vez hay más ideas y tecnologías el problema es que debían haber llegado mucho antes y se está en muchas fases aún de investigación de algunas pero futuro parece tener

[#39 Trigonometrico]

#37 "Sería uno bueno puesto que sería el punto para pasar a una economía y tecnología centrada en el hidrógeno sin prejuicio de producirlo con otras fuentes e ir haciendo la transición de fuentes o añadiendo otras (como podría ser futura fusión nuclear)"


Estás asmiendo que usar hidrógeno es beneficioso por el hecho de ser hidrógeno, y realmente no tiene ningún beneficio ni ventajas.

Podríamos intentar usar estiércol como fuente de energía, y si produjera electricidad sin quemarlo o sin quemar sus gases. tendríamos tal vez la ventaja de estar tratando al mismo tiempo los resíduos fecales de las ciudades. Pero usar hidrógeno no tiene ninguna ventaja en especial.

[#41 suzudo]

**
#39 #37 "Sería uno bueno puesto que sería el punto para pasar a una economía y tecnología centrada en el hidrógeno sin prejuicio de producirlo con otras fuentes e ir haciendo la transición de fuentes o añadiendo otras (como podría ser futura fusión nuclear)"


Estás asmiendo que usar hidrógeno es beneficioso por el hecho de ser hidrógeno, y realmente no tiene ningún beneficio ni ventajas.
**

¿mande?

una pila de combustible tiene una eficiencia del 50% al 60% respecto a un motor de combustión interna (30%-33%). La salida del tubo de escape es agua. Infinidad de fuentes de energía (de hecho todas) pueden usar el hidrógeno como vector (el problema es la pérdida en transformaciones y por eso lo del catalizador) Puede ser quemado en motores a reacción cohetería etc o cosas que no pueden otros vectores que sustituyan la actividad que se hace con derivados de combustibles fósiles u otros. En forma líquida (por criogénia) un litro puede tener la energía de un litro de gasolina. Puede usarse su distribución para distribuir a la vez cantidades ingentes de electricidad al enfriar al mismo tiempo material superconductor

¿como que no tiene ningún beneficio o ventajas? Tiene montones de beneficios aunque depende de la fuente de energía a partir de la que se ha obtenido y cómo se ha obtenido (en esto hay límites tecnológicos en la actualidad pero la física teórica muestra que se han de poder resolver) y ventajas tiene muchísimas ante otros vectores el único problema aún es la forma de almacenarlo porque no hay una perfecta y si muchas con sus ventajas e inconvenientes propias y con lo que se trabaja para tener una perfecta

pero que no tiene ventajas algo que puede sustituir la necesidad de usar cualquier combustible fósil donde aún no llega la electricidad o no podrá (un turborreactor de avión por ejemplo) y con más potencia que cualquiera de esos combustibles fósiles... hombre

Por otra parte un accidente automóvilistico con un automóvil de hidrógeno de pila de combustible en su más peligroso suceso como sería la incineración del combustible... En el caso del hidrógeno este quema de golpe espectacularmente con una gran llamarada muy potente pero local en la zona del depósito (se han hecho pruebas y sí salía una llama fuerte hacia afuera) es peligroso por si alcanza a alguien fuera pero se queda ahí como algo local y los pasajeros quedan a salvo perfectamente con solo un agujero (por una auténtica lanza térmica potente) en el deposito

En cambio el mismo accidente en un automóvil de gasolina ocurre que esta no quema toda de vez sino que mientras se va quemando se va derramando por todo el automóvil gasolina sin quemar empándolo todo y quemando más tarde de forma que los neumáticos estallan y al final todo el automóvil queda siniestro total y no esperes salir ileso si estabas atrapado

Precisamente al ser tan potente no se va desparramando por todo sin quemar para quemarse después: la gasolina por eso es aún más peligrosa


Si no tiene ventajas...

[#42 Trigonometrico]

#41 Tenemos acceso a la misma información, y no estoy de acuerdo contigo. La mayoría de lo que comentas ya lo había leído, porque es un tema que me interesa mucho, pero no estoy totalmente de acuerdo.

Para evaluar el hidrógeno, yo no uso como referencia los coches de combustibles fósiles, uso los coches eléctricos, que son mucho más eficientes y nos sirven para llegar a conclusiones más acertadas.

La eficiencia de la pila de hidrógeno es un tema un poco más complicado. El hidrógeno hay que generarlo, pero además, el consumo en comprimirlo es muy alto, y también está el consumo en transportarlo. El hidrógeno es algo realmente complejo, y hace muchos años era el futuro, pero otras tecnologías lo han superado en eficiencia (bueno, realmente creo que sólo los coches eléctricos de batería).


Estoy totalmente de acuerdo en el uso del hidrógeno como combustible para cohetes espaciales, pero no como sustituto del petróleo en automoción, porque no es suficientemente eficiente.

Creo que para enfriar los cables de electricidad, hay que dejar que el hidrógeno se expansione, y eso supone un consumo de energía para volver a comprimirlo, además de compresores intermedios en circuitos largos para empujarlo y hacerlo circular.

Por supuesto, consideramos hidrógeno producido a partir de energías renovables, pero estamos de acuerdo en que la relación energía obtenida/utilizada da una efectividad muy pobre actualmente. No podemos basarnos en una tecnología que va a ser efectiva más adelante, si tenemos una tecnología que es más efectiva ahora. Eso es tirar piedras contra nuestro propio tejado.
Hay más casos en que los que se enriquecen piden que se apoye una tecnología prometedora pero, no podemos arriesgar nuestro dinero para que los beneficios se los lleven otros. Porque cuando tengan la tecnología, a los consumidores nos van a exprimir todo lo que puedan, tal como hacen ahora con el petróleo o más.


El accidente del coche de hidrógeno puede ser perfectamente publicidad, de hecho lo estás usando para defender esta energía, por lo cual puede estar exagerado o ser un argumento manipulador. Evidentemente, esas pruebas las han hecho quienes las han hecho.
En ese vídeo no se toma en consideración una fuga de hidrógeno que llegue al habitáculo de los pasajeros. Tampoco una fuga que inunde el maletero del coche, y que luego salte una chispa o haya un accidente.


He visto como se incendiaba un autobús que iba lleno de niños hace un par de días, y los dos combustibles me parecen igual de peligrosos.


Si usamos el hidrógeno para restar apoyo a los coches de baterías, estamos pagando un precio demasiado caro.

El futuro ya está aquí, y no podemos perjudicarnos evitándolo:

Las motos eléctricas arrasan en China

Las motos eléctricas arrasan en China

Con el problema de contaminación ambiental que existe en las calles de Pekin, esto es literalmente un soplo de aire fresco, y necesitamos seguir creciendo por este camino, y urgentemente.

[#43 suzudo]

*#42 #41 Tenemos acceso a la misma información, y no estoy de acuerdo contigo. La mayoría de lo que comentas ya lo había leído, porque es un tema que me interesa mucho, pero no estoy totalmente de acuerdo.

Para evaluar el hidrógeno, yo no uso como referencia los coches de combustibles fósiles, uso los coches eléctricos, que son mucho más eficientes y nos sirven para llegar a conclusiones más acertadas.
*
VAle pero es la parte por el todo. NO puedes hacer turbojets con baterías

En realidad la eficiencia del H2 es muy alta el problema es el de transformar electricidad en H2

Si se pudiera convertir el calor en una central térmica en H2 de forma aceptable entonces el H2 gana por goleada porque para la electricidad tendrías que pasar ese calor en calentar agua, esta en mover turbinas, estas en convertir la energía cinética en electricidad la que sería distribuida y almacenada

El H2 sería realmente bueno y resolvería un montón de cosas sin prejuicio para usar baterias u otros mecanismos (tal vez varios a la vez) si se tuvieran resueltos dos problemas:

CAtalizador para convertir calor en H2 del agua de forma eficiente y barato de hacer y a temperatura aceptable a la tecnología (ese es el punto porque con zirconio por ejemplo la producción es magnífica pero 2800ºC es de locos) y una forma de almacenarlo que ocupe poco y sea eficiente y segura.

En esto está y con eso resuelto si es una buena opción como vector y una de las mejores y la mejor. Pero claro con eso resuelto.
Mientras tanto tienes razón al comparar casos particulares.

En algunos automóviles de H2 se almacena energía de las frenadas de forma eléctrica etc. Tal vez no sea el usar un vector sino varios a la vez según. por ejemplo aire comprimido en un automóvil de pila de combustible que pase parte de la energía de algo por ejemplo frenadas a aire comprimido y lo saque después. Yo que se...

[#40 Trigonometrico]

#31 Si comparas la energía almacenada en una presa hidroeléctrica con la misma cantidad de energía almacenada con hidrógeno, almacenar electricidad con hidrógeno es absurdo por el dinero que costaría.

[#46 par]

#40 Una presa no la puedes poner en un coche para hacerlo correr.

[#22 rocacero]

Se esta hablando de cantidades industriales..., comercializar...
Cuando me surge el tema de energia me imagino a mi propio cuerpo, cuanto he comido de mas..., o cuanta gasolina necesito para ir a tal pueblo, no cuanta leña necesito vender para ingresar x dinero en Suiza que es como se venden estas noticias.
Quiero decir, si a unas placas solares para el consumo logico (no es lo mismo que el razonable) se le aplica el alamacenamiento, de eso se trata la transformacion en hidrogeno, de la energia sobrante que transforman las placas, en lugar de acumularse en baterias, pasarian a pilas de hidrogeno para momentos en que la demanda fuese superior a la que producen las propias placas, por ejemplo, por la noche o dias nublados.
En lugar de hablar de instalaciones industriales o comerciales, instalaciones de autoproduccion, pero eso no interesa.
Pero existir, existen, la tecnologia esta. El Dioxido de titanio, el catalizador, se usa para la tipica pintura blanca de fachadas, y no es la mas cara de las pinturas. Consulten proveedores chinos, veran que sorpresas.

[#33 suzudo]

Perdón por que salgan los H y los OH donde le sale a esto, deberían salir arriba y abajo del primer carbono por otra parte (n) equivale a un subíndice.. ¿Cómo rayos lo ponen otros comentaristas en el editor del Meneame que les sale bien mono?

Chorellapyrenoidosa esto Chlorella Pyrenoidosa

[#13 meneandro]

Cuando podamos obtener separar el hidrógeno y el nitrógeno de la pedosíntesis los vaqueros y central lechera asturiana se harán de oro...

[#27 Yog-Sothoth]

Vamos, bosques artificiales ... luego venderán el oxígeno ... Síii... Claaaro...

[#21 KiKiLLo]

A mi limitada mente le ha venido a la mente la rueda de prensa de aquel que dijo que con el hidrógeno que había en una botella de 50cc podían llevar a un coche cruzar España de sur a norte.

así a bote pronto:
Hyundai pone a la venta un coche movido por hidrógeno por menos de 16.000€ [ING]

Hyundai pone a la venta un coche movido por hidróg...

El Toyota con pila de combustible llegará a Europa en 2015 (ES)

El Toyota con pila de combustible llegará a Europa...

Coches de Hidrógeno

Coches de Hidrógeno

Por cierto: ese equipo español (que los colegas y yo les auguramos una muerte inminente por las petroleras) alguien sabe algo?

[#44 suzudo]

*
La eficiencia de la pila de hidrógeno es un tema un poco más complicado. El hidrógeno hay que generarlo, pero además, el consumo en comprimirlo es muy alto, y también está el consumo en transportarlo.
*
La electricidad también hay que generarla y transportarla

Ya he comentado los dos problemas pero el hidrógeno no hace falta comprimirlo se puede almacenar comprimiendolo, o de forma criogénica o mediante hidruros metálicos, también se estudian varias formas o una mezcla. DE momento hay unas 5 posibilidades de almancenamiento diferentes y al final puede que sea una mixta con nuevas tecnologías la que sirva... Depende

**
El hidrógeno es algo realmente complejo, y hace muchos años era el futuro, pero otras tecnologías lo han superado en eficiencia (bueno, realmente creo que sólo los coches eléctricos de batería).
**
Si se resolviera lo del catalizador y el almacenamiento el H2 sería superior y de forma destacada a cualquier otro vector además se podría combinar con otros y no de forma pura... La tecnología puede dar sorpresas

*
Hay más casos en que los que se enriquecen piden que se apoye una tecnología prometedora pero, no podemos arriesgar nuestro dinero para que los beneficios se los lleven otros. Porque cuando tengan la tecnología, a los consumidores nos van a exprimir todo lo que puedan,
*

Ese argumento en este caso no sirve o sirve para cualquier opción ...


**
El accidente del coche de hidrógeno puede ser perfectamente publicidad, de hecho lo estás usando para defender esta energía, por lo cual puede estar exagerado o ser un argumento manipulador. Evidentemente, esas pruebas las han hecho quienes las han hecho.
*

Sí pero la diferencia es muy clara y quedaba muy pero muy clara. El hidrógeno es peligroso por su gran capacidad energética pero la gasolina es aún más peligrosa ni siquiera igual. No se trata que el hidrógeno no sea peligroso y no puedan pasar cosas poco aceptables es que la gasolina lo es mucho más. Y sea quien hizo el vídeo el comportamiento de ambos es claramente diferente. La gasolina lo empapa todo y el resultado es más catastrófico. El hidrógeno es potentísimo pero se comporta diferente


*
Si usamos el hidrógeno para restar apoyo a los coches de baterías, estamos pagando un precio demasiado caro.

**

hombre. En los automóviles de pila de combustible se está trabajando con baterías eficientes para almacenar parte de la energía cinética en frenadas y demás y reutilizarla. Además es como decir que o se ayuda a curar al SIDA o a la Malaria es como los que dicen que no se ha de invertir en investigación de ciencia básica y destinar el dinero a dar de comer a la gente. Eso son falsas dicotomías y no se han de ver como contrapuestas sino como complementarias. Otra cosa es como conseguirlo pero...


**

www.meneame.net/story/motos-electricas-arrasan-china

Con el problema de contaminación ambiental que existe en las calles de Pekin, esto es literalmente un soplo de aire fresco, y necesitamos seguir creciendo por este camino, y urgentemente.
**
Igual que con el hidrógeno ni uno ni otro son un soplo de aire fresco porque hidrógeno a menos que se use para fusión nuclear es solo un vector no una fuente y la electricidad también por tanto la contaminación no es menor sino MAYOR en conjunto que con los automóviles de combustión interna lo que en la carretera y por ciudad no contaminan ninguno de los dos. La contaminación se produce en las plantas de energía en donde se contamina aún más en total


Precisamente un catalizador que bajara la temperatura, eficiente y barato de hacer para sacar H2 del agua a partir de calor SÍ bajaría notablemente la contaminación total