Me gustaría preguntar a cierta gente, entre ellos a no pocos periodistas, por qué a los activistas que mantean fetos de plástico en las manifestaciones provida los llaman ultracatólicos mientras ellos, que se han casado en una Iglesia, pasan de lo que digan los curas pero ocasionalmente van a misa o asisten a procesiones con la familia para que les echen caramelos, no se llaman a si mismos herejes. Si se hicieran bien las cosas estas personas deberían ser expuestas en plaza pública con sambenito y coroza a fin de que descubrieran la doctrina de su religión y participaran con más intensidad de sus expresiones populares, algunas de las cuales debería restaurar la Iglesia para escarmiento e instrucción de sus fieles.
También quería hacer una puntualización a los ateos, periodistas o activistas que tuvieron la mala idea de llamar "procesiones ateas" a esas animadas parodias en forma de procesión que no les dejan hacer ningún año. Procesión atea es una denominación desafortunada porque es injusto mezclar la certidumbre sobre la inexistencia de los dioses con la beligerancia hacia éstos o hacia sus cosas. Anticlericales o antirreligiosas serían términos más apropiados para definir estas marchas contestatarias y festivas que, aunque incluyen expresiones de escepticismo por parte de los incrédulos, también consisten en escenificar protestas por los atropellos de las asociaciones religiosas o por ciertas tradiciones que perturban a la ciudadanía, protestas en las que puede confluir todo el mundo con algo de sentido común.
Y es de sentido común que las asociaciones no metan su publicidad en las escuelas públicas, paguen sus impuestos o no se queden con propiedades por la cara. De modo que no sería raro encontrar en estas procesiones más deístas que ateos, o tropezar incluso con cristianos, porque también hay cristianos inteligentes, con sus propias razones para cuestionar la costumbre de mezclar los mensajes de Jesús con figuritas de dudoso gusto o con poderosas instituciones de moral incierta, mientras que un ateo, sólo por su escepticismo hacia los dioses, no tiene por qué estar en contra de la Iglesia o de las tradiciones de los pueblos.
Comentarios
Los ateos están en todo su derecho de hacer lo que les venga en gana, bastante tenemos que soportar para que encima se nos impida hacer critica y sorna de supercherías...
#3 Igual que es una falta de respeto insultar a un homosexual, a un negro, o a cualquier otra persona por cualquier rasgo diferencial, es una falta de respeto hacer sorna de las creencias religiosas de la gente, tampoco es tan complicado de entender.
Desde luego estáis en vuestro derecho de ser unos irrespetuosos, pero no creais encima que estáis luchando por algún tipo de libertad. Estáis insultando a un grupo de gente que os cae mal, no lo querais vestir de lo que no es.
#11 Yo no veo que hacer sorna de una creencia ridícula esté mal. Todo lo contrario, es crítica sana.
Se suele decir que quién no quiera que se rian de sus creencias debería empezar por no tener creencias tan divertidas.
Aunque el ateísmo no es una creencia, sí que pasa la prueba del algodón. Los creyentes estais invitados a hacer tanta burla del ateísmo como seais capaces. Adelante y suerte.
#13 Tu eres de esos ateos que pone el belen? celebra la navidad? se casa por la iglesia y bautiza a sus hijos? eres ese tipico ateo al que los reyes magos traen regalos y asus hijos ateos tambien?.... ateo de palo vamos!!.
Por que yo como catolico practicante y creyente no tengo que dar explciaciones de por que celebro fiestas catolicas. Creo que muchos que van de ateo de palo si.
#45 Pues a mí me suenan más a "católicos de palo" que a "ateos de palo".
Disclaimer: No hago ninguna de esas cosas y tampoco estoy bautizado.
#52 Me alegro pues, es que yo tengo muchos amigos que van de ateos y de anticatolicos y no veas celebran la navidad con mas intensidad que yo... y en reyes a sus hijos que no les falte de na!!!
#54 Ten en cuenta que hay una cierta presión cultural por hacer es tipo de cosas (más teniendo niños en casa: regalos y reyes magos, belén, villancicos, etc). No es fácil ir a contracorriente.
Es decir, que no es comoarable el no seguir los perceptos de una religión y el dejarse llevar por las costumbres culturales de alrededor.
#45 Ya se celebraban fiestas paganas en el solsticio de invierno, la navidad fue 'robada' por los cristianos o mejor dicho, fueron tan originales como la mayoría de religiones que sus 'héroes' nacen 'cuando la luz vence a la oscuridad'.
Fiestas y jolgorio ha habido siempre. Anda que no hay celebraciones por terminar las labores del campo que han pasado a ser 'fiestas de la virgen'. Ahora resulta que hasta que no llegaron los cristianos aquí nadie hacía fiestas... manda cojones
#57 Pues hacer vuestras fiestas paganas por mi perfecto maximo respeto, decir a vuestros hijos que vienen los reyes laicos, poner el belen laico y no hos adueñeis los ateos de las tradiciones catolicas y encima luego nos critiqueis. Aun no conzoco a una sola familia reuniondose el 24 de diciembre para celebrar el sosticio de invierno.... jajajja pero oye, todo es posible.
#59 Cuando el gobierno me permita coger los días de 'fiestas religiosas' cuando a mí me de la gana podré celebrar mis 'fiestas paganas', mientras tanto aprovecho la imposición de esos días festivos para estar de vacaciones lo más lejos posible de esos 'subidones religiosos' que sienten algunos (y que les dura lo que duran las fiestas).
#59 Suena bastante hipócrita un católico criticando que se adueñen de sus tradiciones. La mayoría de las tradiciones cristianas las habéis robado de otras religiones. Hasta vuestra religión es un plagio, judaismo para gentiles. Y Jesús es Horus actualizado.
#87 Perdona pero yo como catolico celebro la navidad y no el solsticio de invierno, al contrario que muchos ateos que celebran la navidad cristiana y luego ponen a parir al cristianismo. ¿Quien es el hipocrita?
#93 Claro, le cambiáis el nombre y ya es vuestra. En la fiesta romana del Nacimiento del Sol Invito (25 diciembre) se intercambian regalos. Los escandinavos adornaban un arbol en honor al nacimiento de Frey (26 de diciembre) tradición que también se robo. La navidad, te guste o no, es una amalgama de tradiciones robadas de otras culturas. Al igual que el cristianismo es una fusión de otras religiones.
#93 yo celebro el solsticio desde que recuerdo, me parece mucho mas bonito de celebrar. El año nuevo no me dice nada de nada (siempre he pensado que realmente ese año empieza en Septiembre cuando tocaba volver al colegio), semana santa me gustaría pasarla a los días después del 1 de Mayo que me vienen mejor pero se complica decírselo al jefe.
Te voy a dar la razón en una cosa, deberíamos constituirnos en una NO-Religión con nuestras propias fechas festivas y exigir al gobierno que las cumpla y respete. Y sin exagerar, los mismos días que tienen los católicos. Yo tengo claro que habría que hacer festivos el nacimiento de Darwin, de Pasteur, de Edward Jenner, y tantos otros. En vez de San Isidro o la Almudena en Madrid por mi perfecto si los cambiamos a Día de Pasteur y día de Jenner (al menos ellos si exisitieron e hicieron algo real por la humanidad salvando a miles de millones de personas de morir jóvenes)
#45 Estos son como aquellos típicos del chiste de aquel de Irlanda del Norte que lo paran en un control y le preguntan:
-oiga, ¿usted es católico o protestante?
-hombre, pues... yo... soy ateo...
-si, pero ¿ateo católico o protestante?
#45 celebras fiestas paganas o con origen en otras religiones como el año nuevo o el carnaval? Pues eso... Tradición
Son las fiestas y tradiciones de nuestros ancestros. Nadie tiene derecho a negarnosla sólo por que reconozcamos su caracter mitológico.
Lo que si estoy convencido es que se irán transformando a la par de una sociedad cada vez menos religiosa.
Además, la Iglesia es la primera que sabe que la tradición no puede cambiarse, sino transformarse: Donde se celebraba el equinoccio de invierno lo coincidieron con la Navidad. O la diosa tierra por la de Virgen de Guadalupe. O dioses menores por santos.
#16 #13 #3 #1 Es curioso que los ateos digan que está bien criticar las ideas como la religión, pero ustedes mismos atacan a cualquiera que cuestione los derechos, que son ideas como cualquier otra. Dicen que los derechos no se cuestionan porque son inalienables, pero entonces ¿Por qué cuestionar el derecho divino o monárquico? Ni siquiera en eso son consistentes. Claro, solo está mal criticar los derechos que ustedes consideran válidos, lo que es muy hipócrita para alguien que afirma ser racional y cuestionarlo todo.
Luego los ateos se quejan si juzgamos sus decisiones según nuestra moral religiosa, porque dicen que "imponemos" nuestra moral. Sin embargo, ustedes están juzgando a la religión y los religiosos todo el tiempo sin tener ningún fundamento moral objetivo. O tal vez ustedes sí tienen moral, pero entonces la están imponiendo igual al juzgar moralmente a la religión y los religiosos. Por tanto, están criticando como hipócritas, haciendo exactamente lo que criticáis (si es que la crítica es imponer una moral, claro... supongo que solo es imponer moral si viene de religiosos, sino es libertad de expresión).
Dicen los ateos que los creyentes no deberían meter su moral religiosa en la política, pero ¿Por qué va a ser la moral religiosa más o menos que la moral de un ateo? Yo voto a quien a mi me de la gana y represente mis creencias, aunque no te guste. Es mi voto. De la misma manera, los ateos votan por políticas para limitar la religión, y están en su derecho. Ustedes, los izquierdistas, siempre han despreciado la democracia porque creen que solo ustedes son lo suficientemente inteligentes para tomar decisiones por todos. Lo cierto es que la inteligencia de unos pocos jamás podrá reemplazar la inteligencia colectiva de las masas que ustedes tanto desprecian (aunque os pese), y por eso los países socialistas no van a ningún lado.
El problema del ateísmo no es que no crean en Dios y o puedan salvar su alma de pudrirse en el infierno, no. El problema es que no tienen siquiera la vergüenza para ser racionales y objetivos, sino que prefieren las burlas, generalizaciones y falacias en lugar de la lógica que juran tener. Luego dicen que no pueden ser hipócritas porque no afirman tener una religión, pero sí afirman tener una capacidad intelectual que no demuestran.
#63 Lo cierto es que la inteligencia de unos pocos jamás podrá reemplazar la inteligencia colectiva de las masas que ustedes tanto desprecian (aunque os pese), y por eso los países socialistas no van a ningún lado
Y si mi abuela tuviese ruedas sería una bicicleta
#63 Ustedes los izquierdistas?, curioso, seguramente Jesus sea el primer comunista o socialista de la historia
Ojalá todos siguiéramos la palabra de Jesús, si no recuerdo mal varios de sus mandamientos hablan de amar al prójimo, no matarás, honrar a tus padres... por no hablar de la igualdad y de compartir. Lo dicho este mundo sería mejor si de verdad los católicos siguierais la palabra de Dios. Es más, si existiera Dios, este se estaría tirando de los pelos por las animaladas que hacéis en su nombre, y el cielo debe de ser un sitio muy, pero que muy solitario.
#63
********
#63 #16 #13 #3 #1 Es curioso que los ateos digan que está bien criticar las ideas como la religión, pero ustedes mismos atacan a cualquiera que cuestione los derechos, que son ideas como cualquier otra.
*******
Los derechos no son ideas como cualquier otra. El respetar a las personas por encima de cualquier cosa no es una cosa como cualquier otra porque las personas no son cosas. Dios o la monarquía son cosas. Las personas están por encima de las cosas. La fuente de los derechos son las personas porque los crean estas no salen de la nada y su destino ha de ser estas o se minusvalorará las personas por debajo de otras cosas
Y si te han de explicar eso (que no es ateísmo ni nada sino tener dos dedos de frente y no ser un fanático de algo) que es como explicar la tabla de multiplicar apaga y vámonos
¿no te parece?
Has confundido derechos de personas de derechos de cosas diciendo que son todo ideas. Confundiendo así personas con cosas para llegar por tanto a que cosas y personas son iguales. Pues no
manda cojones
#63
**
El problema del ateísmo no es que no crean en Dios y o puedan salvar su alma de pudrirse en el infierno, no. El problema es que no tienen siquiera la vergüenza para ser racionales y objetivos, sino que prefieren las burlas, generalizaciones y falacias
**
¿te refieres a los budistas ateos?
¿te refieres a los que no creen en los pitufos que se no pueden aguantarse la risa de quienes se postran ante una imagen del gran pitufo y otra de Gargamel?
Por favor!
#63 O más sencillo los derechos de las personas al ser criticados es criticar a las personas.
#63 Estas haciendo un hombre de paja con "los ateos". Que tu religión sea antiateos no quiere decir que todos los ateos sean antireligiosos. Desde el punto de vista religioso son el blanco fácil, pero equivocado, porque los que han dado realmente problemas a tu religión han sido los religiosos reformistas y los religiosos de otras religiones. Si yo fuera cristiano me preocuparía más por lo que dices tu sobre el cristianismo que por lo que digan los ateos, porque es menos complicado prepararse contra el que ataca abiertamente nuestra ideología que contra el que habla en su nombre pero la traiciona.
#13 claro. Y dónde está el límite entre hacer sorna y el acoso psicológico o moral? Que tu te lo tomes como algo ridículo no significa que lo sea para mucha gente. Los ateos deberían dejar de mirarse el ombligo y respetar a la gente que tiene creencias aunque no las compartan.
Cual es la diferencia entre esto y esta situación?
- Una chica cree en los ovnis en el colegio, y un grupo de escépticos se dedican a reírse sistemática de ella.
#75 Pues no veo ninguna diferencia. El rollo de los ovnis es igualmente risible. Los ufólogos dan bastante pena, la verdad.
#13 no es lo mismo hacer sorna de una religión que ir a mofarse de una persona el día de su boda religiosa.
A mí mofarse de un grupo de personas en particular en un momento en particular por sus creencias religiosas me parece de merluzos.
#13 Mientras sea burla lo que hagan del ateísmo me parece estupendo; el problema es que matan ateos, hoy en día también en diversos lugares del planeta y aquí en España hasta no hace tanto igual.
#11 Claro, es que luchar por la libertad no consiste tanto en ser irrespetuosos como en tolerar la falta de respeto a nuestras creencias.
#11 Ser homosexual o ser negro no se elige, pertenecer a una secta si.
#23 En realidad solo se elige la iniciación y siempre bajo ciertas circunstancias nada apetecibles en la mayoría de casos. Es como decir que ser drogadicto se elige o ser ludópata se elige, se elige jugar la primera vez o tomarse la primera pastilla, lo demás es una cadena de acontecimientos que se suceden sin que quien lo sufre tenga la capacidad de parar por si mismo.
#28 Cierto. Deberíamos tratar a los creyentes como a los yonkis. Con metadona.
#28 Que una persona haya sido iniciada en una religión no significa que esa persona no pueda ser atea, técnicamente en la religión se inicia en el momento del bautismo (y no precisamente con la aprobación del bautizado sino de los padres), lo que se elige es en que creer (eso es completamente voluntario).
#41 Respondía a #23 porque dijo "secta". Obviamente la mayoría de religiones no son sectas (pese a que compartan algunas características) luego mi comentario realmente no aplica a las religiones.
#100 La mayoria de las religones son sectas, puesto que cumplen las dos primeras definiciones de la RAE:
secta.
(Del lat. secta).
1. f. Conjunto de seguidores de una parcialidad religiosa o ideológica.
2. f. Doctrina religiosa o ideológica que se diferencia e independiza de otra.
3. f. Conjunto de creyentes en una doctrina particular o de fieles a una religión que el hablante considera falsa.
#23 El ateísmo es una secta como todas.
#66 en que te basas para decir eso? yo te diría que el ateísmo no existe como organización (al menos a mi nadie me ha venido a casa a traerme la buena nueva del ateísmo ni tenemos unos ritos de iniciación ni nada por el estilo)
#11 Las creencias no son personas. Las personas se respetan, pero las ideas y las creencias deben estar expuestas a la burla. Aunque seas homosexual, negro o cristiano.
#11 ¿Porque no se ha de criticar a una religión que prédica la pobreza, la ayuda mutua, la humildad y el respeto y acaba por ser los mas ricos del mundo, dando por culo quedándose con propiedades, prohibiendo determinadas practicas científicas a sus creyentes incluso por encima de la salud y haciendo publicidad de la opulencia?
¿Luchas por la libertad quejandote de la religión católica en España? Posiblemente si pues la religión impone su doctrina y quiere siempre meterse en los sitios públicos se apodera de símbolos y edificios históricos, tiene unos privilegios que no tiene otras creencias e históricamente ha hecho mas daño que bien.
#11 por mucho que lo pienso, no encuentro sentido a tu forma de pensar y como has llegado a exponer este argumento.
Estas borracho o algo? No ves que estas diciendo una chorrada enorme?
Por si acaso te explicaré, que a través de una discusión o charla sobre lo ridículo de una creencia, un religioso puede dejar de serlo, pero un negro o un homosexual seguirán siéndolo por mucho que discutas con ellos, a no ser que se produzca un milagro claro...
#31 No tiene nada de facil, ni tan siquiera posible en circunstancias normales, el sacarse de encima una creencia. Esto vale para cualquier tipo de creencia, como por ejemplo las religiosas, feminazis, o ultraliberales.
La creencia forma parte de la identidad de una persona. La creencia "hackea" cualquier idea o pensamiento que se le oponga. Un creyente siempre buscará excusas o racionalizaciones que justifiquen la creencia, no importa cuan alejadas de la lógica o de sus propios principios estén.
Un creyente tiene la creencia incrustada en su mente hasta el día de su muerte. No hay gran cosa que él pueda hacer. Si de verdad ve la necesidad de librarse de una creencia existen métodos de desprogramación, pero son largos (años), y hay que querer hacerlo de verdad, no se puede imponer.
En algun caso una impresión muy fuerte (por ejemplo la muerte de un hijo por causas relacionadas con la creencia) puede hacer que un creyente reaccione por sí solo, pero son casos muy contados y excepcionales.
Resumiendo: No hay ninguna posibilidad de que un creyente sea convencido con argumentos.
#39 dependerá de la permeabilidad del individuo. En eso se basan las sectas... Si lo que dices fuese cierto, no existirían!
#42 Quizás no me he sabido explicar. Hay personas especialmente vulnerables para quienes caer en una secta es facil. Luego, salir no es facil.
La típica persona vulnerable es un niño. Por eso que las religiones ponen mucho empeño en montar escuelas para ideologizar a las personas mientras son vulnerables.
#48 lo he entendido, pero discrepo. Lo difícil es que la gente acepte ciertos aspectos de la realidad, porque desde lo social, psicológico e incluso de una forma fisiológica, es más sencillo creer en una vida futura sin sufrimientos. Seguro que liberamos endorfinas de placer al pensar en un cielo repleto de rubiazas semidesnudas.
Es sencillo y fácil si tienes voluntad. Lo complicado es salir de esa más que aceptable comodidad que te da una religión y sus costumbres, para vivir en libertad.
Es triste, pero no todo el mundo esta preparado para pensar por si mismos...
#39 Tienes mucha razón, pero también es verdad que la mayoría de ateos fuimos religiosos en algún momento. A mi me desprogramó mucho encontrar un montón de historias distintas en Internet, no sólo para salir de un enfoque, también para darme cuenta de que después de todo estoy más o menos atrapado en otros, pero a veces teniendo tiempo, ocio y filosofía el condicionamiento de ideas que nos meten en la infancia no es tan inamovible.
#11 No se insulta a un negro porque el color de piel viene dado. No es una elección.
A los pseudocreyentes, tampoco se les insulta. Nos reímos de ellos, porque quieren creer en algo pero no saben defender sus propias ideas, ya que al final se dan cuenta que defienden una sarta de tonterías.
Y mira, yo respeto por las personas que defienden gilitontadas, el justito.
#32 ahí no te puedo dar la razón, yo no me río de ellos, me río de sus creencias, pero no lo hago por maldad, simplemente es que me hacen gracia, por mas que intento darle seriedad en mi mente no lo consigo. Pero repito, no me río de nadie sino de sus creecias.
#11 no es lo mismo, soy ateo y me parecen bastante ridiculas todas las religiones la verdad, pero mas o menos puedo entenderlo, ahora, si yo a ellos les digo que mi ps3 es sagrada, les hace gracia. Pues bien, la ps3 se puede ver, tocar y hace muchas mas cosas que todos los dioses juntos (lo puedo demostrar)
Aparte si la gente le tiene asquito a la religion, en parte es por esas empresas como la iglesia, que dan puta vergüenza y es triste que la gente confie en ellos. Por eso se les tiene que meter caña, para que no piquen con esos cuentos chinos.
Que se hagan evangelistas todos, seguro que la gente se queja menos y nos sale mas barato.
Agur
#11 hay que diferenciar entre razonar e insultar. Decir que es ridiculo e infantil creer en el diluvio universal, por ejemplo, no es insultar a nadie. En vez de prohibirme decir eso, prueba con rebatirlo. Yo no estoy en contra de que cada uno rece a quien le da la gana, pero las leyes y los gobiernos deben basarse en la razon, no en la supersticion. Y eso es asi desde antes de napoleon, no es que me lo este inventando o sea nada nuevo, aunque por desgracia aun queda mucho camino por recorrer...
#11 ¡Ala! ¡Has cuestionado la superioridad moral del meneante medio! ¡Eso no se hace! ¡Todos sabemos que el buen meneante medio lo sabe todo, lo conoce todo y tiene la última palabra sobre el bien y el mal, la verdad y la mentira!
#40 No. El meneante medio sabe que la iglesia es una patraña. Es increíble que gente con cierta capacidad de raciocínio defiendan unas ideas tan absurdas como la doctrina de la iglesia católica, modificadas a antojo, aceptando ciertas cosas y después desdiciéndose, santificando figuras en contra de sus propias escrituras, inventándose milagros...
Si existiese dios, se habría cargado el vaticano de una buena hostia hace mucho tiempo.
#11 La ofensa es algo que se han inventado los que no tienen argumentos para defender lo suyo.
#11 "Igual que es una falta de respeto insultar a un homosexual, a un negro, o a cualquier otra persona por cualquier rasgo diferencial, es una falta de respeto hacer sorna de las creencias religiosas de la gente"
Define "falta de respeto" para con dios, la religión, y sus creyentes.
Las personas creyentes deben ser respetadas como seres humanos, pero se seguirán criticando (y ridiculizando y burlando) muy duramente sus creencias.
- ¿Es falta de respeto decir que dios no existe?
Eso sería como decir que es una falta de respeto decir que la Tierra gira alrededor del Sol. Para la religión católica eso fue una blasfemia (una "falta de respeto") y asesinaban por ello a nombre de su dios (el cual también es otro asesino).
- ¿Es falta de respeto decir que dios es un genocida y un ser absolutamente miserable, criminal y ridículo?
A las pruebas me remito:
http://ateismoparacristianos.blogspot.com/2010/04/los-asesinatos-de-dios.html
http://ylaverdadnosharalibres.blogspot.com/2011/09/evidencias-de-las-maldades-del-dios-de.html
Si se "sienten ofendidos" porque se les muestra que su dios es un ser criminal y pervertido ese es su problema. Si quieren que los demás se queden callados porque eso "los ofende", están equivocados. No nos quedaremos callados ante tanta inmundicia.
Aprendan a no sentirse ofendidos por ello, ni a poner como excusa esas supuestas ofensas, y demuestren con argumentos razonados que ese dios no es un ser demoníaco, cruel, maligno y miserable.
Mientras no demuestren que es bueno y adorable ese monstruo que describe la biblia, que ustedes toman como un dios perfecto, se le seguirá criticando, burlando y ridiculizando duramente. Sus gritos de ofendidos no son argumentos, y no demuestran nada. Sus ansias de respeto por esas creencias son absurdas, no se puede respetar tales barbaridades acometidas por su supuesto dios, tal y como no respetamos ni honramos los crímenes horrendos que suceden en nuestra sociedad. Un genocidio es un genocidio, ya sea que venga de Hittler o de su dios, y se critica usando la misma moral en ambos casos, con una sola regla. No como los creyentes, que tienen una regla diferente para con la humanidad y otra para medir a su dios.
#3 El problema no está en ser ateo, sino en creerse con derecho a menospreciar las creencias de otro por ser distintas. Tenéis la manía de mezclar los desmanes de la Iglesia Católica como entidad, con la creencia y costumbres de muchas personas. Y ese es vuestro gran error y vuestra falta de respeto a esas personas. Si a mí no me gusta lo que hace la Iglesia Católica, el Papa, o el cura del pueblo, lo digo sin problema. Pero lo que no hago es llamar gilipollas a personas que están realizando un acto, sea una procesión, una misa o cualquier otra cosa, porque creen en ello. Y llamárselo, no es libertad de expresión, sino una falta de respeto.
Vosotros no sois ateos, sino anticatólicos, antireligiosos, o ... no se sabe ni como definiros.
#74 Anticatólico. Yo, si. Me asquea lo católico por encima de todo lo demás, porque es lo que tengo que sufrir más de cerca. Veo sus engaños, sus mierdas.
Yo no ataco a quien cree. Ataco a la iglesia. Si tu crees en la iglesia, te ataco a ti. Si crees en un fantasma ese ya no es mi problema, y no te voy a atacar por ello. Pero si el fantasma que defiendes es el de la santa madre iglesia, entonces eres un ser muy poquito racional, porque te han engañado repetidas veces, y sigues. Si hubieses nacido hace trescientos años, aplaudirias la quema de brujas, y la tortura de blasfemos como copérnico. Pero te ha tocado vivir esta época, y te dedicas a lloriquear que los demás se ríen de tus miserias. Pues aguanta de tu vela.
Es que encima hay que pedir perdón por criticar una secta. Lo que me faltaba por oír.
#74 Cierto, llamar gilipollas a alguien por lo que haga es una falta de respeto. Pero no es una falta de respeto criticar sus creencias.
La diferencia entre la religión y la ciencia es que la religión no admite críticas a sus creencias, mientras que la ciencia, no solo las admite, sino que invita a ellas.
La religión tiene montada una artimaña para defenderse, y es a través de sentirse ofendida por todo lo que la critique. En la ciencia nadie se ofende por ello.
Nadie en la ciencia se ofende porque alguien diga que la Tierra es plana, que no existen los átomos, que la teoría de la relatividad o la teoría cuántica son falsas, la existencia del ADN, que las ecuaciones diferenciales modelan (más o menos) muchos fenómenos de la naturaleza, que la Tierra tiene miles de millones de años, etc. Cualquiera puede burlarse de esas ideas, criticarlas, ridiculizarlas, etc. Ni la ciencia ni la gente de ciencia se ofenden, y cualquiera que vaya en contra de esas ideas, con argumentos razonados con una buena base, puede tumbar esas ideas y crear una nueva ciencia. Entonces se desechan las ideas antiguas y se adoptan las nuevas.
La religión es todo lo contrario. Se sienten muy ofendidos por cualquier cosa que vaya en contra de sus ideas. No las pueden defender con argumentos, pero sí tienen un método. Se ofenden y a veces se vuelven violentos, y ese sentirse ofendido es algo que es enseñado para defender a la religión. Funcionó hace cientos de años, cuando la religión asesinaba a los que la contradecían. Hoy no cuela.
bueno esto ya la he visto por aquí pero no puede faltar una vez mas.
PD, a la puta mierda, con la religión.
#1 ...y a la puta mierda el ateísmo. Hay día que no me gustan las noticias de creyentes y hay días que no me gustan las noticias de ateos. A la mierda todos.
#4 que noticias pringao, yo no deseo la muerte a nadie por su forma de pensar, eso si, te juro que si vienen a por mi, me defenderé. Si te quieres ir a la mierda vete tu solo y no arrastres a nadie.
#4 ¿Sin religión y ateísmo qué nos quedamos, todos agnósticos? Volvería a aparecer la religión o el ateísmo al mínimo valiente que osase llevar su opinión un paso más allá y reseteariamos la historia, yo voy a votar por el progreso y decantarme por ateísmo (también nótese que sin religión no existirían los "fanáticos ateistas").
#30 No existen los fanáticos ateos, eso es como decir fanáticos abolicionistas, fanáticos por los derechos humanos, fanáticos por los derechos de la mujer, fanáticos por la justicia…
Hay cosas que se es o no se es…
#38 Yo creo que si se puede ser un fanático ateo. Podría ser una persona que matase para convencer a los demás de que tienen que ser ateos. O que quemara iglesias por ser religiosas. Eso seria un fanático ateo
#49 Un fanático ateo lo máximo que puede llegar a hacer es tomarse 15 cervezas y hacerte una peineta para ofenderte.
Las personas que son ateas suelen serlo porque saben pensar con un poco mas de claridad (no cuando cometen sus actos extremistas, claro).
#61 Jajajajaj, cierto. Pero hipotéticamente hablando podría ocurrir que un ateo quisiera llevar a la verdad al resto con medios no lícitos. No es lo normal como tu dices, pero podría ocurrir.
#61 En este hilo hemos visto como un ateo (supuestamente) mandaba a la mierda a la religión y llamaba "pringao" a otro.
Aunque no deje de ser solamente cierta violencia verbal... (y afortunadamente no violencia física) no deja de parecerme triste esta agresividad por unas ideas. Más triste aún cuando la diferencia entre ambas posturas es por algo que a mi me parece bastante irrelevante. Y, a la vez creo que es algo que debería entrar solamente en el ámbito de lo privado de cada persona... Quizá el problema es ese, que siendo algo que debería ser libre y personal se convierte en algo subvencionado a la fuerza por todos (financiación de la Iglesia Católica por parte del estado, exención de impuestos, etc), algo que modifica el BOE, algo que permite parar tráfico para hacer procesiones, etc...
#49 Alguien que mata por convencer es un loco asesino y alguien que quema por quemar es un pirómano, una vez que hablamos de desequilibrados entonces es complicado…
Yo hablo de gente “normal” entendiendo por normalidad que no están mal de la cabeza.
#69 Sin embargo a los que matan a otros porque son de otras religiones se les llama fanáticos religiosos, no se les llama locos. Por tanto no entiendo tu razonamiento
#70 Los religiosos creen en algo sin fundamento, son fanáticos pues no dan crédito a la razón y realizan actos propios de locos y asesinos “inspirados” en dogmas religiosos.
Se puede ser más o menos religioso en función de una intensidad de creer en esos dogmas hasta los límites de la razón.
Sin embrago hay convicciones que no tienen en baremo de la intensidad, o estas a favor de la democracia o no lo estas, si dices que los estas pero con “restricciones” entonces no estas realmente a favor de la democracia, hay cosas que no tienen matices, son pocas pues el mundo ya sabemos que tiene muchos tonos.
Pero o eres ateo o no lo eres, entonces no puedes medir el grado de ateísmo y por tanto no lo puedes mesurar de ateo moderado a ateo radical. O se es ateo o no, o se está a favor de los derechos humanos o no, decir que estas moderadamente a favor de los derechos humanos es cínico y decir que eres un radical de los derechos humanos no tiene sentido.
#84 Como puedes ver en la wikipedia hay distintos tipos y graduaciones de ateismo: http://es.wikipedia.org/wiki/Ate%C3%ADsmo
Es más yo apunto a que se podría decir que un ateo tiene un ateismo tolerante: piensa que no existe dios o un ateismo intolerante, es decir piensa que no existe dios y que los que siguen religiones son gilip.....
#49 El fanatismo ateo es el equivalente a la afición a no coleccionar cosas.
Lo explica perfectamente@helisan hablando de las "procesiones ateas":
Procesión atea es una denominación desafortunada porque es injusto mezclar la certidumbre sobre la inexistencia de los dioses con la beligerancia hacia éstos o hacia sus cosas. Anticlericales, antirreligiosas, pastafaristas, etc, serían términos más apropiados para definir estas marchas contestatarias
#38 Creo que por ahí van un poco los tiros del un tanto confuso comentario de la "noticia". Que en muchos casos algunos de esos que se llaman así mismo "ateos" más que ateos son "antireligion" que no es lo mismo, y que no hacen sus manifestaciones por manifestar lo que creen, si no para burlarse de los otros. Vamos, o así lo interpreto yo.
En cierto modo comparto un poco esa idea porque a veces parece que la iglesia y todo lo relacionado con ella tenga que ser malvado y erradicado...si viene el Papa: "Yo no te espero" y "por que tenemos que pagar nosotros esto?" Vale bien, yo tampoco lo esperaba pero hay mucha gente que lo hacia, a mi no me gusta la Formula uno y aun estoy pagando por el circuito que montaron (a parte de todos las molestias causadas cuando lo celebraban) independientemente de que nos guste o no a los demas.
#30 Sí existen fanáticos en cualquier lado, incluso en el ateísmo. Un ateo es simplemente una persona que no cree en dios
El ser ateo no garantiza nada aparte de la creencia o saber que no existe dios. Se puede ser ateo y violento.
#95 El fanatismo no implica violencia, si no hubiese a nadie a quien convencer no habría necesidad de expresar con pasión desmedida una postura ateísta (como sí pudiese haberla en el caso contrario).
#96 Lo que quería exponer es que la única forma de no optar por ninguna de las dos es decantarse por el agnosticismo y decidir no elegir. Me has convencido en que no es correcto del todo, pero todavía es lo más aproximado que puedo concluir. ¿Cómo hacemos para vivir en un mundo sin religión o ateísmo pues?
#30 ¿Sin religión y ateísmo qué nos quedamos, todos agnósticos?
Con perdón, pero tu frase es tan absurda como decir "Sin arriba ni abajo, nos quedamos en derecha?". Porque una cosa va por una vía y la otra por otra.
Teísmo = Creencia en dios/dioses.
Ateísmo = La NO creencia en dios/dioses.
Gnostico = Alguien que cree que es posible demostrar/refutar la existencia de dios/dioses.
Agnostico = Alguien que cree que NO es posible demostrar/refutar la existencia de dios/dioses.
Tu puedes creer que no es posible demostrar/refutar la existencia de dios, pero aun así tener una opinión personal al respecto de si existe o no.
#96
Yo creo que no es absurdo decir "si no queremos ir hacia arriba ni queremos ir hacia abajo ¿qué nos queda? ¿quedarnos quietos?" Podemos quedarnos quietos, o ir hacia "la derecha" (que puede ser hacia el este... ) o podemos ir hacia el Norte, sin ir ni hacia arriba ni hacia abajo.
En teoría según el significado de las palabras podría ser cierto que alguien se declarase agnóstico (en realidad todos seríamos agnósticos, porque nadie ha probado científicamente y de forma correcta e indudable ni la existencia de "Dios" / dioses ni la no existencia) y luego tuviese una "opinión" o "creencia" no basada en pruebas contundentes. Pero en la práctica quien se dice agnóstico (la mayoría, al menos) es porque no se decanta por una creencia ni por otra... más o menos considera que decantarse por creer o por opinar que no existe no es algo que él considere correcto sin ninguna prueba.
(nótese también que no es lo mismo decir "yo no soy de los que creen en Dios" que decir "yo soy de los que creen que no existe ningún Dios"... el agnóstico sería del primer tipo pero no del segundo y creo que hay confusión en la palabra "ateo" o "ateista" ya que puede significar ambas cosas)
#4 Las procesiones ateas no tienen sentido. Hacer ostentación del ateísmo tampoco. Uno no va por la vida haciendo proselitismo de la no creencia en Zeus o Thor. A la gente hay que dejarla que piense lo que quiera. La mayor parte de ellos no van a pensar más que imbecilidades. Es lo normal, el defecto y la imposibilidad de esta pantomima que es la democracia. A la gente hay que dejarla por imposible, ser tolerante, que es la virtud del que se cree en posesión de la verdad, por lo tanto equivocado también. En fin que la única opción posible es pasar de todo, no hay salvación colectiva. Corremos todos hacia el abismo y bien está.
#1 este tampoco debería faltar en estas fechas
Yo quiero hacer una procesión nihilista. Llenaremos las calles con comentarios cínicos como "ya, sí, claro" y "por que tú lo digas". Nuestro sarcasmo marcará una herida de incertidumbre en vuestro mundo de flores, aunque nosotros sabemos que la respuesta a todo es NO.
Parece que por aquí todo se resume en:
Mola hacer coña de las procesiones y de casi cualquier manifestación pública de una cierta creencia (mientras no sea la creencia de los más guays de la clase)
No mola y es vejatorio hacer coña de otro tipo de manifestaciones públicas, como el día del Orgullo Gay, reuniones asamblearias en tiendas de campaña, etc, porque es vejatorio contra la sexualidad o la libertad de asociación de las personas
si te vas a un foro conservador o religioso, lo mismo pero al revés
Falta sentido del humor y tolerancia
¿Pero al final todos estos que opináis, habéis tenido vacaciones de Semana Santa o no? Porque ha habido cerca de 13 millones de desplazamientos, joder, ni falta que hace que diga que si no crees en algo no entiendo por qué coño hay que cumplir con el día de fiesta.
No he visto manifestaciones tampoco diciendo que el jueves y viernes debería ser día de trabajo (no, es contra la Iglesia, que está muy bien, pero es una gilipollez http://www.rtve.es/noticias/20120314/ateos-vuelven-intentar-manifestarse-semana-santa-contra-privilegios-iglesia/507406.shtml)
Pero qué cojones, si vivimos en Españistan... no me acordaba.
No me toquéis los huevos más, ni unos ni otros. El que quiera celebrar el paso de Semana Santa y adorar a unas estatuas, que lo haga, y el que quiera trabajar ese día también. Vivimos en un país aconfesional. Y el que es hipócrita, lo será con esa religión y con el día a día...
Pues ya está. Joder.
#43 Amén hermano, camarada y toda la parafernalia que le quieras decir para decir Ok.
#43 Lo que falta es respeto y ver más allá de nuestro propio ombligo.
Postureo, la verdad que me la suda lo que la gente crea, pero vamos que si vas a provocar...porque es provocar, no me jodais, al menos atente con las consecuencias, no hay nada peor que un manflorita lloriqueando porque le han puteado cuando ha ido a ciencia cierta a tocar los huevos.
#18 Totalmente de acuerdo. Es más, es curioso como se amparan en la libertad de expresión, pero luego no se les puede decir nada por su acto.
Soy ateo convencido (lógico!), pero ridiculizar cualquier otra forma de pensar, más allá de la crítica razonada hasta límites obscenos incluso, me parece pueril e intransigente. Allá cada cual son su magufada.
Eso sí, no hay que ceder ni un mílimetro en la batalla contra la imposición de creencias por la vía de los hechos.
mientras que un ateo, sólo por su escepticismo hacia los dioses, no tiene por qué estar en contra de la Iglesia o de las tradiciones de los pueblos.
Joder, que alguien ponga eso en negrita y a tamaño 50, a ver si se ve bien y así algunos se lo aprenden de una cochina vez.
#15 Es el poder de la Discordia, creas en Ella o no.
Y comentando un poco lo que dices la mayoría de religiosos desean nuestra muerte de una manera u otra, ya sea por condenación eterna o porque nos matan directamente.
#2 Que tienen que ver los cojones con comer trigo? Según sus creencias no puedes ir al infierno hasta que no estas muerto, así que no digas chorradas. No creo que los religiosos deseen la muerte de nadie, por lo menos no la gran mayoría.
#36 Depende de la religión del religioso de turno. Hay algunos que o te conviertes o te mandan a reunirte con el creador instantaneamente. Otros más civilizados sólo te advierten de que arderás eternamente en el infierno. Ambos sentimientos muy acordes con lo que suelen pregonar de paz y amor y esas cosas...
#51 Claro... por eso no se puede generalizar como hacía el paisano al que respondía mi comentario. Oyee... También hay ateos que desean la muerte a los creyentes.
#86 Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido. Si yo fuese creyente estaría deseando que llegase ese momento cuanto antes.
#98 Supongo que no estarás justificando el asesinato de creyentes.... no?
#197
Entiendo que si alguien responde a mi comentario respecto a que también hay ateos que desean la muerte a los creyentes con esto:
Desean la muerte de los creyentes para hacerles un favor y que se reúnan rápido con su creador en su paraíso prometido.
Lo está justificando... Y de paso diciendo una gilipollez como un piano y llevas razón, es un problema de compresión lectora: cuando un energumeno se ponen delante de un teclado a decir chorradas sin sentido (#145 #98) me cuesta entenderles.
#2 Explicate mejor, dices que la mayoria de los religiosos (supongo que querrás decir creyentes porque religiosos son los curas) desean la muerte del resto? Hombre... de donde te sacas eso? Como mucho piensan que irás al infierno cuando mueras, pero no te desean la muerte
En mi opinión si realmente fuésemos sinceros de corazón sentiríamos la presencia de Dios. Aunque fuésemos ateos la verdad seguiría siendo la verdad y nos atreveríamos a reconocer que Dios es una mujer llamada Discordia y que de Ella es la Manzana.
http://sp7.fotolog.com/photo/23/63/111/melissa_jzz/1244866882070_f.jpg
Yo antes de dormir suelo decir 'Ave Discordia, el que va a dormir Te saluda!' y me siento orgulloso.
#19 ah, es usted seguidor de la diosa Eris! Me apunto! Unos useños hicieron una religión divertida con ella, el discordianismo (que ahora que pienso debería ser la religión oficial de Menéame) http://es.wikipedia.org/wiki/Discordianismo
#21 Gracias por el enlace pero el Discordianismo es la versión
comercialmainstream del culto erisianoHail!
#22 es usted un poco elitista. No se si nos vamos a poder entender, aunque lo lógico siendo discordianistas, sería que no lo hicieramos.
#19 Yo, en cambio, siento con toda claridad la presencia de Satán. Él me exhorta a ayudar a los demás en lo que puedo y a ponerme del lado del más débil. No veas lo que se sufre.
#60 Te entiendo, hermano
Soy Ateo, y ejerzo como tal.
Voy a bodas, bautizos y defunciones, me levanto y me siento pero obviamente no rezo, bodas, para celebrar la unión de 2 personas y ayudarles con el sobre de marras y pasarlo bien el el convite, bautizos para celebrar y conocer al hijo, acto social donde se regala algo para ayudar en los difíciles primeros meses y defunciones para presentar respeto a los familiares, dependiendo del grado de cercanía incluso ni entro a la iglesia.
No voy, a comuniones, me resulta ridículo que un niño/niña de 9 años decida "casarse" con dios de motu propio, pienso que van teledirigidos por sus padres, colegios, entorno etc...lo hacen únicamente por los regalos y por ser princesa/príncipe por un día, entendería el rito eliminando el convite y la parafernalia, pero bueno que cada cual haga lo que quiera, hay una industria y genera impuestos, por mi ok.
Tengo 2 hijos a los que trato de proteger de la inercia social y familiar de pensar que "no pasa nada", soy muy intransigente con eso, en mi familia política, la mayoría cristianos de "palo" ya conocen que de mi han de pasar, cuando mis hijos me preguntan por Jesus les digo que es como goku o los pokemon, seres de ciencia ficción a los que hay gente que le gusta incluso ya siendo mayorcitos. Para contrarrestar les hablo del sistema solar, de las galaxias y del universo, si se ponen tontos pongo el primer capitulo de cosmos (el nuevo) donde les explico el origen real de la tierra lo mejor que sé.
Respecto a la religión y su integración con el estado, soy partidario de imponer el modelo Aleman, aquellos que marquen una casilla declarándose Cristianos en la declaración de renta se comprometen a pagar un porcentaje adicional para el sostenimiento de la misma, encargándose el estado de la gestión del impuesto mientras la cifra de cristianos sea significativa.
La religión debe salir de los colegios, quien quiera religión que acuda a su parroquia, ni siquiera debe estar como extraescolares, las clases de religión tienen la misma nula función que las de ética, los niños vienen educados de casa, prefiero mil veces educación del tipo economía básica, que los niños sepan a donde van los impuestos, como se pagan las cosas y como se consigue financiar el estado, para que valoren lo que se consigue como sociedad, los servicios, sanidad, educación, limpieza, etc.... aprendan a respetar lo que es de todos, farolas, papeleras, jardines etc.....
Las iglesias deben de pagar los mismos impuestos como cualquier asociación con animo de lucro, declarar el iva de las entradas a los templos, declarar las donaciones, pagar impuestos de los bienes declarados legalmente y devolver aquellos bienes que han sido inmatriculados indebidamente. Cáritas debe de tener la misma consideración que una ONG y no puede existir caja única, lo que vaya a Cáritas se queda en Cáritas y para el fin al que sirve, si quieren ONG, que separen las sociedades.
Respecto de las procesiones, que se aplique la misma normativa que para el resto de peticiones de ciudadanas de ocupación de vía publica pagando las tasas que correspondan sin hacer discriminación positiva.
Colegios religiosos concertados NO, el estado es laico a todos los efectos. El que quiera colegio religioso que lo pague de su bolsillo aparte.
Nada de crucifijos y biblias en espacios públicos que se sustenten con los impuestos de todos, nada de hacer uso de los signos del estado, policía, guardia civil y legionarios en procesiones, si quieren ir que vayan de paisano. Nada de peticiones de indultos provenientes de asociaciones religiosas. Eliminar esa vía.
Ahh y no respeto las creencias religiosas de nadie, solo respeto el derecho a expresarse y a que nadie pueda negar ese derecho. Asimismo espero poder tener el derecho a la critica o a la sátira, como con cualquier otro tema, debiendo abolirse todas esas leyes que protegen a la religión de manera tan abusiva pasando por encima de la libertad de expresión.
En definitiva, que cada cual se pague los vicios.
No presupongas nada y atiende a mi respuesta tal como lo veo; a los ultracatólicos se les llama ultracatólicos porque son extremados y algunos hasta más allá se escapan. De la gente que se casa por la Iglesia —mucho quieres tú saber— hay quienes lo hacen por sus propias razones y algunas hasta creyendo en ello de corazón pero como sabes la juventud se cura con el tiempo y llega un día en que abandonan los viejos hábitos —costumbres y pensamientos, quiero decir— y se dan cuenta de que ya no son quienes eran pero que la convención, el interés o el amor a otros les lleva a no romper con su vida de un golpe y a no hacerlo incluso, las más de las veces. De quien va a ver procesiones en estas circunstancias —mientras no desfile con la saya y el capirote o vestida de madonna— me inclino a pensar que acompaña a su mujer o a su esposo y que seguramente lo hace por los niños que van a un colegio con otros niños y qué puñetas, el vecino tiene uindous y qué le vas a comprar al chiquillo que después se va a sentir raro en medio de tanta normalidad y tanta pantalla azul de la muerte y bugs tipo me apago que he tenido un horror programático, pues eso. Y a quien no cree ni se siente atado a dogma, digo yo que no es posible ya llamarle hereje porque en buena lid no es ya feligrés de ninguna parroquia ni convento —a más de que, si te quieres borrar ellos no te borran porque no les conviene primero y segundo porque no les da la gana y te dicen que ya que naciste y allí te bautizaron, pues que eso ya es historia y no querrás que ellos cambien la historia salvo para aquello que les interese. Lo de exponer con lujosos sambenitos en carroza real a lo isabelita de Angla Terra en plaza pública a gentes que no alcanzarán aprovechamiento alguno para su alma no me parece adecuado, que no se tendrá más que daño para quien lo imponga y vacío para quien lo quiera pues habrá de pagar los costosos atavíos de auténtico saco y los artísticos tocados o capirotes y si los caballos se desbocan se corre gran peligro y no olvidemos las bostas que se quedan por los suelos —eso quizás tendría un pase puesto que igual generas puestos de trabajo con tanta cagalera como habría de haber por la evidente tensión del ceremonioso acto. Por mi parte pienso que no debería restaurarse nada sino más bien abolir costumbres viejas que solapadas a las leyes y moral seculares no hacen más que trastocar la realidad, empañar los ánimos y aguzar los odios. Procesión en el diccionario tiene el sentido de gente que camina uno tras del otro y no pasa nada, que no hay más allá en la definición salvo en países como el nuestro, donde la cosa del fervor simulado se lleva a rajatabla. Así que no parece que haya dicotomía contradictoria ni falta de armonía entre los términos puesto que se trata de gente que camina en filas más o menos y se dirigen hacia un destino que conocen y como esto se parece a la vida y a la muerte que es algo que a todos nos resulta común, no habría de ser potestad ni hacienda de ningún clero ni grupo ni secta ni concilio sino de todos propiedad ha de reconocerse esta metáfora. En cuanto al resto, al césar lo que le corresponda y a los otros, también. Y que la iglesia pague lo suyo, que no le hará mal sino, al contrario, mucho bien puesto que se lo hace al conjunto que somos todos —queda lo de los sobres de algunos a un lado y que habremos de resolver más pronto que tarde —esperemos que pronto y que se lleven lo suyo en golpes de autoestima y en tiempo de calabozo y sufran alguna parte de lo que hicieron sufrir a otros, no por venganza, sino en la esperanza de que les sirva de lección y se comporten en adelante como personas buenas y no como ladrones y traidores. Bueno, al leer el final de tu texto veo que pienso más o menos en la misma sintonía y que no puedo ayudarte mucho más en la diatriba. Y dejo ahí lo dicho que ya me fatiga. Vale.
#6 Que difícil de leer un bloque tan grande sin párrafos.
#7 ¿El sub este no va de eso? Culpa de helisan, que es un torturador.
#7 Una versión con párrafos —mal hilvanados pero más legible.
No presupongas nada y atiende a mi respuesta tal como lo veo; a los ultracatólicos se les llama ultracatólicos porque son extremados y algunos hasta más allá se escapan.
De la gente que se casa por la Iglesia —mucho quieres tú saber— hay quienes lo hacen por sus propias razones y algunas hasta creyendo en ello de corazón pero como sabes la juventud se cura con el tiempo y llega un día en que abandonan los viejos hábitos —costumbres y pensamientos, quiero decir— y se dan cuenta de que ya no son quienes eran pero que la convención, el interés o el amor a otros les lleva a no romper con su vida de un golpe y a no hacerlo incluso, las más de las veces.
De quien va a ver procesiones en estas circunstancias —mientras no desfile con la saya y el capirote o vestida de madonna— me inclino a pensar que acompaña a su mujer o a su esposo y que seguramente lo hace por los niños que van a un colegio con otros niños y qué puñetas, el vecino tiene uindous y qué le vas a comprar al chiquillo que después se va a sentir raro en medio de tanta normalidad y tanta pantalla azul de la muerte y bugs tipo me apago que he tenido un horror programático. Pues eso.
Y a quien no cree ni se siente atado a dogma, digo yo que no es posible ya decirle hereje porque en buena lid no es ya feligrés de ninguna parroquia ni convento —a más de que, si te quieres borrar ellos no te borran porque no les conviene primero y segundo porque no les da la gana y te dicen que ya que naciste y allí te bautizaron, pues que eso ya es historia y no querrás que ellos cambien la historia salvo para aquello que les interese.
Lo de exponer con lujosos sambenitos en carroza real a lo isabelita de Angla Terra en plaza pública a gentes que no alcanzarán aprovechamiento alguno para su alma no me parece adecuado, que no se tendrá más que daño para quien lo imponga y vacío para quien lo quiera pues habrá de pagar los costosos atavíos de auténtico saco y los artísticos tocados o capirotes y si los caballos se desbocan se corre gran peligro y no olvidemos las bostas que se quedan por los suelos —eso quizás tendría un pase puesto que igual generas puestos de trabajo con tanta cagalera como habría de haber por la evidente tensión del ceremonioso acto. Por mi parte pienso que no debería restaurarse nada sino más bien abolir costumbres viejas que solapadas a las leyes y moral seculares no hacen más que trastocar la realidad, empañar los ánimos y aguzar los odios.
Procesión en el diccionario tiene el sentido de gente que camina uno tras del otro y no pasa nada, que no hay más allá en la definición salvo en países como el nuestro, donde la cosa del fervor simulado se lleva a rajatabla. Así que no parece que haya dicotomía contradictoria ni falta de armonía entre los términos puesto que se trata de gente que camina en filas más o menos y se dirigen hacia un destino que conocen y como esto se parece a la vida y a la muerte que es algo que a todos nos resulta común, no habría de ser potestad ni hacienda de ningún clero ni grupo ni secta ni concilio sino de todos propiedad ha de reconocerse esta metáfora.
En cuanto al resto, al césar lo que le corresponda y a los otros, también. Y que la iglesia pague lo suyo, que no le hará mal sino, al contrario, mucho bien puesto que se lo hace al conjunto que somos todos —queda lo de los sobres de algunos a un lado y que habremos de resolver más pronto que tarde —esperemos que pronto y que se lleven lo suyo en golpes de autoestima y en tiempo de calabozo y sufran alguna parte de lo que hicieron sufrir a otros, no por venganza, sino en la esperanza de que les sirva de lección y se comporten en adelante como personas buenas y no como ladrones y traidores.
Bueno, al leer el final de tu texto veo que pienso más o menos en la misma sintonía y que no puedo ayudarte mucho más en la diatriba. Y dejo ahí lo dicho que ya me fatiga. Vale.
#9 ¿Esta usted escribiendo en alguna especie de castellano decimonónico? Me cuesta seguirle, aunque separar por párrafos ayuda, y se agradece el trabajo que se ha tomado en hacer un comentario tan singular.
#14 Disculpa, se me pasó contestar a tu comentario, ocupado con los ataques y las iras que corren por ahí —todo un espectáculo de resquemores y ofensas y conjuras; fascinante y también absurdo y fútil.
En cuanto al estilo, no hay una justificación —a veces sale así o quizás el tema lo llamó y uno se amolda a lo que mande la musa.
#7 Ah, puñetas, que es el envío lo que ha de tener 2000 o más caracteres. Pensaba yo que los comentarios también.
#10 Este sub no hace más que desconcertar a los usuarios.
#15 Supongo que la fatiga me llevó a sacar de algún cruce neuronal la idea peregrina de que este sub estaba dedicado al desparrame más o menos literario —será el título, «escombrillos», que me sugiere el lugar que tiene reservado cierto arte o pasatiempo que no busca consideración ni convertirse en vehículo con que los ricos puedan blanquear y especular y hacerse más ricos y medrar a costa del autor —ni siquiera el autor pretende otra cosa que no pasar hambre—, una especie de afloración espontánea de generosidad escrita. Ya ves, barrabasadas que merecen excomunión en estos tiempos de capitalismo neo-rampante.
El desconcierto entrega posibilidades estimulantes —obliga a reagruparse por adentro, a convocar a los sentidos y reorganizar las aptitudes ante aquello que lo produce. Ofrece la posibilidad de ver otro mundo.
Yo soy ateo, pero jamás quemaría una iglesia. Y no me importa ir a una misa(comunión, etc)... Pero cuando ya imponen cosas al Estado y se meten con la gente y sus sexualidades, costumbres no-religiosas, sexo y demás. Para mi son caca.
#83 el problema es que en este país se confunde la Iglesia como comunidad donde se deberían fomentar unos preceptos de tolerancia, amor al prójimo y similares (para los que quieran conocerlos, lease el sermón de la montaña) con una panda de sinvergüenzas que si no existiera la religión inventarían algo para tener poder y sacar cacho.
De hecho, si se habla con cristianos de base, la mayor parte estamos de acuerdo con muchas de las ideas de Europa Laica como, por ejemplo, que la religión salga de las aulas (si acaso, que se incorpore en la asignatura de historia o se incorpore una optativa que sea historia de las religiones ya que no dejan de haber sido importantes en muchos acontecimientos desde el principio de la historia escrita y, probablemente, antes), que cada uno financie sus creencias, que los profesores de religión (o historia de las religiones) tengan los mismos filtros que los de cualquier otra asignatura, que la iglesia (jerarquía) pierda todos los privilegios estúpidos que tiene y un largo etc.
El problema es que ahora parece estar de moda meterse con la gente que tiene unas creencias más allá de la negación de la existencia de cualquier ser superior (me da igual que hablemos de cristianos, musulmanes, judíos o wicca... aunque estos como son más new age parece que se los tolera) y si te ofendes es que eres un carca, un ultra católico y no eres tolerante (me recuerda a las señoras que no hacen más que hablar del hetereopatriarcado y el lenguaje inclusivo).
Y, por cierto, a los locos antiabortistas no os digo lo que les haría porque, precisamente, es gente como ellos los que van en contra de todo lo que me dice mi religión con el agravante de que me insultan al decir que creen lo mismo que yo (echemos en este saco también a homofobos y personas de comportamiento similar).
#89 Yo me declaro ateo con tendencia al agnosticismo, pero conozco mucha gente religiosa que merece el máximo de mis respetos, especialmente porque es gente coherente y que respeta lo que los demás creen (y de hecho a mí siempre me pareció así cuando se trató de mí).
Hay gente muy fanática de sí misma que siempre pone como ejemplo a lo peor de lo peor (como a los del Opus y derivados) como si fuese la mayoría de la gente.
La inmensa mayoría de católicos en España probablemente pertenecen a grupos de base y son los que vertebran el funcionamiento a pie de cañón de voluntariado y organizaciones como Cáritas, aunque luego el mérito se lo apunten los chupasangres de la jerarquía.
lo mas chulos de estos cristianos, es que signe a alguien que se llama Jesús y que en pascua este celebra la Pésaj, yo creo que si amenos creyera en Jesús serias Judío ¿no?... pues no, no celebra la Pésaj sino celebra su muerte, durante 3 semana recrean al delatarle su muerte. si Dios es su padre
ahora ponte en el pellejo de dios. imagínate que tienes un hijo prodigio y lo mandas a un pueblo para ayudar y cuando esta allí un tiempo, van y lo matan pero no de cualquier forma, si no, lo castigan a latigazos, le hacen pasear con un pesado madero y después lo clavan a el y finalmente le meten una lanza en el costado... tu como persona podría decir, bueno algo ha fallado pero con el tiempo podrías perdonarlos.. pero a los pocos años la gente de ese pueblo empieza a recordar a tu hijo... pero no de cualquier forma si no en los últimos días recreando año tras año su muerte... seguro dentro de ti dirías ¡así no Hijos de la gran puta, así no quiero que se recuerde a mi hijo! ..
yo creo que los mismos cristianos es peor que el propio diablo (cosa que creo que los papeles están cambiados dios es el dictador y el diablo el revolucionario liberador) dándole por culo año tras año...
generalmente cuando recordamos a uno de los grandes lo recordamos así
Alan turing: fue un matemático, lógico, científico de la computación, criptógrafo, filósofo, maratonista y corredor de ultra distancia británico.
lo celebramos así: mostrando su trabajo, enseñándole a los niños la maquina de turing en la carrera informática
y no así: recreamos su traición de su novio, se lo lleva a la cárcel, reconoce que es homosexual y enveneno una manzana cianuro y lo mordió y se suicido por culpa de la presión social
..... : malditos los de Apple,
#17 hombre si se celebrase la muerte seria como dices. Pero lo que se celebra es la resurrección .
Y pensar que uno de los primeros ateos de la historia fue el filósofo Árabe-Español Averroes (Abū l-Walīd Muhammad ibn Ahmad ibn Muhammad ibn Rushd), su idea era simple, los textos sagrados no debían entenderse de forma literal si no como poemas. Y creo que ahí radica todo el problema de la humanidad, algunas personas son incapaces de leer un texto de forma metafórica.
#71 De hecho muchas veces no lo quieren leer de forma metafórica, porque no les conviene.
Una de las principales formas de manipulación religiosa fueron y son las "traducciones" de libros sagrados, entendiendo "traducción" como "pongo lo que me da la gana en vez de lo que está escrito".
Había leído procesión Altea.
Esto de la procesión atea para hacer sorna ya existe desde hace mucho, se llama CARNAVAL y entierro de la sardina.
Bueno tambien hay muchos ateos que les encanta la semana santa, mi cuñado (ateo de pro) tiene un bar en el centro de valladolid, y durante la semana santa lo tiene a tope no, lo siguiente y incluso tiene que contratar a 2 personas de refuezo para esos dias.
#44 Después de los comunistasnazis vienen los Ateoscostaleros.
#44 a tu cuñado no le encanta la semana santa,le encanta hacer negocio! Jeje
#44 como buen ateo, el trabaja en "semana santa" mientras los creyentes festejan. No veo contradicción alguna.
Apoyo a los ateos, porque se lo merecen, por tanto daño contra ellos y porque llevan razón.
-, y +.
Las homilías del gato rubio. MNM está raro de que te cagas.
No os acerquéis a mí, basura creyente.
Procesión atea es una denominación desafortunada porque es injusto mezclar la certidumbre sobre la inexistencia de los dioses con la beligerancia hacia éstos o hacia sus cosas.
Y decir que Jesucristo nacio el dia de Navidad, para hacerlo coincidir con los ritos paganos del solsticio (o era equinocio?) de invierno que es?
#26 Se llama conquistar.
#26 La pregunta es: Siendo ateo, verdadero ateo, ¿a quién cojones le importa que un católico celebre el nacimiento de su dios en el equinocio, o en mitad del verano? Vamos, si es que es de risa todo esto.
todo vale, siempre que sea de mi rollo
PD: Respeto el legado cultural, cuando tenían el monopolio de las creencias no había otra opción de pasar por el aro y el pensamiento y cultura tenia que ser gestionado si o si por los hombres de negro, en tiempos y ahora con los impuestos de todos se han mantenido algunas joyas de la pintura y la arquitectura a las que valoro por lo que son y no por lo que representan, tienen interés meramente histórico y arqueológico, igual que las tradiciones que tienen origen en la religión. Cuando, no tengan dinero para mantener los templos, los que merezcan la pena que pasen a ser propiedad del estado y se mantengan de la misma manera que se hace con las cuevas de canalobre o las pinturas rupestres, se hace un museo y se cobra entrada cuyo importe integro para el estado.