Portada
Hace 4 años | Por candonga1 a eldiario.es
Publicado hace 4 años por candonga1 a eldiario.es

El problema es el Tribunal Supremo que tenemos

 eldiario.es

Sorprende que la hipótesis de que algo así ocurriera no hubiera sido tenida en cuenta por los medios de comunicación. Pero mucho más que eso inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular. Porque un país democrático normal no puede tener a personas como Marchena y como Lesmes, y unos cuantos más, mandando en la estructura judicial.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 2.1k 146

Comentarios

Priorat
editado

No ha sido "tenido en cuenta por los medios de comunicación" porque pasa con ellos lo mismo que con el supremo. Desde el 1-O se han dedicado no a explicar la realidad, sino a construir un relato para consumo interno donde los independentistas siempre son radicales, según su libro de estilo, y en cualquier país harían lo mismo que en España.

V 48
K 289
D

#6 hay radicales y ultrarradicales es cierto

V 18
K 2
borre

#8 Y megaradicales, y ultramegaradicales...

V 2
K 23
bizagra
editado

#37 #8 No hay que olvidarse tampoco de los gigarradicales y petarradicales

V 0
K 9
Wir0s

#8 No como tu, ejemplo de moderación.

V 2
K 24
D

#6 Igual nadie te lo ha dicho pero fuera de Cataluña todo el mundo odia a los independentistas desde siempre. No te creas que hacía falta ningún relato en particular a ese respecto.

V 10
K -19
Res_cogitans
editado

#42 Te equivocas. Somos muchos los que fuera de Cataluña no odiamos a los independentistas y hemos visto con horror cómo los medios de comunicación, ya desde 2004 y la oposición a Zapatero, no han dejado de criminalizar cualquier aspiración de mayor autogobierno (no ya solo de independencia) de Cataluña y País Vasco.

V 8
K 70
G

#59 Uy, desde mucho antes. La deshumanización de Arzalluz fue absoluta, por parte de los medios españoles.

V 2
K 23
Res_cogitans

#60 Cierto.

V 0
K 12
al009675

#60 ¿El tipo del tenemos RH negativo? Se deshumnizó él mismo antes

V 0
K 9
G

#85 Mira, de eso mismo hablo. Buen ejemplo de querer deshumanizar a alguien al margen de lo que realmente dijera.

V 0
K 10
D

#59 Pues será en tu pueblo. El mío es mas de "a por ellos, oe"

V 1
K 10
Res_cogitans

#69 Ten en cuenta también que la gente se calla las opiniones que no son "populares". En tu pueblo puede haber gente que no vería con malos ojos un referéndum, pero no lo dice para no "quedar mal". Imagino que en algunas zonas de Cataluña también pasará con respecto a no estar de acuerdo con la independencia. Por eso un referéndum o algún procedimiento parecido en el que la población se pronuncie es una medida a tener en cuenta.

V 0
K 12
D
editado

#80 No lo creo. A mi aldededor siempre he visto opiniones variadas respecto a muchos temas y también he visto siempre que el catalán en general da rabia, y el independentista en particular da asco. Las opiniones mas moderadas que oigo al respecto son de tipo "bueno, podríamos hacer un referéndum en toda España y votar si un territorio tiene derecho a independizarse", lo que obviamente significa "no", pero disfrazado de democracia.

editado:
te estoy hablando de lo que yo veo en mi entorno. Supongo que los vascos por ejemplo lo verán (¿lo veréis?) de otra forma.

V 2
K 25
Res_cogitans

#92 No soy vasco.

V 0
K 12
D
editado

#59 Está claro que no todos vemos lo mismo desde fuera, pero de España.

V 0
K 6
RedShoes

#42 Igual nadie te lo ha dicho, pero eso no es cierto.

V 0
K 9
D

#42 usted no debería mentir .
yo no odio a personajes ridículos que escriben diciendo cual es mi postura y tampoco tengo animadversión por quienes desean mas independencia.

V 0
K 13
D

#90 Relájate, chaval, que yo me he limitado a contar lo que siempre he visto a mi alrededor.

V 0
K 7
D

#100 chaval suena como despectivo.

habito a unos 48km del centro de Madrid. eso significa estar en españa y en mi entorno escucho-veo posturas dispares unos si, otros no, otros tal vez otros pasan.

TODOS somos muy devotos del cántaro roto, si solo nos relacionamos con la gente del cántaro roto y decimos eso de TODOS somos del cantaro roto.

tal vez en tu entorno sois muy de el efecto rebaño y por no sentiros diferentes ninguno expresa su autentica opinión.

NO MIENTAS mas y no te trates de forma tan despectiva, tenso o relajado como quieras pero sin mentir.

V 1
K 19
D
editado

#6 Mientras tanto, el sempiterno victimismo de los que reescriben la historia y adoctrinan a sus infantes en el odio visceral queda más que claro en tu "comentario" de lazi.

V 6
K 66
D
editado

#6 No, en cualquier país harían muchísimo peor (en el sentido de no permitir mamandurrias que han llevado a esta situación), eso tenlo muy claro.

Revisa tus privis, lazi.

V 0
K 6
funkadelic

#84 ¿Y qué hay de los référendums de Québec y Escocia?

V 1
K 9
j

#6 El independentismo está inmaculado, no tiene crítica alguna, aunque el 50% de sus "compatriotas" no quiera saber nada del tema y sin entrar en la posibilidad de un conflicto civil. España es un ente odioso y los españoles, más. Si eso no es adoctrinamiento...

Por que a todas estas, ¿no es la realidad que quieren un país independiente?, ¿y que atentar contra la unidad del estado español es delito?.

V 2
K 23
sacaelwhisky

#6 No catalán o catalán no indepe: Yo creo que...
Indepe: Tú no puede creer nada porque no entiendes lo que pasa aquí.
No catalán o catalán no indepe: Vale, explícam...
Indepe: ¡No vas a entenderlo porque eres franquista! ¡Feixista! ¡Vago! ¡Tonto! ¡Ladrón! ¡Bestia con forma humana!
No catalán o catalán no indepe: Oye, oye, no te pas...
Indepe: ¡Opresor! ¡Feixista! ¡Socorro! ¡Me matan! ¡Me torturan! ¡Me roban!

Veamos qué pasa ahora cuando quien habla es un facha de verdad de los de toda la vida:

Facha de toda la vida: ¡Putos catalanes! ¡Los tanques deberían meteros ahí!
Indepe: ¡Opresor! ¡Feixista! ¡Socorro! ¡Me matan! ¡Me torturan! ¡Me roban!

El movimiento que yo veo, y corrígeme si me equivoco, es asimilar el ser español a ser facha, fascista, franquista, sin importar que la mayoría de españoles hayamos estado sufriendo (y sigamos sufriendo) a los fachas, fascistas, franquistas. Pongo el caso de Andalucía, que me pilla tan cerca que justo la tengo debajo de los pies ahora mismo: ¿por qué se ha votado tanto al PSOE aquí? Muchos creen que es porque el PSOE ha estado dando paguitas (que, por cierto, alguien se ha debido de estar quedando con la mía y con la de todas las personas que conozco), cuando la realidad es que ha sido un voto de miedo a las fuerzas vivas de antaño. Aquí aún están las heridas de la represión franquista en carne viva. Y el mundo indepe no quiere o no puede entender que donde podían tener aliados están sembrando otra cosa distinta con desprecio, mentiras, insultos, etc.

V 0
K 9
f
editado

El problema del Tribunal Supremo hay que contextualizarlo en su contexto,que es que en España sigue gobernando el franquismo: https://memoriarepressiofranquista.blogspot.com/2013/05/el-franquismo-sigue-presente-en-las.html El ex fiscal anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo manifiesta;. el franquismo sigue presente, de muchas maneras, en la sociedad española, en las instituciones llamadas democráticas, y particularmente en la magistratura.
A los miembros del TS los elige el PPSOE, herederos y protectores del Régimen. Que han rechazado cambiar a Ley de Amnistia para juzgar los crimenes franquistas.
Con la transición no hubo renovación de los altos funcionarios de la dictadura, sino su continuidad, y reproducción. Un Régimen acostumbrado a la absoluta Impunidad durante 84 años, acostumbrado a ver la realidad con la misma mirada que en tiempos de Franco. Otro síntoma es que los chavales de ALsasua lleven 4 años en la cartel por una pelea de bar, mientras torturadores y terroristas franquistas, continúan libres y condecorados. Y se saben impunes. Que asesinatos cometidos por la policia franquista siguen sin investigarse, aun que Franco murió hace 40 años,...
https://www.foroporlamemoria.info/2019/11/la-justicia-espanola-en-gran-medida-aun-es-franquista/

V 42
K 271
M

#9 Comentario del año, cuando le explico a mi esposa cómo funciona España ya dice que no le extraña nada que VOX haya sacado tanto diputado.

V 0
K 6
tiopio

¿No fue ese tribunal quien planteó la cuestión al tribunal europeo?

V 17
K 156
D
editado

Bla bla bla y resulta que el tribuna europeo se pronuncia porque es el Tribunal Supremo el que le consulta.
Se me adelantó #13.
#14 cambia de fuentes de información, te están colando bulos.

V 7
K 70
D

#13 #15 "Marchena no sólo vulneró el derecho de Oriol Junqueras a asumir su condición de parlamentario europeo tras permitirle participar en las elecciones al mismo, sino que lo sentenció antes de conocer la opinión del TJUE sobre la cuestión prejudicial de ese asunto que el propio Supremo había elevado."

V 2
K 33
D
editado

#43 #45 #47 #65 Puedes explicar por qué motivo piensas que debían esperar para juzgar un delito?

Supongo que también te parecería mal la preventiva mientras esperaban...

V 1
K 14
D

#99 ¿Para qué cojones haces una pregunta directa a cuatro usuarios a la vez? Da igual, de todas formas la respuesta es: léete la noticia.

V 1
K 14
BM75

#99 ¿Porque así lo marca el procedimiento? ¿Porque hacía falta un suplicatorio? ¿Porque lo contrario es prevaricación?

V 1
K 13
s

#15 Pues la fiscalía no se ha enterado que era una consulta del supremo, porque se pasan la respuesta del tribunal europeo por el forro de los huevos.

V 0
K 11
BM75
editado

#13 Sí, la planteó y no esperó a la respuesta.

Te he disparado con una pistola, pero oye, que pregunté antes si podía...

V 1
K 17
akas84

#13 Si claro, porque lo pidieron las partes también. Es un asunto europeo y es a ese tribunal al que toca pronunciarse. El tema es que no esperaron y tiraron para adelante...

V 1
K 16
Res_cogitans

#13 Sí, y es de ser muy cutre y rayano en la prevaricación no esperar a la respuesta y mantener preso y juzgar a un acusado antes de saber si tiene inmunidad.

V 0
K 12
drone

Eso les pasa por hacer las cosas deprisa y corriendo. Se podrían haber hecho bien,
como con la macrodemanda contra las cláusulas suelo, que lleva ya casi 10 años y todavía están buscando la forma de no acatar la decisión del TJUE. Y sólo se han equivocado un par de veces, intentando legislar en contra. Nótese la ironía.

V 14
K 123
AmenhotepIV

Esta claro que en los últimos 83_84 años no existe separación de poderes en éste país. Y, por mucho que se afirme, desde las élites, que si existe, la sociedad tenemos tan asumido que es mentira que en los medios se leen frases escritas con total naturalidad, como esta en este:

"... inquieta la incógnita de qué va a hacer el Gobierno con la actual cúpula judicial y con el Tribunal Supremo en particular"

V 9
K 76
s

Peaso torta que han dado a sus señorías, y no les ha venido por la puerta de atrás.
Dejo una pregunta en el aire:
¿Cuando piensan dimitir estos sujetos que han puesto la justicia Ñ al nivel de un país tercermundista cualquiera?

V 12
K 76
M

#14 los paises del tercer mundo no tienen porque ser dictatoriales y abusivos....

Y muchos no tienen un rey que anime a los salvajes de las porras!

Estamos peor!

V 9
K 48
D

#14 Ñ se siente cómoda en el tercermundismo, paseando con orgullo su carroza de autoritarismo con su rey desnudo. Todo el mundo en Ñ está orgulloso del traje del Rey. Pero fuera ya están hartos de la vergüenza ajena que da ver sus huevos colgando.

V 6
K 41
D

España tiene un problema con la justicia que es estructural y no es otro que la lentitud de los casos penales . Estos en máximo de seis meses deberían estar resueltos y fallados.

V 9
K 71
T

#4 El problema se llama falta de medios. Como en toda la función pública prácticamente. Educación, sanidad, justicia, etc etc

V 2
K 32
s

#36 Falta de medios a posta, para que las justicia no funcione y los responsables se vayan sin juzgar. Al igual que en la educación y la sanidad para que la privada vaya conquistando territorio.

V 1
K 14
belfasus

Me siento confuso.
Hasta donde yo se, el TSDJ hizo él mismo esta pregunta al Tribunal de Justicia de la Union Europea.

Enlace: https://www.lavanguardia.com/politica/20191014/47963523464/sigue-viva-consulta-justicia-europea-inmunidad-junqueras.html

De la noticia que enlazo
El presidente de la Sala Penal, Manuel Marchena, dirigió ayer una carta al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) en la que le remite copia de la sentencia dictada este lunes contra [...] el Supremo se compromete con esta mención a aplicar la inmunidad parlamentaria a Junqueras si el Tribunal de Luxemburgo se la reconoce

Por lo tanto, y hasta donde yo se, esto no es como si Junqueras hubiera reclamado antes el Tribunal de Justicia Europeo y éstos en respuesta hubieran dado un varapalo a nuestros jueces.
Son los Jueces Españoles los que remiten la consulta, dado que ellos mismos tienen dudas sobre este asunto, y ahora les contestan.
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".

Da la sensación de que la imparcialidad periodistica ha dejado paso a las ideas preconcebidas sobre el Tribunal Supremo para sacar esta respuesta de contexto y crear un problema donde no lo habia

V 6
K 67
r

#44 Y así día sí y día también, noticia sí noticia también.

V 0
K 7
SirMcLouis

#44 Son los Jueces Españoles los que remiten la consulta, dado que ellos mismos tienen dudas sobre este asunto, y ahora les contestan.
En el la noticia enlazada no se menciona para nada este detalle, que si se explica, cambia el contexto de esta "Problema del Tribunal Supremo".

Son los jueces españoles los que tienen que consultar obligatoriamente el tema, no porque ellos quieran. O os pensáis, que se han metido en este embrollo por gusto? La consulta es parte del procedimiento judicial, ya que están hablando de un parlamentario europeo, no de uno nacional.

En otras palabras, que han metido la pata hasta el corvejón.

V 2
K 27
belfasus

#44 Me autocontesto.

Marchena no sólo vulneró el derecho de Oriol Junqueras a asumir su condición de parlamentario europeo tras permitirle participar en las elecciones al mismo, sino que lo sentenció antes de conocer la opinión del TJUE sobre la cuestión prejudicial de ese asunto que el propio Supremo había elevado.

Es verdad lo pone en la noticia, se ve que no debo leer sin café. Gracias a #62 #63 y #68 que me lo habeis aclarado.

Con los datos estos y el cafe tomado.....si, suena a metedura de pata del Tribunal Supremo por prisas

V 0
K 10
mmlv

#77 ¿"Por prisas" o porque sabían que si Junqueras adquiría la condición de eurodiputado tendrían que pedir un suplicatorio para poder juzgarlo y no las tenían todas consigo de que se lo concedieran?

V 1
K 24
D

#82 o por lo que dicen los autos, por evitar que se vulneraran derechos de acusados al prolongar la prisión preventiva y dilatar el proceso por un tema que, según el punto 30 de la sentencia del TJUE que no se ha objetado, no afecta a la causa enjuiciada.

V 5
K 54
c

#82 Me da que las elecciones les metieron prisas.....

Sin sentencia igual ya teníamos gobierno.

V 0
K 7
neotobarra2
editado

#103 lol Claro, estaban preocupadísimos por los derechos de Junqueras... Sabían que se arriesgaban a llevarse una buena hostia por parte del TJUE, pero dijeron "pobrecillos, es que van a pasar mucho tiempo en prisión preventiva"...

De verdad, a veces no sé si vosotros mismos os creéis las tonterías que llegáis a poner con tal de llevarle la contraria a los independentistas.

#113 Me gustaría saber en qué te basas para afirmar que la ley obligó a los jueces a dictar prisión preventiva. Y quiero leyes claras, no interpretaciones subjetivas de las mismas (por mucho que dichas interpretaciones provengan de un juez). Apuesto a que no las hay.

Se hizo como se hizo por lo que dice #82, no hay más.

V 1
K 24
D

#77 Mas bien por ansias ... de "sed de justicia"

V 0
K 7
D
editado

#77 Ahora piensa qué pasa si no lo sentencian hasta que Europa decide algo (que podría haber pasado más tiempo) pero lo mantienen en preventiva como la ley indica... La gente estaría encantada también.

De todas formas la condena sigue siendo válida. Luego es independiente de esta decisión.

Vamos lo que dice mejor #103

V 2
K 34
D

#44 El problema es que hicieron la pregunta pero no esperaron la respuesta,esa es la equivocacion.Ahora se han encontrado con el meollo de la cuestion de que hacer, cuando han recibido la respuesta que ellos preguntaron.Han echo las cosas sin siquiera saber donde se metian.

V 1
K 16
mmlv

#44 El problema es, como ya se ha mencionado más arriba, que hicieron la consulta pero no esperaron la respuesta para juzgar y sentenciar a Junqueras, demostrando que el procedimiento legal se la suda, el objetivo era condenar a los independentistas

V 1
K 24
c

#44
Son los Jueces Españoles los que remiten la consulta, dado que ellos mismos tienen dudas sobre este asunto,
El problema es que no esperaron por la respuesta.
Lo que les queda ahora es esto:
"el Supremo se compromete con esta mención a aplicar la inmunidad parlamentaria a Junqueras si el Tribunal de Luxemburgo se la reconoce"

V 0
K 7
Quel

¿ Que va ha hacer ? ... Nada. Está todo bien. Es que lo que pasa es que esos de Luxemburgo no tienen ni idea de la situación. Eso es lo que pasa . España es muy democrática mucho democrática.

V 9
K 66
D

#1 que van a hacer pues? Este es el mantra podemita, para seguir con la monarquía bananera hispanistani, votarme que yo lo cambio. Y así 50 años con el PSOE y sus marcas blancas. Borbonistan no puede cambiar porque no es el supremo, es la judicatura, policía, ejército, burocracia, funcionarios, sistema escolar, periodismo. Todo está podrido de raíz. No vais a arreglarlo con parches porque no hay una puta sección de Borbonistan que no tufe a naftalina y corrupción

V 19
K 89
rojo_separatista

#18, es lo que he pensado cuando leí el artílñculo. Decir que es el TS es ser muy clrtito de midas. La bomba que les explotó ayer era algo que se venía cociendo desde hace años y cuantos líderes de opinión o medios de comunicación lo avisaron? Ninguno, no salieron del mantra de que no se podía cuestionar que eran presos políticos, no se podía cuestionar que los independentistas son poco menos que nazis, no se podía cuestionar que el 1-O fue violento... Cosas que las mira cualquiera desde fuera y lo ve clarísimo, en España no lo cuestiona prácticamente nadie. No, el problema de España no es el TS, el problema de España es estructural y lo peor es que la mayoría de españoles no son conscientes de ello y así, es muy difícil rectificar.

V 23
K 139
perdut
editado

#28 Se creen que poniendo banderas más grandes iran tapando la mierda, pero al final va filtrándose.

V 5
K 31
T

#28 #18 Hombre, hay que reconocer que PPSOE ha hecho su trabajo para estar en la situación que estamos.
A base de lustros ciscándose la educación han conseguido una sociedad como la que ahora tenemos. Si miramos en todo este tiempo el auge de la enseñanza concertada y privada en oposición a la pública se puede ver que solo los "hijos de" van a colegios privados y los "hijos de" van a tener la misma ideología que sus padres, que es que el poder lo tengan ellos.

Y ya si eso que la chusma vaya a la pública, que esa gente nunca va a ser nadie.

Con esa mentalidad les ha dado igual robar o cualquier otro escarnio que hayan podido hacer y que seguirán haciendo. Ahí tenemos al partido de los ERE presentándose a gobernar el país, o el partido de las manzanas podridas como lider de la oposición y recuperando comunidades como la de Madrid o partidos como VOX, abiertamente franquistas y racistas y todo con unas cloacas del estado bien controladas por los que siempre las han tenido controladas, los herederos del franquismo.

El dicho de que todo está atado y bien atado, era más cierto de lo que parecía.

V 7
K 34
Res_cogitans

#28 Es la burbuja en la que viven los cortesanos y limpiabotas de la corte borbónica.

V 1
K 21
e

#28 Me encanta la capacidad de los separatas de ver todos los males de España e ignorar que para hacer el referéndum los suyos tuvieron que saltarse las normas de su país y de su propia comunidad meandose en los derechos de los suyos. El fin justifica los medios pero sólo si el fin es el que yo quiero.

V 6
K 58
D

#66 que va, Borbonistan es la envidia de Occidente en cuanto a sociedad: trabajo, periodismo, sistema educativo... Top en todo :))

V 0
K 9
m

#66 Me encanta la capacidad de los no separatas de no ver los males de España e ignorar que para evitar y castigar el referéndum los suyos tuvieron que saltarse las normas de su país y de su propia comunidad meandose en los derechos de los suyos. El fin justifica los medios pero sólo si el fin es el que yo quiero.

V 1
K 14
e

#95 Una cosa no quita la otra...

V 0
K 15
neotobarra2

#66 Yo no soy nacionalista, me dan asco las banderas nacionales y me parece que esto del proceso independentista es una farsa que ojalá termine cuanto antes.

Dicho esto, me parece absurdo poner al mismo nivel lo que han hecho unos y lo que han hecho otros. Los independentistas catalanes lo más grave que han hecho ha sido gastar dinero en un referéndum ilegal que no ha tenido ninguna implicación práctica, y una declaración de independencia de ocho segundos que no se creyeron ni sus propios votantes. Desde el Estado Español la respuesta ha sido meter gente en prisión y una sentencia muy peligrosa que considera "sedición" cosas que también podrían aplicarse a (por ejemplo) sindicalistas o huelguistas...

Y dicen que lo hacen porque hay que pararles los pies a los independentistas. ¿Quién es el que está justificando los medios con el fin?

V 0
K 10
Dene

#18 pues nada, sigue votando al PP o al P$$E...
Lo de que podemos es una marca blanca del P$$E.. como que no.. precisamente si el P$$E hace algo medio -socialista es porque le arrastran, no porque quiera..Ya te digo yo que con 150 diputados de Podemos y partidos similares en el congreso, iban a cambir muchas cosas en este pais (o al menos, se iban a proponer en referendum)

V 1
K 15
D

#18 "Este es el mantra podemita, para seguir con la monarquía bananera hispanistani" ... te ha quedado redonda, de toda la frase y como Podemos no ha gobernado nunca reconoceras que como bien dices solo es cierto la segunda parte somos una monarquia bananera

V 0
K 7
s

#1 Y el libro de Rajoy va por la tercera edición y eso que la segunda edición está en la misma librería con la misma fila de ejemplares sin vender que la teecera, pero así parece que el libro se está vendiendo como rosquillas y seguramente lo habrá escrito los mismos que escriben los libros a la gente de la caverna como a Dragó o a Losantos.

V 0
K 11
fofito

Probablemente nada.

O, peor aún, una purga con la que situar personas afines. Que es hacer lo de siempre,pero en lugar de hacerlo tú, lo hago yo.

V 4
K 52
D
editado

Una vergüenza de artículo de eldiario, que lo único que quiere es quitar a los jueces de otros para poner a los suyos.

El problema no es el TS, el problema es el órgano de gobierno de los jueces, o sea el Consejo General del Poder Judicial CGPJ (órgano que nombra al TS), porque es descaradamente nombrado a dedo por el poder político (los partidos se reparten los miembros, así de claro). Esa es la raíz del árbol podrido de nuestras altas instancias judiciales.

Una posibilidad es volver al sistema anterior (el actual lo instauró el PSOE de González) de ser los propios jueces quienes eligen a los miembros del CGPJ, pero como el resultado estaría copado por los candidatos de las organizaciones judiciales, "correas de transmisión" de los partidos políticos entre los jueces, no ganaríamos gran cosa.

La única solución real sería elegir el CGPJ por sorteo de entre todos los jueces con un determinado tiempo de experiencia (15 años ejerciendo, por ejemplo). Y repetir el proceso cada pocos años. Pero como eso es una solución que garantizaría sin ninguna duda la independencia judicial en España, que no la espere nadie: significaría que por fin los peces verdaderamente gordos de España tendrían que cumplir las leyes, y eso no ha ocurrido nunca.

V 4
K 45
Tribuno

#35 Otra solución sería elecciones para el poder judicial, aunque viendo el panorama del ejecutivo...

V 0
K 6
D
editado

#71 No sería solución: las elecciones solo las pueden afrontar quienes tienen dinero para eso, y eso son los partidos políticos y sus organizaciones ("correas de transmisión"). El resultado sería un CGPJ de jueces-políticos profesionales igualito en proporción que el Congreso, y eso es exactamente lo que hay ahora.

V 0
K 11
Tribuno

#87 #79 Al paso que vamos, lo mejor será que nos gobierne una máquina estilo Vulcano de Philip K. Dick.

V 0
K 6
D

#71 ¿Y como elige el pueblo a los jueces más capaces? Además, te repito que si hay elecciones, los jueces se transformarán en políticos, pues buscarán votos. Esto abre la puerta a que se juzgue y se interprete según dicte la turba.

Yo lo veo muy muy mala idea.

V 0
K 6
D

#87 ... pues queriendo hacerlo la cosa no puede ser mas facil ... una vez sacadas sus plazas les pones unos años (los que se estimen oportunos) ejerciendo su trabajo de juez y una vez pasados esos años estableces que los mas jovenes o los mas viejos o los del medio pasan al CG o al TS estan allí otros añitos y vuelven a sus destinos.
¡Claro! de esta manera cualquiera de ellos, piensen como piensen puede llegar a esos cargos y eso a los que mangonean esta bananera monarquia a sus anchas no les parece bien.

V 0
K 7
D

El problema es que no existe separación de poderes. Y por eso no estamos en una democracia.

V 4
K 31
D

Es el mismo Tribunal Supremo que cambió en un fin de semana una sentencia contra los bancos porque les perjudicaba vulnerando todos los principios del Estado de derecho y contradiciendo a sus propios jueces solo para salvar a la banca del país.

Las barbaridades del Supremo se cuentan en decenas... la única diferencia es que en este caso los ultras nacionalistas españoles defienden esas barbaridades porque son contra los catalanes.

V 3
K 29
sevier

Ese maravilloso Tribunal Supremo, que un día condena a los bancos a pagar los gastos de hipoteca y a los 2 días cambia la sentencia diciendo que se ha equivocado y nos toca pagar a los clientes ese gasto. Reino Bananero.

V 5
K 25
K

#30 Yo dije que esa decision tendria consecuencias posteriores porque haces que el tribunal supremo pierda credibilidad y en el futuro con decisiones más polémicas todo el mundo se acordaraia de este precedente.
Yo pienso que las decisiones de un tribunal supremo deben ser unanimes y si no se cumple la unanimidad es que la ley no es clara. Se deberia solicitar que se cambie dicha ley para poder dictaminar de forma unanime.
Yo no creo en las interpretaciones de las leyes.

V 0
K 13
mosisom

¿Este tio lo que esta proponiendo es quitar a unos jueces para poner otros mas de la cuerda o que?

V 2
K 24
Magog

#27 ha debido pensar "Mira, si el PP y el PSOE llevan decadas haciendolo ¿Por qué nosotros no?"

V 0
K 8
M

habra que fichar jueces extranjeros que no hayan olvidado lo que es la imparcialidad. y de paso... algunos politicos extranjeros de esos que si roban, ellos mismos dimiten.

V 1
K 17
D

Debemos haber visto un juicio distinto. Marchena es de lo mejorcito que tenemos en España pero, claro, qué sabré yo usando mi cerebro!!!

V 7
K 17
diskover

#26 Leer Libertad Digital y ver 13TV no es precisamente usar el cerebro.

V 2
K 23
D

#38 Hazme el favor de quitar la cámara espía que tienes en mi casa!!!! roll roll

V 0
K 7
D

#26 Pues si es lo mejor que tenemos,estamos jodidos.Desde luego el zasca que ha venido desde EU se ha oido hasta en Marte.

V 1
K 12
m

#26 No creo que nadie discuta las formas del "Juicio"el problema es más bien de fondo. Se pasaron todo un juicio intentando demostrar un delito más que en demostrar una culpabilidad, es como intentar demostrar en un juicio por asesinato que hay un muerto, y por lo visto el alzamiento fue probado por las armas utilizadas por los golpistas, urnas y miradas de odio. Vamos que lo de rebelión era de risa, pero es que la sedición no se queda muy atrás.

V 0
K 7
Candidatas
29
meneos
actualidad Esta es la carta que ha escrito la magistrada Isabel Giménez a la niña explicándole su decisión
19
meneos
actualidad El CIS ve empate técnico PP - PSOE en europeas
24
meneos
actualidad Las historietas de Esperanza Aguirre
80
meneos
actualidad Un bebé de 15 meses muere tras ser atacado por dos pitbulls en Italia
32
meneos
actualidad Derecho a reparar: reparaciones más fáciles y atractivas para los consumidores
23
meneos
actualidad Imputados dos guardias civiles por la muerte de un ocupante de una narcolancha tras un choque en Sanlúcar de Barrameda
38
meneos
actualidad El consulado de Ucrania en Barcelona no atiende desde hoy a los hombres mayores de 18 años
59
meneos
actualidad Segar los cielos
24
meneos
actualidad La cúpula fiscal decide el futuro de la querella del novio de Ayuso
26
meneos
actualidad Alfonso Pérez Medina sobre el caso de la pareja de Ayuso: "Todos los mensajes de Miguel Ángel Rodríguez han quedado refutados"
ipanies

La organización criminal con el Psoe como cómplice han estado metiendo afines desde siempre, sin preocuparse en exceso de su calidad, solo si son afines y claro, cuando tienen que hacer un trabajo fino, les sale una chapuza. Es lo que suele pasar

V 1
K 15
P

Dirán que la sentencia se refiere a situaciones de prisión preventiva ya pasadas, que ya está condenado y que mala suerte.

V 1
K 14
c

#3 Lo malo es que la UE les sacará de su error. Por las malas, si es necesario.

V 1
K 16
inventandonos

#11 ¿les? ¡Nos!

V 3
K 23
WcPC

#11 jajajajaja
Como mucho podrá poner una multa a España, el bloque de Hungria, Polonia, etc.. bloqueará cualquier otra decisión (las decisiones tienen que ser ratificadas por todos los países) ya que ese grupo quiere copiar el sistema español, está demostrado que es perfecto para que una oligarquía controle el país durante décadas

V 2
K 28
m

#31 el TEDH le acabará dando otra hostia a Marchena, aunque a éste se la sude. Su objetivo represor estará cumplido.

V 1
K 17
elkaladin

#3 Mmmm no sé la sentencia sólo se refiere explicitamente a las cuestiones prejudiciales, ni a la condena ni al jucio del proces, solo al requerimiendo que hizo el TS, de hecho creo que lo menciona en el punto 40-50 o por ahí, decía que la reapertura del jucio oral no aplicaba y que se lo comunicaron a Junqueras en noviebre; vamos que lo de "mala suerte" ya se lo dijo en noviembre el TJUE y la sentencia que sale ahora lo vuelve a poner por escrito.

V 0
K 9
kumo

no hubiera sido tenida en cuenta por los medios de comunicación

Y ElDiario qué se piensa que es? Una revista del corazón?

V 0
K 13
D

Le podréis haber exhumado, pero sigue mandando.

V 2
K 12
BM75

#22 Perdón, confundí tu comentario con el de arriba y te voté negativo por error. Estoy totalmente a favor de lo que dices.

V 1
K 20
D

#48 Yo al de arriba le tengo ignorado precisamente porque cada comentario es una gilipollez.

V 1
K 20
jamma
editado

Yo tengo la solución. Comisión Gestora finlandesa a 30 años.

V 0
K 10
isra_el

Parece que lo que tenía que haber sucedido es la aceptación de la DUI sin consecuencias. No creo que sea tan relevante este resultado, simplemente es la interpretación de un procedimiento judicial y no influye en los hechos acontecidos. ¿O es que han pedido su excarcelación y nulidad del juicio? Lo pregunto en serio.

V 0
K 10
Mariele
editado

El problema es que en este país la ética importa un comino, porque la gente se cuela en la cola del pan, se sube al tranvía sin pagar y vota con la misma lógica con la que se sigue un equipo de fútbol específico (es decir, ninguna). En este contexto el pueblo palurdo y cargado de odio quiere linchamientos y sangre. Unos contra los hijosdeputa que quieren acabar con su lengua, los otros con los hijosdeputa que quieren independizarse, etc.. luego políticos y justicia son un espejo de todo lo demás. A pesar de la toga y las buenas maneras obedecen a una agenda muy específica y luego todo el mundo les ríe las gracias y los alaba hasta que llega el día en que viene el TJUE éste gritando que el emperador está desnudo y toda la farsa se desmorona.

V 0
K 10
isra_el

Me pregunto porqué prohibieron la entrada a Comín y Puigdemont si tan claro lo tenían...

V 0
K 10
SirMcLouis

#76 no lo tenían claro, y por eso el tribunal de justicia de la Unión se lo ha aclarado ahora y el parlamento europeo ha rectificado.

V 0
K 10
SirMcLouis

#74 Si te refieres a que cataluña siempre ha pedido, y se le ha concedido… pues bueno. Pero le problema es que en con el gobierno del Sr. Rajoy se nos quito a todos los Españoles, y cataluña fue la única que dijo que os den por el culo. A lo mejor deberíamos de haber aprendido de ellos, o habernos unido y decirle al nacional catolicimo —el PP no es de derechas o conservador es algo muy raro que tenemos en España— que se fuera a tomar por el saco.

Incluso los conservadores en Europa han visto con malos ojos como ha llevado el tema del gobierno en España. Nunca tenía que haber terminado en un tribunal, no es un problema judicial.

V 0
K 10
r

#86 Vamos a ver, uno puede estar totalmente en contra del gobierno actual, odiarlo si quieres, pero no nos queda otra que respetar lo que vota la gente.

Con la primera reforma laboral del PSOE cuando empezó la crisis me puse enfermo, pensé que mucha gente protestaría, la huelga general que se hizo fue de chiste, en la empresa en la que trabajaba por aquel entonces, con 200 personas currando, sólo yo hice huelga....me tocó joderme y aguantarme. Lo que no hago es hacer la vida imposible a los demás.

Si gana la elecciones el PP pues ajo y agua, hay que seguir luchando por un mundo mejor pero desde la legalidad. En España tenemos mecanismos para cambiar las leyes y la constitución, podemos hacerlo si tenemos la mayoría que lo permita, ganate esa mayoría y hablamos.

V 0
K 7
SirMcLouis

#97 ojo… está muy claro que las elecciones hay que respetarlas, pero los gobiernos también tienen que respetar a la gente. Y eso es la democracia. Parece que nos olvidamos que los gobiernos no gobiernan solo para los que les han votado, sino para la inmensa mayoría de los Españoles. No voy a decir que para todos los españoles, porque eso es muy difícil, pero si para la gran mayoría que sería el 80% o así o más.

Cuando llegó la crisis las reformas eran necesarias, pero no los recortes, esos fueron totalmente ideológicos. Y se entiende que un año malo puede venir, e incluso dos, pero no desmontar un estado.

Lo peor para mi es que Rajoy no hizo absolutamente nada, por no hacer ni hizo ni políticas de derechas. Lo que hizo fue lo que siempre ha hecho, el percebe. Agarrarse a la roca a ver si pasa el temporal sin hacer absolutamente nada.

V 0
K 10
P

A lo mejor el problema son los indepes y sus formas,esto no lo admite ningún país.

Pero nada es el Supremo q ha tenido algún fallo.

Piedras a nuestro tejado,nada nuevo.

V 0
K 9
SirMcLouis
editado

#53 A lo mejor el problema fue el PP y sus formas y el gobierno del Sr. Rajoy, que no hizo nada y se sentó a esperar que el problema se fuera totalmente de las manos.

En la Unión Europea, aunque están con España que no quieren que Cataluña se separe de esta manera (sin el consentimiento de España) están muy cabreados de como se ha llevado todo, incluso la gente más conservadora. Porque tal y como dice el artículo esto no tenía que haber llegado nunca a un tribunal ya que no es un problema legal, es político. Y se tenía que haber solucionado políticamente.

Quien debería de estar sentado en el banquillo es el Sr. Rajoy por hacer lo que mejor sabe hacer NADA y dejar que esto se fuera totalmente de las manos, pasando el independentismo de un pírrico ~20% a casi un 50% bajo su mandato en Cataluña. El Sr. Rajoy es el que a dejado tirados a todos los Españoles, y nos ha metido en un embolado bien cojonudo del cual no se como vamos a salir sin perder la cara y parte de nuestro país.

Tiene cojones la cosa.

V 1
K 17
r

#70 dame toma dame toma dame toma dame no FASCISTA!!

V 0
K 7
P

#74 Si fascistas los indepes, en algo estamos de aucerdo.

V 0
K 9
io1976

Vergüenza de justicia, vergüenza de políticos, y orgulloso de ser español españool españoool lololooooo... pues así con todo.

V 0
K 8
D
editado

No, el problema son los partidos traidores que jalean a golpistas, sí, hablo de Podemos. Sin su traición la solución política sería posible y no tendrían que ser los tribunales los que intentaran sacar las castañas del fuego.

V 5
K -16
D

#33 Ein??????

V 0
K 6
D

Entonces la "Ley de Violencia de Género" es franquista?. Así como justa e igualitaria?, tambien?.

V 14
K -20
Pilar_F.C.

#12 Que fijación,y ahora saca a Hitler y ya lo tienes completo Ley de Godwin

V 5
K 46
D
editado

#24 Pero si lo has sacado tú, figura. "Solo te falta hablar de Hitler para hablar de Hitler" lol

V 1
K 14
f

#12 Es una Ley que no afecta a la estructura de poder franquista, y les sirve para parecer demócratas.

V 4
K 51
D

El único problema aquí son los medios basura como eldiario.

V 11
K -57
D

#20 ... y nada que decir de la media celestial ABC, Ok y Mundo y sus afines COPE, 13 TV e Intereconomia.

V 0
K 7
D

Tiene que tener jueces del cuarto turno y juristas rojos argentinos de reconocido prestigio, todos muy maleables y que nos dejen montar el chiringuito izmierdoso

V 24
K -64
D

#7

V 1
K 20
1 2