El problema de las constantes fundamentales en la naturaleza

#1   Todas las tias me dicen que no. Si es no es una constante, que baje Dios y me lo diga.

#2   En resumen mas datos que memorizar a la hora de hacer un examen pero está bien, es interesante lo que nos marca la naturaleza que mira que es sabionda.

#3   The Constant? Que alguien llame a Faraday

#4   El problema de las constantes en su análisis es que debemos saber el campo que producen esas constantes conocidas. En principio no hay ningún problema, hasta que llegamos a explorar su valor.

Una constante queda definida por un efecto en un sistema de estudio, de tal forma que si analizamos el porqué de ese efecto podríamos llegar a determinar otras constantes que son las que define la acción de la constante conocida.

Hasta ahora algunos de los problemas es que bastantes constantes conocidas no sabemos su origen, pero si contabilizarlas y apreciarlas en nuestra realidad estudiada.

#5   #0 ¿Lo has geolocalizado en la república checa porque lo que escribo te suena a checo?

#6   Y la medida universal "campo de fútbol"?

#7   Echo de menos en el artículo la pregunta fundamental que esto plantea. ¿Por qué esas constantes tienen esos valores, y no otros? Y no me refiero a las definiciones, sino a las mediciones. ¿Es posible una física con otros valores para esas constantes?
</posible burrada>

#8   #7 Es tan posible como improbable.
En cualquier caso, buen articulo, me han gustado especialmente las defs. del final, ya que las conocia pero no las tenia claras...:
metro: es la longitud de trayecto recorrido en el vacío por la luz durante un tiempo de 1/299 792 458 de segundo.
segundo: el segundo es la duración de 9 192 631 770 periodos de la radiación correspondiente a la transición entre los dos niveles hiperfinos del estado fundamental del átomo de cesio 133.

#9   #6 Es una medida completamente estándar. Las medidas exactas (ancho y largo) son las correspondientes al Camp Nou, donde se conservan las líneas pintadas todo el año (incluso en pretemporada) para mantener las referencias durante la época de incendios, durante la cual se hace imprescindible para brindar una información precisa en el Telediario.

#10   #8, si bueno, la definición del metro yo siempre he pensado que es hacer trampa... jejeje

Es una especie de argumento falaz, porque nos seguios encontrando con el problema de a ver quien es el guapo que mide la distancia que ha recorrido la luz en esa fracción de segundo... y sobretodo, sigue siendo igual de dificil de medir que las otras constantes...

#11   #7 Se puede, pero el Universo sería diferente. Por ejemplo, si el valor de la constante gravitatoria fuese un poco mayor, el universo estaría lleno de agujeros negros. Si lo fuese el de la fuerza electromagnética, las estrellas tendrían que ser mucho mayores para conseguir fusionar sus elementos, y todo sería bastante más grande...

De todas formas, se especula con que la velocidad de la luz está ralentizándose:
www.tendencias21.net/La-velocidad-de-la-luz-no-siempre-ha-sido-constan

#13   #5 busqué cern y grabé sin mirar

#14   #10 si te fijas lo pone en el articulo

#15   Puedo no acordarme correctamente, pero creo que la velocidad de la luz en el vacío podía derivarse de las ecuaciones de Maxwell.

#16   #15 Cierto, pero es que las ecuaciones de Maxwell contienen sus propias constantes, que son la velocidad de la luz y la impedancia del medio o, más cómodo y frecuente, la permitividad eléctrica y la permeabilidad magnética.

#17   #15 Como te ha dicho #16, eso es intercambiar unas constantes por otras.

#18   #15 no se derivan de las ecuaciones de Maxwell, sino que al tratar de cierto modo las ecuaciones, se obtienen unas ecuaciones que tienen pinta de ecuación de ondas donde hay una constante multiplicando.
En mecánica esa constante es la velocidad de la onda en el materia y... en electromagnetismo esa constante es la velocidad de la luz en el medio, sea vacio, aire o cualquier otra cosa, depende, como bien ha dicho #16 de la permeabilidad y la permitividad del medio.

#17 no solo es interactuar unas constantes con otras, sino es dejar patente de que toda la física es exactamente la misma, es decir, todos los cálculos en un campo son reproducibles en otros con sus parámetros correspondientes y las conclusiones de uno son interpolables a otro.
En este caso mecánica y electromagnetismo; y en otros casos termodinámica y electromagnetismo, termodinámica y cuántica... aunque, realmente, es todo lo mismo, la separación en campos de conocimiento es algo "virtual"

#19   #18 Pues eso he dicho. Que en un caso tienes unas constantes y en otro otras, por lo que son equivalentes.

#20   #19 lo equivalente no son las constantes, el la física que hay detrás, pero si quieres verlo del otro modo, adelante... pero en este caso no está la duda de que fue antes, si el huevo o la gallina

#21   #20 Pero es que el caso que nos ocupa no usa realmente "dos campos" distintos de la física. Solamente es electromagnetismo. Decir que entra la mecánica porque hay una identificación de una ecuación de onda es mucho decir.

#22   #21 tu crees que es mucho decir??
son simples analogías, bueno, no son tan simples, pero dado que la física es la misma, las analogías son directas, ya sea mecánica, termodinámica, cuántica, electromagnetismo...
pero si tu crees que "es mucho decir" pues... tu mismo...

#23   #22 Pero es que por no haber no hay ni una analogía. Que una ecuación resultante sea una ecuación de ondas no requiere para nada usar mecánica. Es una propiedad puramente matemática de la ecuación resultante.

Por lo tanto el las ondas electromagnéticas surgen de la teoría del electromagnetismo por sí sola.