312 meneos

Probablemente el anuncio de televisión más polémico de la historia  vídeo

kurioso.wordpress.com/2009/01/05/probablemente-el-anuncio... 
por tarkovsky el 05-01-2009 11:23 UTC publicado el 05-01-2009 11:55 UTC

Así calificó el New York Times en su edición del 25 de octubre de 1964 el comercial para la NBC, emitido una sola vez, con motivo de la campaña presidencial de 1964 entre Lyndon B. Johnson y Barry Goldwater. Sin alusiones directas ni imputaciones veladas, el anuncio utilizó el miedo escénico para conturbar a medio país mientras la otra mitad acusaba. Un clásico ejemplo académico de la política del miedo en tiempos de crisis y sus consecuencias mediáticas. ¿Aprendimos algo de la historia? Si. Aprendimos a repetirlo una y mil veces.

etiquetas: anuncio, television, polemico, historia
negativos: 0   usuarios: 160   anónimos: 152  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
24 comentarios ocio, TV karma: 668
  1. #1   Ya se donde se inspiró Vaya semanita para hacer esto es.youtube.com/watch?v=xHUDHjhFW7Q xD
    79  votos: 7   link
    el 05-01-2009 11:26 UTC por --32732-- --32732--
  2. #2   Lo mas interesante de todo el artiqulo a sido la curiosidad de los simpsons,que friki soy.
    15  votos: 1   link
    el 05-01-2009 11:30 UTC por gonzaloexclusive gonzaloexclusive
  3. #3   #1 Lo mejor es a partir del minuto 2:00 xD
    8  votos: 0   link
    el 05-01-2009 11:35 UTC por culoman culoman
  4. #4   Que fácil es manipularnos. Siempre me sorprende.
    En España nos pasa igual, no tenemos rusos pero tenemos a ETA. Aunque la "mortalidad por ETA" sea relativamente baja (comparada con el tráfico, por ejemplo) a la gente era lo que más le asustaba. Por suerte el sentimiento general hacia ETA ha pasado del miedo al rechazo y al asco.
    86  votos: 8   link
    el 05-01-2009 11:38 UTC por genderbender genderbender
  5. #5   war, war never changes...

    www.youtube.com/watch?v=_mcJAI6oRYY
    31  votos: 3   link
    el 05-01-2009 11:42 UTC por punisher punisher
  6. #6   Yo pensé que era este:

    www.youtube.com/watch?v=Wn7-3Dy5AbI
    21  votos: 1   link
    el 05-01-2009 11:56 UTC por kabute kabute
  7. #7   Ahora mismo a mí (y confío que a todo el mundo) me parece el anuncio de un peligroso chalado. El que hace el spot y la persona a la que publicitan, digo.
    18  votos: 1   link
    el 05-01-2009 11:57 UTC por --32137-- --32137--
  8. #8   Me he hecho popo encima al verlo... me ha dejado de piedra... lo peor es que no hay mucha diferencia entre este hombre y Bush... No aprendemos de los errores del pasado
    16  votos: 1   link
    el 05-01-2009 11:58 UTC por miniyo miniyo
  9. #9   Perdonad mi pedantería: Stake no es "opción", sino riesgo, o lo que uno se apuesta. "What's at stake", lo que te juegas. Está mal subtitulado.
    22  votos: 1   link
    el 05-01-2009 12:03 UTC por kolme kolme
  10. #10   Lo de basarse las críticas en una enfermedad es nauseabundo: “Me estremezco al pensar qué pasaría si el Señor Barry Goldwater hubiera ganado. Es un hombre que ha tenido dos crisis nerviosas importantes (*). No es, en absoluto, un compañero de trabajo equilibrado y fiable.” Presidente Lyndon B. Johnson

    (*) en referencia a dos episodios o crisis nerviosas que tuvo en su juventud

    Además más en una enfermedad que no se puede evitar, lo del anuncio ya es de juzgado de guardia...
    11  votos: 0   link
    el 05-01-2009 12:06 UTC por enver555 enver555
  11. #11   Y el mejor... ¡La Republica Independiente de tu Casa! xD
    6  votos: 0   link
    el 05-01-2009 12:06 UTC por asturdany asturdany
  12. #12   Un demócrata usando el miedo como arma electoral y un republicano llamando a la cordura. ¿El mundo al reves?
    6  votos: 0   link
    el 05-01-2009 12:13 UTC por Gossard Gossard
  13. #13   #12 El demócrata en cuestión es quizá el peor presidente de la historia de EEUU, en dura disputa con G. W. Bush. Era la época de la Gran Sociedad, de un enorme despilfarro público doméstico y en el exterior (guerra Vietnam); el "guns and butter" que obligó a Nixon a abandonar lo que quedaba de patrón oro y fundar el actual sistema financiero, que ha dado tantísimo poder a la banca central. De aquellos barros estos lodos.
    23  votos: 2   link
    el 05-01-2009 12:34 UTC por Retaz2000 Retaz2000
  14. #14   Hombre #10, sería criticable si el tipo va a desempeñar un trabajo normal, pero es que era candidato a presidente, encima de EEUU, encima durante la Guerra Fría...

    Además, que eso lo dijo una vez hubo ganado, no durante la campaña.
    46  votos: 3   link
    el 05-01-2009 12:39 UTC por pakoloko pakoloko
  15. #15   #12 Y no sólo #13, además Goldwater fue un enorme candidato (liberalismo.org/articulos/259/barry/goldwater/). La cuestión aquí es que si se desconoce la historia política de EE.UU. se puede pensar que lo que ahora hay ha existido siempre, y no es así. Hasta hace pocas décadas el partido aislacionista era el Republicano, era el que defendía un Estado pequeño de verdad, entonces era un partido conservador. Luego llegó la oleada neoconservadora y todo cambió. Pero puede que vuelva a cambiar, todo son etapas.
    6  votos: 0   link
    el 05-01-2009 12:40 UTC por Aeri Aeri
  16. #16   La sensación con la que me quedo es que en estos 40 años no ha cambiado nada (previa sustitución de amenaza nuclear por amenaza terrorista)... el miedo en la sociedad americana parece que sigue intacto. :-S
    49  votos: 3   link
    el 05-01-2009 12:42 UTC por manuelmace manuelmace
  17. #17   #15 Los demócratas dominaron el sur profundo hasta 1980. Jimmy Carter, hoy es considerado lo más izquierdista en pisar la Casa Blanca, arrasó en 1976 en los estados del llamado "cinturón bíblico"
    en.wikipedia.org/wiki/U.S._presidential_election,_1976
    uselectionatlas.org/RESULTS/datagraph.php?year=1976&fips=0&f=1
    En EEUU la división derecha-izquierda nunca estuvo clara pero hay coincidencia en que, al menos hasta los años 30, el Partido Demócrata fue más conservador, populista, incluso racista. Los grandes gobernadores, senadores y congresistas segreacionistas de los años 50 y 60 (como Wallace, Faubus, Talmadge...) salieron de las filas demócratas.
    17  votos: 1   link
    el 05-01-2009 12:52 UTC por Retaz2000 Retaz2000
  18. #18   Por ejemplo, creo que Georgia ha tenido un solo gobernador republicano en 100 años y porque cambió de partido. Y Texas ha tenido 5 gobernadores republicanos (incluido Bush) y unos 50 demócratas. En cambio, hace dos años los republicanos perdieron la mayoría en el senado del estado de New Hampshire (Nueva Inglaterra) por primera vez en 130 años y en el estado de Nueva York acaban de perderla tras 70 años. En Europa la gente tiene una imagen demasiado rígida de demócratas (algo favorable) y republicanos (muy desfavorable)
    17  votos: 1   link
    el 05-01-2009 12:59 UTC por Retaz2000 Retaz2000
  19. #19   Goldwater no era representante del republicanismo aislacionista ni era pacifista. Era el ala derecha del partido frente a Rockefeller y los moderados de Nueva Inglaterra, entonces el ala dominante. Moderados entre los que estaba Prescott Bush, quien defendía el derecho al aborto y la educación sexual en la escuela en los años 50. Yo creo que la última figura republicana contraria al intervencionismo militar fue el senador Robert Taft, que disputó la nominación a Eisenhower y es mencionado a menudo por Ron Paul.
    31  votos: 2   link
    el 05-01-2009 13:12 UTC por Retaz2000 Retaz2000
  20. #20   Despues de investigar un poco y comprobar como los candidatos demócratas de mediados del siglo pasado arrasaban en los estados sureños y segregacionistas me he quedado literalmente de piedra.

    Desde luego la politica americana es muy particular y cada dia veo mas claro que es un país que vota a personas y no a partidos.
    20  votos: 1   link
    el 05-01-2009 14:42 UTC por Gossard Gossard
  21. #21   Fué usado en el video musical de la canción Bird of Prey de Fatboy Slim:

    www.dailymotion.com/video/x2c6of_fatboy-slim-bird-of-prey_music
    -7  votos: 1   link
    el 05-01-2009 16:10 UTC por xenko xenko
comentarios cerrados

menéame