Primeras impresiones acerca de Firefox 3.5  

#1   a internet explorer 8.0 le gana cualquiera y a google chrome, la verdad no le detecto mucha diferencia, chrome es el más rapido arrancado e iniciándose....y navegando....aunque hay paginas que se le resisten...

#3   hace 10 minutos que lo he instalado y ya se me quedo colgado un par de veces, y no funcionan mis extensiones favoritas, creo que me volveré a la 3

#4   La verdad, echo de menos una comparativa de velocidad con Safari.

#5   #2 Y ya puestos a meter betas, con Opera 10. Más bien el que falta es Safari 4.

#6   Tenia esperanzas de que con al 3.5 se mejoraran los tiempos de arranque del programa, pero no ha sido asi...

La velocidad navegación una vez cargado es cierto que se aproxima a la de Chrome (pero no lo supera, por lo menos en mi caso).

Pero el tiempo del primer inicio del navegador FireFox 3.5 se me tira entre 35-45 segundos "iniciando" hasta que arranca, mientras que Chrome en 8-10 segundos ya lo tengo iniciado.

En los sucesivos arranques, Firefox me tarda unos 10 segundos en cargar y Chrome es casi instantáneo. Con lo que cuando quiero consultar algo de manera rápida, me voy a Chrome y FireFox solo uso cuando voy a navegar durante mucho tiempo de seguido o si necesito alguna extensión.

#7   no me lo puedo creer:
no tienen instalado el adblock plus!!
todos los plug-ins que teníamos instalados: Firebug, FireGestures, SearchStatus, Split Browser, BetterSearch, Better GReader, Fire.fm, SkipScreen y uPlayMe. [...] Tab Mix Plus (cuya funcionlaidad ha sido añadida por defecto en el nuevo Firefox), Microsoft .NET Framework Assistant, Norton IPS y Norton Toolbar.

#8   Seguiré con Chrome...

#9   #6 Si no me equivoco Chrome usa librería de IE, por eso arranca tan rápido, ya están cargadas en el sistema.
Prefiero Firefox, desde hace años demuestra ser el mejor navegador (para mi). Chrome no lo hay (ya sé que hay una beta, pero no es lo mismo) en GNU/Linux asi que mientras no arreglen eso, no podrá ser mejor que Firefox
Un saludo.

#10   Funciona mucho mejor que las anteriores versiones estables y para ordenadores un poco viejos va muy bien, ya que Chrome con muchas ventanas se acaba bloqueando y va muy muy lento al tener varias pestañas abiertas, hasta el punto de que IE funciona mejor que Chrome (en ordenadores un poco antiguos)

#11   Un detalle que no me ha gustado: En Firefox 3.0 cada pestaña tiene su x para cerrarla. Y en la 3.5 también. Pero cuando hay una sola pestaña, en firefox 3.0 sigue apareciendo, por lo que una forma rápida de "resetear" la pestaña es pulsarla, y aparece de nuevo en blanco. En la versión 3.5 si hay una sola peastaña no aparece, así que hay que borrar la URL o crear una pestaña nueva y cerrar la primera.

#12   Falta un poco de accesibilidad a la navegación privada. Queria quererme unos 10 minutos y me ha cerrado todas las pestañas para entrar en modo pr0n.

#13   estas mejoras estan muy bien pero por algun motivo no mencionan una que ha traido de cabeza a MUCHOS usuarios (cada vez mas): el problema con los certificados digitales

en las anteriores versiones, una vez descargado un certificado digital con firefox, algunas actualizaciones de complementos (y casi todas de la aplicacion) hacian que el certificado dejara de funcionar (y no se podia volver atrás!).

ahora parece ser que la version 3.5 no da dichos problemas o al menos, te permite exportar el certificado y llevarlo a otro navegador.

mas info en:
geixer.blogspot.com/2009/06/solucion-al-problema-de-los.html

#14   #12 Puedes volver a tus pestañas antes de la navegación privada, desde el menú Herramientas--> Detener navegación privada.

#15   Todo eso es muy bonito, pero no habla de cosas más tangibles como la velocidad de arranque y respuesta. Yo me pasé al Chrome porque mi ordenador es vejete con cada actualización el Firefox tardaba más en arrancar (hablo de un par de minutos, algo demencial, y se quedaba hasta colgado mientras cargaba). Y lo mismo para cargar la lista de direcciones: se quedaba pilladísimo. En cambio con Google Chrome arranco en cinco segundos y aunque lo de las url no sea tan inteligente va fluido. Y a parte de eso lo que chupa no es normal. No creo que el 3.5 sea de repente una maravilla en cuestiones de velocidad de carga y consumo de recursos, la verdad.

#10 El Chrome me va cien veces mejor que el Explorer incluso con muchas ventanas y pestañas (soy de los que se lían a abrir y no paran). Y mi ordenador tiene ocho o nueve años.

#16   #9 No, te equivocas, Chrome utiliza el motor de renderizado de Safari, el de JS es desarrollado por ellos, así que no hay nada precargado, simplemente es muy rápido. De hecho, IE por muy precargado que este, es mas lento que Chrome.

Pd. Yo, en linux, me quedo con Swiftweasel.

#17   A mi personalmente me va muy bien, mucho más rápido que la versión anterior.

#18   #11 Solución:
Ingresar about:config en la barra de direcciones
Filtrar por browser.tabs.closeButtons cambiar valor a 3
Filtrar por browser.tabs.closeWindowWithLastTab cambiar valor a false

#19   Explorer ya no es que sea el peor navegador ... es que juega en otra liga !!!

#21   Lo de Firefox es imparable, Redmond no está insistiendo en su navegador y da sensación de abandono y dejadez, si a esto se le suma que no vendrá por defecto en Windows Europeo, el porcentaje de usuarios de Firefox puede crecer mucho, ya que la gente que no sepa de que va el tema, son justo los que le piden a alguien que le instale windows y el que sepa, normalmente le instalará Firefox.

#22   En efecto, falta la comparativa con Safari que va más rápido en general y en Java, Test Acid3 100% frente al 93% de Firefox 3.5. Por otra parte, se podría decir que Safari no es tan configurable y falla en la navegación invisible(que hay que activar cada vez que arrancamos el programa). Pero si nos ponemos a hacer comparativas de potencia bruta, pues Safari gana a Firefox(aunque por poco).

Y que conste que yo uso Firefox...

#23   Me parece aventurado lo que han puesto en el artículo "no han incluido grandes innovaciones" un simple repaso a las cosas que los desarrolladores de páginas van a poder hacer (hacks.mozilla.org/) te das cuenta el montón de innovaciones que incluye, la etiqueta <video> independiente de formatos propietarios, poder utilizar fuentes descargables, geolocalización, etc, son muy importantes para futuras aplicaciones que funcionen en una web que queremos que siga siendo abierta.

#24   Hace un mes me cambié de Firefox a Chrome (ya me dolió dejar a mi zorrito de fuego ), y visto lo visto seguiré con el navegador de Google.

#25   Me cambié a Chrome harto de que el Firefox se comiese mi memoria al abrir muchas ventanas. Pero el Chrome no es mucho más ligero.

La diferencia es que antes tenía un Firefox 300 MB y ahora tengo muchos Chrome 30 MB. Además en ocasiones tarda en cambiar de una pestaña a otra y se queda como bloqueado.

Y lo más extraño de todo (aunque esto ya es cosa de mi Windows). Mi Chrome es de un sólo uso. Cada vez que reinicio el windows tengo que volver a instalarlo porque pincho en el acceso directo pero la aplicación ya no se abre.

#26   #12 Sí, se que las guarda, pero digo que lo ideal es que lo aplicara solo a la ventana para la que ejecutes el comando y las que se abran a partir de esta. Igual no gusta que la ente que este en meebo u otro programa de mensajería le cierre las conversaciones.

#27   #22 No sé en Windows, pero en Mac OS X los resultados que me salen son:

Safari 4.01 primero con 4007 puntos.
Después la última versión de Chrome 3 con 3464 puntos.
Y ya muy abajo Firefox 3.5 con 2349 puntos.

Eso de que Safari supera "por poco" (15,7 % más rápido) a Chrome 3... Y Firefox 3.5 no es, ni de lejos, uno de los más rápidos. Supera a IE y a Opera, pero todavía está muy, muy lejos del nivel de Safari y Chrome.

Firefox hace tiempo que ha perdido fuelle, y probablemente desaparecerá como hizo en su día Netscape, esta vez en favor de Chrome y puede que de Safari 4 si su versión para Windows empieza a acercarse en rendimiento a la de Mac.

#28   #6 ¿35-45 segundos? ¿Cuantos cientos de extensiones tienes instalados?

#9 Te equivocas, Chrome no usa las librerías de IE sino webkit, y funciona en Linux.

#20 Ha mejorado tanto que consume menos que el resto de los navegadores.

#27 Safari en Windows va lamentable, y para Linux no hay. Aunque se lo estan currando (el "sucedaneo" de Firebug no está tan mal). Claro que en Mac OS va mejor que el resto, por razones obvias.

A todos los que usais Chrome, ¿no os da mal rollo que antes de que termines de escribir una URL ya te está sugiriendo la URL completa mediante las sugerencias de google? Ya de paso podéis encender la webcam y retransmitir las 24 horas a google. Creo que ya no queda nada más.

Firefox vuelve a ser el mejor navegador. Perdí la fe con la serie 2.x. Ahora han vuelto a ganar un talibán.
Tengo que lidiar con todos los navegadores todos los días (soy un programador web) y os aseguro que Firefox es mejor, por muchas razones. Te puede gustar más uno u otro, pero técnicamente, Firefox es simplemente superior.

#29   A mí no deja de cerrárseme cada vez que busco algo en la barra Google

#30   #24 yo ahora estoy en chrome, pero vuelvo casi siempre a Firefox, soy incapaz de vivir sin el addblock (ya se que soy muy pesado, pero es que ya me había olvidado de lo que eran los pop-ups)

#31   Después de leer los comentarios he quedado convencido. El más rápido y mejor navegador del mundo es el Netscape 1.0

#32   #18 No he podido hacerlo. Me impide la entrada </ironic>

muchas gracias por la información

#33   #30 pero la ultima version del adblock plus no funciona con el firefox 3.5 !!! hay que esperar una nueva version, demientras a arreglarsela como puedan.

#34   Antes estaba relativamente contento con Firefox 3. Esta mañana me instalé el 3.5 y tiene picos de uso de CPU muy altos y frecuentes, se me hace casi inmanejable. He desactivado los complementos pero sigue igual. Hace un par de horas me he pasado a Safari 4 y de momento no voy a volver al Firefox.

#35   Bueno, será cuestión de probarlo. Si no me gusta pues lo cambio de nuevo y listo. Será por navegadores... jajaja Lo que más me sorprende son los resultados de Google Chrome, ¿alguien lo ha probado?

#36   Pues en mi test, va como las balas, a ver descarto los que no admiten extensiones y addons parecidos y ... se queda sólo, navega razonablemente rápido, bastante más que el anterior, lo puedo configurar a mi gusto, pues aún no le ha salido competencia. ( para mi claro está )

Por cierto el adblock plus si me funciona junto con las otras 31 extensiones de las cuales al menos 10 no son "compatibles" la única que he quitado es la de ubuntu ff modifications" que me daba problemas.

#37   Si no os va algún complemento, probar a reinstalarlo. Yo lo acabo de hacer y asi me ha funcionado.

#38   Chrome es más rápido que Firefox porque sigue corriendo en segundo plano aun cuando lo cierras.
Firefox es más "correcto" y cuando lo cierras cierra todos sus servicios.

Propuesta: La aplicación más utilizada del ordenador es el navegador, yo no vería mal la idea de tenerlo prendido en segundo plano todo el tiempo al igual que el msg.

#39   creo que la página de pacekeeper lo deja bien claro en el inicio con la gráfica de la media de valocidad de los usuarios Firefox es mas rapido incluso que Safari service.futuremark.com/peacekeeper/index.action

#41   Es como la medicina, cada equipo es un mundo. A mi me va de maravilla, mejor que Chrome en casi todos los sitios, salvo la mayoría de los servicios de Google (que raro ¿no?).

#27 Firefox hace tiempo que ha perdido fuelle, y probablemente desaparecerá como hizo en su día Netscape

Firefox tiene la mayor comunidad que existe sobre un navegador, eso no va a desaparecer mientras se creen y actualicen extensiones.

A final de cuentas influyen más las cuestiones de la conexión (velocidad, latencia, etc) que el navegador en sí, asi que para navegar podría utilizar cualquiera de nuesva generación. Pero uso FF por el valor agregado de poder personalizarlo casi como se me pegue la gana.

#42   Pues a mi me sale esto en service.futuremark.com/peacekeeper/results.action?key=1gIl
Chrome 2.0.172.33 Details 4750
Safari 4.0.1 Details 4007
Safari 4.0 Details 3915
Chrome 3.0.190.4 Details 3464
Firefox 3.5 Details 2986

#43   #39 "Most Popular Browsers" no tiene nada que ver con la velocidad eh...

Yo flipo al leer lo que le tarda a la gente en iniciar FF en frío, a no ser que sea en equipos viejos o muy hechos mierda esos 30 segundos a minutos que comentan algunos me parecen insoportables. A mi me tarda unos 5 segundos y ya me parece mucho (y tampoco es que tenga un cañón de equipo, escribo desde un AMD X2 socket 939 + win7). Esto me suena como cuando la gente se compra un coche, gripa el motor y cuando le preguntan por los cambios de aceite se encogen de hombros

#44   Y Opera?? es que nadie piensa en Opera???
google chrome es muy niñato, nuevo, lleno de errores, y todos ya lo comparan con los demás, y al opera lo siguen excluyendo, aunque sea de los mejorcitos.

La vida injusta como siempre. he dicho.

#45   #15 y #25 Pues creo que no salís ganando... Firefox chupaba memoria como un campeón en la versión 2, pero ahora... mirad esta comparativa, y ya respondo a #20: dotnetperls.com/chrome-memory

#27 Muy rápido lo estás matando... esto no ha hecho sino comenzar: Firefox 4.0 está en camino y tendrá multiproceso como Google, IE8 y demás. En esta versión han metido compatibilidad con HTML5 (tag <video> -> adiós, Flash, mwahahahaha!) y han acelerado bastante el JS.

Mirad (y flipad un poco) con estos ejemplos: people.mozilla.com/~prouget/demos/

Mi favorito: botón derecho sobre el video... y es como una imagen, aparece la opción de "Guardar video como"...

Y Youtube, po ejemplo, se está haciendo eco de HTML5: www.youtube.com/html5. El problema es que han puesto un vídeo que requiere el codec h264, en lugar del ogm que es abierto y es el recomendado por el estándar (vamos, que Crhome 3 lo reproducirá pero FF 3.5 no)

#46   je je pero del tema recursos seguimos sin hablar eh???

ayer justo necesitaba hacer streaming flash con ustream y la convivencia entre la consola de transmisión ustream y el Flash encoder de Adobe resultaba extremadamente pesada corriendo en mi P III tanto sobre Opera como, aún más, con Firefox 3. Así que, como no iba a navegar y solo estaría ahí "parado", le saqué el polvo al Firefox 1.01 y realmente veo la diferencia. Han ido atrás creando un monstruo traga PC.

Sin Palabras.

#47   #18: No es exactamente lo que quería.

kb.mozillazine.org/Browser.tabs.closeButtons

ponerlo a 3 es para que aparezca un sólo botón, al estilo de Firefox 1.x. Yo quiero que funcione al estilo0 Firefox 3.0: cada pestaña su botón, pero que no desaparezca el botón cuando hay una sola pestaña.

#48   A mi lo que más me molesta es lo que tarda en arrancar, por no hablar de los cuelgues...