www.lashorasperdidas.com/index.php/2012/06/13/la-primera-... por
DexterMorgan el 13-06-2012 09:21 UTC
Trailer de uno de los documentales más aclamados de Sundance, How to Survive a Plague, que narra los esfuerzos realizados por activistas contra el sida. El film se centra en la increíble indiferencia demostrada por el Gobierno estadounidense ante lo que era una extraordinaria epidemia sanitaria. Al mismo tiempo, figuras conservadoras como Pat Buchanan o Jesse Helms bloqueaban el presupuesto destinado a la lucha contra el Sida. También se nombra la campaña de desinformación de la iglesia católica...
etiquetas: primera, respuesta, sida, documental, sundance negativos:
0 usuarios:
10 anónimos:
0
Hay que tener muy poca verguenza para venir a una noticia sobre un documental que narra la aparición del sida en usa, y menciona explícitamente las 400000 muertes cada año por ello, a soltar mierda negacionista.
La respuesta es NO.
O que se inyecten sangre de un seropositivo, total, si el VIH no hace nada.
#8 No, no demuestra nada.
Vaya, ¿no puedo decir que un comentario negacionista del sida es una puta mierda?.
No es que haga falta que remarque lo obvio, pero la verdad, me quedo mas a gusto.
El informe oficial sobre los artículos de Gallo en Science concluyeron que era UNA ESTAFA:
“El ORI (otro nombre del OSI) encontró que seis entradas con “ND†(es decir escritas con la nota : “No hechoâ€) en las tablas 1 y 2 en el trabajo reportaron falsamente los resultados experimentales, dando la definición “ndâ€, “no hecho (not done, en inglés), lo cual aparece en clara letra impresa en el medio de la leyenda de la tabla…â€
Department of Health and Human Services Departmental Appeals Board, RESEARCH INTEGRITY ADJUDICATIONS PANEL, SUBJECT: Mikulas Popovic,M., DATE: November 3, 1993 Ph.D. Docket No. A-93-100 Decision No. 1446. (Nótese en el informe la ingente catidad de falsificaciones y errores de los artículos de Gallo. Es una auténtica verguenza, pero esto lo desconoce el público general y hasta los matasanos del sida).
www.hhs.gov/dab/decisions/dab1446.html
“El veredicto unánime fue que Popovic había falsificado algunos de los más importantes datos en su artículo de Science de 1984 y que, por lo tanto, había cometido MALA CONDUCTA CIENTÃFICA tal y como la era definida por las regulaciones del HHS (Departamento de Salud y Servicios Sociales de EEUU) “
REPETIMOS EN ALTAVOZ PARA LOS BORREGOMATRIX: “POPOVIC HABÃA FALSIFICADO ALGUNOS DE LOS MÃS IMPORTANTES DATOS EN SU ARTÃCULO DE SCIENCE“
REPETIMOS EN ALTAVOZ PARA LOS BORREGOMATRIX: “POPOVIC HABÃA FALSIFICADO ALGUNOS DE LOS MÃS IMPORTANTES DATOS EN SU ARTÃCULO DE SCIENCE“
REPETIMOS EN ALTAVOZ PARA LOS BORREGOMATRIX: “POPOVIC HABÃA FALSIFICADO ALGUNOS DE LOS MÃS IMPORTANTES DATOS EN SU ARTÃCULO DE SCIENCE“
En España a Gallo, encima le regalamos el Príncipe de Asturias en el 2002.Todavía ningún periodista se ha percatado en España que oficialmente ya se ha reconocido que la teoría del sida es un estafa con demostrada falsificación de datos.Pero en 2008… ¡hasta nos venden incluso geles vaginales o pastillas! …¡para prevenir el sida!. Popovic ahora trabaja con Gallo en un infumable laboratorio privado que no ha descubierto nada desde su invención del sida. Y en los 80 Gallo era el científico más citado del mundo. Es decir, que siguen viviendo del cuento.
No se están acallando noticias que no le interesen a un determinado sector.
Se está votando negativo a un comentario que fomenta una grave irresponsabilidad que atenta contra la salud pública.
www.sciencemag.org/content/298/5599/1728
www.sciencemag.org/content/298/5599/1730
www.hhs.gov/dab/decisions/dab1446.html
Based on the record before us, we conclude that ORI did not prove by apreponderance of the evidence that Dr. Popovic committed scientific misconduct.
Specifically, ORI did not prove that the Science paper contains untrue statements or data, much less that it contains intentional falsifications.
www.meneame.net/backend/get_c_v.php?id=10845020
Propósito: Por favor, votad negativo
Carisma: Aceptable
Objetivo: Conseguido.
De hecho, más de una vez ha salido al revés.
Jalear al personal para una acción determinada o un propósito concreto es lo que en numerosas ocasiones se ha definido de otro modo muy diferente al que afirmas.
Que yo sepa nadie apunta con una pistola a nadie.
Perfectamente podría haber estado de guardia un batallón negacionista y haber dado positivos al comentario.
Cuantas veces he dado yo positivos a raiz de peticiones de negativo.
Abrumado me dejas...
Sin negar tus razonamientos, el pequeño problema que le veo a tu iniciativa de votar negativo a un comentario discrepante, es que siento tu quien ha enviado la noticia, ya pasas a ser parte interesada y por tanto, esa petición no puede ser objetiva, por muchos batallones
No me importan los comentarios discrepantes. Pero desde luego no estoy dispuesto a dejar pasar un comentario tan irresponsable, en un tema tan grave.
Para empezar porque me parece una falta de respeto a las personas que han luchado contra esta enfermedad, y que retrata este documental.
Y sobre que sea mi propio envio, ya puedes ver que no he pedido que se meneara, y que de hecho no está siendo demasiado meneado.