Portada
mis comunidades
otras secciones
#21:
#1 #12 Es que esto es una demo, no hace falta acelerar ni frenar tan a lo bestia.
Yendo a 1-g (que es como acelera en el 0-100 un superdeportivo... o un Tesla Model S) llegarías de 0 a 1200 km/h en... tachaaaan... no llega a 40 segundos (y frenando con la misma aceleración evidentemente en el mismo tiempo). Perfectamente soportable, pues 1-g longitudinal junto con la gravedad, si lo mantienes de continuo es como sentir un 40% más de gravedad en una dirección suma que es oblicua.
Se arreglaría bastante con una cápsula vasculante dentro del vagón que orientase su vertical con la de la aceleración resultante percibida, para que la "gravedad" equivalente se sintiese en dirección estrictamente perpendicular a la espalda, que es como mejor resiste el cuerpo humano la aceleración (como si fuese tumbado en el suelo)
Yendo a 1-g (que es como acelera en el 0-100 un superdeportivo... o un Tesla Model S) llegarías de 0 a 1200 km/h en... tachaaaan... no llega a 40 segundos (y frenando con la misma aceleración evidentemente en el mismo tiempo). Perfectamente soportable, pues 1-g longitudinal junto con la gravedad, si lo mantienes de continuo es como sentir un 40% más de gravedad en una dirección suma que es oblicua.
Se arreglaría bastante con una cápsula vasculante dentro del vagón que orientase su vertical con la de la aceleración resultante percibida, para que la "gravedad" equivalente se sintiese en dirección estrictamente perpendicular a la espalda, que es como mejor resiste el cuerpo humano la aceleración (como si fuese tumbado en el suelo)
#13:
En un sistema cerrado como el Hyperloop, ¿cómo serán evacuados los pasajeros si se produce una emergencia?
Con mucha calma. Primero un trozo, luego otro, luego otro...
Con mucha calma. Primero un trozo, luego otro, luego otro...
#30:
#1 Acelerar y frenar es cuestión de hacerlo poco a poco y si cubre distancias muy grandes no es problema. Más delicado son las curvas o cambios de pendiente que necesitan tener un radio muy amplio, para que la fuerza centrífuga no haga que se desmaye todo el mundo. Y eso ya supone un sitio muy plano o muchos túneles y viaductos que encarecen bastante la infraestructura.
#31:
No me subo a nada hecho por gente que pone kph en vez de km/h
#35:
#3 ¿Y tú te lo crees? Es una venta de humo bastante obvia. No hay ni la más mínima posibilidad de que salga más barato.
El mayor coste siempre estará en las expropiaciones, y ni de coña un tubo presurizado, que necesita pilares y con bastantes más medidas de seguridad y que necesita maquinaria nueva para ser construido va a ser más barato que poner dos raíles de acero y una catenaria que pueden ser fabricados ya por múltiples empresas siguiendo procedimientos ya conocidos (y que aún así sale caro de cojones porque pasa por terrenos y esos terrenos son de alguien).
El mayor coste siempre estará en las expropiaciones, y ni de coña un tubo presurizado, que necesita pilares y con bastantes más medidas de seguridad y que necesita maquinaria nueva para ser construido va a ser más barato que poner dos raíles de acero y una catenaria que pueden ser fabricados ya por múltiples empresas siguiendo procedimientos ya conocidos (y que aún así sale caro de cojones porque pasa por terrenos y esos terrenos son de alguien).
#5:
#4 Si no es dupe, sería errónea...¡puta redacción en español de la BBC!
¿Qué se puede entender del siguiente párrafo?
"Ciertamente no voy a decir que no saldrá nada de la tecnología del Hyperloop", le dijo a la agencia AP. "Pero dudo que tenga un efecto dramático en cómo desplazamos personas y bienes materiales en el corto plazo".
¿Qué se puede entender del siguiente párrafo?
"Ciertamente no voy a decir que no saldrá nada de la tecnología del Hyperloop", le dijo a la agencia AP. "Pero dudo que tenga un efecto dramático en cómo desplazamos personas y bienes materiales en el corto plazo".
#9:
Que bueno, viajar como en Futurama https://www.youtube.com/watch?v=xA_goQ_qEMA
#17:
#11 Sep...pero mira el original:
"But I doubt this specific piece of technology will have a dramatic effect on how we move people and goods in the near term."
dramatic es un falso amigo que dicen los traductores- Su tradu. en el contexto sería la de "notable".
Drama 3. m. Suceso infortunado de la vida real, capaz de conmover vivamente.
Dramático1. adj. Perteneciente o relativo al drama.
"But I doubt this specific piece of technology will have a dramatic effect on how we move people and goods in the near term."
dramatic es un falso amigo que dicen los traductores- Su tradu. en el contexto sería la de "notable".
Drama 3. m. Suceso infortunado de la vida real, capaz de conmover vivamente.
Dramático1. adj. Perteneciente o relativo al drama.
Comentarios
En un sistema cerrado como el Hyperloop, ¿cómo serán evacuados los pasajeros si se produce una emergencia?
Con mucha calma. Primero un trozo, luego otro, luego otro...
#13 Rotura de ventanas de seguridad sería un método.
#62 Y lo del tema de la presión ya tal.
#62 ja ja ja, no sé si has interpretado correctamente mi comentario.
#13 ¡Já! Inocente. Querrás decir "Con una pala. Primero una palada, luego otra..."
#76 Sí, eso era.
No me subo a nada hecho por gente que pone kph en vez de km/h
Que bueno, viajar como en Futurama
#9 ya sabía yo que alguien se me adelantaría
alcanzó 187 km/h en 1,1 segundos.
Tiremos de calculadora
187 Km/h = 51.95 m/s
51.95 / 1.1 = 47.22
47.22 / 9.8 = 4.815 g
Yo no subo.
#12 ¿qué explotaría o dejaría de funcionar en un cuerpo humano si recibe 5g's durante 1 segundo?
#20 ¿a la población en general? Sí, habría lesiones.
#22 pero por curiosidad, ¿serían daños vasculares, pulmonares, cerebrales, cervicales, musculares...?
Mi apuesta va por cerebrales, cervicales y quizás los tímpanos. Aunque siendo solo durante un segundo, lo mismo lo máximo son mareos y presión en las articulaciones.
#25 Cerebrales sin duda. Un segundo es muchísimo tiempo. Los daños cervicales pueden ser muy serios, pero ya se supone que se pondrán los medios para evitarlos. Eso incluye la bolsa donde vomitar.
#27 Wiii... lo mejor de un viaje en tren es el olor generalizado a vómito en el compartimento.
#28 Ja ja ja, un viaje en un tren ultrarápido, que se les va a hacer muuuuuy largo.
#27 Lo importante del sistema no es la aceleración sino la velocidad. De todas formas la conversación no deja de recordarme a est sobre el ferrocarril:
–La gente podría morir asfixiada si viajaba a velocidades superiores a 32 kilómetros por hora.
-El ser humano no estaba físicamente preparado para soportar las velocidades del ferrocarril, pues sufría un trauma físico por la aceleración y deceleración causado por este medio de transporte.
Cuando los médicos temieron al ferrocarril... http://medtempus.com/archives/cuando-los-medicos-temieron-al-ferrocarril/#ixzz48TqaUws2
#66 Te olvidas los abortos y el ganado muriendo de susto y tal.
#48 Porque las diferentes alturas del terreno las salvas poniendo pilares de diferentes longitudes. Algo como lo que dice #53 , una especie de viaducto contínuo.
#66 De todas formas el conocimiento de la fisiología humana y sus capacidades y resistencia no es ni por asomo la de entonces.
#74 ¿Entonces si llegamos a una montaña y se siguen poniendo pilares? Los pilares se usan mucho en el AVE, pero para salvar grandes desniveles tendrán que recurrir a los túneles o a los rodeos igual que la infraestructura del AVE, y desde luego para viajar a 1200 kmh nada de curvas o grandes desniveles (mas túneles y viaductos).
#77 Si, así supongo que es. Yo tampoco veo que esa infraestructura sea más asequible que la del tren.
#27: 5 Gs no producen daños cerebrales.
(aceleración en el segundo 40)De hecho existe una montaña rusa en Japón (Dodonpa) que funciona a 4 Gs durante algo menos de dos segundos:
El problema de este transporte es el precio, si la AV es cara, esto ni te cuento.
#83 Bueno, depende de lo que se quiera decir por daños, claro. Dificilmente morirá nadie, pero mareos, vómitos y hasta inconsciencia lo puedes asegurar.
#83 Kingda Ka da hasta 5g con posibilidad de rollback. Diabólico.
#25 Bendita curiosidad malsana
Si el sistema de sujección es adecuado, a 5g solo veras alguna vomitona y mareos esporádicos. Cuando la cosa se pone seria es a 32g y si quieres saber lo que pasa, mira en este video al bueno de John Stapp (al que le debemos mucho del diseño de nuestros actuales cinturones de seguridad). Consecuencias de tener prisa por decelerar a partir del minuto 3:12.
#91 Pensé que le reventaron internamente los ojos... me alegro de que recuperara la visión más tarde...
#1 #12 Es que esto es una demo, no hace falta acelerar ni frenar tan a lo bestia.
Yendo a 1-g (que es como acelera en el 0-100 un superdeportivo... o un Tesla Model S) llegarías de 0 a 1200 km/h en... tachaaaan... no llega a 40 segundos (y frenando con la misma aceleración evidentemente en el mismo tiempo). Perfectamente soportable, pues 1-g longitudinal junto con la gravedad, si lo mantienes de continuo es como sentir un 40% más de gravedad en una dirección suma que es oblicua.
Se arreglaría bastante con una cápsula vasculante dentro del vagón que orientase su vertical con la de la aceleración resultante percibida, para que la "gravedad" equivalente se sintiese en dirección estrictamente perpendicular a la espalda, que es como mejor resiste el cuerpo humano la aceleración (como si fuese tumbado en el suelo)
#21 No voy a negar que he entendido la mitad, pero al menos he pillado algo. Tienes razón en lo de la demo, pero tampoco sé hasta qué punto se podrá regular la aceleración en un desplazamiento mediante electromagnetismo...
#23 pues se puede regular del todo... es cuestión de darle más o menos corriente.
#21 1g no es un problema. Suena divertido. No hace falta adaptar la cabina con cosas raras, cinturón de seguridad y ale. 5g es un problema insoluble, si no quieres bajas, en el sentido militar de bajas.
#24 si aceleras y deceleras poco a poco no hay 5G
#50 Tautología!!!
#24 Realmente, con un buen arnés de sujección, los problemas graves empiezan a 32g y las bajas (en sentido militar) probablemnente a 46g:
https://en.wikipedia.org/wiki/John_Stapp
...no obstante, estoy de acuerdo en que, más de 1g resultaría molesto.
#84 Pero yo tengo entendido que en los cazas de combate se llega hasta 9g y no más. Y esos llevan un equipo especial que les aumenta la presión en las piernas.
#1 Iba a poner mas o menos lo que puso #21.
Yo de pequeño no me lo tuve que imaginar; tenía un libro (para niños, con muchos dibujos) que se llamaba "El mundo del futuro" o algo así en el que había un tren que cruzaba de Europa a América por el lecho oceánico.
Eran trenes magnéticos y el tubo estaba al vacío, así que el concepto se conoce hace tiempo.
#43 En realidad, como idea, lo de Hyperloop tiene más de un siglo. Hay publicaciones de Boris Weinberg en 1914 proponiendo un tren de levitación magnética en un tubo en condiciones de vacío.
https://en.wikipedia.org/wiki/Vactrain
#12 Tonterías, la alta aceleración es sólo porque el tramo es corto y el vagón no estaba tripulado. En la versión definitiva no sabrás si se ha puesto en marcha o se ha parado a no ser que te lo digan, y un vaso de agua en la mesita no necesitará sujeción.
#37 Seguramente, pero es lo que dice ahí.
#54 La noticia está redactada como el culo, pone eso pareciendo que lo importante de la prueba fue el tiempo que tardaron en alcanzar la velocidad, pero realmente lo importante es la velocidad alcanzada. Supongo que lo que querrán decir es que la prueba ha sido un éxito, ya que con el pequeño tramo de pista que tenían quizás hayan calculado el mínimo de velocidad que tenían que alcanzar para que en una prueba más larga se llegue a la velocidad que quieren. Es que si te dicen solo que han alcanzado 187km/h te parecería ridículo.
#12 metros por segundo dividido entre metros por segundo al cuadrado es igual a fuerza g? pregunto
#40
a = v/t
187 Km/h * (1000m/1Km * 3600s/h) /1.1s = 47.22m/s2
47.22 m/s2 * 1g/9.8m/s2 = 4.818g
Con las unidades queda mejor
#40 cc #46
¿Calculadora?, ¿qué es eso? Tenemos a Google:
Si buscamos: 187 Km/h * (1000m/1Km * 3600s/h) /1.1s
Google nos dice: 47.2222222 m / s^2
Y si buscamos: (187 Km/h * (1000m/1Km * 3600s/h) /1.1s) * 1g/9.8m/s^2
Google nos dice: 4.8185941 gramos
No sé que significa "gramos". Creo que la IA de Google, la que gana a los juegos de Go, todavía no sabe lo que es 1 G, pero me sorprendió con la capacidad que tiene Google de entender algunas unidades.
#46 #94 Aunque Google lo dé por bueno, la conversión de unidades la habéis hecho mal. Si ponéis:
187 Km/h * (1000m/1Km * 3600s/h) /1.1s = 47.22m/s2 las unidades están mal puestas. Debería ser:
187 Km/h * (1000m/1Km * 1h/3600s) /1.1s = 47.22m/s2 para que las unidades se despejen correctamente. Lo que no entiendo es por qué Google lo resuelve bien...
Y en la segunda fórmula también pasa lo mismo (y bueno, los paréntesis que habéis puesto no hacía falta ponerlos, pero tampoco estorban)
#98 #46 #94 De hecho no sólo están mal puestas las unidades sino que (quitando las unidades) estáis haciendo:
(187 * 1000 * 3600) / 1.1 = 47.2 (que es mentira)
En vez de:
((187 * 1000) / 3600) / 1.1 = 47.2 (que es verdad)
#40 No. Y #12 no hace eso.
#12 Es un prototipo para demostrar la capacidad de bicho, cuando este operativo no tendra esa aceleracion.
Recuerdo haber leido que hace como 100 años se creia que si los trenes iban a mas de 30 km/h los organos internos humanos podrian sufrir graves lesiones.
#64 Que sí, yo solo me reía de que presuman de aceleración.
#11 Sep...pero mira el original:
"But I doubt this specific piece of technology will have a dramatic effect on how we move people and goods in the near term."
dramatic es un falso amigo que dicen los traductores- Su tradu. en el contexto sería la de "notable".
Drama 3. m. Suceso infortunado de la vida real, capaz de conmover vivamente.
Dramático1. adj. Perteneciente o relativo al drama.
La verdad es que algo similar me lo imaginé de pequeño cuando me explicaron el funcionamiento de los imanes (permanentes y electro-imanes).
El único problema que le sigo viendo serían los g's de presión que soportarían las personas en su interior, aunque quizás con sistemas hidráulicos o algún tipo de acolchamiento de la cápsula donde viaje la gente puedan reducir esta presión en gran medida en su interior tanto al acelerar como al frenar.
De la misma forma, las mercancías delicadas sería imposibles transportarlas en este medio a menos que se redujera esta presión.
Un aplauso por llevar este medio a la práctica, que a efectos prácticos sería "la evolución del tren".
Lo siguiente será seguir la teoría que aparece en Mortal Kombat 2 (la primera película que recuerdo en el que sale este sistema), en el que utilizando túneles subterráneos que atraviesan el manto terrestre se pueda acelerar, decelerar y transportar a gente en cápsulas utilizando la energía potencial. Peligroso, sí; épico, también.
Aunque si algo nos debe la ciencia que la ciencia-ficción lleva años prometiendo, son las colonias y los ascensores orbitales.
#1 Y los coches voladores. En pleno siglo XXI y aún dependemos de la rueda.
#10 Barato y eficiente... no pasa nada por seguir dependiendo de la rueda, mejor que gastar energía como unos locos porque nos apetece adelantar a otro vehículo volando por encima.
Aunque he de decir que los coches voladores o levitadores serían útiles para zonas sin asfaltar.
#14 Es lo que pienso siempre. Y el mantenimiento de carreteras se reduciría apenas a señalización y poco más. Pavimentar desde luego no haría falta.
#16 En eso te doy la razón, pero no es una tecnología que vaya a llegar mañana, y ya que tenemos medio planeta conectado por carreteras, podemos utilizarlas sabiamente hasta entonces.
#19 perdón por el negatifo!
Solo decirte que este sistema sale en esa magna obra llamada Starship Troopers, la de Verhoven
Cc. #16
#14 ¿Cuanta energía estimas que se pierde por la fricción y el rozamiento?
#63 No lo sé exactamente, pero seguramente sería más si utilizáramos ruedas cuadradas. De la misma forma, es menos gasto dejar apoyada una rueda en el suelo y hacerla avanzar, que hacer flotar esa misma rueda y empujarla para que avance, ya que estaremos aprovechando el suelo para contrarrestar la gravedad en lugar de luchar contra ella.
Por ejemplo, cuánto combustible consume un coche para recorrer 2000 km y cuánto un avión, suponiendo que ambos pesaran lo mismo. En ese caso, la mayor diferencia creo que sería el tiempo necesario.
#10 esa frase la digo yo mucho
#1 Acelerar y frenar es cuestión de hacerlo poco a poco y si cubre distancias muy grandes no es problema. Más delicado son las curvas o cambios de pendiente que necesitan tener un radio muy amplio, para que la fuerza centrífuga no haga que se desmaye todo el mundo. Y eso ya supone un sitio muy plano o muchos túneles y viaductos que encarecen bastante la infraestructura.
#30 Teniendo un tubo vacío podrías inclinar el aparato un poco y la fuerza centrifuga se convertiría en fuerza vertical, que los humanos no distinguiriamos de la gravedad. ¿no?
#82 vertical aguantamos mejor que de lado, pero con dos g's ya pesas el doble y a partir de 4 g's no lo aguanta nadie (bueno, creo que algunos pilotos)
#1 lo mas cercano que hay hoy en dia son los trenes bala de Japon modelo E5 y aun asi no superan los 320km/h y quieren llevarlo a 360km/h y el problema que generan al entrar en los tuneles... http://japonismo.com/blog/el-shinkansen-mas-nuevo-la-serie-e5
#39 Acabo de ver el problema de los túneles, y por lo visto es a la salida, y entre otras por la regulación legislativa de 70db máximo de ruido... igualmente, sigue siendo un sonic boom bastante duro por lo visto... No me lo esperaba.
#39 El AVE Madrid-Valencia alcanza los 330km/h
#68 y por ende, 363 en pruebas de certificación
#68: No, va a 300, el único trayecto donde se corre más es entre Madrid y Barcelona a 310 y de forma puntual, si va en bajada o hay un retraso (de tiempo, no mental ).
Los trenes en si, hay tres modelos para AV€, en pruebas si lograron que uno de ellos pasase de 400 km/h, pero el objetivo no es tanto correr como hacer Madrid - Barcelona en 3 horas. El problema de correr mucho es que la vía está montada en balasto (piedrecitas) y estas empiezan a "despegar" a partir de 300 km/h, saltando y golpeando los bajos del tren.
Realmente el AVE es tecnológicamente complejo, de ahí que no podamos esperar precios bajos sin subvención.
En cuanto al Hyperloop, realmente nunca será el sustituto del tren sino un complemento para distancias a las que el AVE no funciona ( > 4 horas), y teniendo en cuenta muchos problemas como ir en una cápsula cerrada y que mucha gente seguirá prefiriendo el avión o trenes nocturnos. Y para mercancías, trenes regionales y cercanías, imposible que pueda sustituirlo, ya que la carga de las cápsulas es muy compleja. Y mucho me temo que el billete no será barato, por lo tanto seguirán haciendo falta trenes de larga distancia convencionales (salvo que el gobierno de turno quiera crear un mercado cautivo).
Realmente el ferrocarril es un invento extraordinario, elimina prácticamente el rozamiento con una tecnología muy simple, de ahí que sólo pueda ser hundido en muchos casos mediante políticas perversas como las que hubo en España, no porque se quede atrasado tecnológicamente.
#81 Siento contradecirte, el AVE pasa siempre de los 300 en Valencia.
#39 Actualmente, el record en trenes Maglev lo tiene la serie L0 que esta siendo testeado en una via de pruebas y que hará el trayecto Tokyo-Osaka. El año pasado batio ese record de velocidad para trenes de pasajeros alcanzando los 603km/h.
https://en.wikipedia.org/wiki/L0_Series
No obstante, si la cuestión es, a que velocidad puede llegar estos sistemas de levitación magnética, la respuesta aún no se sabe. Hace unos meses, en una base aerea de USA, llegaron a 1019km/h y seguro que siguen subiendo la velocidad en los próximos meses.
Respecto al problema de los túneles, en un tren convencional, el problema es el aire que se desplaza por dentro del túnel y los golpes de aire en entrada y salida. En el caso del Hyperloop, al hacer vacio (aunque sea parcial), esperan hacer unos 100Pa absolutos, el tema de ir por dentro de un túnel es una ventaja ya que no hay (casi) rozamiento con el aire y el viento y otras perturbaciones atmosféricas prácticamente no afectan al movimiento del tren.
#1 La solución para esas aceleraciones será tan fácil como acelerar más despacio. Aquí lo hacían así por ser una prueba y tener una vía corta. Pero si haces muchos km no te hace falta acelerar de esa forma.
#1 Lee sobre los MAGLEV, funcionan desde hace años en Japon y más recientemente en China. A mi también me quitaron la idea
#1 Los aviones viajan a cerca de 1000 km/h y no hay problemas con las g's de aceleración. Simplemente es cuestión de acelerar estos trenes más despacio, siempre que al final alcancen los más de 1000 km/h como velocidad "de crucero" (en lugar de usar solo unos segundos para llegar a esa velocidad, lo pueden hacer en unos minutos y listo).
el tren ultraveloz que viajará a más de 1.200 km por hora
Ni hablemos de colisiones, eso está muy claro.
Si entrara aire en el tubo, de golpe a 1 atmósfera, que es una avería bastante previsible, ¿a qué aceleración frenaría eso? ¿qué temperatura alcanzaría?
#8 Tú te lo dices todo, si está cerrada NO es duplicada.
#67: Si, pero no es sólo la energía, de hecho el tren en si suele consumir muy poca.
El problema es comprobar que todo funcione bien, es mucho mantenimiento.
Y la construcción no es barata. En los trenes de AV si un trozo de vía baja un poco, se aporta balasto y se sube la vía, mientras tanto el tren tiene que circular más despacio. Aquí no, aquí si pasa eso aparecen varios problemas, uno es que el tren tendría un resalto en el tramo, si es muy fuerte lo mismo no puede circular, además se podría perder la hermeticidad y entrar aire al interior.
Pero es que en el AVE, lo mismo 1 cm no afecta mucho, mientras que a esto, si, 1 cm salvo que metan algún sistema de compensación, que sería limitado, podría hacer que el tubo deje de ser hermético.
No se si lo sabréis, en la LAV a Málaga ha habido problemas de este tipo, y la gente ni se ha dado cuenta. Si eso pasase con este prototipo, tal vez estaría cerrado varios meses hasta corregir bien los asientos.
Yo esto sólo lo veo en relaciones donde se pudiera mover 100 millones de pasajeros o más al año...
Por supuesto, bienvenidos sean todos los inventos, pero que luego sean prácticos depende de muchos factores. Como dije más arriba el ferrocarril es un medio de transporte que con gran simpleza tiene una gran eficacia, su rozamiento es mínimo.
Pues no entiendo porque dicen que la infraestructura necesaria es más barata que el tren tradicional.
#3 Porque si no nadie invertirá un duro en ello. Así hay posibilidad de que algún incauto lo haga y puedan llenarse los bolsillos.
#26 Realmente es mucho mas barato, el "cohete" va dentro de un tubo donde existe un vacio, con lo cual el rozamiento es minimo, asi que gastas mucha menos energia en acelerarlo.
#41 mantener un tubo durante cientos de km al vacío dudo que sea barato en ningún sentido.
#52 Obviamente no es un vacio perfecto, es mas bien baja presion, pero hace que el rozamiento baje muchisimo y el mantenimiento no es muy alto.
https://es.wikipedia.org/wiki/Hyperloop
#60 Pues mantener una baja presión o mantener un vacío tiene un coste tanto en fabricación de los tubos, como en un mantenimiento continuo. Dudo mucho que sea mas barato de mantener que una via con catenaria que se reparan por 4 duros.
#3 ¿Y tú te lo crees? Es una venta de humo bastante obvia. No hay ni la más mínima posibilidad de que salga más barato.
El mayor coste siempre estará en las expropiaciones, y ni de coña un tubo presurizado, que necesita pilares y con bastantes más medidas de seguridad y que necesita maquinaria nueva para ser construido va a ser más barato que poner dos raíles de acero y una catenaria que pueden ser fabricados ya por múltiples empresas siguiendo procedimientos ya conocidos (y que aún así sale caro de cojones porque pasa por terrenos y esos terrenos son de alguien).
#35 Supongo que se referirían al consumo, no a la fabricación.
#3 Hay que tener en cuenta que no hay que allanar el terreno ni hacer plataforma ni catenaria, sólo pilares cada x metros y ensamblar módulos idénticos prefabricados.
Un proyecto absurdo de principio a fin que jamas pasará de la fase de proyecto. No creo que engañen a inversores para el desmesurado gasto en infraestructura.
#36 ¿Y porque no hay que allanar el terreno?.
#48 Yo también creo que se pasan al decir que será más barato que una infraestructura de tren tradicional. No obstante, si que hay una ventaja grande con el tema de allanado en un tren de levitación magnética (Maglev), ya que en teoría, podría superar cualquier desnivel si los imanes son lo bastante potentes. En teoría, podría llegar a desplazarse en vertical, como un ascensor si el sistema de propulsión magnética tiene la potencia necesaria.
#36 vamos, como si hiciéramos un tren sobre un viaducto continuo ¿no? Menudo ahorro.
#0 dupe -> https://www.meneame.net/search?q=hyperloop
#2 No, no es dupe.
#4 Si no es dupe, sería errónea...¡puta redacción en español de la BBC!
¿Qué se puede entender del siguiente párrafo?
"Ciertamente no voy a decir que no saldrá nada de la tecnología del Hyperloop", le dijo a la agencia AP. "Pero dudo que tenga un efecto dramático en cómo desplazamos personas y bienes materiales en el corto plazo".
#5 Imagina lo siguiente por otra persona arbitraria: "Creo que esto revolucionará por completo en cómo desplazamos personas y bienes materiales en el corto plazo", y ahora ese párrafo. ¿Lo entiendes mejor?
#6 Sep...díselo a los de la BBC en español.
#7 Yo lo he entendido, no sé.
#5 Tal como está escrito se entiende perfectamente.
#4 Está cerrada...pero enviada, está.
Hyperloop pasa su primer test con éxito
Hyperloop pasa su primer test con éxito
autobild.es#8 Como bien te han dicho, si está cerrada, no es duplicada. Para que sea duplicada, basta con que se haya tumbado a negativos.
Meterte en espacio pequeño sin ventanas y sin poder moverte durante supongamos 30' creo que no está al alcance de mucha gente, yo por ejemplo ahí no me metería.
Hay gente que le da claustrofobia una simple resonancia.
#49 Pues lo que viene siendo el metro...
Me encanta el final del título de la noticia. "CIENCIA".
Si el AVE fue un despilfarro, esto ya se sale de bolos.
#33 Según las estimaciones el precio/km de Hyperloop sería bastante inferior al AVE.
Que estén bien o mal, es otra cosa.
PD. No tengo los datos a mano pero no creo que lleve mucho encontrar ese dato.
#44 según las estimaciones de los smoke sellers de Hiperloop
#55 En teoría, si hay menos presión en los tubos, el consumo sería infinitamente menor.
Sobre las Gs. esta noche he visto en la tele que hay carreras de aviones que se alcanzan aceleraciones de 10Gs.
Lástima que Aguirre ya no opte a gobernar la CAM. Si fuera a presentarse, en la campaña prometería uno de estos para ir al aeropuerto.
-¡MÁS AVE!
+Pero señor quizás deberiamos reconsiderar...
-He dicho que quiero un AVE en cada pueblo de Ejpañaaaa
#69: Si al menos fuera en cada pueblo... pero no, la AV olvida los pueblos, de ahí que no haya que abandonar el FC convencional.