Portada
mis comunidades
otras secciones
#28:
#13 Rusia tiene un drone naval de ultralargoalcance "Sarma" de 10.000km en fase de pruebas. El misil ruso Poseidón, que es un dron submarino de última generación apodado “el torpedo del tsunami apocalíptico” ya en fabricación. Tiene una cabeza nuclear de 100 megatones y avanza a 125 millas por hora. 6 ojivas por submarino.
El torpedo VA-111 Shkval con un sistema de propulsión basado en la supercavitación, hasta 200 nudos por hora, sin igual en EE.UU.
El nuevo misil hipersónico "Avangard" misil balistico Intercontinental (ICBM) con más de 5.500km de alcance, el nuevo caza SU-57 de quinta generación.
El Belgorod ruso, por ejemplo, es el submarino más largo del mundo con 184 metros de eslora y tiene un desplazamiento en inmersión de 30.000 toneladas. Es enorme. Dispone de características muy revolucionarias.
Decir que el ejército ruso vive de las rentas, es subestimar su capacidad.
El torpedo VA-111 Shkval con un sistema de propulsión basado en la supercavitación, hasta 200 nudos por hora, sin igual en EE.UU.
El nuevo misil hipersónico "Avangard" misil balistico Intercontinental (ICBM) con más de 5.500km de alcance, el nuevo caza SU-57 de quinta generación.
El Belgorod ruso, por ejemplo, es el submarino más largo del mundo con 184 metros de eslora y tiene un desplazamiento en inmersión de 30.000 toneladas. Es enorme. Dispone de características muy revolucionarias.
Decir que el ejército ruso vive de las rentas, es subestimar su capacidad.
#5:
#2 como te veo un poco desinformado, te comento que hace mas de 30 años los soviéticos enviaron una nave al espacio ( buran) que hizo órbitas y regreso de manera totalmente automática.
Presuponer que los drones americanos son algún tipo de avance o que no tienen iguales en el mundo es un enorme error.
Te aseguro que los yankis no subestiman la tecnología rusa como tu, a pesar de la propaganda.
Presuponer que los drones americanos son algún tipo de avance o que no tienen iguales en el mundo es un enorme error.
Te aseguro que los yankis no subestiman la tecnología rusa como tu, a pesar de la propaganda.
#12:
#10 De hecho , no.
Las que abastecían la MIR, eran las progres, por cierto, que también se acoplaban de manera automática mientras el fracasado transbordador espacial yanki no tenia ni de lejos esa capacidad, no necesitaban ni necesitan una nave tripulada para suministros de mercancías.
Las Soyuz , son cápsulas tripuladas que nunca se han dejado de usar para transporte de cosmonautas, no para mercancías , aunque si es cierto que se han modernizado... Faltaría mas.
Las naves de carga europeas usan el sistema ruso de acoplamiento automático y se acoplan en la parte rusa mientras las yankis son capturadas en el espacio por el brazo robótico... En el 2019.
Finalmente, comentar que a 21-08-2019 solo Rusia puede poner cosmonautas en el espacio.
Las que abastecían la MIR, eran las progres, por cierto, que también se acoplaban de manera automática mientras el fracasado transbordador espacial yanki no tenia ni de lejos esa capacidad, no necesitaban ni necesitan una nave tripulada para suministros de mercancías.
Las Soyuz , son cápsulas tripuladas que nunca se han dejado de usar para transporte de cosmonautas, no para mercancías , aunque si es cierto que se han modernizado... Faltaría mas.
editado:
Las naves de carga europeas usan el sistema ruso de acoplamiento automático y se acoplan en la parte rusa mientras las yankis son capturadas en el espacio por el brazo robótico... En el 2019.
Finalmente, comentar que a 21-08-2019 solo Rusia puede poner cosmonautas en el espacio.
#10:
#5 Proyecto que significó una sangría de dinero para la URSS durante los 18 años que estuvo desarrollando el prototipo. El país ya no estaba preparado para seguir compitiendo con USA, y ese gasto espacial fue uno de los varios motivos que produjo que colapsara.
El transbordador Burán, que sólo tuvo un vuelo experimental, se quedó parado desde entonces en un hangar hasta que el techo del edificio colapsó por falta de mantenimiento, destrozando la oxidada nave, en el 2002.
Lo cachondo del tema es que el burán debía ser el transbordador que aprovisionara a la MIR para anunciar una gran victoria sobre USA como en los primeros años de la carrera espacial, pero como el proyecto sufrió muchos retrasos, al final fueron transbordadores estadounidenses los que hicieron el trabajo, por lo que al final volvieron a reutilizar la Soyuz (que no es un transbordador, desciende con paracaídas a la vieja usanza), modernizándola.
El transbordador Burán, que sólo tuvo un vuelo experimental, se quedó parado desde entonces en un hangar hasta que el techo del edificio colapsó por falta de mantenimiento, destrozando la oxidada nave, en el 2002.
Lo cachondo del tema es que el burán debía ser el transbordador que aprovisionara a la MIR para anunciar una gran victoria sobre USA como en los primeros años de la carrera espacial, pero como el proyecto sufrió muchos retrasos, al final fueron transbordadores estadounidenses los que hicieron el trabajo, por lo que al final volvieron a reutilizar la Soyuz (que no es un transbordador, desciende con paracaídas a la vieja usanza), modernizándola.
Comentarios
#6 claro claro, y a los científicos rusos de la antigua CCCP se les olvido todo cuando esta desapareció.
Sigue sonando amijo.
#7 No, solo se han ido a trabajar a otro país hastiados de los recortes presupuestarios, la corrupción y el nepotismo de las élites rusas.
#8 No como en "nuestro bloque" Donde no hay recortes, ni corrupción ni nepotismo.. Salvo alguna cosa.
#44 Claro que la hay, aún así un científico bien formado tendrá mejor salario, oportunidad y calidad de vida en la mayoría de países occidentales que en Rusia, a nivel de medios, de corrupción y nepotismo también están mucho mejor, los problemas de desarrollo y los accidentes graves son una lamentable constante en la industria armamentística rusa, y si, también se dan en otros países que aquí nadie está libre de culpa, pero si miras todo la diferencia es amplia.
#48 fíjate si es , que aún y así los científicos rusos siguen en Rusia desarrollando cosas para los rusos... Putos masocas.
#7 No, pero dejo un terreno ruinoso a aquellos científicos para dedicarse a otra cosa que no sea la docencia Universitaria
#7 ¿Què tecnologia novedosa han desarrollado los rusos en este siglo? Tecnología que podamos comprar o ver en acción, no típica noticia de RT o spuknik news donde solo hay un PowerPoint.
#16 De hecho esta noticia es un copiapega de RT
#13 Rusia tiene un drone naval de ultralargoalcance "Sarma" de 10.000km en fase de pruebas. El misil ruso Poseidón, que es un dron submarino de última generación apodado “el torpedo del tsunami apocalíptico” ya en fabricación. Tiene una cabeza nuclear de 100 megatones y avanza a 125 millas por hora. 6 ojivas por submarino.
El torpedo VA-111 Shkval con un sistema de propulsión basado en la supercavitación, hasta 200 nudos por hora, sin igual en EE.UU.
El nuevo misil hipersónico "Avangard" misil balistico Intercontinental (ICBM) con más de 5.500km de alcance, el nuevo caza SU-57 de quinta generación.
El Belgorod ruso, por ejemplo, es el submarino más largo del mundo con 184 metros de eslora y tiene un desplazamiento en inmersión de 30.000 toneladas. Es enorme. Dispone de características muy revolucionarias.
Decir que el ejército ruso vive de las rentas, es subestimar su capacidad.
#28 Todos los drones que me has puesto están en desarrollo (y alguno en fabricación), todos los países que te he puesto yo tienen drones operativos. Y muchos otros desarrollos son mucha publicidad y poca efectividad (por ejemplo el Armata). Si no ves la diferencia...
Rusia tiene un drone naval de ultralargoalcance "Sarma" de 10.000km en fase de pruebas. El misil ruso Poseidón, que es un dron submarino de última generación apodado “el torpedo del tsunami apocalíptico” ya en fabricación. Tiene una cabeza nuclear de 100 megatones y avanza a 125 millas por hora. 6 ojivas por submarino.
....
El nuevo misil hipersónico "Avangard" misil balistico Intercontinental (ICBM) con más de 5.500km de alcance,
Si el que les fallo el otro día y ha dejado toda la zona cubierta de radiaccion.
El Belgorod ruso, por ejemplo, es el submarino más largo del mundo con 184 metros de eslora y tiene un desplazamiento en inmersión de 30.000 toneladas. Es enorme. Dispone de características muy revolucionarias.
Enorme y fácil de detectar. Dime: ¿que características muy revolucionarias tiene?
Lo mires como lo mires Rusaia ya no esta en cabeza, esta USA, China (muy a tener en cuenta) y luego un grupo de paises que en vez de intentar avanzar en todas las armas a la vez se enfocan en las mas útiles (como Israel, IRAN, Francia, Uk) o se alían con otros pisases para desarrollarlo.
Que Rusia tiene armas y desarrollos importantes nadie lo duda, pero esta descolgándose claramente de los puestos de cabeza.
#30 El misil ruso Poseidón, que es un dron submarino de última generación apodado “el torpedo del tsunami apocalíptico” ya en fabricación. http://www.institutodeestrategia.com/articulo/eurasia/rusia-procede-produccion-misiles-hipersonicos-avangard/20190703154035025331.html
La explosión del otro día en Achinsk era del misil Burevestnik 9M370, o SSC-X-9 Skyfall (como lo llama la OTAN) en pruebas (señal que siguen investigando y no siempre es positivo ¿Recordamos las pruebas del F-35?
Peresvet, sistema láser de combate móvil ¿Algún ejercito de Israel, Francia, UK lo tienen?.:
https://www.infobae.com/america/mundo/2018/12/05/rusia-presento-el-poderoso-canon-laser-peresvet-capaz-de-derribar-objetivos-en-fracciones-de-segundo/
China con sus cazas J-20 es una copia del ruso Su-35 por ingenieria inversa. No son capaces de mejorar el motor ruso y Rusia se niega a ofrecerles como es lógico, los mejores motores ¿Esa es la capacidad de desarrollo china?
El J-15 como avión de combate basado en portaaviones es una copia del Su-33 ruso y sin garantias de futuro.
Su próximo caza J31 furtivo es una copia del SU- F35 con dos motores en vez de uno. Todavía no han conseguido dar con la receta de las aleaciones.
#34 Lo que se sabe de las 6 armas "invencibles" presentadas por el presidente de Rusia, Vladimir Putin, "en respuesta a Estados Unidos"
"No obstante, no mostró pruebas de la existencia de todas y, hasta el momento, ninguna fuente independiente ha confirmado su existencia o el potencial que les atribuyó Putin. "
https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-43163663
A unos les viene bien para aumentar su gasto en armamento (USA) y a otros para que crean que son el no va mas (Rusia).
Pd: Cuando alguien tiene un arma con aura de invencible lo que hace es una demostracion para disuadir. Si no lo muestras es que no lo tienes.
#30
no. Son otros. Rusia tiene otros
Uno con motor nuclear que es el que dices y tiene un nombre para.. Complicadillo
Este que creo que tiene un scramjet de motor y un límite de 27 veces la velocidad del sonido
el Khinzal que es acelerado por un cohete y luego se mueve por inercia sin propulsión de forma hipersónica maniobrando por emisión de gas frio a presión y una especie de timones
Y algunos más (bulava etc)
¿de verdad?
¿cómo es de fácil de detectar un submarino typhoon que tienen un porrón de décadas?
En realidad se puede por el excesivo silencio en su paso en comparación al ruido normal
#42 "el Khinzal que es acelerado por un cohete y luego se mueve por inercia sin propulsión de forma hipersónica maniobrando por emisión de gas frio a presión y una especie de timones"
Según la campaña de publicidad de Putin y solo se ve funcionando con animaciones informáticas:
https://www.defensa.com/rusia/khinzal-nuevo-misil-antibuque-hiperveloz-ruso
#45 Cierto.
pero ya no era cierto lo que se ha dicho antes que era la primera ocurrencia por negar dado que ya se tiene decidido de antemano el juicio de la situación. Lo del motor nuclear no tenía que ver con el avangard. Además rusia ya probó NTRs en los 70 así que
Pero es una evolución de otro aparato que está más que probado copia rusa clon de uno de USA de DARPA... Así que la cosa es bastante sólida
NO van a mostrar más que animaciones. Ni de coña.
Vamos que es negar por negar lo demás no importa. Pue vale. Tu mismo
#47 Confundes no creer sin pruebas con negar, cosa que se debe hacer con la publicidad.
#49 No. NO lo confundo. Tu estás negando independientemente de las pruebas. Es decir estás interpretando la realidad y buscando justificaciones para negar. Has señalado otro misil diferente para negar y así todo el rato
#51 Que pruebas? Un anuncio publicitario de Putin? Por que esas nuevas armas no he visto ninguna que este operativa y funcione.
#52 una cosa es no creer y otra que se confunda.una.cosa.con otra diferente para negar. Y claro que no.has visto.
Y qué? Esto.se.valora.dd.otra.forma. Hay varias que funcionan . otras tiene problemas.pero.ae.puede mirar de donde vienen
#28 ¿te das cuenta que casi todo lo que has puesto necesita de una cabeza nuclear para ser efectivo?
Por cierto, ¿sabes porque EEUU no hace submarinos enormes? Por la misma razón que ya no hace acorazados.
#10 De hecho , no.
Las que abastecían la MIR, eran las progres, por cierto, que también se acoplaban de manera automática mientras el fracasado transbordador espacial yanki no tenia ni de lejos esa capacidad, no necesitaban ni necesitan una nave tripulada para suministros de mercancías.
Las Soyuz , son cápsulas tripuladas que nunca se han dejado de usar para transporte de cosmonautas, no para mercancías , aunque si es cierto que se han modernizado... Faltaría mas.
Las naves de carga europeas usan el sistema ruso de acoplamiento automático y se acoplan en la parte rusa mientras las yankis son capturadas en el espacio por el brazo robótico... En el 2019.
Finalmente, comentar que a 21-08-2019 solo Rusia puede poner cosmonautas en el espacio.
#12 El transbordador, con 135 vuelos fue un fracaso. El buran, con un único vuelo experimental no tripulado, un éxito. Vaya tela.
La urss, ni rusia, pudo enviar a más de tres astronautas a la vez al espacio. El transbordador enviaba a siete.
#14 si quieres revisamos el historial de accidentes de los transbordadores y de las soyuz... Y ya llegas tu solo a la conclusión de por que los transbordadores están en los museos y las zoyuz en plena forma.
#15 El transborador es un vehículo infinítamente mas complejo y caro que la soyuz, por lo que no son comparables. A la soyuz la puedes comparar con las naves de las misiones apolo si acaso.
#17 era tan complejo y caro, que a la larga se demostró que era un fracaso como vehículo espacial, a los hechos me remito.
Es mas los nuevos proyectos americanos siguen el camino de las soyuz y no de los transbordadores.
#18 Pues tus adorados rusos lo intentaron copiar, arruinándose por el camino.
Y sí, su complejidad y coste operativo fue lo que lo mató.
#19 un fue el buran lo que arruinó a la urss, pero tu a lo tuyo.
#20 No, pero ayudó. Tú cierra los ojos si no te gusta.
#21
Pa'ti la perra gorda.
#22 No llores, la urss vive en nuestros corazones.
#23 majo, intentar resumir la caída de la urss en " cayo por la buran " da idea del nivel que tienes.
Lee un poco de historia y luego ya si eso hablamos.
Esto último por no hacer referencia a la lista de cuñadeces que has soltado anteriormente.
Nga , a pastar.
#25 Yo no he dicho que el burán arruinó a la Urss. Dije que el gasto de la carrera espacial fue uno de los motivos principales. Lo siento si te he jodido la paja comunista que te estabas haciendo fantaseando con la camarada laika.
#21 Apenas nada. Fue el cabeza de turco al ser visible
#19
En realidad tenían otro diseño mucho mejor y más eficiente y asumible con formas diferentes de llegar a la órbita. Pero los militares al ver el transbordador y ver que podía dar una vuelta a la Tierra y regresar de nuevo a USA pensaron que era además para bombardeos orbitales y dijeron que querían lo mismo
Pero la ruina fue por la inversión militar global. La espacial era apenas nada del total. Pero la visible y la criticable por la gente
#18 Era un mal diseño como cuento arriba
#17 detectan la cercanía del suelo con detectores de rayos gamma modernos, siguen el diseño general pero no son lo mismo, y encienden los cohetes de frenada antes del contacto con el suelo. Los módulos de servicio caían al mar con paracaídas y flotadores y el módulo de alunizaje le colgaban una especie de cordeles de las patas con sensores que indicaban antes el contacto con el suelo
#38 bueno, y la Vostok 1 iba sin sistema de aterrizaje por lo que Gagarin tubo que saltar en paracaídas. Está claro que todo avanza.
#15 En lugar de las soyuz mira los del lanzador Shemyorka-7 que tendrá unos 850 lanzamientos ya casi... Entre militares (era un misil intercontinental) y civiles. Pero ha sido modificado y mejorado y cambiado aunque se mantiene el diseño original excepto para la soyuz 2.1 donde se ven los cambios sin los cohetes laterales y el único motor de una tobera más potente en el centro...
#37 O la versión Soyuz 2.1a interesante con un motor de una cámara de combustión y una tobera muy potente y eficiente de ciclo cerrado en lugar de el motor con las cuatro cámaras, 4 toberas con o sin los cohetes laterales tradicionales. Así se tiene un lanzador para menos masa, otro para más masa y otro para masa aún mayor. Otro es el Angarà que va lento por falta de dinero (queroseno y oxígeno líquido básicamente). Lanzamientos de la versión sin los laterales con la versión 1.2a y únicamente un lanzamiento con los 4 laterales de la versión 5.0 Las instalaciones completas, pueden construir y montar cualquiera de las versiones pero la 5.0 que debía sustituir al protón (hipergóles de peligrosos, tóxicos, cancerígenos etc hidrazina y tetróxido de nitrógeno) pues es cara y van tirando de las versiones de protón... De paso china lanza un calco del diseño inicial del Angarà 5 con los timones (desechados en la versión final rusa) aunque parece que tienen problemas y continúan con sus cohetes de hipergoles . Y va la UE y presenta un futuro Ariane 6 que parece casi un calco del Angarà 5 al menos en apariencia internamente ha de ser diferente...
Es decir lo que tienen de verdad son problemas económicos serios para tirar para adelante eso su federatsia su fenix o como le acaben llamando a su nuevo lanzador para pasajeros (casi calco de un falcón-9 con la crew dragon pero con una cápsula más capaz y un solo motor de primera etapa muy potente en lugar de 9 motor que tienen más que perfeccionado) que a saber cuando lo lanzarán y cuantas veces porque no tienen dinero.
Ahora, un país como España no puede hacer nada de eso. No medio estancado sino ni hacerlo ni montarlo etc ¿por qué será?
pues eso
#14 El transbordador era un cohete con capacidad de sacar 100 toneladas en órbita baja pero solo llevar una carga total de unas 22 toneladas porque el resto era peso muerto. El bor-4 y el spiral eran buenos diseños.
Los buran (fueron varios no uno pero solo voló al espacio uno porque el proyecto se cancelaba y por eso en lugar del nombre del transbordador Baikal se pe puso el nombre del proyecto entero Buran para visibilizarlo a ver si no se cancelaba) les ocurría lo mismo aunque tuvieran sistema de salvamento etc... El mismo diseño deficiente
Pero la empresa NKK Energía consiguió que le concedieran que los motores de H2 en lugar de ir montados en el transbordador estuvieran en el cohete lanzador así el Energía podría lanzar 100 toneladas en LEO para otras cosas y ser aprovechado (Un ejemplo fue la Polyus que no se insertó en órbita y fracasó por ello por un fallo no se si en motores...)
Al caer la URSS Se intentó pactar con USA un viaje a Marte conjunto (y ayudas económicas con la información técnica) Y reegan se dió cuenta que La tecnología Rusia sería predominante y superior delante de todo el mundo y no sus transbordadores a pesar de toda la propaganda pro USA donde se decía que Rusia tenía la medicina y USA la tecnología en realidad Rusia tenía la medicina y la tecnología pero no el dinero y USA el dinero y tecnología regularcilla a pesar de todo. reegan cortó todo cuando gorvachof le intentó presentar a Carl Sagan como científico genial que lo arreglaría todo al qeu Reegan odiaba por ser opositor a su Guerra de las Galaxias por sembrar de chatarra la órbita baja e imposibilitar los viajes y la exploración espacial si la llevaba acabo
Rusia compartió sus conocientos con USA a cambio de dinero (y que no se largaran ingenieros a otros paises como Iran etc) y gracias a eso tenemos la ISS que tiene tecnología creada por Rusia incluso en los sectores americano etc. Está por doquier...
Es decir muchos de los avances de USA han sido regalos de Rusia a cambio de dinero... por su situación económica desesperada... Incluso el vuelo STOL de los f-35 es tecnología inicialmente rusa y probada en Rusia y abandonada por cara. Y vendida a USA
#14 también los mataba de 7 en 7,
Esto es el Zune de Microsoft contra el iPod. Lo sacas cuando hace años que el otro ya funciona y aun esta en desarrollo, ¿a lo mejor en el futuro incluso lleva bomba?. Menos mal que no estais en guerra con nadie serio.
#2 como te veo un poco desinformado, te comento que hace mas de 30 años los soviéticos enviaron una nave al espacio ( buran) que hizo órbitas y regreso de manera totalmente automática.
Presuponer que los drones americanos son algún tipo de avance o que no tienen iguales en el mundo es un enorme error.
Te aseguro que los yankis no subestiman la tecnología rusa como tu, a pesar de la propaganda.
#5 Te recuerdo que la URSS ya no existe. Ahora queda solo la capitalista Rusia.
No ha habido ningún avance tecnológico ruso en la última década. Los yankis temen la tecnología China, no la Rusa.
#6 Lo que no tienen es dinero pero continúan estando por delante en algunos motores, y otras tecnologías. Pero ...
#5 Proyecto que significó una sangría de dinero para la URSS durante los 18 años que estuvo desarrollando el prototipo. El país ya no estaba preparado para seguir compitiendo con USA, y ese gasto espacial fue uno de los varios motivos que produjo que colapsara.
El transbordador Burán, que sólo tuvo un vuelo experimental, se quedó parado desde entonces en un hangar hasta que el techo del edificio colapsó por falta de mantenimiento, destrozando la oxidada nave, en el 2002.
Lo cachondo del tema es que el burán debía ser el transbordador que aprovisionara a la MIR para anunciar una gran victoria sobre USA como en los primeros años de la carrera espacial, pero como el proyecto sufrió muchos retrasos, al final fueron transbordadores estadounidenses los que hicieron el trabajo, por lo que al final volvieron a reutilizar la Soyuz (que no es un transbordador, desciende con paracaídas a la vieja usanza), modernizándola.
#10 En tema de drones no es Rusia vaya por detras de USA es que va por detras de muuuchos paises.
Va por detras de USA, UK, Israel, Francia, China, etc... Joder, si hasta los iraníes van por delante de ellos.
El ejercito Ruso vive de intentar mejorar lo que tenia la URSS. Pero desarrollos nuevos: poco o nada.
#10
en realidad varios algunos en museos y uno de ellos una joya con motores a reacción para la atmósfera. Ese era el Buran Baikal (uno de 4 o 5 no recuerdo). Además del energía o el proyecto Polyus de estación de combate espacial... Pero el grueso se lo llevaba el apartado militar no el espacial...
en principio no e iba por otro camino mejor diseñado pero los militares quisieron lo mismo que tenía USA a pesar de que los proyectos rusos eran mucho mejores. Porque creyeron que el ineficiente y mal diseño de los transbordadores era para poder hacer bombardeos orbitales. Precisamente por ser tan mal diseño pero poder aterrizar de nuevo en USA con solo una órbita entera sobre la TIerra
#10 Por eso aterrizan desde hace años en territorio ruso... e incluso los yankis.
#5 De hecho cuando los módulos de mando de USA se acoplaban y hacian las cosas manualmente las soyuz las hacían de forma automática y se acoplaban (y acoplan automáticamente ya entonces) Obsesión de Koroliov aunque con los mandos se pueda hacer manual. DE hecho fue culpa del accidente de la MIR que supuso su retirada al ser inasumible su reparación. Tenía que llegar una progress con suministros y se decidió ahorrar dinero no poniendo el sistema automático de acoplamiento (era ucraniano y se le pagaba un pastón a Ucraina) y hacerlo manualmente desde la MIR con una pantalla y un joystick... El cosmonauta se desorientó y la progrés se dió un porrón contra la estación en la sección de energía...
#5 Poco mas y me hablas de Yuri Gagarin. Tambien el ejercito mas temible del mundo durante un tiempo fue el de Gengis Khan pero hoy en dia nadie teme una invasion de los mongoles.
#2 y menos mal que no hay muchas noticias en Menéame glosando artilugios para uso militar
No voy a confesar cuánto rato he estado viendo el GIF del principio de la página, pensando que era el vídeo, hasta que me he dado cuenta de que era un puto loop.
Altius, imagino que como en el lema olímpico, más alto.
Joder, 6 toneladas, y el otro día volé yo en un ultraligero biplaza que movía un señor mayor a mano
Artículo en cuyo título aparece la palabra "poderoso" "grandioso" "invisible" ....... suele ser un mierda pinchada en un palo. Voy a leerlo y luego confirmo o desmiento.
P.S. Confirmado.
Bonito pato sentado.
Y habra quien se crea esta noticia propagandistica copiada a un medio del gobierno ruso.
Esta noticia es Spam ruso.