Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#3 Según la biblia fue Adán (Eva salió después de una costilla).
Pero el mundo fue creado el atardecer anterior al domingo del 23 de octubre del año 4004 A.C. (calculado por Ussher), por lo que eso de medio millón de años contradice la biblia. Así que si tenemos que elegir entre creer en dogmas irracionales de libros mágicos y evidencia científica, preferimos los dogmas de fe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_de_Ussher-Lightfoot
- En las clases de religión los niños dirán que dios creó el Universo. En las de física dirán que el Universo surgió del Big Bang.
- En las de religión dirán que la Tierra es plana, en las de ciencias dirán que es redonda.
- En las clases de religión dirán que el Sol y los astros giran alrededor de la Tierra, que es el centro del Universo. En las de ciencias dirán que la Tierra es un planeta que gira alrededor del Sol, y que éste gira en torno a la Vía Láctea.
BOE
Pero el mundo fue creado el atardecer anterior al domingo del 23 de octubre del año 4004 A.C. (calculado por Ussher), por lo que eso de medio millón de años contradice la biblia. Así que si tenemos que elegir entre creer en dogmas irracionales de libros mágicos y evidencia científica, preferimos los dogmas de fe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_de_Ussher-Lightfoot
- En las clases de religión los niños dirán que dios creó el Universo. En las de física dirán que el Universo surgió del Big Bang.
- En las de religión dirán que la Tierra es plana, en las de ciencias dirán que es redonda.
- En las clases de religión dirán que el Sol y los astros giran alrededor de la Tierra, que es el centro del Universo. En las de ciencias dirán que la Tierra es un planeta que gira alrededor del Sol, y que éste gira en torno a la Vía Láctea.
BOE
#3:
¿fue ADAN o EVA?
¿que dice el BOE de esto?
¿que dice el BOE de esto?
#18:
#8 "Humanoide" simplemente significa "parecido al ser humano", puede ser desde un robot hasta un klingon. "Humanoide" no es ningún taxón.
"Homínidos", sin embargo, es una familia de primates que incluye entre otros a nosotros mismos, al chimpancé o al australopiteco.
Y "humano", desde luego, se aplica a cualquier especie del género Homo. Por eso, al Homo sapiens se le llama "humano moderno" cuando se le compara con, por ejemplo, el neanderthal (que llegó a hibridar con el sapiens aportando un 2,5 % de matrial genético a los europeos) y no simplemente "humano".
"Homínidos", sin embargo, es una familia de primates que incluye entre otros a nosotros mismos, al chimpancé o al australopiteco.
Y "humano", desde luego, se aplica a cualquier especie del género Homo. Por eso, al Homo sapiens se le llama "humano moderno" cuando se le compara con, por ejemplo, el neanderthal (que llegó a hibridar con el sapiens aportando un 2,5 % de matrial genético a los europeos) y no simplemente "humano".
#25:
Lo saben porque encontraron su cuenta de instagram.
Comentarios
¿fue ADAN o EVA?
¿que dice el BOE de esto?
#3 Según la biblia fue Adán (Eva salió después de una costilla).
Pero el mundo fue creado el atardecer anterior al domingo del 23 de octubre del año 4004 A.C. (calculado por Ussher), por lo que eso de medio millón de años contradice la biblia. Así que si tenemos que elegir entre creer en dogmas irracionales de libros mágicos y evidencia científica, preferimos los dogmas de fe.
http://es.wikipedia.org/wiki/Calendario_de_Ussher-Lightfoot
- En las clases de religión los niños dirán que dios creó el Universo. En las de física dirán que el Universo surgió del Big Bang.
- En las de religión dirán que la Tierra es plana, en las de ciencias dirán que es redonda.
- En las clases de religión dirán que el Sol y los astros giran alrededor de la Tierra, que es el centro del Universo. En las de ciencias dirán que la Tierra es un planeta que gira alrededor del Sol, y que éste gira en torno a la Vía Láctea.
BOE
#17 Te voy a corregir porque me sale de las pelotas.
"- En las clases de religión los niños dirán que dios creó el Universo. En las de física dirán que el Universo surgió del Big Bang."
Dios es en mayúsculas, blasfemo. Además por ser nombre propio.
El Universo no existe, lo hemos creado nosotros. Nosotros no sois vosotros, plebeyos...
"- En las de religión dirán que la Tierra es plana, en las de ciencias dirán que es redonda."
La Tierra tiene tantas curvas como las carreteras nacionales en España en los 60. Listo.
Redondo no hay nada, ni el 0 en matemáticas que me clavó el joputa del profesor de 4º de la EGB.
"- En las clases de religión dirán que el Sol y los astros giran alrededor de la Tierra, que es el centro del Universo. En las de ciencias dirán que la Tierra es un planeta que gira alrededor del Sol, y que éste gira en torno a la Vía Láctea."
El Sol no gira...da luz y calor... es bueno...
El centro de mi Universo soy yo.
La Tierra no es un planeta, o ya me dirás cómo coño meto un planeta en una puta maceta.
Y que cojones tiene que ver la leche con la vía romana ...
En fin, no entiendo nada.
Al final, tenían razón estos...
#3 Sois unos ignorantes. Ambos son mitos. El BOE nunca publica, salvo cuando lo hace con tu matrícula y tu coche.
Adán y Eva fueron personajes creados para explicar el origen de las especies que luego corroboró Charles Chaplin en su ignominiosa y abominable película "El Dictador".
"Las sandalias del rey pescador" es una patraña, porque ni era rey, ni pescaba.
Supermán no existe.
Batman es negro.
Los reyes son los padres. Esta es de verdad. Me lo acaba de confirmar el rey Baltasar.
#8 Nadie considera humano al neandertal... Quitando a todos los antropólogos claro
#9 Precisamente son los atropólogos los primeros que señalaron las grandes diferencias entre un homo sapiens y un neardental. En serio, no defiendas la noticia, no hay por donde cogerla.
#10 ¡Tan diferentes que hibridaron!
#11 Eso venía a decir. Recuerdo una noticia de hace mucho tiempo en la que se decía que los Neanderthales convivieron e hibridaron con cualquier otra cosa de la que se supone que venimos.
#10 Cuál es el género del neandertal entonces?
#10 no soy ni antropólogo ni cladistólogo (si es que algo así existe), pero con el redactado de la Wiki en inglés me parece que el problema es más terminológico que otra cosa.
In scientific terms, the definition of "human" has changed with the discovery and study of the fossil ancestors of modern humans. The previously clear boundary between human and ape blurred, resulting in "Homo" referring to "human" now encompassing multiple species.
#32 Felicidades al único que ha compredido de lo que estamos hablando aquí
#10 Cuando te enteres de que corre sangre y ADN neanderthal por tus venas igual te da un jamacuco.
#9 ¿y qué han hecho los antropólogos por nosotros?
Nos salió coqueto Jordi Hurtado...
#1 y es el único de la especie humana que sobrevive
Lo saben porque encontraron su cuenta de instagram.
#25 Esa foto es un fake ¿Como es posible que se vea la cámara en la foto?
#33 el palo de selfi tiene su propia cámara con palo de selfi. realmente es foto del instagram del palo de selfi de este humano
#33 Adelantos de la tecnología, oiga! http://www.elmundotoday.com/2015/01/venden-un-palo-suplementario-para-que-el-palo-de-hacer-selfies-tambien-salga-en-la-foto/
#33 misterios del pasado. Los científicos aún están trabajando en eso.
#33 Es real, la podemos ver todos. El problema es que es una reproducción mal hecha. Como los billetes de 500.
#8 "Humanoide" simplemente significa "parecido al ser humano", puede ser desde un robot hasta un klingon. "Humanoide" no es ningún taxón.
"Homínidos", sin embargo, es una familia de primates que incluye entre otros a nosotros mismos, al chimpancé o al australopiteco.
Y "humano", desde luego, se aplica a cualquier especie del género Homo. Por eso, al Homo sapiens se le llama "humano moderno" cuando se le compara con, por ejemplo, el neanderthal (que llegó a hibridar con el sapiens aportando un 2,5 % de matrial genético a los europeos) y no simplemente "humano".
Hubo tiempo a desarrollar civilizaciones enteras en ese plazo
#5 Yo siempre he pensado (que es una posibilidad) que las mitologías Nórdicas podrían ser reflejos velados de antiguas civilizaciones desaparecidas.
No tengo ninguna prueba pero como posibilidad no está mal
#26 las mitologias nordicas esta fuertemente atestiguado que provienen de las mismas que las griegas, celticas, italicas y las indias: la cultura Yanma preindoeuropea del caucaso, de hace 6,500 años.
#8 Sucede que en lenguaje antropológico (no popular) es correcto el término. Es una diferente especie dentro del género Homo (Humanos). En el lenguaje popular los humanos somos solamente la especie Homo sapiens sapiens. Con excepciones como el Homo hispanis rajoiensis, que precisamente de humano no tiene mucho. La noticia mola, no puede cuestionarse la relevancia de la misma, ni el título.
#13 En efecto, de hecho los homínidos son conocidos por la fabricación de herramientas. Herramientas como este bello y muy primitivo instrumento que ha acompañado al hombre desde los albores del lenguaje:
#8 homo habilis > hombre habil
Homo sapiens > hombre sabio ... y asi con todo el genero.
#19 te equivocas, los hominidos son un grupo formado por los homo ( humanos) mas nuestros parientes mas cercanos como pan ( chimpances) y gorilla.
Es un articulo de contenido cientifico #37 y como tal esta correctamente expresado, que luego se ven unas discusiones tecnicas por aqui acerca de si "free" se traduce como gratuito o libre o si debe decirse GNu linux ubuntu y los que no somos informaticos aprendemos los terminos y no nos quejamos.
#51 Yo hablo de lenguaje coloquial. El artículo fue publicado en un periódico generalista, para el gran público. Creo que en este ámbito es mejor no ser tan técnico. Se trata tan solo de una opinión.
#52 date cuenta que mucha gente cree que el humano moderno es algo unico y especial, incluso muchos ni siquiera aceptan la evolucion.
Nombrar a nuestros parientes y ancestros correctamente como humanos hace entender al publico que no somos nada especial y que ha habido numerosas especies de humanos como hay de canidos ,felinos o galliformes.
Que ya ves menudos ejemplos de ignorancia se ven en los comentarios, aqui y en la noticia que es alucinante.
#53 Entiendo tu postura y la apoyo. Aún así, este titular en un medio de comunicación generalista, no científico, se presta a confusión. La aclaración del concepto homo a la que apelas y que, repito, apoyo, muy bien puede hacerse en el desarrollo interior de la noticia. Me parece que un titular debe evitar en lo posible prestarse a interpretaciones erróneas. Considero que en este contexto es lo que acaba sucediendo: 99,99 % de los mortales que leen el titular (y son muchos los que se quedan solo con el titular), no familiarizados con los términos científicos, son inducidos a creer que los humanos de la especie homo sapiens (que no del género) surgieron hace un millón ochocientos mil años.
A mí también me gusta el rigor científico, pero creo que basta con leer muchos de los comentarios de esta entrada para darse cuenta que, efectivamente, el titular ha inducido a error a más de uno. Pero, vuelvo a repetir, no pretendo ni mucho menos sentar cátedra. Se trata tan solo de una opinión. Con tu permiso, me retiro del debate. Saludos.
Llevo poco tiempo leyedo sobre paleoantropología. Lo que más me ha llamado la atención es lo muy "en pelotas" que estamos en el tema. Quiero decir, que hasta hace muy poco no se había empezado a estudiar casi nada. Así que no es raro que aparezcan noticias como estas porque nuestro origen y evolución como homo todavía lo estamos empezando a recosntruir.
Bueno, siempre hubo gente que se adelanto a su tiempo...
Millón arriba, millón abajo.
¿Género homo = humano?
Pues va a ser que no. Errónea.
#6 Copio wikipedia:
"Homo (palabra que en latín significa hombre, humano) es el género[1] de primates homínidos de la tribu Hominini[2] que agrupa a las especies consideradas humanas o que llevan el apelativo de "hombre", por lo que incluye al ser humano moderno y a sus más cercanos parientes"
#7 Me parece bien que copies de la Wikipedia, pero al menos entiende ( o comprende ) lo que copias.
Por humano se entiende al homo sapiens, nada más. Nadie considera humano al Neardental o al Heidelbergensis (humanoide sí, del genero Homo sí, humano no). Por tanto, lo que se ha adelantado 500000 años es el genero homo, no el ser humano, ni el primer humano como afirma la noticia.
#8 pero al menos entiende ( o comprende ) lo que copias.
Por humano se entiende al homo sapiens, nada más.
El texto que ha copiado dice exactamente lo contrario.
#14 No exactamente. Dice que el género homo incluye al ser humano moderno, no que todos los homos sean humanos.
#31 Lo que dices que no dice está resaltado en negrita.
#8 Radioman, eres un ignorante ágrafo, a no ser que... ¡¡¡seas un creyente!!!
#7 Somos parientes de los neandertales, hasta en un 10%. Podían hablar, tenían música, usaban afeites, cuidaban a sus enfermos y ancianos. Pues claro que eran humanos
Un neandertal con traje pasaría desapercibido.
http://news.nationalgeographic.com/news/2008/09/080917-neanderthal-photo.html
http://esmateria.com/wp-content/uploads/2013/01/neandertal-traje-683x1024.jpg
Y te aseguro, aunque no lo parezca, que los murcianos son humanos El eslabón perdido está en Murcia
El eslabón perdido está en Murcia
que.es#7 A pesar del latín (homo significa humano, eso es indiscutible), el titular puede inducir a engaño, ya que en el lenguaje coloquial el término humano se asocia específicamente al homo sapiens. Un titular, en mi opinión, más correcto podría ser: "El género homo pudo surgir medio millón de años antes de lo que creíamos". Claro que así suena menos espectacular...
Hasta que descubran alguno anterior que venga a sustituirlo
#16 Me suena de haber leído más noticias sobre descubrimientos de fósiles que decían lo mismo.
este mono de millones de años tiene mejor dentadura que la mía
El primer humano de verdad aun no ha nacido, no se quien dijo "He descubierto el eslabón perdido entre el animal y el homo sapiens, somos nosotros".
Pues debió sentirse muy solo..
Es el abuelo de John Oldman #TheManFromEarth
joder que humano con una vida tan larga ....
No homo
Teniendo en cuenta que hay bastantes restos arqueológicos que no tiene mucho sentido su datación (No me refiero a las mierdas de cuarto milenio), tiene sentido.
Muchas veces lo he pensado, que la datación de los humanos tenía que estar mal
¿Sólo Medio millón? ¿han mirado sus cuentas en suiza?
El caso es que yo no creía nada.
No se si medio millón de años es un margen de error abultado de cálculo grande o pequeño en términos arqueológicos e históricos, pero en mi pueblo a esto se le llama "dar palos de ciego".