El primer haz de particulas circula por el gran acelerador LHC

#5   Este es un experimento que borra la linea de la realidad y la ficcion

#6   Cuando vuelven los alarmistas a decir que se acerca el fin del mundo??? quiero volver a reirme un poco.

#7   #1 Para empezar sirve para que todos los avances tecnológicos que han sido necesarios para crearlo se hayan convertido en realidad.

Se ha aplicado mucha ciencia, y la ciencia aplicada es tecnología.

#8   #1 y #3 Yo, en general, es que me rio mucho

#9   El desconocimiento provoca timidez en algunos, desconfianzas en otros y risas en algunos otros.

#11   #10 Ahí le has dao

#13   Nueva avería en 3 , 2 , 1 ...

#14   “Es estupendo ver el haz circular de nuevo en el LHC”. A la velocidad que va no creo que se vea mucho no?

#15   Y si descubren una nueva partícula que le pongan un nombre de esos como para que llenen diarios:

Encontramos la partícula que la llamamos "Partícula de proto-aniquilación masiva", "Partícula de desintegración electromagnética devastadora", "Partícula mutante de anti-energía oscura", "Partícula de frecuencia destructiva de materia"

#16   Anda, ayer se le olvidó al Vaticano aletarnos de que se iba a acabar el mundo.

Con el porculo que dieron la prensa con la primera prueba...

#17   #16 Que el Vaticano "de por culo" es normal, ya nos tienen acostumbrados, lo que no es normal es que la gente se lo crea, pero bueno, con el pedazo nivelon que tenemos en cultura y sobre todo en ciencia, cada dia me extraña menos...

#18   Que poco queda ya para el fin del mundo....

#19   El titulo es redundante en lo grande que es.
LHC (Large Hadron Collide o Gran Colisionador de Hadrones).

Por tanto queda algo así como "El primer haz de particulas circula por el gran acelerador Gran Colisionador de Hadrones"

#20   ¿Y qué ha sido de aquellos dos físicos que decían que el LHC no funcionaría nunca, porque él mismo volvería al pasado para entorpecerlo? ¿Lo recordáis?

#21   ¿Lo qué? ¿Un haz que circula por La Hora Chanante? </comentario cansino que hay en cualquier noticia sobre el LHC, sólo que esta vez puedo ser el primero en decirlo >

#22   #20

Dale tiempo.

#23   Teoria de cuerdas. Lo confirmara el LHC?

#24   #18 Ahora menos que cuando hicieron esa prueba... Eso es lo que tiene el paso del tiempo: que siempre queda menos tiempo !!!

jajaja

#25   Arrepentíos! es el fin del mundo!!!

#26   #23 hace unos dias se publico algo al respecto busca por "susy lhc"

#27   Bravo "need more collisions"

#28   Pues nada, parece que a las particulas ya se les ha medio pasado la empachera de pan.

#29   #18 Si... 2012

#30   No entiendo como una noticia como esta, llega a portada 20 horas despues de ser publicada!!!!

#31   Y que lo digas elkesabe jejee

#32   #14 La luz va a la velocidad de la luz y se ve

#33   #16 #17 De hecho, creo que la ocupación oficial del Vaticano es dar por culo

#34   #10 Creo que la lógica se nos está escurriendo entre los dedos.

a) tal y como he dicho supongo YO que no lo habrán hecho a lo loco. Ergo tu argumento de no lo haces a lo loco, no contradice al mío.

b) cuando haces un experimento y esperas que pase algo es ergo NO sabes si va a pasar.

c) si llego a saber que meneame está tomado por científicos colisionadores susceptibles me callo la boca.

#35   #23 Hasta donde yo sé (y que me corrijan si me equivoco) el problema de la Teoría de Cuerdas es que, por bonito que sea el modelo, no se ha concebido ningún experimento capaz de contrastarlo con teorías alternativas. Dudo que la confirmación o rechazo de la Teoría de Cuerdas se realice en el LHC.

(Insisto en que se me corrija si me equivoco)

#36   El problema de testear la teoría de cuerdas es que hay libertad suficiente para crear muchísimos tipos de partículas distintas, con interacciones distintas, etc... En algunos de sus modelos se puede estudiar la fenomenología, pero no hay ningún motivo a priori para favorecer esos modelos o otros. Lo que si se puede testear en el LHC son sus bases, encontrando pruebas de dimensiones extra, partículas supersimétricas, etc... Otros experimentos han intentado probar si el principio de equivalencia de la relatividad general se puede violar, lo cuál eliminaría algunos modelos, pero siempre se puede suponer que se viola este principio a un nivel más débil, con lo cuál no se puede falsar la teoría . Pero insisto: simplemente añadiendo más branas o cambiando la variedad de Calabi-Yau en la que trabajas cambian tus predicciones, así que de momento no hay gran cosa que hacer con las cuerdas, en mi humilde opinión.

Este es un problema importante de gran parte de la física teórica actual: muchas "predicciones" no son falsables, basta con que el comportamiento a baja energía de la teoría concuerde con lo que sabemos y modificar la escala energética a la que se producirían nuevos fenómenos cada vez que los experimentos no apoyan nuestras predicciones. Creo que este tipo de teorías deberían tratarse con pinzas, nunca dejar de investigar pero sin perder la perspectiva de su valor real.

#37   #32 pero las particulas son materia no? (aun asi el tubo que recorren es opaco :P)

#38   Tengo examen mañana, sigo estudiando o es tontería ?? Con esto del LHC no se sabe que hacer, lo mismo acaban con el mundo que se les vuelve a estropear el condensador de fluzo

#39   PAra loss interesados, existe un blog que escribe uno de los trabajadores del acelerador:

lhcdiario.wordpress.com

está muy interesante y siemper te mantiene al tanto de como va la movida

#40   #37 Pero eso son otras disquisiciones que no tienen que ver con la velocidad, ¿no?

#41   #34 ¿crees que una máquina así se diseña a ciegas sin saber lo que se espera encontrar?

Dijiste en #1 que chocar no sirve para nada, como si fuera este el primer acelerador que se construye.

No seas demagogo, con esa coletilla de "si llego a saber que meneame está tomado por científicos colisionadores susceptibles me callo la boca"

Si no sabes lo que dices no siembres la duda.

#42   #41 ¿otra vez?

¿crees que una máquina así se diseña a ciegas sin saber lo que se espera encontrar?

- #4 supongo que no han ido a lo loco

Dijiste en #1 que chocar no sirve para nada

- #1 aquí te has comido un condicional como un templo si al final descubren

No seas demagogo,

-Me estoy dando cuenta que demagogo es el insulto nº1 en meneame.

Si no sabes lo que dices no siembres la duda.

Obviamente era mi plan secreto para desprestigiar a toda la comunidad científica, no ha salido pero volveré JUAJ, JUAJ, JUAJ, ¡MUERTE A LA RUEDA!

#43   #40 tienes razón. Pero es que van a toda leche!! aun asi se verá como un haz de luz continuo al estilo de cuando agitas una bengala a toda velocidad.. pero ni idea, nunca he visto uno

#44   #42 a ver, ¿quieres debatir o sólo discutes por perder el tiempo? Porque si quieres debatir, yo debato, pero para perder el tiempo mejor lo pierdo en cosas que al menos me interesen.

Cuando en #1 dijiste eso no sabía si tomarlo en serio o no, por eso aguardé. Pero con el paso de los comentarios me di cuenta de que o eres un troll, o eres alguien muy mal informado.

Los experimentos se hacen para verificar teorías o refutarlas, para analizar predicciones, etcétera. Pero no son hechos a ciegas a ver qué sucede. Dijiste que te ibas a reir si veían que chocar partículas no valía para nada, cuando la realidad es que llevamos medio siglo haciéndolo.

#45   #44 Veo que tu y yo no estamos hechos para entendernos, saludos y buen finde.

#46   ¿Finde?