Portada
mis comunidades
otras secciones
#69:
#15 Yo me lo creo. Se sospecha que lleva por el mundo desde Noviembre, así que tiempo ha tenido.
Aunque a nadie le importe, permíteme añadir que yo mismo estuve, y vuelvo a estar con síntomas de cagalera, mini dolores de cabeza y mini molestias de garganta "extrañas" (en una escala de 0 a 10, siendo éste último una apendicitis) en el sentido que no los reconocería iguales a otras veces en las que he estado con síntomas similares.
Por ejemplo, la molestia de garganta es como tener una película de algo en ella. Ni duele, ni me quita el sabor, ni nada, pero sé que está.
Los mini dolores de cabeza son como mini explosiones en diferentes partes de la cabeza, con una intensidad mínima pero palpable.
La cagalera es... lo que os imagináis pero totalmente indolora en cuanto a tripas, ni ganas de vomitar ni nada.
Tuve una primera oleada hace unas 2 semanas que se limitó a eso, pero el cabrón ha vuelto y me ha seguido exactamente el mismo proceso, pero añadiendo algún dolor muscular esporádico: 1) Intestinos, 2) Algún musculo, 3) Cabeza y 4) Garganta y subiendo la intensidad a 1.2 en la escala apendicítica. El cabrón vuelve!
En definitiva, sensaciones nuevas a otras enfermedades, gripes y catarros tenidas antes. Mi mujer y los niños, 0 síntomas.
Ánimo y salud para todos!
Aunque a nadie le importe, permíteme añadir que yo mismo estuve, y vuelvo a estar con síntomas de cagalera, mini dolores de cabeza y mini molestias de garganta "extrañas" (en una escala de 0 a 10, siendo éste último una apendicitis) en el sentido que no los reconocería iguales a otras veces en las que he estado con síntomas similares.
Por ejemplo, la molestia de garganta es como tener una película de algo en ella. Ni duele, ni me quita el sabor, ni nada, pero sé que está.
Los mini dolores de cabeza son como mini explosiones en diferentes partes de la cabeza, con una intensidad mínima pero palpable.
La cagalera es... lo que os imagináis pero totalmente indolora en cuanto a tripas, ni ganas de vomitar ni nada.
Tuve una primera oleada hace unas 2 semanas que se limitó a eso, pero el cabrón ha vuelto y me ha seguido exactamente el mismo proceso, pero añadiendo algún dolor muscular esporádico: 1) Intestinos, 2) Algún musculo, 3) Cabeza y 4) Garganta y subiendo la intensidad a 1.2 en la escala apendicítica. El cabrón vuelve!
En definitiva, sensaciones nuevas a otras enfermedades, gripes y catarros tenidas antes. Mi mujer y los niños, 0 síntomas.
Ánimo y salud para todos!
#17:
Dos datos interesantes con los que cotejar más la tasa de letalidad son los proporcionados por Islandia y por el subconjunto de la población de los sanitarios.
Del primero, viendo que Islandia es probablemente, y en proporción, la población más testada con diferencia (también podemos tomar Singapur) del mundo. Allí se han detectado casi 2000 infectados y hay 9 muertes achacables por coronavirus: una letalidad del 0,5% (en realidad algo menor debido a que esos 2000 no serían todos).
Del segundo, del conjunto de sanitarios en España, tenemos que más de 26000 han sido encontrados positivos y 23 han fallecido, una letalidad menor del 0,1% si bien en una población de 22-65 años (pocos sanitarios habrá trabajando con más edad, aunque algunos lo estén haciendo voluntariamente).
Del primero, viendo que Islandia es probablemente, y en proporción, la población más testada con diferencia (también podemos tomar Singapur) del mundo. Allí se han detectado casi 2000 infectados y hay 9 muertes achacables por coronavirus: una letalidad del 0,5% (en realidad algo menor debido a que esos 2000 no serían todos).
Del segundo, del conjunto de sanitarios en España, tenemos que más de 26000 han sido encontrados positivos y 23 han fallecido, una letalidad menor del 0,1% si bien en una población de 22-65 años (pocos sanitarios habrá trabajando con más edad, aunque algunos lo estén haciendo voluntariamente).
#25:
En Alemania hay bastantes criticas a la validez de este estudio:
Los resultados de estudio en la localidad de Gangelt, en Renania del Norte-Westfalia, están adulterados por fallo metodológicos
https://www.sueddeutsche.de/wissen/heinsberg-studie-herdenimmunitaet-kritik-1.4873480
Los resultados de estudio en la localidad de Gangelt, en Renania del Norte-Westfalia, están adulterados por fallo metodológicos
https://www.sueddeutsche.de/wissen/heinsberg-studie-herdenimmunitaet-kritik-1.4873480
#10:
#4 a ver, uno es un estudio de Wuhan, donde el virus impactó con fuerza y dice que en otros sitios la letalidad podría ser inferior. La muestra también parece inferior a la de este estudio.
Y el otro es un blog que divide las muertes del Diamond Princess entre los confirmados.
Que bienvenidos sean los datos, pero creo que estudios más recientes y con muestras mayores podrían ser más fiables.
Y el otro es un blog que divide las muertes del Diamond Princess entre los confirmados.
Que bienvenidos sean los datos, pero creo que estudios más recientes y con muestras mayores podrían ser más fiables.
#99:
#28 1º: La gripe es 0,1% sobre el total de gente con síntomas, pero se estima que hasta el 90% de la gente con gripe puede ser asintomática entre en un 65 y un 85% de los casos, lo implicaría que la mortalidad real de la gripe algo superior al 0,015%... para el coronavirus por el contrario es de 0,37% o unas 25 veces más mortal que la gripe... y además con un ratio de contagios muy superior.
No, NO es una gripe, es MUCHO peor que una gripe.
No, NO es una gripe, es MUCHO peor que una gripe.
#88:
#69 A mi me ha pasado lo de la garganta justo antes del confinamiento, fue una laringitis rarísima, que me hacía faltar la respiración y la sensación de tener algo en la garganta.
Estuve así dos semanas, justo después de un viaje a Valencia, donde estuve en el BioParc. A mi novia le ha pasado algo parecido, una laringitis larga pero ni mis padres ni nadie con el que yo haya tenido contacto, nada de nada.
Estuve así dos semanas, justo después de un viaje a Valencia, donde estuve en el BioParc. A mi novia le ha pasado algo parecido, una laringitis larga pero ni mis padres ni nadie con el que yo haya tenido contacto, nada de nada.
#18:
#12 ojo, que ese cálculo lo has hecho con los "oficiales", los no oficiales por exceso me ha parecido leer del informe Momo que anda por 27000 debido a COVID, luego recalculando --> 27000*100/0,37)= 7.200.000 Lo cual puede ir en línea con el estudio de no recuerdo qué universidad inglesa que decía que el 15-20% de la población estaría ya infectada o lo habría pasado
#15
#15
#59:
#43 A ver, la letalidad entiendo que es sobre los infectados, no sobre el total de la población.
En tu cálculo asumes que toda la población se haya infectado, y esos serían los muertos resultantes... Luego está el tema de que la congestión del sistema sanitario afecta a ese índice, y por tanto depende de cuánta gente se infecte a la vez.
En tu cálculo asumes que toda la población se haya infectado, y esos serían los muertos resultantes... Luego está el tema de que la congestión del sistema sanitario afecta a ese índice, y por tanto depende de cuánta gente se infecte a la vez.
#21:
#13 Eso sería si todos los residentes en España nos contagiamos antes de encontrar una cura más eficaz o una vacuna.
Lo sí que indicarían esas cifras de mortalidad, de Alemania (que nadie se cree, por cierto) es que tendríamos unos 5.000.000 de casos; varios millones lo habrían pasado asintomáticos o, en cualquier caso, no han sido testados.
Lo sí que indicarían esas cifras de mortalidad, de Alemania (que nadie se cree, por cierto) es que tendríamos unos 5.000.000 de casos; varios millones lo habrían pasado asintomáticos o, en cualquier caso, no han sido testados.
#16:
#15 podría ser, el ratio de propagación del virus es bastante superior al de la gripe, que es una enfermedad estacional que dura 3 meses normalmente y afecta a millones. Aquí antes del confinamiento ya había casos confirmados un mes antes al menos, asi que tuvo tiempo de propagarse a unos cuantos.
Comentarios
Dos datos interesantes con los que cotejar más la tasa de letalidad son los proporcionados por Islandia y por el subconjunto de la población de los sanitarios.
Del primero, viendo que Islandia es probablemente, y en proporción, la población más testada con diferencia (también podemos tomar Singapur) del mundo. Allí se han detectado casi 2000 infectados y hay 9 muertes achacables por coronavirus: una letalidad del 0,5% (en realidad algo menor debido a que esos 2000 no serían todos).
Del segundo, del conjunto de sanitarios en España, tenemos que más de 26000 han sido encontrados positivos y 23 han fallecido, una letalidad menor del 0,1% si bien en una población de 22-65 años (pocos sanitarios habrá trabajando con más edad, aunque algunos lo estén haciendo voluntariamente).
#17 Hay una buena noticia con respecto a la población sanitaria y es que para el segundo rebrote probablemente muchos estarán ya inmunizados y la crisis podría ser de menor intensidad
#20 Extrapolando estos datos habiendo muerto 29 profesionales, se han infectado 7.837 profesionales. Teniendo en cuenta que la carga viral que reciben debiera ser superior, la letalidad debiera ser superior y los infectados inferiores.
Y las cifras que se dan son unos 28.000. Lo cual nos lleva a lo que preguntaba hace unos días sobre el presunto número de médicos contagiados que me parecía exagerado: ¿Son realmente cifras de infectados medidos por tests o son gente positiva por tests + bajas/cuarentena no testada por haber estado en contacto sin protecciones con enfermos de Covid (con lo cual los infectados reales serían inferiores).
Es que además si echas cuentas, con 28.000 infectados y 29 muertes, la letalidad es del 0,10% lo cual acerca a los médicos a superhombres/mujeres.
#17 Hombre, si el 80% de los muertos por coronavirus en España es mayor de 65 .... poco dato se puede sacar de la letalidad de los sanitarios cuando, como bien dices, su edad es menor a los 65.
Y en Islandia habrá que ver también quienes se han infectado (y cuando se hicieron los tests). Ver datos parciales no vale de nada para sacar conclusiones que tengan alguna fiabilidad.
#17 Que la letalidad de éste virus es inferior al 0.5% es algo que ya se había concluido en base a datos de Corea del Sur.
Que la letalidad actual es mayor es algo que también se espera por el hecho de que afecta al 100% de la población. Ahora asistimos a los fallecimientos de los más débiles. Todo muy dramático y tal desde el punto de vista político porque médico es lo que se espera ante un patógeno nuevo.
En Alemania hay bastantes criticas a la validez de este estudio:
Los resultados de estudio en la localidad de Gangelt, en Renania del Norte-Westfalia, están adulterados por fallo metodológicos
https://www.sueddeutsche.de/wissen/heinsberg-studie-herdenimmunitaet-kritik-1.4873480
Del enlace de #25
Sobre todo no está claro que el test de anticuerpos que se usó pueda demostrar de verdad inmunidad contra el virus. El epidemiólogo Gerard Krause del Helmhlotz Institut para la investigacion de infecciones explicó hace dias al Südddeutsche Zeitung, que por ahora no hay disponibles test que puedan probar eficazmente una inmunidad contra el Sars-CoV-2
#26 Bueno, no trata principalmente de eso la noticia, sino que destaca la tasa de mortalidad. Se sea inmune o no, la tasa de mortalidad, si se confirma la de tal estudio y está entorno al 0,3%, no sería demasiado diferente al de la gripe A. Esto es mucho mejor que si fuera del 5% pues la capacidad de colapso del sistema sanitario quedaría mitigada en 17 veces menos en caso de brote descontrolado.
#91 #25 Yo realmente me creo el dato de mortalidad del 0,1-0,5%. Lo que le pasa a este virus es que nadie/pocos estan inmunizados y es muy contagioso (en parte tb porque no hay nadie inmunizado, cosa que no sucede con la gripe), y por tanto su R0 es altisimo en comparacion con la gripe. Si la gripe puede afectar solo a un 10% de la poblacion y su pico se extiende durante seis meses no impacta los hospitales como esto que infectaria al 90% y su pico se concentra en un par de meses.
#15 Yo me lo creo. Se sospecha que lleva por el mundo desde Noviembre, así que tiempo ha tenido.
Aunque a nadie le importe, permíteme añadir que yo mismo estuve, y vuelvo a estar con síntomas de cagalera, mini dolores de cabeza y mini molestias de garganta "extrañas" (en una escala de 0 a 10, siendo éste último una apendicitis) en el sentido que no los reconocería iguales a otras veces en las que he estado con síntomas similares.
Por ejemplo, la molestia de garganta es como tener una película de algo en ella. Ni duele, ni me quita el sabor, ni nada, pero sé que está.
Los mini dolores de cabeza son como mini explosiones en diferentes partes de la cabeza, con una intensidad mínima pero palpable.
La cagalera es... lo que os imagináis pero totalmente indolora en cuanto a tripas, ni ganas de vomitar ni nada.
Tuve una primera oleada hace unas 2 semanas que se limitó a eso, pero el cabrón ha vuelto y me ha seguido exactamente el mismo proceso, pero añadiendo algún dolor muscular esporádico: 1) Intestinos, 2) Algún musculo, 3) Cabeza y 4) Garganta y subiendo la intensidad a 1.2 en la escala apendicítica. El cabrón vuelve!
En definitiva, sensaciones nuevas a otras enfermedades, gripes y catarros tenidas antes. Mi mujer y los niños, 0 síntomas.
Ánimo y salud para todos!
#69 Joer, yo estuve en Navidades (¡Navidades!, 4-5 de Enero), un par de días con fiebre, sin más. Y desde ese momento me levanto día sí y día no con la garganta tomada. Y algunos días con dolor de cabeza. No sé, es difícil decir. Puede ser cualquier cosa, pero a saber...
#69 A mi me ha pasado lo de la garganta justo antes del confinamiento, fue una laringitis rarísima, que me hacía faltar la respiración y la sensación de tener algo en la garganta.
Estuve así dos semanas, justo después de un viaje a Valencia, donde estuve en el BioParc. A mi novia le ha pasado algo parecido, una laringitis larga pero ni mis padres ni nadie con el que yo haya tenido contacto, nada de nada.
#69 Yo tuve algo parecido la primera semana de marzo (y me duró algo más 2 semanas)... Era como tener la garganta irritada, no daba dolor, pero sí algo de tos seca y la sensación de tenerlo ahí todo el día...dolores de cabeza también a ratos (duraban poco)... diarrea solo fueron 2-3 días...
Aún así antes del confinamiento ya dejé de ir a algunas cenas que había organizadas "por si acaso"... Aunque a saber si era el bicho este o cualquier otra tontería.
#69 Yo llevo una semana con sensación de frío pero sin fiebre, me bascula continuamente entre 36 y 37, dolores musculares, dolor de cabeza que viene y se va pero no muy fuerte, desde hace cuatro días diarrea con malestar intestinal pero no tengo ningún síntoma respiratorio y juraría que estoy empezando a sentirme mejor. He hecho la cuarentena escrupulosamente, antes de sentirme así solo salí a comprar dos o tres veces, desde que estoy así no salgo. Vivo en en sur de Madrid y son tan raras las sensaciones que juraría que es algo diferente a cualquier otra cosa que haya pasado.
#69 mi mujer y yo con los mismos síntomas. Creo que hay mucha gente que lo hemos pasado y a nadie le hemos preocupado ni para contarnos. Se lo dijimos al médico y nos dijo si no teníamos fiebre de 39, paracetamol y mucha agua.
#69 Así estuve yo hace un mes. Mismos síntomas, pero sí tenía alguna molestia en las tripas y febrícula de unos 37'5 además del dolor de garganta y de cabeza. Atención telefónica y diagnóstico de gastrinteritis "pero quédate en casa". Limonada alcalina y hasta que se fue pasando.
#15 podría ser, el ratio de propagación del virus es bastante superior al de la gripe, que es una enfermedad estacional que dura 3 meses normalmente y afecta a millones. Aquí antes del confinamiento ya había casos confirmados un mes antes al menos, asi que tuvo tiempo de propagarse a unos cuantos.
#16 exacto, y hay que tener en cuenta que una gripe normal, la gente mayor se vacuna bastante:
https://es.statista.com/estadisticas/617827/porcentaje-de-vacunacion-antigripal-en-adultos-mayores-por-ccaa-espana/
España tiene 46.94 millones de habitantes con una tasa de mortalidad del 0.37% serían 173678 muertos.
En Europa con 741.4 millones de habitantes serían 2.743.180 muertos.
#13 Eso sería si todos los residentes en España nos contagiamos antes de encontrar una cura más eficaz o una vacuna.
Lo sí que indicarían esas cifras de mortalidad, de Alemania (que nadie se cree, por cierto) es que tendríamos unos 5.000.000 de casos; varios millones lo habrían pasado asintomáticos o, en cualquier caso, no han sido testados.
#21 #13
No, ni siquiera hace falta vacuna.
Cuando los contagiados superan el 60% de la población, el virus ya no circula. Ya no hay contagios. Nunca se contagia el 100% de una población.
#30 Cierto. Esa es la famosa "inmunidad de rebaño". En éste es posible que se necesite un 70%, pero sí.
#32 #30 entiendo que el porcentaje del 60% o del 70% sería si no se toman medidas, sería si todo el mundo hace una vida normal. Si se toman medidas como ponerse mascarillas o lavarse las manos reduciria algo, no creeis?
#21 y sin contar que los grupos en los que el virus es letal son cada vez menores.
#13 si hace falta mas o menos un 60% de inmunizados para frenarlo,
47m * 0,6= 28,2m de infectados
28,2m * 0,0037= 104340 muertos
#13 #61 La proporción no es directamente extrapolable pues creo que no nos han dicho cómo es la pirámide de población del municipio del estudio. Los ancianos tienen mucha mayor probabilidad de fallecer y aquí tenemos una fracción muy alta de ellos comparados con casi cualquier sitio.
#78 Alemania es de los pocos paises mas envejecidos que españa y si se trata de un pueblo supongo que tendra una proporción de edad mayor que la media de edad alemana.
Dos estudios previos cifraron la mortalidad en el 1,4%: Letalidad del virus a la vista de los nuevos datos de Italia/c3#c-3
#4 a ver, uno es un estudio de Wuhan, donde el virus impactó con fuerza y dice que en otros sitios la letalidad podría ser inferior. La muestra también parece inferior a la de este estudio.
Y el otro es un blog que divide las muertes del Diamond Princess entre los confirmados.
Que bienvenidos sean los datos, pero creo que estudios más recientes y con muestras mayores podrían ser más fiables.
#10 Además, en el caso del Diamond Princess hay que tener en cuenta que es una muestra no solo pequeña, sino poco representativa ya que la edad media en un crucero suele ser bastante elevada.
#10 #4 #67 En el Diamond Princesss hubo 12 muertos de mas de 700 positivos, y la media de edad del pasaje era de mas de 65 anyos. Asi que extrapolar esos datos en crudo a la poblacion general...
#4 #10 la mortalidad depende mucho de factores externos, las condiciones de vida de la gente, la edad de la población, el acceso a la sanidad etc.. no se puede extrapolar fácilmente de un sitio a otro. O eso me parece a mi.
#4 En realidad, tanto Corea, como Singapur al principio, cuando podían hacer muchos más tests, daban resultados similares a este.
https://www.forbes.com/sites/kenrapoza/2020/03/26/how-singapore-and-south-korea-deal-with-coronavirus-quarantine-measures/
#43 A ver, la letalidad entiendo que es sobre los infectados, no sobre el total de la población.
En tu cálculo asumes que toda la población se haya infectado, y esos serían los muertos resultantes... Luego está el tema de que la congestión del sistema sanitario afecta a ese índice, y por tanto depende de cuánta gente se infecte a la vez.
#59 la gente no lo pilla, hace los cálculos que les da la gana.
#59 Yo contestaba en un hilo que decia:
"Si suponemos esta tasa de mortalidad, ¿cuántos casos tocarían en España con la cantidad de fallecidos confirmados por coronavirus que tenemos? "
cc #66 que va de listo
El equipo considera que si las personas evitan recibir grandes dosis del virus, algo que podría ocurrir en los hospitales o por contacto cercano con alguien contagiado, menos personas se enfermarán gravemente, "mientras que desarrollarían la inmunidad" que ayudaría finalmente a acabar con el brote.
Están sugiriendo que es mejor que la gente se contagie... ¿pero poco?
#14 Bueno... quiero entender que confirman que una carga viral baja, es menos letal que una carga viral alta...
#22 En el estudio que hicieron los italianos en Vò decían que los casos asintomáticos tenían menos probabilidades de desarrollar síntomas si se aislaban. Y todos hemos visto lo que le pasa al personal sanitario más expuesto...
#22 O dicho de otra manera, una carga viral baja es lo más parecido a una vacuna que tenemos, el problema es ...que parecido no es igual a ser, y que la mortalidad y secuelas en ciertas franjas de población es brutal.
#14 Esta sugiriendo la unica salida medio viable de una cuarentena perpetua, pero por lo mismo llamaron a Boris genocida, eugenésico y tal en Meneame. Y eso que rectificó.
#23 Y no se equivocaban. Uno está basado en creencias y en psicopatías del tres al cuarto. Y el otro lado está basado en la ciencia y en la estadística con datos que empiezan a conocerse ahora. El plan de Boris era literalmente dejar morir a un % de la población.
#45, cuidado, que cuando Boris sugirió la inmunidad de rebaño, lo hizo asesorado por un grupo de investigación del Imperial College de Londres que se considera que es el mejor grupo del mundo en modelado matemático de enfermedades infecciosas. El problema es que había que asumir muchas víctimas. Es una pena, porque entre finales de enero y principios de febrero, hubo una gran ventana de oportunidad para erradicar la enfermedad a base de confinamientos estrictos y cierre de fronteras, aunque difícilmente la gente lo hubiese entendido.
https://www.laizquierdadiario.com/Coronavirus-el-preocupante-informe-de-comite-cientifico-que-hizo-cambiar-de-estrategia-a-Boris
#68 Un grupo de epidemiologos puede investigar y proponer metodos para acabar con una pandemia, pero no es su trabajo decidir cual de las posibles soluciones es la mejor, sobre todo si implican mas o menos muertes, porque eso no seria una cuestion cientifica, y entra mas dentro de las atribuciones de los politicos.
Por eso me hace gracia cuando algunos gobernantes inciden en que la decisiones son tomadas por "cientificos", como en Suecia donde decidieron no cerrar nada. Pues no, esas decisiones son tambien politicas no solo cientificas, y si realmente solo las han tomado cientificos, es porque han dejado que esos cientificos decidan sobre cuestiones eticas y morales y jueguen a la politica, lo que probablemente este fuera de sus atribuciones y conocimientos.
#23 Si no se toman medidas y se permite un contagio rápido y masivo las cargas virales también serán mucho más altas, lo que no dice nada bueno de la idea de Boris.
#14 También implica que seguir precauciones no solo te da menor probabilidad de infectarte, sino también menor probabilidad de infectarte gravemente en caso de hacerlo.
#35 La última parte es incorrecta.
La gravedad de la enfermedad depende de factores previos y genéticas, así que no puedes concluir nada acerca de la evolución de la enfermedad en cada individuo.
#14 Es lo que dijo Boris Jhonson de la inmunidad de grupo, que todos se contagien pero poco para obtener inmunidad, pero claro los mas debiles con poca carga virica se moririan...
#14 Como anecdota curiosa, la madre de un amigo mio es enfermera de infecciosos en el Carlos III. Cuando le han hecho pruebas de anticuerpos le sale que ha pasado de todo, y nunca ha enfermado. Probablemente exposicion a los patogenos cronica pero de baja intensidad le haya "vacunado". Basicamente fue asi como se descubrio el concepto de vacuna, no?
Yo mismo pase la hepatitis B asintomaticamente. Me lo vieron despues de vacunarme y detectar que tenia los anticuerpos de la vacuna y los de la exposicion a la enfermedad. Quien sabe si fue mi sistema inmune o que tuva contacto con poca carga viral en varios momentos de mi vida...
#14 bueno, en eso consiste vacunarse básicamente, no?
Más o menos como una gripe. La diferencia es la velocidad de contagio.
#38 Y aunque la mortalidad sea similar, los casos graves son mas probables de necesitar UCI que los de la gripe.
#38 sí vamos, tu lees a este, y es una gripe
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-13/coronavirus-covid-19-david-tejera-testimonio_2545239/
#38 No, los datos de mortalidad de la gripe no cuentan los asinotmáticos, este estudio por el contrario si cuenta los asintomáticos, hay estudios que hablan de entre el 65 y el 85% de los caso de gripe como asintomáticos o demasiado leves como para contabilizarse, esto significa que la mortalidad de la gripe no es del 0,1% sino muy inferior de entre el 0.035% y el 0,015% sobre el total de gente que se infecta... esta enfermedad es del 0,37% sobre el total de los infectados, con o sin síntomas., entre 10 y 25 veces más mortal que la gripe...
#38 que yo sepa el gran problema de esta enfermedad es que no presenta síntomas hasta pasadas unas semanas.
En ese tiempo gente con una gripe común se habría quedado en casa enfermo en lugar de hacer vida normal y contagiar a todo el que se cruza en la calle, metro o trabajo.
La letalidad de lo que es la enfermedad en si, puede ser esa perfectamente. Pero no entiendo porqué se alegra aquí la peña, ya se comento que la enfermedad en si no es lo peligroso, lo peligroso es el colapso que genera.
Si un hospital tiene todas las UCI ocupadas y viene uno grave de un accidente de coche, tienen dos opciones, o se muere el del accidente de coche, o tienen que desconectar al que está en la UCI por coronavirus. Por lo que al final tenemos una muerte cuando en circunstancias de sistema sanitario infinito no se hubiera tenido.
El porcentaje que da la noticia es totalmente irreal, porque los casos graves de esa muestra han sido tratados correctamente en un hospital. Al final con estas noticias vamos a volver al punto de partida en el que la gente no se toma enserio el virus porque mata poco, el gobierno relaja las medidas, vuelven los contagios masivos, se colapsan las UCI y aumentan los muertos de forma masiva. Luego a preguntarse porqué muere tanta gente si solo deberían morir 0,37 de cada 100. No aprendemos, volvemos al es una gripe de mierda. Poco nos pasa.
Por si alguien tiene dudas
https://www.land.nrw/sites/default/files/asset/document/zwischenergebnis_covid19_case_study_gangelt_0.pdf
Más baja de lo que se creía? Siempre se había dicho que la mortalidad de la gripe común era del 0,1% y que esta sería aprox. del doble (0,2%). Las tasas de mortalidad que salían en España sobre infectados obviamente no son reales: hay muchos más contagiados no detectados. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe esto.
#15 por ponerte un ejemplo a grosso modo yo vivo en un pueblo bastante alejado de Sevilla, en teoría con 0 infectados de Covid-19... Pues yo estuve en seguimiento como supuesto infectado por el virus y eramos unos 60 en seguimiento... Extrapola cifras y a lo mejor hay 10 veces más infectados de las que cuentan, sino más
#15 ojalá.
La clave aquí es pasarla sin saturar el sistema sanitario.
El problema es lo contagioso que es y que se esconde el cabrón.
Antigua y duplicada:
Crítica al estudio de Bonn que estimaba en 15% la población infectada de COVID19 (DE)
Crítica al estudio de Bonn que estimaba en 15% la ...
sueddeutsche.de#29 Y esa es dupe de Heinsberg (Alemania): 15% de la población tiene anticuerpos contra el coronavirus (DE)
Heinsberg (Alemania): 15% de la población tiene an...
tagesspiegel.de#29 #80 no es exactamente duplicada pq la que indicais es el anuncio del studio y esta la publicación final... pero esta noticia tampoco aporta mucho más que el documento final.
El estudio tiene errores importantes, detectó anticuerpos de Covid 19 cuando tal vez eran de otros resfirados.
Crítica al estudio de Bonn que estimaba en 15% la población infectada de COVID19 (DE)
Crítica al estudio de Bonn que estimaba en 15% la ...
sueddeutsche.de#92 la parte de los anticuerpos podría estar mal planteada pero el resto parece bien echo.
#100 Hombre....pues es una parte substancial...
#100 *hecho
¿Un cribado masivo son 1000 tests en una sola población?
Curioso
Esto... estamos hablando de una n de 140 personas, ¿eh?
Un titular QUIZÁ un poco demasiado pretencioso para ello.
#84 Sí, ocurre mucho en noticias sobre estudios, donde 1000 personas se convierten en 40M en el titular. Un poco de clickbait envuelto en una noticia con buena información (a veces ni eso)
Si eso es cierto en España deberíamos tener casi ya inmunidad de grupo.
Lo siento pero no me lo creo.
#24 Si eso es cierto, en España hay 5 millones de infectados/recuperados. Eso no es suficiente para la inmunidad de grupo, que requiere al menos un 60% o mas.
Como todas las enfermedades respiratorias, son mucho más graves si la infección entra directamente a través de los pulmones. Por contacto te infectas, pero la enfermedad se desarrolla mucho más lentamente.
#49 Esa impresion tenia. Por eso hay muchos fallecidos que son optometristas, dentistas y anestesistas?
Hipoteticamente, si el virus entra por primera vez en el sistema digestivo, no parece tener sintomatica grave, pero he leido que el sistema digestivo es muy bueno produciendo anticuerpos? Tiene sentido?
#15 Totalmente, o incluso más
Si suponemos esta tasa de mortalidad, ¿cuántos casos tocarían en España con la cantidad de fallecidos confirmados por coronavirus que tenemos?
#7 Pues unos 4'8 millones. Y eso hace 2 semanas, que es cuando se infectaron los últimos fallecidos.
#11 #12 Maemía. Y seguramente la cantidad real de fallecidos por coronavirus es mayor. ¿Creeis que ha podido haber realmente 5 millones de españoles que hayan tenido el coronavirus?
#12 ojo, que ese cálculo lo has hecho con los "oficiales", los no oficiales por exceso me ha parecido leer del informe Momo que anda por 27000 debido a COVID, luego recalculando --> 27000*100/0,37)= 7.200.000 Lo cual puede ir en línea con el estudio de no recuerdo qué universidad inglesa que decía que el 15-20% de la población estaría ya infectada o lo habría pasado
#15
#18 correcto, lo he hecho con los datos oficiales que he puesto, la cifra real seguramente sea superior, pero es dificil de saber, solo se puede estimar.
Podemos suponer que la horquilla estaría entre mi cifra y la tuya.
#18 Sí, el estudio del London Imperial Collegue.
#15 El imperial college estimó 7
#85 ¿Podemos aceptar los 27 mil fallecidos que se comentan en el espanol.com y más 7 millones de personas que han contraído el coronavirus como cifras más fiables que las oficiales?
#89 Probablemente. al fin y al cabo estamos casi en 19.000 oficiales y tiene que haber mucho sin contar, desde viejos muertos en casa a muertos prr neumonia el 5 de marzo cuando esto oficialmente no existía.
#89 “Podemos aceptar loquesea que publica elespañol como fiable”
La respuesta es sencilla. NO.
En ese caso en concreto... tampoco. Porque si miras el MoMo tu mismo podrás ver lo que publican slbre esa diferencia entre observados - esperados... y veras que estan manipulando sus cifras.
#15 Si sumas los contagiados oficiales a las cifras de personas que han puesto en seguimiento telefónico por ser casos sopechosos mientras les piden que hagan cuarentena en casa, las cifras van por esa línea de varios millones de contagiados. En su día yo estimé 1,5 millones (dado que esas cifras no se publican, y vi publicadas de casualidad las de casos en seguimiento domiciliario de Murcia).
Otras estimaciones en base a otros métodos estadísticos van en esa línea también. Estimaban 2,5 millones en las mismas fechas en que yo hice la mía.
Así que tiene pinta de que sí, es creíble.
#15 O incluso más. Hay modelos coo el del Imperial College de Londres que dice que podemos estar por encima de los 7 millones. Yo si lo creo.
#11 Lo de que los últimos fallecidos se infectaron hace dos semanas te lo has sacado del orto y lo sabes.
#37 Pues no se de donde se lo habra sacado #11 pero te dejo lo que dicen los estudios que se han hecho:
- Tiempo medio desde el contagio a mostrar síntomas - 5 días
- Tiempo medio desde sintomas a hospitalización - 6 días
- Tiempo ente hospitalización y muerte (rango bajo) - 8 días
Así que se lo hará sacado del orto... pero efectivamente la gran mayoría de muertos actuales seran contagiados de hace 2-3 semanas.
#11 No entiendo, si somos 40.000.000 de españoles (por redondear) y la letalidad es del 0.37 me salen 148000 muertos (suponiendo toda la poblacion infectada)
De donde sacas 4.8millones?
#43 Somos casi 48 millones. Es el 10%
#94 Ostras, no sabia que eramos tantos, me quede en el pasado... De todas formas entiendo que es el 10% de infectados, no de muertos
#11 y aún no sabemos la cifra real de muertes.
#11 Ese calculo no es correcto. Aplicas 10% de mortalidad por el sesgo estadístico de haber hecho los PCR sólo a enfermos.
Por otra parte, el estudio está en fase inicial, aún no hay revisión. Todos estos datos hay que tomarlos con cautela.
Traducción de google de un párrafo de la página resumen.
Procedimiento: Se envió una carta de formulario a aproximadamente 600 hogares. Un total de alrededor de 1000 residentes de alrededor de 400 hogares participaron en el estudio. Se recogieron cuestionarios, se tomaron muestras de la garganta y se analizó la presencia de anticuerpos en la sangre (IgG, IgA). Los resultados provisionales y las conclusiones de aproximadamente 500 personas se incluyen en esta primera evaluación.
Una inmunidad existente de aproximadamente 14% (anti SARS-CoV2 IgG positivo, especificidad del método>, 99%) determinado. Alrededor del 2% de las personas tenían una infección actual de SARS-CoV-2 determinada mediante el método de PCR. La tasa de infección general (infección actual o ya pasada) fue aproximadamente del 15%. La tasa de mortalidad (tasa de letalidad) basada en el número total de personas infectadas en la comunidad de Gangelt es de aproximadamente 0.37% con los datos preliminares de este estudio. La letalidad calculada actualmente por la Universidad Johns-Hopkins en Alemania es 1.98% y es 5 veces mayor. La tasa de mortalidad basada en la población total en Gangelt es actualmente del 0,06%.
#7 Según esto, a fecha de mi comentario hay 18.255 fallecidos https://www.worldometers.info/coronavirus/
Si me acuerdo bien de las mates del insti sería (18255*100)/0,37 = 4.933.783
#12 Eso implicaría:
4,93 mill / 46,94 mill = 0.105 --> 10.5% de la población. Vamos, en el mismo orden de magnitud del artículo, aunque algo menos. También dice que cogen un pueblo concreto donde se han dado muchos casos y que hubo muchos festivales.
#7 ya tuvimos una noticia con 7 millones de contagiados en España:
London Imperial College calcula que España es el país con más ciudadanos contagiados de covid19 (15%)
London Imperial College calcula que España es el p...
mobile.twitter.comPuede que no andaran desencaminados.
#7 5.028.031 el 10,67% de la población. Como mínimo, porque el 0,37% de los que se están infectando hoy no morirán hasta dentro de 3 o 4 semanas. Así que debemos estar con el 12-14% de la población infectada.
#7 Depende, porque donde ha pegado considerablemente ha sido en residencias, donde el % de mortalidad es mayor, la edad de la población también influye, la densidad... (pero vamos, en cualquier caso, son muchisimos más que los oficiales)
Como se ha comentado, el problema no es la mortandad del virus.
Si no la rapidez de propagación, y colapso de la sanidad ante los casos que llegan de golpe.
El estudio vienen a reafirmar lo que se decía desde un principio, que no tiene una alta mortandad.
En estos términos es como una gripe, el problema a ha sido la velocidad.
Por tanto, aplicando esa letalidad a España, significa que habrían ahora mismo un mínimo (digo mínimo, porque la infección sigue su curso) de 5.008.918 personas que se habrían infectado en España.
#72 el estudio lo han echo en una población pequeña. Imagino que en ciudades grandes la tasa sera más alta que en un pueblo o ciudades pequeñas por el transporte publico y la mobilidad. Pero 5M se podría ser y la mitad de estos en Madrid y Barcelona.
#82 Dudo de esas proporciones. Los nuertos por millón en Madrid han sido muy superiores a los de Cataluya.
En Catalunya son 496 muertos por millón.
En la C. de Madrid 1.009 muertos por millón.
En España quieren hacer un test parecido con 60.000 personas. Es importante hacer tests y pruebas aleatorias a un grupo (masivos sería ideal pero muy dificil y costoso) para entender la magnitud de todo. Las tasas de mortalidad altas de hoy seguramente no sean tan altas considerando infectados reales y no solo confirmados.
Hoy por hoy sólo se hacen test a personas con sintomas graves y claros o contactos directos de estos y con ese procedimiento no se pueden concluir porcentajes de mortalidad.
Si esos datos son ciertos, y extrapolables a España, significaría que en Madrid tienen que haberse contagiado más de 2.000.000 de personas, es decir: una de cada tres aproximadamente, muchos me parecen.
#53 1 Millón o 2 podría ser. Una gripe normal tambien infecta a mucha gente y la mayoría lo pasan en casa sin test que te lo confirme y existe vacuna. Y este virus se contagia más que una gripe normal y no hay vacuna.
#53 En Madrid el INE estima que el 40% de la poblacion infectada, y en base a mi experiencia con amigos, me lo creo.
#2 hay que ser cuñado...
Pues si este % es una buena aproximación, en España, a partir de los 18.000 fallecidos, ahora habría casi 5 millones de infectados en total.
#34 No lo veo descabellado, conozcos casos de gente que lo ha pasado con probabilidad pero no les han hecho la prueba, me imagino que será así en gran parte de españa
#34 No tiene porqué ser necesariamente así, en la tasa de mortalidad influyen muchos factores, por ejemplo la edad media de la población. Si contagias a todos los niños de españa menores de 3 años probablemente no tengas víctimas o tengas muy pocas... por el contrario, si contagias a todos los ancianos la mortalidad se disparará. Para saberlo más a ciencia cierta sería necesario saber la medida de edad de esa ciuidad, además de unificar los criterios para considerar que alguien se ha muerto de coronavirus, ya que no todos los países cuentan las muertes de coronavirus igual...
Dicho esto, esos 5 millones son bastante realistas, pero el número podría variar bastante por todos los factores que he dicho... pero dentro del mismo órden de magnitud, no veremos más de 10 millones de contagiados, ni menos de 1...
Sin dudar por supuesto de los datos del estudio, solo aportar que en un pueblo de La Mancha que conozco, 10.000 habitantes, y han enterrado 80 personas desde que empezó esto.
Supongo que esto puede variar mucho de un sitio a otro.
#46 Pues hay algo que no cuadra, con un 0.37% de tasa de letalidad tendría que haber unos 22000 contagiados para producir esas 80 muertes.
Podría ser porque las franjas de edades que se han utilizado en la prueba alemana son muy distintas de las de los residentes de ese pueblo. Realmente no tiene sentido hablar del 0.37% si no dan más datos, ya que sabemos que la mortalidad varía muchísimo según la edad.
#64 80 muertes menos las habituales, pero si menos 65 o 70 muertos. Una masacre.
Supongo que aún quedan muchos datos por analizar sobre esto.
#46 mi pueblo unos 2400 habitantes, unos 14 (no estoy seguro de la cifra porque se cuenta la zona que cubre el centro de salud, con varios pueblos pequeños). Pero es que además no me creo que el 100% de la población se haya infectado, entre otras cosas porque al menos un caso está confirmado como importado de Madrid después del inicio del estado de alarma, y aquí el confinamiento se ha respetado.
#152 Pero eso sería la mortalidad una vez estabilizada la pandemia y con cierta inmunidad adquirida (no necesariamente por anticuerpos, la innata también se adapta), es decir sin tantos casos de inflamación. Ahora se discute si esa es la letalidad hoy, incluidos esos casos graves.
Yo sinceramente aún no me creo del todo esa cifra de solo el 0,37%. Me creo más una cifra del 1-1,4% ponderando por grupos de edad equidistribuidos (es decir, sin sobrerrepresentación de ancianos con respecto a la pirámide poblacional, por ejemplo). Ejemplos como el de #46 tampoco escasean.
que tipo de tests estan hacjendo? no me fio mucho de esos tests rapidos...
#56 no lo pone pero deberían ser PCR
#2 En algunas zonas de Alemania son MUY racistas, incluso entre Alemanes de distintas comarcas como Franceses, a lo mejor son vestigios de algun racista que estuvo por alli un tiempo.
Supongo que también influirá el porcentaje de personas mayores, que son las más propensas a fallecer ( no se como ponernos sin que suene mal). Que en España es alta y no tiene que ver con la de Alemania.
Esto de extrapolar así entre países no creo que sea correcto.
Además los datos de Alemania no creo que sean muy exactos.
#2 lo de la raza les pasa ya desde hace años algún problemilla hemos tenido ya con eso
#8 vaya manera más cobarde de llamarlos nazis y racistas, no?
Menos mal que te tenemos a ti arreglando el mundo desde el sofá.
#48 se ve que históricamente (tal y como defiendo mi comentario) no lo han sido ¿ verdad?
Los campos de concentración eran unos lugares de heterogenia racial, (nada de racismo) y estaban allí metidos por políticas no nazis. No?
#51 Mire usted, uno a cierta edad empieza a saber leer entre líneas y que los propósitos de la mayoría de las frases no son informativas, sino manipulativas.
Dejando caer datos que todo el mundo sabe (que tuvieron un momento en su historia donde fueron nazis y racistas) ha querido reforzar sus argumentos previos anti-germánicos, sin tener en cuenta que eso paso hace más de 75 años y, por la regla que usted plantea, ellos tendrían más razón para llamarnos fascistas, que Patxi murió hace poco y lo dejó todo "atado y bien atado".
Vaya a manipular a otra parte, anda.
#79 teniendo razón que la tienes, si tuvieras que trabajar asiduamente con gente de Europa estoy seguro que verías cierto poso de superioridad que apesta en algunos alemanes (y desgraciadamente no son pocos).
#87 así es. Lo he notado en gente de la zona flamenca en Bélgica, en Holanda y en Alemania. También es cierto que razones, tienen.
O sea, una gripe.
Hemos jodido la economía por nada
#28
#28 Si, los hospitales se petan todos los inviernos y los cadaveres los amontonan en pistas de hielo, lo típico.
En Nueva York lo de las fosas comunes también es una práctica habitual, que exagerados somos.
#42 Puede ser porque es una enfermedad que hay que añadir a las estadísticas, no porque las otras hayan desaparecido. Antes del coronavirus ya estaban muchas UCIs ocupadas. Aunque no fuera una gripe, tener otra "gripe" más sin inmunidad junto a las que ya existen ya puede comprometer mucho la capacidad hospitalaria. Aparte, esta nueva enfermedad parece más contagiosa que la gripe con lo que la capacidad de saturación por meros números absolutos será mayor.
Las pandemias de este tipo suelen venir de enfermedades agudas, que provocan rápidamente síntomas, no son como un cáncer del que puedes esperar algún que otro mes para una visita.
#42 6300 personas murieron en españa en la temporada de gripe de 2018-2019 que duró 3 meses y pico. Algo más de la mitad en los 20-24 días que duró el pico de mayor actividad.
490.000 infectados, 35.300 ingresos de los cuales 2500 fueron en UCI
Y esto solo en españa.
La gripe, sin llegar a los niveles del corona 19, también mata a mucha gente todos los años.
Datos sacados del Sistema de Vigilancia de la Gripe en España, y que es parte de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica y el Instituto de Salud Carlos III
Resumen: http://vgripe.isciii.es/CargarImagen.do?idInfografia=3
El informe anual completo de 35 páginas de la temporada de gripe de 2018-2019:
http://vgripe.isciii.es/documentos/20182019/InformesAnuales/Informe_Vigilancia_GRIPE_2018-2019_22julio2019.pdf
#28 1º: La gripe es 0,1% sobre el total de gente con síntomas, pero se estima que hasta el 90% de la gente con gripe puede ser asintomática entre en un 65 y un 85% de los casos, lo implicaría que la mortalidad real de la gripe algo superior al 0,015%... para el coronavirus por el contrario es de 0,37% o unas 25 veces más mortal que la gripe... y además con un ratio de contagios muy superior.
No, NO es una gripe, es MUCHO peor que una gripe.
#99 No seas drama-queen.
La gripe tiene una letalidad menor por el mero hecho de que la mayoría de la población ha pasado alguna que otra y su sistema inmune algo tiene de ocasiones pasadas.
Éste patógeno es completamente nuevo para el ser humano. Compara si quieres en 10-20 años.
#99 Lo que pasa es que estábamos esperando que la pandemia mundial que nos hiciera quedarnos en casa fuera una mezcla de ébola, mal de las vacas locas, sida y viruela que se contagiara por el pensamiento. Y esto mata a gente a mansalva, pero no es lo mismo que en las películas...
#28 Bot de marzo de 2020.
Son los mismos que validaron los test del emisiones?
#1 si, son los mismos alemanes que trucaron las emisiones de los diesel de Volkswagen.
Alemania es con diferencia el país que más ha mentido con las cifras de muertos, eso sí, van de superiores y de dignos y porqué no decirlo, se creen una raza superior.
#2 #1 los mismos eh, con nombres y apellidos. En Alemania tienen solo a 27 científicos y los ponen a hacer de todo, ya sea calibrar emisiones de coches o a hacer estudios epidemiológicos.
#3 y que no los entretengan que aún tienen que ir a fregar el anillo del CERN
#5 está en Suiza.
#3 me lo imaginaba. Otra explicación no tiene
#3
Definitivamente son otro mundo, en España solo tenemos a un hombre que lo hace todo.
#33 Sé a dónde dirige el enlace antes de verlo.
#3 Déjalos, el caso es buscar la paja en el ojo ajeno...
#3 vistos los resultados eso explicaría muchas cosas
#3 entonces seguramente no sean ni alemanes, sino curritos españoles subcontratados por 2 duros. En resumen, sus errores también son culpa nuestra
#2 yo aprovecho que el comentario es una cagada para coger sitio y preguntar una duda. En el artículo dice:
Afirman que este grupo de personas "ya no puede contagiarse con el SARS-CoV-2", como los científicos denominan el virus.
¿¿No decía ayer la OMS que no se descarta que los curados puedan reinfectarse??