#5 El capitalismo es una dictadura que cada vez llega más lejos y más adentro.
Que por mayo era, por mayo, cuando hace la calor, cuando los trigos encañan y están los campos en flor; cuando los enamorados van a servir al amor. Sólo yo, triste y cuitado, vivo en aquesta prisión sin saber cuándo es de día ni cuándo las noches son, sino por una avecilla que me cantaba al albor. Matómela un ballestero, déle Dios mal galardón.
#7#1 la musica clasica en si no, pero deberian interpretarla ellos, curiosamente aunque la musica clasica no tenga copyright, ahora cobran por el derecho del 'interprete' asi el director/violinista/pianista de turno cobra integros los derechos de autor como si la obra fuera suya
#8 Esto va a ser como la gripe: hay que pasarlo. Nos ha tocado vivir los años del fin de un modelo de negocio y la normal resistencia al cambio.
Este tipo de actitudes extremas de las sociedades de gestión y de los gobiernos que las protegen, sólo hacen que el proceso sea más rápido.
#9#1 El problema es que aunque las composiciones originales no tengan derechos de autor una grabación moderna de una pieza clásica si está sujeta a derechos de autor, los del intérprete, así que no se puede poner música clásica así como así, hay que buscar grabaciones muy específicas que, normalmente, son antiguas y de mala calidad.
#11#9 Pues nada. Discos de pizarra en gramola o se monta la Real Filarmónica Talegaria con representación en cada meco.
Este tema de los derechos de autor y la difusión hace tiempo que ha entrado en una espiral de despropositos, pero rara es la semana que no nos sorprenden al menos una vez con una nueva chorrada.
#14#12 El capitalismo es así, señora. Cada vez salen de las universidades más profesionales ansiosos de oler "oportunidades de negocio" hasta debajo de las piedras, con cada vez más medios y poder a su disposición. El capitalismo y la mercantilización de la vida no son hechos consumados, sino procesos todavía en marcha.
#21 El tema de la propiedad intelectual y la gestión de derechos de autor se está yendo de madre. No sé cómo no se dan cuenta de que lo único que hacen es ponerle puertas al campo.
Que sigan criminalizando a sus clientes, ya recularán, pero entonces estaremos hasta los putos cojones y no habrá vuelta atrás. El día que el pueblo despierte y diga "basta de financiar películas que nadie quiere ver" o "basta de ir a conciertos de los mismos que nos criminalizan y por culpa de los cuales nos sablean con cánones" ya veremos.
#22 Yo creo que cada vez que vea una noticia relacionada con quejas sobre la SGAE voy a pegar un link de música creative commons que me guste y que no tenga que ver con Jamendo.
El cuarto:
#23 Lo que tenían que hacer cuando salgan de cumplir condena es partirle la cara a algún pez gordo de las sociedades gestoras de derechos, seguro que si preguntan a los artistas ellos no está en contra de que se ponga gratis su musica en prision, una persona es mejor persona con musica y en este caso hace mucho bien a los presos.
#24 Yo enviaría a algún representante de las sociedades de gestión inglesas en persona a la cárcel a darles la noticia a los presos, a ver que recibimiento le brindan...
#36 Estan inflando tanto la pelota, que les va a estallar en la boca. Todas las conductas ambiciosas terminan, tarde o temprano, en un fiasco. Solitos se estan cavando la tumba.
#37 Esto está yendo demasiado lejos. Ha habido muchas tonterías en la humanidad que hemos ido superando a trompicones pero esto ya es un sinsentido. El arte y la cultura son derechos humanos.
#42 Pues que queréis que os diga, la venta de CDs es un negocio caduco y las sociedades de autores lo saben y por eso buscan un nuevo modelo de negocio como cobrar a empresas con música ambiental. Es lógico y toda una muestra de saber adaptarse.
#43 Lo que que hacer es tomarse un año sabatico sin comprar cds de musica no escuchar la radio no ver la tele darse de baja de internet no ir a concietos de musica. Salir a la calle a jugar con los amigos ir a bar de enfrente a jugar la partida de cartas, relacionarse con gente de la calle ..........ete muchisimas cosas que se hacian antiguamente que se han perdido, y es cuando veremos los resusltados de todos estos putos cabrones de las sssgggaaaysssssssssss
#50#44 Claro el capitalismo genera pobreza según tu ¿no? explícame siendo riguroso porque el numero de países pobres a disminuido y hasta la presente crisis el numero de pobres relativos también lo a estado haciendo. Paso de soltarte una parrafada pero decir que el capitalismo genera pobreza es no tener ni puta idea.
anarco que? Tu sigue así suponiendo cosas sin tener ni puta idea, dime que clase de sistema permite que un quinto de la población este en paro y aún así no veas miles de pobres debajo de los puentes. Se le llama "estado del bienestar" y es fruto únicamente del capitalismo del cual poco o nada sabes.
#52 Ya me direis vosotros, que ANIMO de lucro tendra la prision... que pasa? que no pueden poner la radio? ni que se lucrasen las prisiones por poner musica... por favor, a donde estamos llegando... esto es tan absurdo como patentar el andar.
Disculpad la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
#53#1, creo que estas equivocado. Eso es lo que yo pensaba. La musica clasica (sus interpretaciones) por desgracia NO son dominio publico y tienen derechos de autor (cagate lorito).
Lo que si es de dominio publico son las partituras.
Me quede perplejo cuando me entere de todo esto y me entro una mala ostia increible... ahora me pregunto yo, entonces esos interpretes no estan copiando literlamente una partitura? Es curioso como ellos copian y luego exigen derechos de autor.
Disculpad por la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
#54 Vale #7 acabo de leer ahora tu comentario... (-:
Ademas cuando yo interpreto la internacional comunista como hizo IU silvando... como es mi interpretacion, yo tendria mis propios derechos de autor, no? no deberian poder denunciarme como hizo la SGAE con IU...
Disculpad por la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
#56#51 Error craso error.
- Si organizas la producción de zapatillas mediante una empresa privada jerárquica en la que hay cien trabajadores cobrando setecientos euros al mes y un empresario que se queda con beneficios de tres mil euros mensuales, estás generando riqueza para el empresario y pobreza para los trabajadores.
El valor de los salarios en un mercado competitivo y diría que el mercado de zapatos lo es es el precio del producto por el valor del producto marginal, es decir que ganan exactamente lo que tienen que ganar si se inventa un nueva forma de producir más zapatos en menos horas su sueldo aumentara, aunque también a corto plazo habría menos trabajadores, el empresario gana lo que tiene que ganar obtiene los rendimientos de su trabajo y del capital y no olvides que asume un riesgo al abrir un negocio. ¿no pretenderás que ganen lo mismo? ¿Se genera riqueza?Pues claro joder y sino prueba a que cada uno de esos trabajadores fabriquen zapatos cada uno por si mismo a ver que pasa, también podrían poner todos un dinero y asumir un riesgo conjuntamente contratar a alguien con la formación necesaria para que haga la labor de organización y podría ser algo así. El que organiza unos 1500 porque tiene más capital humano habrá hecho una carrera y los trabajadores además se quedan con el valor de los rendimientos del capital pon 1000 euros cada uno. ¿Donde ves la injusticia? Si te crees que el "capitalista" como decía Marx se queda con la riqueza del valor añadida es FALSA.
- Si repartes las materias primas y los medios de producción mediante la propiedad privada y de acuerdo a unos principios que ya ni se recuerdan porque el reparto original tuvo lugar hace mucho tiempo y no se sabe cómo fue (probablemente "el que primero llegó se lo quedó", y desde entonces los cambios se produjeron mediante ventas o herencias) podría suceder que unos cuantos tuvieran muchísimas posesiones mientras muchos no tienen casi ninguna, con lo que generas pobreza.
¿Que tiene que ver esto con el capitalismo? Es que no sabes de lo que hablas siento decírtelo pero es verdad. De todas formas te diré que personas que suelen heredar mucho dinero suelen desperdiciarlo y acaban incluso en la pobreza, no siempre claro, pero al tener falta de incentivos para estudiar o simplemente para hacer algo útil. ¿Dime cuando había más desigualdad ahora o hace tan solo 100 años? Que el mundo no es de colores claro que no pero lo que llamas capitalismo que de por sí no existe » ver todo el comentario
#58#57
"
blablablabla... pero me das la razón. Porque no has sido capaz de demostrar que en esa empresa haya quienes ganan mucho y quienes ganan poco, y teniendo en cuenta los gastos que hoy en día conlleva afrontar cualquier necesidad (como la vivienda), un sueldo de menos de mil euros al mes es pobreza. Tú lo que estás haciendo es justificar que el capitalismo genere miseria, pero no lo has negado en ningún momento. Así que el que ha errado desde un primer momento eres tú, que primero dices que el capitalismo no genera pobreza y cuando te demuestran que sí cambias el discurso por "es que las cosas tienen que ser así". "
No has entendido nada , ¿donde e dicho que genere miseria? en ningún momento e dicho que es lógico que haya quien cobre más y quien cobre menos, primero que 700 euros es un sueldo muy bajo es un sueldo que da para duras penas para sobrevivir, pero no estar en la pobreza. Si quieres tener un sueldo alto en un mundo en progreso donde cada vez se necesita más formación, trata de formarte y si quieres mayor igualdad salarial pide un mejor sistema de becas para que la educación sea accesible para todo el mundo.
"Y eres muy ingenuo o muy malintencionado. ¿Ganan lo que tienen que ganar? Claro, por eso los agricultores ganan una miseria con lo que cultivan mientras al consumidor le cuesta diez veces más, seguro que eso no podría hacerse de otra forma, ¿a que no? Es inevitable que los agricultores cobren por su producción una mierda y esa producción se venda a precio de oro, ¿a que sí? En fin... Y anda que lo de que si aumenta la producción aumentará el sueldo, también tiene miga. Parece que no has trabajado en una gran empresa en tu vida. Si aumenta la producción, aumentan los beneficios, y el empresario será el que decida si aumenta también el salario de los trabajadores o por el contrario se lo queda todo para él. ¿Qué crees que decidirá? ¿Tú qué harías? "
El tema es que los bienes procedentes de la agricultura son bienes con elasticidad-renta muy baja es decir a mayor renta menos gastara la gente en términos relativos a ello. Que los países desarrollados sigan dedicados a ello es condenar a la pobreza a los que intentan salir de ella. El tema es que no puedes pedirnos a todos los demás que paguemos por algo lo que no queremos pagar, la productividad agrícola es tan tan grande y hay tantos agricultores por culpa de las subvenciones que los precios son bajisimos, no solo eso sino que al subvencionar la » ver todo el comentario
www.lavanguardia.es/ciudadanos/noticias/20100120/53874586... 
Que por mayo era, por mayo,
cuando hace la calor,
cuando los trigos encañan
y están los campos en flor;
cuando los enamorados
van a servir al amor.
Sólo yo, triste y cuitado,
vivo en aquesta prisión
sin saber cuándo es de día
ni cuándo las noches son,
sino por una avecilla
que me cantaba al albor.
Matómela un ballestero,
déle Dios mal galardón.
Este tipo de actitudes extremas de las sociedades de gestión y de los gobiernos que las protegen, sólo hacen que el proceso sea más rápido.
Este tema de los derechos de autor y la difusión hace tiempo que ha entrado en una espiral de despropositos, pero rara es la semana que no nos sorprenden al menos una vez con una nueva chorrada.
Al final dará lugar que nadie quedrá saber nada de la música de autor y se arruinarán.
</respuesta de perogrullo off>
Que sigan criminalizando a sus clientes, ya recularán, pero entonces estaremos hasta los putos cojones y no habrá vuelta atrás. El día que el pueblo despierte y diga "basta de financiar películas que nadie quiere ver" o "basta de ir a conciertos de los mismos que nos criminalizan y por culpa de los cuales nos sablean con cánones" ya veremos.
El cuarto:
ropeswingcities.com/
Bien
Bien
Se están enemistando con la gente correcta.
Ya pasará algo.
Si un disco se puede descargar de la red, ¿por qué no lo puedes poner para el uso de un grupo? No tiene sentido.
¿Con qué iban a justificar sus ingresos? solo con el canon, y demás extorsiones al contribuyente?
anarco que? Tu sigue así suponiendo cosas sin tener ni puta idea, dime que clase de sistema permite que un quinto de la población este en paro y aún así no veas miles de pobres debajo de los puentes. Se le llama "estado del bienestar" y es fruto únicamente del capitalismo del cual poco o nada sabes.
Disculpad la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
Lo que si es de dominio publico son las partituras.
Me quede perplejo cuando me entere de todo esto y me entro una mala ostia increible... ahora me pregunto yo, entonces esos interpretes no estan copiando literlamente una partitura? Es curioso como ellos copian y luego exigen derechos de autor.
Disculpad por la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
Ademas cuando yo interpreto la internacional comunista como hizo IU silvando... como es mi interpretacion, yo tendria mis propios derechos de autor, no? no deberian poder denunciarme como hizo la SGAE con IU...
Disculpad por la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
- Si organizas la producción de zapatillas mediante una empresa privada jerárquica en la que hay cien trabajadores cobrando setecientos euros al mes y un empresario que se queda con beneficios de tres mil euros mensuales, estás generando riqueza para el empresario y pobreza para los trabajadores.
El valor de los salarios en un mercado competitivo y diría que el mercado de zapatos lo es es el precio del producto por el valor del producto marginal, es decir que ganan exactamente lo que tienen que ganar si se inventa un nueva forma de producir más zapatos en menos horas su sueldo aumentara, aunque también a corto plazo habría menos trabajadores, el empresario gana lo que tiene que ganar obtiene los rendimientos de su trabajo y del capital y no olvides que asume un riesgo al abrir un negocio. ¿no pretenderás que ganen lo mismo? ¿Se genera riqueza?Pues claro joder y sino prueba a que cada uno de esos trabajadores fabriquen zapatos cada uno por si mismo a ver que pasa, también podrían poner todos un dinero y asumir un riesgo conjuntamente contratar a alguien con la formación necesaria para que haga la labor de organización y podría ser algo así. El que organiza unos 1500 porque tiene más capital humano habrá hecho una carrera y los trabajadores además se quedan con el valor de los rendimientos del capital pon 1000 euros cada uno. ¿Donde ves la injusticia? Si te crees que el "capitalista" como decía Marx se queda con la riqueza del valor añadida es FALSA.
- Si repartes las materias primas y los medios de producción mediante la propiedad privada y de acuerdo a unos principios que ya ni se recuerdan porque el reparto original tuvo lugar hace mucho tiempo y no se sabe cómo fue (probablemente "el que primero llegó se lo quedó", y desde entonces los cambios se produjeron mediante ventas o herencias) podría suceder que unos cuantos tuvieran muchísimas posesiones mientras muchos no tienen casi ninguna, con lo que generas pobreza.
¿Que tiene que ver esto con el capitalismo? Es que no sabes de lo que hablas siento decírtelo pero es verdad. De todas formas te diré que personas que suelen heredar mucho dinero suelen desperdiciarlo y acaban incluso en la pobreza, no siempre claro, pero al tener falta de incentivos para estudiar o simplemente para hacer algo útil. ¿Dime cuando había más desigualdad ahora o hace tan solo 100 años? Que el mundo no es de colores claro que no pero lo que llamas capitalismo que de por sí no existe » ver todo el comentario
"
blablablabla... pero me das la razón. Porque no has sido capaz de demostrar que en esa empresa haya quienes ganan mucho y quienes ganan poco, y teniendo en cuenta los gastos que hoy en día conlleva afrontar cualquier necesidad (como la vivienda), un sueldo de menos de mil euros al mes es pobreza. Tú lo que estás haciendo es justificar que el capitalismo genere miseria, pero no lo has negado en ningún momento. Así que el que ha errado desde un primer momento eres tú, que primero dices que el capitalismo no genera pobreza y cuando te demuestran que sí cambias el discurso por "es que las cosas tienen que ser así". "
No has entendido nada , ¿donde e dicho que genere miseria? en ningún momento e dicho que es lógico que haya quien cobre más y quien cobre menos, primero que 700 euros es un sueldo muy bajo es un sueldo que da para duras penas para sobrevivir, pero no estar en la pobreza. Si quieres tener un sueldo alto en un mundo en progreso donde cada vez se necesita más formación, trata de formarte y si quieres mayor igualdad salarial pide un mejor sistema de becas para que la educación sea accesible para todo el mundo.
"Y eres muy ingenuo o muy malintencionado. ¿Ganan lo que tienen que ganar? Claro, por eso los agricultores ganan una miseria con lo que cultivan mientras al consumidor le cuesta diez veces más, seguro que eso no podría hacerse de otra forma, ¿a que no? Es inevitable que los agricultores cobren por su producción una mierda y esa producción se venda a precio de oro, ¿a que sí? En fin... Y anda que lo de que si aumenta la producción aumentará el sueldo, también tiene miga. Parece que no has trabajado en una gran empresa en tu vida. Si aumenta la producción, aumentan los beneficios, y el empresario será el que decida si aumenta también el salario de los trabajadores o por el contrario se lo queda todo para él. ¿Qué crees que decidirá? ¿Tú qué harías? "
El tema es que los bienes procedentes de la agricultura son bienes con elasticidad-renta muy baja es decir a mayor renta menos gastara la gente en términos relativos a ello. Que los países desarrollados sigan dedicados a ello es condenar a la pobreza a los que intentan salir de ella. El tema es que no puedes pedirnos a todos los demás que paguemos por algo lo que no queremos pagar, la productividad agrícola es tan tan grande y hay tantos agricultores por culpa de las subvenciones que los precios son bajisimos, no solo eso sino que al subvencionar la » ver todo el comentario