Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#2 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
#6:
#2 Claro, porque cerrar medios de comunicación, partidos políticos y asociaciones a discrección y eliminar los derechos de reunión y manifestación es una manera estupenda de reaccionar a que los rusos te hayan parado los barcos armados con los que te pusiste a hacer el gamba saltándote el sistema de permisos en el estrecho de Kerch -que fue reabierto rápidamente-.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
#14:
#13 Digo que un simple barco salvacostas ruso no tendría nada que hacer contra un acorazado. Mucho menos abordarlo.
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
#10:
#8 ¿Acorazados? Espera QUE ME DESCOJONO.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
#57:
#51 Y en realidad en Afganistán es que los americanos al gobierno comunista de allá le hicieron la misma que le han hecho a Siria, cuando se pusieron a financiar a los Taliban ultraconservadores para que reventaran el país. Y de manera no muy diferente a la de Siria estos años, el gobierno afgano pidió ayuda a la URSS para que no se los comieran los follacabras.
cc #31
cc #31
#32:
No sé, a mi todo esto me parece muy raro. Llevan años en guerra en el Donbass sin declarar la ley marcial, ahora envían 3 barcas a unas aguas donde sabían que los rusos se iban a cabrear y cuando estos las capturan declaran la ley marcial?
#15:
#1 #2 venga niños ....
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
#34:
#2 y de que sirve?
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
#12:
#2 Esos son los mismos que bombardearon con artilleria poblacion civil.
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
#45:
#5 La Convención de Ginebra de 1958 sobre mar territorial y zona contigua y en la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982 establecen el derecho de paso inocente de buques de guerra por aguas territoriales.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
Comentarios
#13 Digo que un simple barco salvacostas ruso no tendría nada que hacer contra un acorazado. Mucho menos abordarlo.
Y confirmo, como decía antes, que ningún acorazado está en servicio en la actualidad en ninguna armada del mundo desde la baja de los últimos clase Iowa estadounidenses. Ucrania, además, no ha tenido un acorazado en su vida: https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Acorazados
#8 ¿Acorazados? Espera QUE ME DESCOJONO.
La flotilla estaba formada por tres barcos, un remolcador, como he dicho (y tú me has dado la razón) que fue el que abordaron, y dos simples LANCHAS artilleras. Aquí tienes una foto de los dos barcos que dices, como ves, de acorazado tienen más bien poco: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Ukrainian_Navy_ships
Son dos lanchas artilleras del tipo Gyurza-M https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
Lo puedes confirmar en cualquier medio. Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles.
#10 Que Rusia no podria ni toserles por tener acorazados?? mande???
#13 dedazo, perdona.
#13 a menos que hayan decidido volver al siglo pasado... No. Los acorazados llevan bastante tiempo fuera de servicio. Si vuestros servicios de desinformación hubiesen dicho "destructor" o "fragata" igual colaba pero acorazado? Colega, que en el párrafo introductorio de la Wikipedia dice que ya no se usan
#10 Dudo que Ucrania tenga acorazados, y de tenerlos ya te digo yo que Rusia no podría ni toserles
¿Acorazados?
Are you coming from the WW2?
#10 Los acorazados ya han pasado a mejor vida, en realidad se han ido al espacio.
http://img01.deviantart.net/a01c/i/2014/093/5/1/space_battleship_yamato_2199_yamato_vs_planet_bomb_by_sparduck117-d7cxa9u.jpg
#8 ¿Colega sabes lo que es un acorazado? Hoy en día ningun país tiene ningún activo. El último activo si no me equivoco fue EEUU con el Iowa.
#22 Exacto, lo más grande hoy cruceros. (o portaviones)
No sé, a mi todo esto me parece muy raro. Llevan años en guerra en el Donbass sin declarar la ley marcial, ahora envían 3 barcas a unas aguas donde sabían que los rusos se iban a cabrear y cuando estos las capturan declaran la ley marcial?
#32 Yo tampoco entendía nada hasta que alguien más arriba comentaba que pronto tocaban elecciones en un Ucrania.
#49 aaaaaamigo
#55 Elecciones en marzo.
#32 ¿viste ya la foto en la que los rusos pusieron un barco carguero en horizontal tapando el puente que conecta media Ucrania con el mar? Aquí te adjunto la foto
#66 no estoy defendiendo a Rusia.
#51 Y en realidad en Afganistán es que los americanos al gobierno comunista de allá le hicieron la misma que le han hecho a Siria, cuando se pusieron a financiar a los Taliban ultraconservadores para que reventaran el país. Y de manera no muy diferente a la de Siria estos años, el gobierno afgano pidió ayuda a la URSS para que no se los comieran los follacabras.
cc #31
Estos son los que querían "acercarse a Europa".
#1 estos son los que acaban de perder un buque de guerra y varias embarcaciones menores a manos rusas. Tener a una potencia militar atacando tus tropas en tu patio trasero justifica estas medidas, gusten o no, que a mi no me gustan.
#2 Y bloqueando el estrecho de Kerch. A menos que Rusia acepte que el estrecho de Kerch tenga la consideración de vía marítima internacional a semejanza del estrecho del Bósforo o los Dardanelos, las ciudades ucranianas del mar de Azov (Mariúpol, por ejemplo) están jodidas.
#2 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era un buque de guerra, era un remolcador. Ese patio trasero eran aguas de Crimea, y la flotilla ucraniana hizo caso omiso al guardacostas ruso, siguiendo su camino hacia aguas internacionales del estrecho de Kerch. En el estrecho de Kerch rige un reglamento de concesión de permisos de tránsito y parada, y un horario de movimientos y disposición establecido por el capitán del puerto ruso. Motivo de más para no hacer el imbécil con esa potencia militar.
Ahora viene la parte en la que me explicas de que manera la Ley marcial que acaban de decretar en Ucrania afecta o evita este tipo de situaciones.
#5 Menuda información más falsa y sesgada.
Para empezar no era solo un remolcador, eran los acorazados Berdyansk y Níkopol y el remolcador Yana Kapu, y su tránsito había sido anunciado de antemano a las autoridades rusas.
#8 No hay ningun acorazado en activo hoy en dia en ningún pais.
Lo más grande portaviones o cruceros.
#24 Parece un nuevo experto militar
#26 ya no me acordaba del susodicho
#26 tiene toda la pinta de ser el de hecho
#8 Sabes lo que es un acorazado?, pues no, una patrullera blindada no es un acorazado.
#8
Llamar acorazado a una puta patrullera es pasarse un pelín.
https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M-class_artillery_boat
#5 La Convención de Ginebra de 1958 sobre mar territorial y zona contigua y en la Convención sobre el Derecho del Mar de 1982 establecen el derecho de paso inocente de buques de guerra por aguas territoriales.
Atacar un buque de guerra es un casus Belli de libro. Si a eso le sumas que Rusia a ocupado una parte de territorio ucraniano... Normal que declare la ley marcial.
#45 Dicen que ocurrió en aguas rusas, no internacionales
#76 de ahí el derecho de paso inocente de buques de guerra.
#94 Y le avisaron por radio varias veces no es paso inocente
#2 Claro, porque cerrar medios de comunicación, partidos políticos y asociaciones a discrección y eliminar los derechos de reunión y manifestación es una manera estupenda de reaccionar a que los rusos te hayan parado los barcos armados con los que te pusiste a hacer el gamba saltándote el sistema de permisos en el estrecho de Kerch -que fue reabierto rápidamente-.
Quizá es que este paripé no tiene tanto que ver con eso, y sí con que el apoyo a Poroshenko a pesar de la prohibición sistemática de partidos opositores no llega al 10%, y en breve tocan elecciones.
#6 hasta donde yo sé eso lo ha decidido el parlamento ucraniano.
#16 da igual. Si el parlamento español prohíbe el derecho a la reunión y el que el ejército te puede confiscar todo te parecería democrático?
#36 sí, lo es. Pero esos casos son extremadamente raros.
Los tienes recogidos en las leyes de todos los países. En España son el estado de alarma, excepción y de sitio. Estos estados son usado en caso de gran catástrofe o en situación de guerra.
#36 te parecen a ti democráticas las guerras? No, porque no lo son. Pues por eso mismo las leyes de la guerra no son democráticas.
todos los paises democraticos tienen leyes que otorgan esos poderes al gobierno en caso de guerra o amenaza de guerra. Ese protocolo se ha activado con el voto del parlamento. Es todo lo democrático que puede ser.
#36 Sin meterme en la discusión sobre Rusia y Ucraniabo o si Ucrania debería o no declarar este estado excepcional, sino ciñéndome a tu pregunta sobre España: la respuesta para mí es sí.
El estado de sitio es un poder que el pueblo de España ha concedido al gobierno para casos excepcionalmente raros en los cuales el país está siendo atacado y se necesita que tanto el gobierno como las fuerzas de seguridad hagan lo necesario para protegernos de esa ofensiva.
En un estado de guerra en España se siguen respetando los derechos más fundamentales (por ejemplo, no hay pena de muerte por ningún crimen, ni siquiera en el código penal militar; la tortura sigue siendo ilegal) pero otros quedan reducidos (por ejemplo, se pueden requisar publicaciones que contengan información que pueda ser usada por el enemigo).
Pero vamos, que una invasión no es algo que ocurra cada jueves y creo que es una ocasión en la que está justificada es reducción temporal de algunos derechos, respetando siempre los más fundamentales.
Es democrático que una democracia tenga las herramientas para defenderse. Además, es estado de sitio necesita de una mayoría absoluts del congreso de los diputados, de modo que no es algo que pueda hacer el presidente cuando quiera (como si puede en la mayoría de estados presidencialista).
#16 Pero es que el partido que esta en el gobierno tiene el control del 30% de los parlamentarios actuales. Eso no quita que si hoy mismo hubiera elecciones no llegarian ni al 10% de respaldo.
#6 foto de la como los rusos colocaron un carguero bloqueando el paso debajo del puente poco antes de que empezase este incidente.
#2 Esos son los mismos que bombardearon con artilleria poblacion civil.
https://sputniknews.com/europe/201811251070123268-ukraine-donbass-shelling-heavy-artillery/
#12 ¿Te refieres a los rusos? Sí, llevan bombardeando población civil de otros países desde la 2a Guerra Mundial. Pregunta en Chechenia, Afganistán, etc.
#31 Asi que Chechenia es de otro pais
#31 Y cuándo dices que fué la última vez?
#31 si que se te han acabado pronto los ejemplos internacionales que has tenido que tirar en uno de los dos casos de el propio territorio ruso. Y a Afganistán no le atacó Rusia, le atacó la Unión Soviética.
#51 En realidad no se puede decir que la URSS "atacara" a Afganistán. Fue el gobierno afgano de entonces el que solicitó ayuda a la URSS para combatir a los talibanes.
Igual que ahora han intervenido en Siria a petición del gobierno sirio, por ejemplo.
#51 El gobierno afgano pidió ayuda a la urss.
#51 se le olvidó Georgia (2008)
#31
Coño, uno haciendo apología del terrorismo islámico.
#1 #2 venga niños ....
Os pongo una info de un medio no ruso
https://www.clarin.com/mundo/incidente-naval-rusia-ucrania-pide-ley-marcial-declaracion-guerra-dice-presidente_0_DDHIlIl9s.html
Todo ocurrió el domingo, cuando el remolcador ucraniano Yani Kapu transportaba las lanchas artilladas Berdiansk y Nikopol a través del estrecho de Kerch, que divide el Mar Negro del Mar de Azov. Habían zarpado del puerto de Odessa e iban hacia Mariupol.
Rusia impidió la maniobra, al considerar que se trataba de una "violación de sus aguas". Hubo un ataque y 3 militares ucranianos terminaron heridos, aunque estables. Las 3 naves fueron escoltadas al puerto de Kerch, en Crimea, luego abierto al tráfico marítimo sólo civil.
Ucrania acusó al vecino de una "agresión no provocada" porque le había advertido sobre el paso de sus buques.
#15 hay que ser muy machote para atacar a unas lanchas remolcadas ...
#17 "lanchas" https://en.wikipedia.org/wiki/Gyurza-M_class_artillery_boats
#18 tú mismo has puesto LANCHAS artilleras. Ya he visto el link más arriba hace horas.
En cualquier caso iban remolcadas, poca amenaza es.
#20 Es que no es lo mismo, ahí está la diferencia ARTILLERAS, porque llevan armamento.
#21 R E M O L C A D A S
#21 y lo de REMOLCADAS? Clásica estrategia naval, remolcar lanchas (rápidas y maniobrables) con remolcadores (pesados y lentos de maniobrar) para ganar ventaja operativa
#21 #111 Pero a ver, pesados ¿de dónde os sacáis que estuvieran siendo remolcadas? He visto el vídeo y no están siendo remolcadas, os lo estáis inventando vosotros. Pasadme algún medio dónde indique que estaban siendo remolcadas, por favor.
Y además no se que coño tiene que ver que estén siendo remolcadas o no ¿si lo estuvieran están exentos de saltarse las normas de la autoridad portuaria? Que chorrada de argumento.
#15 Nada que no hubiera leído ya o que diga lo contrario a lo que he dicho. Pero gracias.
#15 Pero ¿cualquier lancha militar o no militar, o barco, llevaba circulando por allí sin problemas los ultimos meses o los ucranianos no habian movido un barco o lancha militar por allí hasta ahora?
Si no las habian movido hasta ahora y ahora habian decidido moverlas está claro que pretendian provocar algo.
Si las habian movido y simplemente seguian la rutina de los ultimos meses, y en cambio los rusos no habian hecho antes nada y ahora les ha dado la vena, está claro que son los rusos los que han hecho el movimiento.
#38 Es una zona de paso frecuente para todo tipo de barcos ucranianos
#69 Entonces entiendo que han estado pasando frecuentemente los ultimos meses.
¿que ha cambiado?
¿es esto de las elecciones (ilegales para Ucrania en las republicas independentistas con apoyo ruso) u otra cosa?
https://www.abc.es/internacional/abci-polemicas-elecciones-regiones-separatistas-este-ucrania-201811110255_noticia.html
La Armada rusa ha abierto fuego contra dos buques ucraniano en el estrecho de Kerch/c199#c-199
¿respuesta a algun ataque ucraniano reciente a los combatientes o civiles de estas republicas independentistas?
#73 ha cambiado que los rusos decidieron colocar un carguero así debajo del puente, bloqueando el paso.
#38 El 25% del valor de las exportaciones ucranianas pasa por el estrecho de Kerch. Pasan barcos todos los días.
#2 y después de que esa potencia básicamente les haya quitado un trozo de su territorio.
Pero Menéame es donde una potencia totalmente imperialista cómo es Rusia es buena porque deben pensar que son comunistas o algo así todavía.
#29 de hecho, ese trozo del territorio se fue de ucrania , se hizo un referéndum y se juntaron con Rusia... pero tu a lo tuyo.
#77 Claro, y lo de las tropas rusas y tal, para otro día.
Si todo hubiese quedado en una guerra civil no diría nada, pero los rusos se han metido de lleno. Bueno, negándolo todo (hasta lo del avión aquel) hasta que la cosa ha quedado clara.
Pero tú a lo tuyo.
#85 claro, se me olvidó que fueron las tropas rusas las que votaron en el referéndum
#29 Más bien un cacho de Rusia donde el 90 y mucho % de la peña habla ruso y se sienten rusos, que fue anexionada a Ucrania de modo poco regular en los años 50 (y la capital Sebastopol siguió siendo rusa hasta finales de los 70) y que recuperaron su anterior condición mediante referendum.
#100 Referéndum con militares extranjeros patrullando las calles. Todo muy limpito, sí.
#2 y de que sirve?
És decir le va a declarar la guerra a Rusia? Ejem
Va a servir de algo cuando el problema está en el mar?
De que narices sirve que prohíba manifestaciones a civiles y puedas ir confiscado cosas a gogo para el ejército con que Rusia te joroba en el mar?
El tipo aprovecha la coyuntura para ir apuntalando una dictadura pero no hay justificación
Básicamente se trata de a todo proruso que haya poder detenerle, prohibir manifestarse y poder expropiarle todo.
Muy democrático. Esto es propio de los años 30 o 40 no de ahora en Europa. Si va con métodos así que luego no pique a la UE
#34 supongo que la idea es evitar que Rusia aproveche las libertades democráticas para ver debilitar el estado y anexionarse más territorio.
No es como si Rusia no fuera sospechosa de involucrarse en elecciones de otros países. En cambio, vete tú a poner un periodista a Rusia con opiniones críticas con Putin. O intenta crear una oposición con posibilidades reales. Lo menos malo que te puede pasar es que te metan en la cárcel
#34 los métodos de Rusia de poner presión y dañar la economía Ucraniana son criminales.
Hay que poner más sanciones a la economía Rusa ya.
#2 No los perdieron, los regalaron para poder justificar esta ley marcial. I por si me vas a preguntar que sentido tiene hacer eso, pues porque en marzo de 2019 tienen elecciones y el partido que esta en el gobierno se va a pegar un batacazo épico. Y esto les viene bien:
acaba con el derecho de reunión y manifestación, establece el toque de queda, y permite prohibir actividades de partidos políticos y asociaciones a conveniencia
Hasta el 25 de enero de momento, que igual se tiene que alargar si los sondeos no cambian.
#42 Quizás hoy con Internet, la ley marcial queda obsoleta, porque te puedes reunir con otros sin salir de casa por Internet. Pero suppngo que podrán detenerte por haber estado en una videoconferencia o incluso podrán cortar Internet.
#2
Todo lógico (para un puto nazi) tengo problemas con otro país y lo primero que hago es parar las elecciones (que iba a perder) y silencio a la prensa y recorto libertades a mi pueblo.
#1 Más bien era Europa la que quería acercarse a sus empresas y recursos, tengo amigos ucranianos que eran pro europeos, hasta que fueron a ver a la familia...
#4 en 2018 los Ucranianos son más pro Unión Europea que nunca. Puedes googlear cualquier encuesta de opinión de las que hay por internet.
#4 Vamos hombre, desde el conflicto con Rusia el apoyo a la UE en Ucrania está por las nubes. Antes ya era grande, pero es que ahora es brutal.
Tengo familia allí.
Aquí el momento de la declaración.
es mejor el estilo europe, bajarse los panalones y que pongan los rusos el ojal del tamaño de la bandera de japon, asi por lo menos es muy diverso. para # 1 que me debe tener ignorado. Yo no ignoro a nadie.
Joder...¡Feliz Navidad!
Rusia está intentando bloquear todo el tránsito Ucraniano y necesitaba una excusa. Ya la tiene. El plan de fondo es ahogar Ucrania hasta que se bajen los pantalones y acepten continuar bajo dominio ruso en vez de acercarse a la UE.
Aquí habrá que ver si la UE y la OTAN se bajan también los pantalones o plantan cara al imperialismo ruso.
#35 No mira, te lo explico, para empezar todo el transito de Ucrania no pasa precisamente por ahi. Ademas el bloqueo ha durado un dia, a estas horas ya pueden seguir cruzando barcos de los dos paises.
Lo que pasa que Rusia construyo hace poco el puente que pasa por encima del estrecho y ya aviso que no va a dejar que barcos de la armada ucraniana se le acerquen por lo que pueda pasarle.
Ahora, esto que paso el domingo, es una maniobra electoral de un presidente que tiene elecciones en 4 meses y no se va a comer ni los mocos.
Sabia que moviendo tropas por las aguas de Crimea mas tarde o mas temprano Rusia iba a atacarles, tuvo la mala suerte de que solo los capturaron y no murió nadie, por lo que mañana se seguirá hablando del brexit en europa y de los inmigrantes que han llegado a tijuana en eeuu. Pero el presidente ya tiene garantizada la ley marcial hasta finales de enero. Y mientras tanto intentara que se le vea reunido con gente de la otan, de la union europea, con trump... A ver si recupera parte del apoyo perdido antes de las elecciones.
#54 un bloqueo maritimo es un acto de guerra. La administración de Putin firmó un acuerdo en 2013 de libre navegación por el estrecho. Pero bueno, firmar acuerdos con el gobierno de Putin es perder el tiempo.
#35 Rusia solo tendría que cerrar el grifo del gas, si ese fuera el objetivo.
Sigue intentándolo otro día con tu argumentario de parvulario.
#79 En 2015 Ucrania dejó de comprarle gas a Rusia. Hace poco tuvieron que volver a hacerlo porque les obligó el Tribunal de Arbitraje de la Cámara de Comercio de Estocolmo. Es decir, Rusia quiere seguir vendiéndole gas a Ucrania. Si se lo cortan, volverá a comprárselo a la UE como llevaba 3 años haciendo.
ese acuerdo estaba supeditado a un tratado de amistad con Rusia que , ¡ sorpresa! Poroshenko rompió.
Poroshenko cagon y dictador, Putin tambien un dictador, pero de cagon nada.
Cuando las tropas pro-rusas dejaron de avanzar tan cerca de mariopol yo no entendi porque no se hacian con esa ciudad tan importante para Ucrania y que tenian a mano, pues mira por donde, esta es la respuesta, no necesitas invadirla cuando puedes axfisiarla economicamente.
Ahora mismo, ese mar, el de azov, es de facto territorio exclusivo ruso, y las ciudades costeras ucranianas tienen la espada de damocles sobre su cabeza.
#30 una especie de sitio, cerco, embargo....
#30 ¿Putin es un dictador? ¿Porqué?
#60 Poderes totalitarios sin límite de años, anulación del poder legislativo del parlamento (eliminación de líderes políticos rivales, trabas a su financiación e ilegalización de partidos), corrupción del poder judicial, ilegalización de medios de comunicación no afines, etc...
#72 ¿Poderes totalitarios sin límite de años? ¿De dónde sacas eso? El presidente de Rusia es elegido en elecciones, los mandatos duran seis años, y están limitados a un máximo de dos mandatos consecutivos. Los poderes del presidente son los que marca la constitución rusa, y ni mucho menos son "ilimitados".
¿Y qué anulación del poder legislativo? Bueno, y lo mismo con todo lo demás. Es la propaganda de siempre, sin más.
Luego mira los índices de popularidad de Putin en Rusia y compara con cualquier mandatario de una democracia occidental, y me cuentas.
#71 #93 Le faltó que los rusos son siempre los terroristas en las películas yankies y comen niños después de cocinarlos en una iglesia ardiendo... según Hollywood, EEUU ganó la guerra y la URSS remató...
América del norte fue una colonia inglesa que se usó para exiliar ladrones y asesinos de la Gran Bretaña y esa es el inicio hacia los EEUU actuales. Con esa base genética de mierda, normal que salgan tantas psicopatologías en ellos, tales como el KKK, el esclavismo, la CIA, golpes de estado, atentados de falsa bandera... etc, son unos "santos".
#97 Viste el video de ayer en el que Putin decia que acusaba al gobierno ucraniando de comer bebes?
http://www.periodistadigital.tv/putin-si-el-gobierno-de-ucrania-exige-bebes-para-desayunar-es-probable-que-se-los-sirvan_90c64fefe.html
Lo de comparar a USA con Rusia para justificar los muertos en Ucrania es un "y tu más", y lo sabes.
#93 Putin ha estado en el puesto durante 14 años y tiene mandato hasta 2024 (durante 6 puso a un títere Dmitri Medvédev)
Es popular eliminando medios de comunicación rivales, expropiado redes sociales (vk), y encarcelando líderes políticos rivales.
Dictador de libro.
#60 a parte de lo que ha dicho el otro usuario. Putin escoge quien gobierna en las regiones. Es como si Pedro Sánchez decidiera quien es el presidente en Cataluña.
#60 Por nada, pregunta por ahi...
¿Y declarar la ley marcial en un pais "democratico" para que sirve exactamente? Se me ocurre que puede venir bien para hacerse con el poder de un pais asi de tapadillo pero ¿que otra utilidad REAL tiene?
Y no, no estoy siendo sarcastico es una pregunta abierta.
#33 La ley marcial tiene sentido cuando estas en guerra o en pre-guerra, asi tienes las calles limpias y evitas sabotajes, te permite detener a cualquier sospechoso sin pasar por un juez,... en definitiva se eliminan muchos derechos individuales para poder proteger mejor a un pais.
Lo que hace poroshenko con la ley marcial es maniatar a la oposicion y mostrarse ante su pais como un lider, vamos, que los dos objetivos son:
1. Yo soy el referente ahora que vienen los rusos
2. Aprovecho la jugada para intentar destruir a la oposicion.
#37 Eso sobre el papel está muy bien. En realidad Proshenko es un cadáver político, no tiene apoyo de la gente, y en las próximas elecciones se va fuera. No va a conseguir nada con el estado de guerra ya que la gente está muy quemada con esta historia.
#33 Elimina el derecho de manifestación y reunión, acaba con la libertad de expresión, permite prohibir actos de partidos políticos, encarcelar a gente sin juicio, etcétera. Me parece muy útil, la verdad.
Ojo, la ley marcial se ha decretado en los territorios adyacentes con rusia donde se estos han desplegado tropas.
#53 Fuera de aquí con tu lógica, Poroshenko sólo quiere ser un dictador comeniños!
me encanta el SPAM antes de dormir, gracias.
Suena a pataleta: como no puedo hacer nada contra ti porque eres el hermano mayor y me puedes contengo la respiración para que todo el mundo vea lo enfadado que estoy.
#56 hermano mayor? Alguien que mata a 10.000 personas, no es el hermano mayor
¿Y también prorrogará su mandato indefinidamente?
#9 Tiempo al tiempo, las elecciones son en marzo.
#9 No, el no es Putin. Solo es prórroga hasta Marzo.
Si, pero... ¿Y Venezuela, qué?
Por si hay algún despistado y no entiende la noticia:
Con Russia mariconaes las justas, y nunca mejor dicho. }
Y la UE qué dice?
#48 Alemania ha dicho que como represalia va a construir el Nord Stream 3 y comprar todo el gas que tengan los rusos.
el país esta casi en quiebra no? como coño se pueden permitir mantener tanta peña con el invierno que viene?
El que saca la ley marcial y no declara la guerra es un pargurla.
Recordar a McCain repartiendo galletas en el Maidan y el fuck UE.
El problema es nuestro.
El primo de zumosol nos están enfangando en un Merdel.
Ay!! De los que tienen ojos y no ven...
#39 https://www.lavanguardia.com/internacional/20140207/54400947085/fuck-eu-desata-nueva-crisis-ee-uu-europa-espionaje.html?facet=amp
estar al lado de una potencia mundial como Rusia no debe ser fácil...
#52 Díselo a México.
Por favor no RT, gracias.
Para los que quieran ver el otro punto de vista al de Rusia Today de la noticia enlazada.
Los mandos rusos ordenaron escalar la agresión en el mar negro tal y como muestran las comunicaciones de radio interceptadas a la marina rusa.
http://euromaidanpress.com/2018/11/26/aggressive-escalation-in-black-sea-ordered-by-russian-leadership-ukrainian-radio-intercepts/
Cronología del ataque Ruso a los navíos ucranianos en el estrecho de Kerch
http://euromaidanpress.com/2018/11/26/russian-attack-on-ukrainian-ships-near-kerch-strait-what-we-know-so-far/
#71
¿y fuentes menos parciales como libertadgitanal, pariodistagenital o KKdiario no tienes?
#84 la noticia adjunta es de Russia Today, totalmente parcial, por lo que es justo que el contrapunto sea una fuente de noticias ucraniana.
Te devuelvo el negativo.
#89
¿Cual? ¿El que no te he puesto?