107 meneos
221 clics

El presidente de Dermoestética hundió el valor meses antes de la opa

José María Suescun, fundador, presidente y máximo accionista de Corporación Dermoestética con el 59,09 por ciento, tendrá que desembolsar 2,72 millones de euros para comprar el 40,91 por ciento restante en la opa de exclusión que lanzó el 20 de diciembre. Una cantidad irrisoria, 0,33 euros por acción, si se compara con los 71 millones que obtuvo cuando sacó la compañía a bolsa en julio de 2005 -a 9,1 euros por título- o los 54 millones que logró en 2009 al repartir a los accionistas gran parte de la liquidez obtenida por la venta de su filial
etiquetas: presidente, dermoestética, opa
usuarios: 97   anónimos: 10   negativos: 0  
16comentarios mnm karma: 45
  1. #1   « Suescun es, de esta forma, el principal beneficiario de su mala gestión»

    ¡Épico!
    votos: 11    karma: 109
  2. #4   La CNMV es la cueva de Alí Babá :-S
    votos: 9    karma: 101
     *   KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
  3. #5   Increíble, desde otra empresa alquila el 27% de los locales a Corporación Dermoestética, y le sube un 22% de alquiler en 2012. Qué guarradas se permiten :-P
    votos: 6    karma: 76
  4. #6   #2 ¿Has visto lo que ha pasado en Bankia? En menos de un año de salir a bolsa su valor es casi nulo y si lees la mitad de los comentarios por aquí, le echan la culpa a los que compraron las acciones por dejarse timar. Con este nivel, ¿para qué se va a meter la CNMV en ningún fregado si al final echamos la culpa al timado?
    votos: 20    karma: 206
  5. #7   Este país se hunde. No se salva ni uno.
    votos: 2    karma: 31
  6. #8   Digamos que maquilló las cifras. :-)

    <modo Matías off>
    votos: 1    karma: 24
  7. #10   #9 De eso mismo hablaba, de las acciones. Gracias por poner un ejemplo:
    "Bankia ha sido una estafa, pero para la gente que se cree mas lista que Emilio Botín. Lo que no se puede es comprar acciones únicamente porque sale en TV y sin saber absolutamente nada de la empresa que adquieres"

    La parte más relevante de que un banco salga a bolsa y se hunda en un año y medio porque las cuentas estaban falseadas es que la gente debería haberse informado (cosa en la que estoy de acuerdo, hay que informarse). ¿No nos da para pensar que igual que te informaste tú de lo mal que estaba el banco se podría haber informado el Gobierno antes de darle el OK? ¿O el hecho de que los grandes inversores no invirtieran nos da a entender que se sabía información que se ocultó al público? Según este tipo de comentarios, habría que quitar las estafas del código penal. En todos los casos hay que informarse bien antes y si no lo has hecho, culpa tuya.
    En todo caso, podemos quitar la CNMV, total, da igual que diga OK o que se oponga a una operación, puede haber un chanchullo detrás y la responsabilidad será del que pique, no del que hace la trampa.
    votos: 8    karma: 78
     *   quiprodest quiprodest
  8. #11   ¿Por que sale el vicepresidente de Venezuela en la imagen de la noticia? Es sospechoso ¬¬
    votos: 0    karma: 11
  9. #13   #2 Es lo que iba a decir yo, que esto en Estados Unidos se paga y caro además. Pero aquí los Alierta de turno se han hecho ricos a base de información privilegiada y de estafar accionistas manipulando el valor bursátil de las empresas desde la gerencia.
    votos: 3    karma: 39
  10. #14   El control de los mercados es a la CNMV como la gestión de los derechos de autor es a la SGAE. Vaya bandas...
    votos: 0    karma: 6
  11. #15   Luego que si lo más importante ahora es ganarse la confianza de los inversores en España.
    Oh sí.

    Normal que el único interesado en invertir aquí sea un mafioso como Mr. Adelson.
    Y estos encantados, claro.
    votos: 0    karma: 11
     *   entroysalgo entroysalgo
  12. #16   Op Op Op Op, Opa gangnam style!
    Perdón, tenía que ponerlo. :-(
    votos: 1    karma: 20
comentarios cerrados

menéame