107 meneos
220 clics

El presidente de Dermoestética hundió el valor meses antes de la opa

www.eleconomista.es/interstitial/volver/acierto/valencian... 
por Mark_Tux el 08-01-2013 00:49 UTC
José María Suescun, fundador, presidente y máximo accionista de Corporación Dermoestética con el 59,09 por ciento, tendrá que desembolsar 2,72 millones de euros para comprar el 40,91 por ciento restante en la opa de exclusión que lanzó el 20 de diciembre. Una cantidad irrisoria, 0,33 euros por acción, si se compara con los 71 millones que obtuvo cuando sacó la compañía a bolsa en julio de 2005 -a 9,1 euros por título- o los 54 millones que logró en 2009 al repartir a los accionistas gran parte de la liquidez obtenida por la venta de su filial
etiquetas: presidente, dermoestética, opa
negativos: 0   usuarios: 97   anónimos: 10  
compartir:  twitter  facebook  tuenti  
16comentarios actualidad, empresas karma: 45
  1. #1   « Suescun es, de esta forma, el principal beneficiario de su mala gestión»

    ¡Épico!
    109  votos: 11   link
    el 08-01-2013 00:57 UTC por senador senador
  2. #2   #1 Lo realmente épico es que la CNMV se quede mirando sin hacer nada.

    Somos una república bananera. En USA este tipo estaría en prisión.
    355  votos: 36   link
    el 08-01-2013 01:01 UTC por Mark_Tux Mark_Tux
  3. #3   Tiene la cara tan dura que cuando se haga una rhinoplastia, tendrán que usar un bisturí con filo de Widia. :-P
    48  votos: 4   link
    el 08-01-2013 01:04 UTC por mcfgdbbn mcfgdbbn
  4. #4   La CNMV es la cueva de Alí Babá :-S
    101  votos: 9   link
    el 08-01-2013 01:20 UTC *  por KEPA_SAKOLEGI KEPA_SAKOLEGI
  5. #5   Increíble, desde otra empresa alquila el 27% de los locales a Corporación Dermoestética, y le sube un 22% de alquiler en 2012. Qué guarradas se permiten :-P
    76  votos: 6   link
    el 08-01-2013 03:03 UTC por Trigonauta Trigonauta
  6. #6   #2 ¿Has visto lo que ha pasado en Bankia? En menos de un año de salir a bolsa su valor es casi nulo y si lees la mitad de los comentarios por aquí, le echan la culpa a los que compraron las acciones por dejarse timar. Con este nivel, ¿para qué se va a meter la CNMV en ningún fregado si al final echamos la culpa al timado?
    206  votos: 20   link
    el 08-01-2013 09:06 UTC por quiprodest quiprodest
  7. #7   Este país se hunde. No se salva ni uno.
    31  votos: 2   link
    el 08-01-2013 11:20 UTC por THX1138 THX1138
  8. #8   Digamos que maquilló las cifras. :-)

    <modo Matías off>
    24  votos: 1   link
    el 08-01-2013 12:03 UTC por ElPerroDeLosCinco ElPerroDeLosCinco
  9. #9   #6 Igual no te has dado cuenta, pero no estamos hablando de depósitos bancarios, estamos hablando de acciones de bolsa.

    Bankia ha sido una estafa, pero para la gente que se cree mas lista que Emilio Botín.

    Lo que no se puede es comprar acciones únicamente porque sale en TV y sin saber absolutamente nada de la empresa que adquieres,
    20  votos: 1   link
    el 08-01-2013 13:36 UTC por Mark_Tux Mark_Tux
  10. #10   #9 De eso mismo hablaba, de las acciones. Gracias por poner un ejemplo:
    "Bankia ha sido una estafa, pero para la gente que se cree mas lista que Emilio Botín. Lo que no se puede es comprar acciones únicamente porque sale en TV y sin saber absolutamente nada de la empresa que adquieres"

    La parte más relevante de que un banco salga a bolsa y se hunda en un año y medio porque las cuentas estaban falseadas es que la gente debería haberse informado (cosa en la que estoy de acuerdo, hay que informarse). ¿No nos da para pensar que igual que te informaste tú de lo mal que estaba el banco se podría haber informado el Gobierno antes de darle el OK? ¿O el hecho de que los grandes inversores no invirtieran nos da a entender que se sabía información que se ocultó al público? Según este tipo de comentarios, habría que quitar las estafas del código penal. En todos los casos hay que informarse bien antes y si no lo has hecho, culpa tuya.
    En todo caso, podemos quitar la CNMV, total, da igual que diga OK o que se oponga a una operación, puede haber un chanchullo detrás y la responsabilidad será del que pique, no del que hace la trampa.
    78  votos: 8   link
    el 08-01-2013 13:45 UTC *  por quiprodest quiprodest
  11. #11   ¿Por que sale el vicepresidente de Venezuela en la imagen de la noticia? Es sospechoso ¬¬
    11  votos: 0   link
    el 08-01-2013 13:50 UTC por Argonauta_chanquete Argonauta_chanquete
  12. #12   #10 Totalmente de acuerdo. La CNMV falló estrepitosamente en los controles de dichos movimientos. Es por ello que he dicho que ha sido una estafa.

    Lo que pasa es que no se puede tratar de víctimas a quienes han comprado acciones de bolsa, y menos de una empresa que estaba clarísimo a poco que se mirara que nadie las quería ni ver.
    21  votos: 1   link
    el 08-01-2013 14:43 UTC por Mark_Tux Mark_Tux
  13. #13   #2 Es lo que iba a decir yo, que esto en Estados Unidos se paga y caro además. Pero aquí los Alierta de turno se han hecho ricos a base de información privilegiada y de estafar accionistas manipulando el valor bursátil de las empresas desde la gerencia.
    39  votos: 3   link
    el 08-01-2013 14:55 UTC por merogos merogos
  14. #14   El control de los mercados es a la CNMV como la gestión de los derechos de autor es a la SGAE. Vaya bandas...
    6  votos: 0   link
    el 08-01-2013 16:24 UTC por Cris_Is Cris_Is
  15. #15   Luego que si lo más importante ahora es ganarse la confianza de los inversores en España.
    Oh sí.

    Normal que el único interesado en invertir aquí sea un mafioso como Mr. Adelson.
    Y estos encantados, claro.
    11  votos: 0   link
    el 09-01-2013 00:28 UTC *  por entroysalgo entroysalgo
  16. #16   Op Op Op Op, Opa gangnam style!
    Perdón, tenía que ponerlo. :-(
    20  votos: 1   link
    el 09-01-2013 22:42 UTC *  por sergiobe sergiobe
comentarios cerrados

menéame