Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Exacto, se buscó el enfrentamiento. Mientras se igualaba en derechos a una parte de la sociedad, un partido político (acompañado de parte de otros) se dedicó a soltar bilis y manifestarse de la mano de integristas católicos, para finalmente interponer un recurso contra los derechos de esa ciudadanía.
No cabe duda de que estaban deseando el enfrentamiento. Así son los tarados fanáticos, todo lo que no sea orbitar en torno a sus absurdos dogmas medievales a través de las propias leyes, ya es un ataque contra ellos.
No cabe duda de que estaban deseando el enfrentamiento. Así son los tarados fanáticos, todo lo que no sea orbitar en torno a sus absurdos dogmas medievales a través de las propias leyes, ya es un ataque contra ellos.
#5:
Dos hombres se quieren. Van al juzgado y formalizan su relación. Viven tranquilos. En que parte se enfrentan al PP?
#12:
"A los que pensamos que la palabra matrimonio significa la unión de un hombre y una mujer"
Como si queréis pensar que ano significa la unión de vuestra boca con Dios. Básicamente, la palabra matrimonio viene de madre, algo así como "oficio de madre" o "calidad de madre", haciendo referencia a la madre y sus hijos, de ahí que normalmente se usara para definir la unión de una pareja en la que se procreaba, pero que por sí mismo no significa eso. Si fuera así, centrándonos en el significado literal, tanto las madres solteras como las parejas lésbicas con hijos serían matrimonio, y no lo serían muchas parejas heterosexuales sin hijos.
Ser un talibán con el irrelevante significado de una palabra cuyo uso se puede moldear, suele conllevar a demostrar el conocimiento sobre el origen de la misma. En fin. Tontos, tontos everywhere.
Como si queréis pensar que ano significa la unión de vuestra boca con Dios. Básicamente, la palabra matrimonio viene de madre, algo así como "oficio de madre" o "calidad de madre", haciendo referencia a la madre y sus hijos, de ahí que normalmente se usara para definir la unión de una pareja en la que se procreaba, pero que por sí mismo no significa eso. Si fuera así, centrándonos en el significado literal, tanto las madres solteras como las parejas lésbicas con hijos serían matrimonio, y no lo serían muchas parejas heterosexuales sin hijos.
Ser un talibán con el irrelevante significado de una palabra cuyo uso se puede moldear, suele conllevar a demostrar el conocimiento sobre el origen de la misma. En fin. Tontos, tontos everywhere.
#8:
Me da la risa cuando todavía hay alguien que se atreve a decir que en el Pp no hay homofobia; noooo, queeee vaaaaa.
Homofobia no sé, pero meapilismo, gilipolleces, rancierío, caspa y cerebros reducidos, los hay por toneladas.
Homofobia no sé, pero meapilismo, gilipolleces, rancierío, caspa y cerebros reducidos, los hay por toneladas.
#1:
Arantza quiroga es del Opus - Dei . Lo extraño sería que estuviera a favor
#10:
Los que aprobaron leyes igualitarias para los negros también buscaban el enfrentamiento con los racistas.
Malditos rojos y demócratas, lo bien que estarían las cosas si las dejaran tranquilas.
Malditos rojos y demócratas, lo bien que estarían las cosas si las dejaran tranquilas.
#7:
"Quiroga defiende que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo fue un ataque “a los que pensamos que la palabra matrimonio representa la unión entre un hombre y una mujer” y que “se buscó el enfrentamiento”".
Bájate del pedestal, creida, que no sois tan importantes.
Bájate del pedestal, creida, que no sois tan importantes.
Comentarios
Exacto, se buscó el enfrentamiento. Mientras se igualaba en derechos a una parte de la sociedad, un partido político (acompañado de parte de otros) se dedicó a soltar bilis y manifestarse de la mano de integristas católicos, para finalmente interponer un recurso contra los derechos de esa ciudadanía.
No cabe duda de que estaban deseando el enfrentamiento. Así son los tarados fanáticos, todo lo que no sea orbitar en torno a sus absurdos dogmas medievales a través de las propias leyes, ya es un ataque contra ellos.
#3 Tranquilo, aquí al PP no le vota ni dios. La mayoría votante está con vosotros, desde los abertzales hasta los socialistas vascos, los cuales suman entre todos una aplastante mayoría.
No tienen futuro alguno:
- No tienen ideología de derechas para competir con el PNV.
- La mayoría de población de origen gallego, castellano, etc... suele votar al PSOE o al PNV, según, por que a los caciques franquistas que había en sus tierras de origen los ven mimetizados en el PP y no los quieren ni ver.
- A los abertzales (cualquier partido) el respeto de la opción sexual abierta la tienen como norma desde los 80.
A mi entender, el PP se modernizará desde Euskadi, para dividirse en dos en España: Conservadores católicos y liberales económicos sin dogmas de iglesias.
Los primeros acabarán en minoría, tenlo por seguro. Los segundos sabrán bastante sobre como sacar pasta a vuestro colectivo con lugares de esos de ambiente y demás. No son idiotas y el concepto de "mercado LGBT / DINERO" les atrae MUCHÍSIMO más que un muñeco de madera clavado en dos palos.
Es triste pero es lo único que entienden. A ver si así ven vuestra opción como normal.
#23
Tanto no les debe molar la pasta, habida cuenta de las trabas que ponen al Orgullo de Madrid, evento que deja bastante dinero. Igual tiene que ver la legionaria Botella en el tema, pero cuando estaba Aguirre la Libeggal, el asunto no era mucho mejor.
#25 Bue, en Madrid. Pero ya te digo, el PP empezará a renovarse desde Euskadi o morir. Ya no tienen el cuento de la ETA, y sinceramente, o se adaptan a la política progresista y social de todo el espectro vasco, o se van al garete.
Y no, no tiene que ver con el tema de la independencia, si no conceptos que hasta el PNV entendió viniendo de origen católico.
Y sobre liberales, hablo de liberales de verdad (que los hay), los cuales se llevan a matar con los capillitas del PP.
La mezcla hispánica entre pijos con dinero y ultrarreligiosos morirá. Como digo, el dinero les puede.
#26
También hay que ver hasta que punto que se fragmente la derecha puede ser conveniente o no. Esperemos que si ocurre no promueva la creación de un partido de ultraderecha fuerte a nivel nacional.
Dos hombres se quieren. Van al juzgado y formalizan su relación. Viven tranquilos. En que parte se enfrentan al PP?
#5 Hombre, te has saltado la parte en la que invocan a satanás y comen niños que tanto asusta al rancio facherío.
#44 Y en la que imponen sus perversiones a los demas y obligan a los matrimonios como Dios manda a separarse para casarse con gente de su mismo sexo.
#5 pues a veces pienso que simplemente en el hecho de llamarlo "matrimonio". Si lo hubiesen llamado "arrejuntamiento", la mitad de los cristochorlitos ni se habrían enterado y el PP habría evitado meterse en lios que les quitan más votantes de los que les dan
Arantza quiroga es del Opus - Dei . Lo extraño sería que estuviera a favor
#1 #15 Es del Opus, y tengo un amigo que cada vez que la ve en tv se pone malo (de embrutecimiento) pensando en sacarla de la secta con mucho, mucho amor.
Le pone, que le vamos a hacer...
#21 Hombre, fea no es, la verdad es que yo tambien le dariOH WAIT!
Me da la risa cuando todavía hay alguien que se atreve a decir que en el Pp no hay homofobia; noooo, queeee vaaaaa.
Homofobia no sé, pero meapilismo, gilipolleces, rancierío, caspa y cerebros reducidos, los hay por toneladas.
#8 Más risa me da a mí cuando algún gay me dice que es votante del PP "porque en lo económico coincido más con ellos". Eso sí que es para deschorizarse en su cara a mandíbula batiente cogido de la mano de tu pareja heterosexual mientras a él dos curas del Opus le meten electroshocks y viales de bromuro. Por hiliposha. Y es que hay gente que, si fuesen negros, votarían al KuKluxKlan.
"A los que pensamos que la palabra matrimonio significa la unión de un hombre y una mujer"
Como si queréis pensar que ano significa la unión de vuestra boca con Dios. Básicamente, la palabra matrimonio viene de madre, algo así como "oficio de madre" o "calidad de madre", haciendo referencia a la madre y sus hijos, de ahí que normalmente se usara para definir la unión de una pareja en la que se procreaba, pero que por sí mismo no significa eso. Si fuera así, centrándonos en el significado literal, tanto las madres solteras como las parejas lésbicas con hijos serían matrimonio, y no lo serían muchas parejas heterosexuales sin hijos.
Ser un talibán con el irrelevante significado de una palabra cuyo uso se puede moldear, suele conllevar a demostrar el conocimiento sobre el origen de la misma. En fin. Tontos, tontos everywhere.
Los que aprobaron leyes igualitarias para los negros también buscaban el enfrentamiento con los racistas.
Malditos rojos y demócratas, lo bien que estarían las cosas si las dejaran tranquilas.
#10 Hubo un tiempo en que era igual o peor ser zurdo que homosexual.
Así que yo no pierdo la esperanza.
No podría perderla. La homofobia es una postura de base irracional y a mí no me entra en la cabeza que alguien pueda odiarme por el mero hecho de existir y de ser quien soy.
#10 Que disgusto se llevaron cuando se empezó a decir que eran humanos en vez de animales. Algunos se echaban las manos a la cabeza. Y no es broma. En su tiempo defendía que los que no fuesen blancos tenían la categoría de animales.
"Quiroga defiende que la aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo fue un ataque “a los que pensamos que la palabra matrimonio representa la unión entre un hombre y una mujer” y que “se buscó el enfrentamiento”".
Bájate del pedestal, creida, que no sois tan importantes.
Ahora que se lo explique a su secretario general, Oyarzabal.
#13 jajajaja, que cabrón
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/602458/inaki-oyarzabal-se-declara-gay
#33 qué importante te sientes que crees que una pareja, que no te conoce de nada (ni ganas tendrá) necesita que tú bendigas su amor
Habra que dejar de usar la palabra patrimonio para referirse a los bienes que posea una mujer, ¿no?
Esta aun no se ha enterado que el feudalismo acabo, que juegue al civilization V, please
Que raro. Todo lo que es ir a favor del progreso es atacar al PP.
#55 Rayos, que difícil es debatir contigo sin acabar mandándote al cuerno, y no tanto por las barbaridades que sueltas sino porque da pereza explicarte cosas obvias que estas preparado para no entender. Claro que hay minorías que oprimen, pero tiene tanto sentido acusar a los homosexuales de ser ese tipo de minorías como acusar a los negros, a los judíos o a los católicos (que también son otra minoría). El hecho de que se puedan casar los homosexuales, los negros o los católicos no significa que los blancos heterosexuales no puedan hacerlo, ni que vayan a vivir bajo la opresión de esas minorías. Fíjate que es una cosa sencilla de entender, pero en tu cerebro la lías a base de bien confundiendo a homosexuales con algún tipo de filibusteros: banqueros, iluminati, reptilianos o vete a saber.
#56 ¿Pero como pretendes que alguien que cree en serpientes que hablan entienda algo lógico?
#58 Es un caso perdido, pero de vez en cuando hay que llamarlo al orden aunque sea por la salud del foro.
#62 Hay que intentarlo al menos.
Es muy triste que un político piense de esa forma en pleno siglo XIX...
Vaya, le ha costado poco demostrar que es casi tan tonta como la Camacho o la Cospedal, aunque por ahora el ranking es de la ¿Sra.? ¿Srta.? ¿monstruito? Camacho. Aquello de "mi hijo necesita un padre para ser normal" y "ya lo encontraré en un momento u otro" es para matrícula de honor. Alguien que comienza la casa por el tejado y no se da cuenta de que se le cae merecería algo de lástima si no fuera por que encima lo defiende con argumentos idiotas.
Y esta sra. que parecia bastante "centrada", sea del Opus Dei o de cualquier otra secta, no ha querido dejarnos en la duda por más tiempo y por eso ha abierto su boquita para dejarnos patidifusos. Debería saber que muchos españoles nos sentimos amenazados por lo que significan para ella, sus acólitos, sus lameculos y sus "jefecillos" algunas de las palabras que utilizan: democracia, honestidad, igualdad, libertad, honradez...
De pena.
Y que pensará Iñaki Oyarzabal (secretario general del PP vasco y gay confeso), cuando se sienta en la misma mesa, en la misma sede, del mismo partido político con esta señora?
#46 Es gay y del PP, así que seguramente no pensará nada.
Yo tambien busco el e
A que eso no se lo dice a sus compañeros del PP vasco Iñaki Oyarzabal y Maroto?
A que no hay ovarios?
I. Oyarzabal: http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20120624/politica/inaki-oyarzabal-hace-publica-20120624.html
J. Maroto:
http://www.dosmanzanas.com/2010/11/el-candidato-del-pp-a-la-alcaldia-de-vitoria-expresa-su-desacuerdo-con-la-posicion-de-rajoy-sobre-el-matrimonio-homosexual.html
Iñaki Oyarzábal, el líder del PP vasco, reconoce su homosexualidad/c103#c-103
#16
De hecho los menciona en la entrevista, para ponerlos como ejemplo de "tolerancia" y tal y cual. Ya se sabe, parece que para ser tolerante hay que ser un hipócrita empeñado en no ver lo que no gusta, como el señor Oyarzábal con su partido.
yo siempre he dicho que el Pp es 'demócrata' mientras se mantenga lo que a ellos les gusta: forma de estado, modelo territorial, relaciones con la Iglesia, etc. y a las pruebas me remito
Anda y que se coma una mierda. Así por lo menos mantendrá la boca ocupada un rato
La RAE ya debería haber cambiado el significado de Matrimonio, ahorraríamos en discusiones. Matrimonio: Unión entre dos personas de diferente o mismo sexo.
#22
si, sobra añadir el sexo :
matrimonio: unión de dos personas medinte determinados ritos o formalidades legales.
Y luego, ya, le ponemos apellidos (católico, civil...)
Por cierto, me alegro que muchas de las acepciones que se recogen en la RAE hayan caido en desuso
http://lema.rae.es/drae/?val=matrimonio
#55 http://apoyolgbt.blogspot.com.es/2012/02/el-70-de-los-espanoles-apoya-el.html
¿Consideras que el 70% de la población es una minoría? Pues chico, háztelo mirar.
Respecto a la tonta del bote... hay que ser muy estúpida para pensar que los homosexuales reclamamos la igualdad legal y social para joder a los peperos.
#22 Ya lo ha hecho.
http://www.rae.es/drae/srv/search?id=6BPWrahKY2x5rh7CIgt
Tan ingenuo es pensar que no ha habido homosexualidad desde siempre como pensar que no habrá homofóbia por siempre.
¿Hay alguien del PP capaz de hacer unas declaraciones que no sean mentiras o gilipolleces? En la hemeroteca de los últimos 15 años no me viene nada...
es del Opus Dei, que esperabais?
Mujer, homófoba y machista, porque es católica. Lo tiene todo.
No lo pillais. Los gays que quieren formar una familia no lo hacen por amor ni porque se quieran. Lo hacen por fastidiar al PP
¿Estos son idiotas o qué? Siendo las políticas de su partido totalmente marginales en Euskadi, ya que:
Partido de derechas liberal = PNV ( y de los de verdad, no de los que van a llorar a Rouco, ergo, conservadores)
Partido representante no a favor del nacionalismo o independencia = PSOE
Partidos abertzales: Bildu (coalición)
pues no van y se les ocurre mandar al cuerno a un segmento de la población?
Joder, si hasta el periódico El Correo (Mismo grupo editorial que el ABC) trata a los homosexuales con total normalidad pues si hicieran lo mismo que su homólogo no vendían una mierda.
Esta garrula se cree que estamos en un pueblo donde la gente anda manipulada por la iglesia caduca y demás ranciadas de los 60.
Más tonta y se afilia al PP
La gente normal este tema ya lo tenemos superado hace días si es que alguna vez supuso algún obstáculo para algo.
Son unos cansinos y unos caparras con lo que significa o no significa matrimonio, cuando a la mayoría de la sociedad se la pela
lo que signifique o con quien se acueste su vecino.
La sociedad va muy por delante de esta gentucilla
¿Y a mí que esta me recuerda a María Ostiz? Sólo le falta una guitarra: "un pueblo es, un pueblo es, un pueblo eeeeeesssss..."
Si por ella fuera incluso prohibiría el divorcio, el matrimonio civil, etc.
A todo esto... MELAFO!
#38 +1
pero con desprecio
Mucho Opus Dei, pero... ¿Que hay del "no matarás"? Ese "no matarás" también es referido a consentir muertes, como la de Íñigo Cabacas.
Es curioso que uno de los 10 mandamientos lo pasen por alto, y luego se fijen tanto en algún renglón suelto de la Biblia que podría estar ahí porque el autor que lo escribió fuera un homófobo, y no porque Dios lo fuera.
Pero claro, no hablamos de creencias, sino de ultraconservadurismo. Para un ultraconservador un asesinato es legal si lo comete un antidisturbios (o cualquier autoridad en general, o un rico), y en cambio si lo comete un pobre si está mal. Y la homosexualidad (y cualquier cosa que sea "diferente") lo tachan. El ultraconservadurismo es así.
Yo hace tiempo que tengo anotado mentalmente que todo lo que acusan a otros los del Pp es que ellos previamente ya lo han hecho, una proyección vamos. De hecho cuando usan el argumento "es ETA" estoy convencido que ellos piensan que son terroristas y tienen que acusar a otros proyectando su culpabilidad.
No me gusta insultar pero la imagen que me viene a la mente al ver la foto de esta tía tan demócrata es "una mierda pinchá en un ppalo".
No more comments.
Estos no saben lo que es un enfrentamiento aun.... por desgracia... pero espero que pronto cambien las cosas ...
Se busca un ... hay mira un burro volando
No es por nada, pero tiene razón. Aceptar una ley tan polémica para satisfacer sólo una minoría y menospreciar la definición cultural de matrimonio, es antidemocrático y deshonesto.
De hecho, el matrimonio no es simplemente la unión de dos personas, sino que la sociedad debe aprobarlo para que exista y tenga sentido en la comunidad.
Otro deleznable ser del PP, que asco!!!
#33 Ya tenemos al cristofascita-troll haciendo sus gracias, tu dios no existe!!!
#33 A una minoría? Los has contado? La definición "cultural" de una palabra evoluciona con la sociedad, y por mas que a algunos no les guste, tendrá q variar para adaptarse.
Me hace gracia lo de "a aprobación del matrimonio entre personas del mismo sexo fue un ataque “a los que pensamos que la palabra matrimonio representa la unión entre un hombre y una mujer"". Yo puedo pensar q matrimonio es una tostada con mantequilla y mermelada, pero eso no hace que cualquiera q la use en otro sentido me este atacando.
Tu úsala como quieras, q yo haré igual.
Ojala fueran realmente liberales y no liberales de mentira, al menos serian respetuosos con los demás en los ámbitos privados, que a ellos no les incumbe en lo mas mínimo.
#33 ¿Por qué dices que para satisfacer a una minoría? No sólo los homosexuales están satisfechos con esa ley, a ver si realmente los que estáis en minoría sois los retrógrados.
#33 "no es por nada pero tiene razón"........La razón y la Iglesia Catolica son enemigos desde hace siglos.....tienes que elegir,abrazar los principios de la razón o los de la Iglesia.No puedes invocar a la razon en suntos en los que esta metida la Iglesia.
#42 Falacia de falso dilema.
#43 Claro, convertir las minorías en la nueva élite y oprimir a los grupos mayoritarios. Ya li han hecho antes y no ha funcionado ni volverá a funcionar sin que la gente se revele.
#42 al contrario, la Razón y la Iglesia son amigos.
#55, no se oprime a nadie dándole derechos al resto.
#33 Tu "democracia" da miedo. La gracia de las democracias liberales es precisamente el cuidado de los derechos de las minorías: http://ow.ly/nn86G
#33 Si no te gusta, vete a
CubaEl Vaticano