Esta tarde se presenta en Barcelona (Fundación Tierra, c/ Avinyó, 44, 19h) la versión en castellano del informe "The World Nuclear Industry Status Report 2009 - With Particular Emphasis on Economic Issues". Este informe es un buen antídoto frente a la campaña orquestada desde grupos de presión pronucleares, empeñados en convencer a la opinión pública de que se está viviendo un "renacimiento nuclear" El informe en castellano http://www.crisisenergetica.org/ficheros/WNISR2009CAST.pdf
Pues valiente manipulacion van hacer, ya que para poder ir en contra del renacimiento nuclear necesitan mentir y usar datos desfasdos del 2.009 y del 2.007, en vez de los datos actuales:
Centrales en funcionamiento 435 --> en 2.011 son 442, se les olvidan 7
La potencia instalada, no disminuye sino que crece 370 GW --> 375 GW http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaopag.htm
Desde el 2.007 no se conecta ninguna central, pues se les olvida (sin contar las que se conectaran durante este año):
* Kaiga 4 (202 MW(e), PHWR, India) - first grid connection on 19-1-2.011
* Rostov 2 (950 MW(e), PWR-VVER, Russia) - first grid connection on 18-3-2.010
* Rajasthan 6 (202 MW(e), PHWR, India) - first grid connection on 28-3-2.010
* Lingao 3 (1000 MW(e), PWR, China) - first grid connection on 15-7-2.010
* Qinshan 2-3 (610 MW(e), PWR, China) - first grid connection on 1-8-2.010
* Shin Kori 1 (960 MW(e), PWR, S. Korea) - first grid connection on 4-8-2.010
* Tomari 3, 866 MW(e), PWR, Japan, (20-3-2.009)
* Rajasthan 5, 202 MW(e), PHWR, India, (22 December 2.009)
* Kaiga 3, 202 MW(e), PHWR, India, (11 April 2.007)
* Tianwan 2, 1000 MW(e), PWR-VVER, China, (14 May 2.007) http://www.iaea.org/programmes/a2/
En los tiempos de construcción de las centrales ni idea, ademas ignoran que la primera central de 3ª generación se constuyó en Japon Kariwa-6 tipo ABWR entre 1.992 y 1.995, sin contar con los demas modelos de 3ª generación japoneses, canadienses, rusos y koreanos.
Centrales construidas a partir de 1.992, fecha de inicio, criticidad (no se usa la fecha de finalización de la constrcción, sino tras el arranque cuando se llega al punto de trabajo del reactor), años entre inicio y arranque, y tipo. Solo un pais tan industrializado y desarrollado como la India se supera la media de los 4 años de los nuevos modelos, y los modelos antiguos estan es 5,2 años.
La noticia es la traducción al castellano de un informe del 2009, evidentemente los datos son anteriores al 2009.
En los gráfico 9 y 10 se hace una estimación de la evolución de la nuclear en numero de reactores y pontencia. Como puedes ver previeron(acertadamente) este aumento.
Señalas que desde el 2007 se han conectado 10 centrales nucleares. A ese ritmo harían falta 175 años para remplazar los 442 reactores nucleares que tenemos.
Ademas si se han conectado 10 centrales nuevas y hay 7 centrales en funcionamiento mas... significa que se han cerrado 3.
si ya se que consideras que las centrales nucleares tienen una vida eterna... pero la realidad es que ya se han cerrado 126 reactores y la edad promedio de los reactores cerrados fue de 22 años.
En la lista de la iaea faltan dos datos muy reveladores:El inicio de la construcción y la fecha prevista de finalización.
Por ejemplo, en argentina hay una central nuclear en construcción. AtuchaII comenzó su construccion en 1981 según los desfasados datos del informe del 2009... deberia haber entrado en funcionamiento en el 2010 y no lo hay hecho.
En Bulgaria hay dos centrales nucleares en construcción desde 1987 que se esperan completar en el 2015.
En la India deberían haberse puesto en marcha las centrales Kudankulam 1 y 2...pero se han retrasado
Iran por fin consiguió construir su primera central nuclear, que llevaban construyendo desde 1975... pero todavía no la han conectado a la red.
4 de las 9 centrales que se están construyendo en Rusia, se comenzaron en los años 80. Lo mismo ocurre con las dos centrales nucleares eslovacas y las dos ucranianas.
La única central nuclear en construcción en los EEUU se inicio en 1972.
En resumen el "Renacimiento nuclear" consiste en retomar proyectos que se olvidaron hace varias décadas.
Solamente en China hay un impulso nuclear importante con sus 27 centrales en construcción.
#3 Te recuerdo que se cancelaron por decisiones politicas (moratorias) de los años 70 y 80, las de los paises del este fueron posteriores.
Y nos referimos a las construcciones de los ultimos 20 años, no a las anteriores de los 90 cerradas por decisiones politicas ajenas al proyecto, algunas de estas pasados los años se han vuelto a continuar los proyectos paralizados por el gobierno.
Ademas de los que pones, hay mas casos de los paises del este que tras su moratoria y a los cambios politicos tras la caida del muro, el gobierno las paralizó y pasados los años se continuó.
Proyectos paralizados anteriormente por motivos politicos es otra guerra, hablamos de los tiempos presentes, no de las noratorias de los años 70 y 80, ni la de los 90 de los paises del este que posteriormente hann reiniciado sus proyectos parados, mira proyectos iniciados a partir de 1.992.
Nadie dice que las 99 sean proyectos nuevos
De las 61 puestas en marcha en los ultimos 15 años hay 21 que son proyectos reiniciados, algunas con el mismo proyecto inicial otras con una central distinta pero el nombre es el mismo.
Si se vuelve a construir Valdecalleros se seguiria llamando igual, pero el proyecto seria de otra central distinta. Mira esto El Gobierno se niega a desprenderse del terreno nuclear de Valdecaballeros
De las 65 en construcción hay 8 que son proyectos reiniciados, como el de USA que es un proyecto nuevo en el mismo emplazamiento.
Y dentro de los 80 planificdos http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569 tambien hay 4 proyectos antiguos reiniciados.
#3 Piensa una cosa, si en España se empiezan a construir 10 centrales nucleares, para ti no existiria renacimiento nuclear en España, ya que como se retoman proyectos antiguos.
Y como se instalan en los mismos emplazamientos, pues tardamos en construir las centrales 45 años.
• Lemóniz I y II (Vizcaya). 1.973 y 1.974
• Valdecaballeros I y II (Badajoz) 1.979 y 1980
• Escatrón I y II (Zaragoza) 1.981
• Trillo II (Guadalajara) 1.982
• Santillán (Cantabria) 1.982
• Regodola (Lugo) 1.983
• Sayago (Zamora) 1.983
No solo es renacimiento por los nuevos proyectos, tambien lo es, porque paises que los tenian cancelados los retornan.
Lo mires como lo mires, el numero de proyectos nucleares en el "renacimiento" es muy inferior al que tuvo lugar en su "nacimiento".
La energía nuclear ha llegado a representar el 5,5% de la energía primaria y este renacimiento no va a permitir aumentar de esta cantidad. Es mas... ni siquiera va a conseguir mantenerla.
Igual pasa con la eolica, con un solo aerogenerador instalas la misma potencia que con 12 ó 18 de 1.992, y no creo que lo midas por el numeros de molinos instalados ni por el numero de parques, sino por la potencia, 20 parques eolicos antiguos equivalen a 1 moderno. http://www.olino.org/es/articles/2011/02/07/energia-eolica-el-cielo-es-el-limite
Y no mezcles churras con merinas, hablamos de energia electrica, no de primaria, no creo que los aviones funcionen ni funcionasen ni con nuclear ni con eolica.
#7 Por cierto, encantado de discrepar contigo, yo creo que todas son necesarias (ecepto quemar petroleo que es la materia prima de la petroquimica), y tu que la nuclear no y no te gusta.
Pero no usas las mentiras habituales que tienen que recurrir otros, y eso es de alabar, no necesitas mentir para defender unas ideas.
Y verifica los datos que te dan, que aunque te gusten pueden que no sean ciertos y/o esten manipulados, has de abogado del diablos, por ejemplo los precios que ponen de las centrales cuando te juegan con $ y €, y en este articulo se basan en un estudio estan inflados, ya que incluyen los costes financieros y los operativos como seguros y combustible.
Para culquier instalación se da solo el coste de esta, pero si incluimos la financiación puedes duplicar el precio como ocurre en la fotovoltaica, y si en una termica incluimos los costes del gas, carbon o biomasa/biogas durante tres años, entonces el precio da la instalación hay que multiplicarlo por 2, 2,5 y 3 respectivamente, a lo que hay que sumarle el coste de la financiación.
Lo que hacen es comparar inversiones de churras con merinas, tampoco digo que tomen como refente la instalación mas económica, como los 2.000 millones de € en 2.000 MW, 4x500 MW de los Coreanos.
Con no manipular y no engañar es suficiente.
#9 ¿Cuando he dicho yo "que la nuclear no y no me gusta"?
Nunca he dicho tal cosa... lo que he dicho y creo que es fácil de entender, es que en España y en la actualidad no van a instalar nuevas centrales nucleares porque no resulta rentable económicamente y no por limitaciones políticas, que por otra parte serian legítimas. Como su propio nombre indica la política energética es y debe ser una cuestión POLÍTICA y no técnica.
Y por otro lado que el potencial de la energía nuclear es muy limitado. No hay que perder la perspectiva y tener en cuenta que estamos hablando de un pequeño porcentaje de la energía consumida.
La realidad es que es un 5,5%, que tendera a reducirse con el tiempo. Si a todo el mundo le diese por apostar fuertemente por la nuclear y tuviera lugar un verdadero renacimiento nuclear con 300 o 400 reactores en construcción, quizás se podría llegar a alcanzar el 10% de la energía primaria.(si esta no aumenta)
Los sueños pronucleares de un mundo movido con la energía del átomo o las afirmaciones de que son la solución al efecto invernadero están fueran de lugar.
#10 Respecto a su proporción sobre la energia primaria es un tema en el que ni opino, ya que la demanda de esta crece a unos ritmos vertiginosos para todos los usos, y la nuclear es casi exclusiva para energia electrica (los pocos barcos que la usan y los microconsumos de los satelites son cantidades despreciables).
En España, y contando con el coche electrico solo habria hueco para una o dos como maximo, una la construiran los grandes consumidores que prefieren pagar 45-50 €/MWh en vez de 80 €/MWh, espera a que se apruebe la Ley de economia sostenible artículo 79.3, donde se da seguridad juridica a las inversiones, y se establece que la vida util inicial será la de diseño, sujeta a los informes decenales del CSN que pasan a ser vinculantes durante este periodo. Actualmente es la unica actividad que depende de una decisión politica para su instalación y sus prorrogas.
Y en el mundo con la nuclear de fisión tampoco creo yo que se instalen mas de 200 nuevas centrales durante este renacer, todo el mindo tiene los objetivos a largo plazo en la de fisión.
Esto no quita que hay que instalar muchisimas renovables para poder cubrir los incrementos de demanda y reducir las fosiles. Pero ni instalando muchas de ambas se va a poder bajar sustancialmente la dependencia fosil a medio plazo. Ojalá me tenga que tragar esta ultima frase dentro de 15 años.
Comentarios
Pues valiente manipulacion van hacer, ya que para poder ir en contra del renacimiento nuclear necesitan mentir y usar datos desfasdos del 2.009 y del 2.007, en vez de los datos actuales:
Centrales en funcionamiento 435 --> en 2.011 son 442, se les olvidan 7
La potencia instalada, no disminuye sino que crece 370 GW --> 375 GW
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaopag.htm
Centrales en construcción 52 --> en 2.011 son 65 centrales con 63 GW
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.reaucct.htm
http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.opercap.htm
Desde el 2.007 no se conecta ninguna central, pues se les olvida (sin contar las que se conectaran durante este año):
* Kaiga 4 (202 MW(e), PHWR, India) - first grid connection on 19-1-2.011
* Rostov 2 (950 MW(e), PWR-VVER, Russia) - first grid connection on 18-3-2.010
* Rajasthan 6 (202 MW(e), PHWR, India) - first grid connection on 28-3-2.010
* Lingao 3 (1000 MW(e), PWR, China) - first grid connection on 15-7-2.010
* Qinshan 2-3 (610 MW(e), PWR, China) - first grid connection on 1-8-2.010
* Shin Kori 1 (960 MW(e), PWR, S. Korea) - first grid connection on 4-8-2.010
* Tomari 3, 866 MW(e), PWR, Japan, (20-3-2.009)
* Rajasthan 5, 202 MW(e), PHWR, India, (22 December 2.009)
* Kaiga 3, 202 MW(e), PHWR, India, (11 April 2.007)
* Tianwan 2, 1000 MW(e), PWR-VVER, China, (14 May 2.007)
http://www.iaea.org/programmes/a2/
En los tiempos de construcción de las centrales ni idea, ademas ignoran que la primera central de 3ª generación se constuyó en Japon Kariwa-6 tipo ABWR entre 1.992 y 1.995, sin contar con los demas modelos de 3ª generación japoneses, canadienses, rusos y koreanos.
Centrales construidas a partir de 1.992, fecha de inicio, criticidad (no se usa la fecha de finalización de la constrcción, sino tras el arranque cuando se llega al punto de trabajo del reactor), años entre inicio y arranque, y tipo. Solo un pais tan industrializado y desarrollado como la India se supera la media de los 4 años de los nuevos modelos, y los modelos antiguos estan es 5,2 años.
. . . . . . . . . . . . . inicio . . . .Start Year . . . . años . . . . . . Process
Onagawa-3 . . 01-01-98 . . . 30-05-01 . . . 3,4 años . . . . BWR . . . Japan
Kariwa-7 . . . .31-07-93 . . . 11-01-97 . . . 3,4 . . . . . . ABWR . . . Japan
Kariwa-6 . . . .11-01-92 . . . 18-12-95 . . . 3,9 . . . . . . ABWR . . . Japan
Hamaoka-5 . . 07-01-00 . . . 23-03-04 . . . 4,2 . . . . . . ABWR . . . Japan
Shika-2 . . . . . 08-01-01 . . . 26-05-05 . . . 4,3 . . . . . . ABWR . . . Japan
Higashi-1. . . . 11-07-00 . . . 24-01-05 . . . 4,5 . . . . . . ABWR . . . Japan media del ABWR 4,0 años
Wolsong-3 . . 17-03-94 . . . 19-02-98 . . . 3,9 . . . . . . PHWR . . . Korea
Wolsong-2 . . 25-09-92 . . . 28-01-97 . . . 4,3 . . . . . . PHWR . . . Korea
Wolsong-4 . . 22-07-94 . . . 12-03-99 . . . 4,6 . . . . . . PHWR . . . Korea media del PHWR 4,2 años
Kaiga-3 . . . . .02-04-02 . . . 26-02-07 . . . 4,8 . . . . . . PHWR . . . India
Tarapur-4 . . . 03-01-00 . . . 03-06-05 . . . 5,3 . . . . . . PHWR . . . India
Tarapur-3 . . . 01-05-00 . . . 21-05-06 . . . 6,0 . . . . . . PHWR . . . India
Rajasthan-5 . .17-10-02 . . . 24-11-09 . . . 7,0 . . . . . . PHWR . . . India media del PHWR 5,8 años
Qinshan-4 . . . 01-06-98 . . . 22-09-02 . . . 4,2 . . . . . . PHWR/CANDU . . . China
Qinshan-5 . . . 09-01-98 . . . 29-04-03 . . . 5,2 . . . . . . PHWR/CANDU . . . China media 4,7 años
Genkai-4 . . . .31-07-92 . . . 23-10-96 . . . 4,2 . . . . . . PWR . . . Japan
Ulchin-5 . . . . 01-10-99 . . . 01-01-04 . . . 4,2 . . . . . . PWR . . . Korea
Ulchin-3 . . . . 21-07-93 . . . 21-12-97 . . . 4,4 . . . . . . PWR . . . Korea
Yonggwang5 .29-06-97 . . . 19-12-01 . . . 4,4 . . . . . . PWR . . . Korea
Shin-Kori-1 . .06-01-06 . . . 04-08-10 . . . 4,5 . . . . . . PWR . . . Korea
Qinshan-6. . . 01-01-06 . . . 01-08-10 . . . 4,5 . . . . . . PWR . . . China
Lingao-3 . . . .14-12-05 . . . 06-09-10 . . . 4,7 . . . . . . PWR . . . China
Lingao-1 . . . .31-05-97 . . . 02-03-02 . . . 4,7 . . . . . . PWR . . . China
Yonggwang6 .20-11-97 . . . 16-09-02 . . . 4,8 . . . . . . PWR . . . Korea
Ulchin-4 . . . . 01-11-93 . . . 14-12-98 . . . 5,0 . . . . . . PWR . . . Korea
Ulchin-6 . . . . 01-10-99 . . . 08-12-04 . . . 5,1 . . . . . . PWR . . . Korea
Lingao-2 . . . .31-05-97 . . . 27-08-02 . . . 5,2 . . . . . . PWR . . . China
Tomari-3 . . . .01-11-03 . . . 03-03-09 . . . 5,3 . . . . . . PWR . . . Japan
Qinshan-2. . . 06-01-96 . . . 31-12-01 . . . 5,9 . . . . . . PWR . . . China
Tianwan-2 . . 20-12-00 . . . 14-05-07 . . . 6,3 . . . . . . PWR . . . China
Chasma-1 . . .01-08-93 . . . 03-05-00 . . . 6,7 . . . . . . PWR . . . Pakistan
Qinshan-3 . . .01-04-97 . . . 11-03-04 . . . 6,8 . . . . . . PWR . . . China
Tianwan-1 . . 10-01-99 . . . 20-12-05 . . . 6,8 . . . . . . PWR . . . China . . . Media del PWR 5,2 años
La noticia es la traducción al castellano de un informe del 2009, evidentemente los datos son anteriores al 2009.
En los gráfico 9 y 10 se hace una estimación de la evolución de la nuclear en numero de reactores y pontencia. Como puedes ver previeron(acertadamente) este aumento.
Señalas que desde el 2007 se han conectado 10 centrales nucleares. A ese ritmo harían falta 175 años para remplazar los 442 reactores nucleares que tenemos.
Ademas si se han conectado 10 centrales nuevas y hay 7 centrales en funcionamiento mas... significa que se han cerrado 3.
si ya se que consideras que las centrales nucleares tienen una vida eterna... pero la realidad es que ya se han cerrado 126 reactores y la edad promedio de los reactores cerrados fue de 22 años.
En la lista de la iaea faltan dos datos muy reveladores:El inicio de la construcción y la fecha prevista de finalización.
Por ejemplo, en argentina hay una central nuclear en construcción. AtuchaII comenzó su construccion en 1981 según los desfasados datos del informe del 2009... deberia haber entrado en funcionamiento en el 2010 y no lo hay hecho.
En Bulgaria hay dos centrales nucleares en construcción desde 1987 que se esperan completar en el 2015.
En la India deberían haberse puesto en marcha las centrales Kudankulam 1 y 2...pero se han retrasado
Iran por fin consiguió construir su primera central nuclear, que llevaban construyendo desde 1975... pero todavía no la han conectado a la red.
4 de las 9 centrales que se están construyendo en Rusia, se comenzaron en los años 80. Lo mismo ocurre con las dos centrales nucleares eslovacas y las dos ucranianas.
La única central nuclear en construcción en los EEUU se inicio en 1972.
En resumen el "Renacimiento nuclear" consiste en retomar proyectos que se olvidaron hace varias décadas.
Solamente en China hay un impulso nuclear importante con sus 27 centrales en construcción.
#3 Te recuerdo que se cancelaron por decisiones politicas (moratorias) de los años 70 y 80, las de los paises del este fueron posteriores.
Y nos referimos a las construcciones de los ultimos 20 años, no a las anteriores de los 90 cerradas por decisiones politicas ajenas al proyecto, algunas de estas pasados los años se han vuelto a continuar los proyectos paralizados por el gobierno.
Ademas de los que pones, hay mas casos de los paises del este que tras su moratoria y a los cambios politicos tras la caida del muro, el gobierno las paralizó y pasados los años se continuó.
Pero no mezcles cosas politicas con técnicas o industriales. El listado que te pongo son centrales construidas a partir de 1.992, y en estas no existen retrasos, puedes verificar las fechas http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/Advanced.aspx?id=27246
Proyectos paralizados anteriormente por motivos politicos es otra guerra, hablamos de los tiempos presentes, no de las noratorias de los años 70 y 80, ni la de los 90 de los paises del este que posteriormente hann reiniciado sus proyectos parados, mira proyectos iniciados a partir de 1.992.
#3 En esta base de datos viene la fecha de inicio, de algunas aparece la fecha prevista si buscas por año de inicio http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/reactordetails.aspx?id=27570&rid=0C1C2BB4-9FA6-4752-B3EB-6C48D82130FB
El la base de la AIEA vienen las dos http://www.iaea.org/cgi-bin/db.page.pl/pris.prdeta.htm?country=AR&site=ATUCHA&units=&refno=3&link=HOT&sort=&sortlong=Alphabetic
Nadie dice que las 99 sean proyectos nuevos
De las 61 puestas en marcha en los ultimos 15 años hay 21 que son proyectos reiniciados, algunas con el mismo proyecto inicial otras con una central distinta pero el nombre es el mismo.
Si se vuelve a construir Valdecalleros se seguiria llamando igual, pero el proyecto seria de otra central distinta. Mira esto El Gobierno se niega a desprenderse del terreno nuclear de Valdecaballeros
El Gobierno se niega a desprenderse del terreno nu...
lacronicabadajoz.comDe las 65 en construcción hay 8 que son proyectos reiniciados, como el de USA que es un proyecto nuevo en el mismo emplazamiento.
Y dentro de los 80 planificdos http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569 tambien hay 4 proyectos antiguos reiniciados.
#3 Piensa una cosa, si en España se empiezan a construir 10 centrales nucleares, para ti no existiria renacimiento nuclear en España, ya que como se retoman proyectos antiguos.
Y como se instalan en los mismos emplazamientos, pues tardamos en construir las centrales 45 años.
• Lemóniz I y II (Vizcaya). 1.973 y 1.974
• Valdecaballeros I y II (Badajoz) 1.979 y 1980
• Escatrón I y II (Zaragoza) 1.981
• Trillo II (Guadalajara) 1.982
• Santillán (Cantabria) 1.982
• Regodola (Lugo) 1.983
• Sayago (Zamora) 1.983
No solo es renacimiento por los nuevos proyectos, tambien lo es, porque paises que los tenian cancelados los retornan.
Lo mires como lo mires, el numero de proyectos nucleares en el "renacimiento" es muy inferior al que tuvo lugar en su "nacimiento".
La energía nuclear ha llegado a representar el 5,5% de la energía primaria y este renacimiento no va a permitir aumentar de esta cantidad. Es mas... ni siquiera va a conseguir mantenerla.
#7 Lógico, la mayoria instalaciones hasta los años 70 eran de 50 MW, 100 MW , 150 MW, te recuerdo Zorita 160 MW, hace poco se cerraron en Inglaterra 8 centrales de 50 MW, 2 de 120 MW y 6 de 220 MW, total 16 centrales 1.960 MW, el equivalente a 1,25 centrales nuevas.
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdresults.aspx?id=27569&UserSearchID=536
http://www.world-nuclear.org/NuclearDatabase/rdResults.aspx?id=27569
Igual pasa con la eolica, con un solo aerogenerador instalas la misma potencia que con 12 ó 18 de 1.992, y no creo que lo midas por el numeros de molinos instalados ni por el numero de parques, sino por la potencia, 20 parques eolicos antiguos equivalen a 1 moderno. http://www.olino.org/es/articles/2011/02/07/energia-eolica-el-cielo-es-el-limite
Y no mezcles churras con merinas, hablamos de energia electrica, no de primaria, no creo que los aviones funcionen ni funcionasen ni con nuclear ni con eolica.
#7 Por cierto, encantado de discrepar contigo, yo creo que todas son necesarias (ecepto quemar petroleo que es la materia prima de la petroquimica), y tu que la nuclear no y no te gusta.
Pero no usas las mentiras habituales que tienen que recurrir otros, y eso es de alabar, no necesitas mentir para defender unas ideas.
Y verifica los datos que te dan, que aunque te gusten pueden que no sean ciertos y/o esten manipulados, has de abogado del diablos, por ejemplo los precios que ponen de las centrales cuando te juegan con $ y €, y en este articulo se basan en un estudio estan inflados, ya que incluyen los costes financieros y los operativos como seguros y combustible.
Para culquier instalación se da solo el coste de esta, pero si incluimos la financiación puedes duplicar el precio como ocurre en la fotovoltaica, y si en una termica incluimos los costes del gas, carbon o biomasa/biogas durante tres años, entonces el precio da la instalación hay que multiplicarlo por 2, 2,5 y 3 respectivamente, a lo que hay que sumarle el coste de la financiación.
Lo que hacen es comparar inversiones de churras con merinas, tampoco digo que tomen como refente la instalación mas económica, como los 2.000 millones de € en 2.000 MW, 4x500 MW de los Coreanos.
Con no manipular y no engañar es suficiente.
#9 ¿Cuando he dicho yo "que la nuclear no y no me gusta"?
Nunca he dicho tal cosa... lo que he dicho y creo que es fácil de entender, es que en España y en la actualidad no van a instalar nuevas centrales nucleares porque no resulta rentable económicamente y no por limitaciones políticas, que por otra parte serian legítimas. Como su propio nombre indica la política energética es y debe ser una cuestión POLÍTICA y no técnica.
Y por otro lado que el potencial de la energía nuclear es muy limitado. No hay que perder la perspectiva y tener en cuenta que estamos hablando de un pequeño porcentaje de la energía consumida.
La realidad es que es un 5,5%, que tendera a reducirse con el tiempo. Si a todo el mundo le diese por apostar fuertemente por la nuclear y tuviera lugar un verdadero renacimiento nuclear con 300 o 400 reactores en construcción, quizás se podría llegar a alcanzar el 10% de la energía primaria.(si esta no aumenta)
Los sueños pronucleares de un mundo movido con la energía del átomo o las afirmaciones de que son la solución al efecto invernadero están fueran de lugar.
#10 Respecto a su proporción sobre la energia primaria es un tema en el que ni opino, ya que la demanda de esta crece a unos ritmos vertiginosos para todos los usos, y la nuclear es casi exclusiva para energia electrica (los pocos barcos que la usan y los microconsumos de los satelites son cantidades despreciables).
En España, y contando con el coche electrico solo habria hueco para una o dos como maximo, una la construiran los grandes consumidores que prefieren pagar 45-50 €/MWh en vez de 80 €/MWh, espera a que se apruebe la Ley de economia sostenible artículo 79.3, donde se da seguridad juridica a las inversiones, y se establece que la vida util inicial será la de diseño, sujeta a los informes decenales del CSN que pasan a ser vinculantes durante este periodo. Actualmente es la unica actividad que depende de una decisión politica para su instalación y sus prorrogas.
Y en el mundo con la nuclear de fisión tampoco creo yo que se instalen mas de 200 nuevas centrales durante este renacer, todo el mindo tiene los objetivos a largo plazo en la de fisión.
Esto no quita que hay que instalar muchisimas renovables para poder cubrir los incrementos de demanda y reducir las fosiles. Pero ni instalando muchas de ambas se va a poder bajar sustancialmente la dependencia fosil a medio plazo. Ojalá me tenga que tragar esta ultima frase dentro de 15 años.