#1 Yo estoy harto de ver en medios franceses e ingleses grupo separatista vasco.Pero resulta que en Venezuela tambien los tratan asi, y en la mayoría de paises, igual habria que recordar que estan en la lista de grupos terroristas de la comunidad europea,de la estadounidense...50 años y la sociedad sigue en silencio.
Cadenas como la BBC han explicado una y mil veces pq no usan el termino terrorista, y no es con ETA, es con todos. Pero nada, mejor seguir haciendonos los sorprendidos cada vez.
The Editorial Guideline focuses on the use of the word “terrorist”:
“Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution”.[1]
Sinceramente, nos podra parecer mas o menos acertado, pero ojala nuestros medios de comunicacion tuvieran la mitad de objetividad y rigor que la BBC.
#7#3 A mí ese argumento no me sirve en absoluto. Es como si a los pedófilos llamara "minoritario grupo de personas con distintas necesidades sexuales"... resulta ofensivo esquivar la palabra, porque suaviza el suceso. La palabra terrorismo tiene una definición muy clara:
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
¿Se ajusta? Sí. Pues esquivarla es suavizar el suceso o incluso justificarlo de alguna manera. Al menos desde mi punto de vista.
#8#7 No viene a ser lo mismo por clara que te parezca la definición, pq eso mismo, se podría aplicar a la mitad de ejércitos del mundo.
Además mientras un grupo terrorista, con un cambio de régimen, pasa a convertirse en "luchadores por la libertad" o "la resistance" o como quieras llamarlos. Un pederasta, que no pedofilo (consulta la RAE, no son lo mismo aunque suene parecido) lo es si o si.
Puede que con ETA hoy en día este mas claro que no es cuestión de que régimen gobierne, pero a lo largo de la historia cientos de grupos han pasado de criminales a héroes, así que por el bien de la información, utilizan el lenguaje de la forma mas ajustada posible.
Repito, podemos estar mas o menos de acuerdo, pero ojala fueran igual de mirados nuestros medios a la hora de redactar noticias.
P.D. Y repito que no es por ETA, con el IRA, hacian lo mismo.
#9#8 No te equivoques, no es lo mismo llamar 'la resistance' a un grupo que consigue derrocar un gobierno no constituido por medios democráticos que a otro que sí se constituye de esta forma. Derrocar un gobierno democrático y consolidar uno nuevo, oficialmente (viene en el Codigo Penal de 1995) se llama Rebelión y a los sujetos rebeldes. (Otra cosa es como se quieran llamar ellos).
Pero no nos confundamos, yo no veo más objetivo llamarles grupo separatista vasco, para no usar terminos 'emocionales'¿?, pero vamos a ver,si lo que quieren los terroristas es eso, que se usen esos términos, de hecho, quieren causar TERROR, y eso es una emoción, así que aquí y en la china popular, terroristas y punto. (según mi opinion, claro).
Cadenas como la BBC han explicado una y mil veces pq no usan el termino terrorista, y no es con ETA, es con todos. Pero nada, mejor seguir haciendonos los sorprendidos cada vez.
209.85.229.132/search?q=cache:UvSUpk24jxEJ:www.bbc.co.uk/guidelines/ed
The Editorial Guideline focuses on the use of the word “terrorist”:
“Our credibility is undermined by the careless use of words which carry emotional or value judgements. The word "terrorist" itself can be a barrier rather than an aid to understanding. We should try to avoid the term without attribution”.[1]
Sinceramente, nos podra parecer mas o menos acertado, pero ojala nuestros medios de comunicacion tuvieran la mitad de objetividad y rigor que la BBC.
meneame.net/story/medios-eeuu-siguen-denominando-etarras-grupos-separa
meneame.net/story/cnn-continua-definiendo-eta-como-grupo-separatista-v
meneame.net/story/eta-no-son-separatistas-son-terroristas
terrorismo.
1. m. Dominación por el terror.
2. m. Sucesión de actos de violencia ejecutados para infundir terror.
¿Se ajusta? Sí. Pues esquivarla es suavizar el suceso o incluso justificarlo de alguna manera. Al menos desde mi punto de vista.
Además mientras un grupo terrorista, con un cambio de régimen, pasa a convertirse en "luchadores por la libertad" o "la resistance" o como quieras llamarlos. Un pederasta, que no pedofilo (consulta la RAE, no son lo mismo aunque suene parecido) lo es si o si.
Puede que con ETA hoy en día este mas claro que no es cuestión de que régimen gobierne, pero a lo largo de la historia cientos de grupos han pasado de criminales a héroes, así que por el bien de la información, utilizan el lenguaje de la forma mas ajustada posible.
Repito, podemos estar mas o menos de acuerdo, pero ojala fueran igual de mirados nuestros medios a la hora de redactar noticias.
P.D. Y repito que no es por ETA, con el IRA, hacian lo mismo.
Pero no nos confundamos, yo no veo más objetivo llamarles grupo separatista vasco, para no usar terminos 'emocionales'¿?, pero vamos a ver,si lo que quieren los terroristas es eso, que se usen esos términos, de hecho, quieren causar TERROR, y eso es una emoción, así que aquí y en la china popular, terroristas y punto. (según mi opinion, claro).