Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
-¡Si os vais del RU os echaremos de la UE!
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
#13:
Escocia se plantea salir de UK, anuncia un referendum para preguntar a los escoceses y se actúa en consecuencia, que envidia de democracia.
#23:
#15 Pero es que no es un "Ya, pero y...", en este caso han cambiado las condiciones de forma bestial, ya que el argumento del NO se ha ido a tomar por culo con el Brexit.
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
#71:
#58 El error es pretender que el referéndum solo tiene implicaciones con uno de sus resultados. Ambos resultados tienen implicaciones y sea cual sea la decisión que se tome es importante, por eso si sale un resultado se debe implementar.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
#98:
#88 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
#99:
#41 Aquí cerca hay también un caso similar. Navarra puede convocar un referéndum de anexión al País Vasco, siendo al parecer el único caso contemplado en la constitución de anexión entre comunidades autónomas: https://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta
#29:
La consecuencias de la política cuñada. Referendums sin ningún tipo de reglas y normas realmente claras (como un porcentaje claro para que se produzca un resultado vinculante, recordemos que el brexit se va a producir con un pírrico 51%), donde al final tienes más problemas que soluciones. Pero eso sí, muy "democrático" todo.
Comentarios
-¡Si os vais del RU os echaremos de la UE!
-Ay, pues entonces no.
-Lol, pues al final nos vamos nosotros y os obligaremos a salir. Haha, lusers.
#2 in a Nutshell: that's it
#2 https://media.tenor.co/images/aee72fd7530ce5deae7209ffe6df76c0/raw
#2 Es gracioso porque es cierto.
#2 Lo has clavado. Y ya veremos lo que hacen los Norirlandeses, porque van por el mismo camino.
#2 La jugada trolera maestra sería q una vez Escocia pusiera nueva fecha para el referendum, RU decidiera no hacer el brexit
Escocia se plantea salir de UK, anuncia un referendum para preguntar a los escoceses y se actúa en consecuencia, que envidia de democracia.
#13 ¿tendrá algo que ver su constitución y que exista un marco legal ya establecido?
#25 Es cuestión de calidad democrática.
#30 #44 #50 #51 #78 Creo que sacáis conclusiones precipitadas. Yo no he dado mi opinion al respecto en ningún momento, solo he hecho ver que allí todo es más rápido porque existe un marco legal previo.
#30 ¿Hacer un referendum mintiendo a todo el mundo?
Tanto el escoces como el de la UE.
#25 Claro, y también era constitucional la segregación racial de los negros en EUA, el no poder votar las mujeres en UK ...
#44 igualito... no se como se pueden comparar estas dos cosas sin que a uno se le caiga la cara de verguenza
#44 Las leyes solo dicen lo que quiere el que las escribe. No son más que una excusa barata.
#44 No es cuestión de una tal constitución, como menciona #25, sino de un tratado, la Union Act de 1707, con sus condiciones (entre las que se encuentra la posibilidad de disolver dicha unión), entre dos entidades previamente soberanas e independientes.
Por eso, añado, cualquier paralelismo o analogía con cualquier situación de sedición en España por parte de una o varias de sus regiones no ha lugar.
#25 Me da que la constitución no va a ser
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Constitución_del_Reino_Unido
#25 claro, dios padre creo la constitucion y la naturaleza a la vez.
#51 no se que pinta diox aquí.
Pero sí se que pintan los españoles (esos que votaron a favor de dicha constitución)
#25 Te suena Canadá y Quebec? También tenían constitución, también estaba prohibido pero a diferencia de aquí allí las leyes están para ayudar a buscar soluciones y no como aquí que solo sirven para dar excusas para no hacer nada.
#78 Sucede que en España no hay una mayoría de españoles que pongan a políticos en el Gobierno que saquen esas leyes que tú quieres. Nada más.
Vota políticos federalistas y prorreferendums para el Gobierno Central y quizá eso cambie. Si ganan unas elecciones.
#25 quería darte positivo, lo siento.
#25 Mmm, no creo. Segun la ley del Reino Unido, Escocia no puede legalmente realizar referendums. Solo que alli han creido que era mas importante la democracia y han sabido adaptar las leyes para poder hacer lo que el pueblo pedia.
#25 Los marcos legales los establecen los gobiernos. ¿Tu has escuchado a algún miembro del gobierno español con predisposición a hacer posible ese marco legal? Pues eso...
#25 Nada de eso. Tiene que ver con la democracia. Un buen ejemplo es Canada. El TC de ahí dijo que la constitución no permitía el referendum de independencia de Quebec, pero como que eso no era democratico, pues se tenía que hacer igualmente.
No son las leyes, es la democracia.
Lo que no hay en España es democracia.
#13 ¿Envidia? Si anularon una segunda consulta sobre el Brexit y toda la gestión política roza el ridículo.
#31 ¿Envidia? Si anularon una segunda consulta sobre el Brexit y toda la gestión política roza el ridículo.
Es un sinsentido que el resultado de un referéndum sea el argumento esgrimido para hacer otro donde se pregunte lo mismo. Más cuando entre convocatoria y convocatoria ya se está tomando una decisión, que curiosamente coincide con la voluntad de quienes esgrimen ese argumento.
#38 ¿Acaso tienes miedo a que se vuelva a consultar a la gente sobre el mismo tema? ¿O solo vale cuando el resultado te gusta? Mira en este país donde existe la posibilidad de votar sobre lo mismo 3 veces en 1 año.
#46 No, yo no tengo ningún miedo y si deciden preguntar de nuevo adelante, ningún problema. Pero cuando el único argumento para repetir un referéndum es su resultado, sin que haya existido ningún cambio significativo desde la votación, hace que cualquier resultado de cualquier referéndum pueda ser impugnado por ese motivo. Y eso no es inocuo, ya que entre convocatoria y convocatoria ya se está llevando a cabo una decisión.
Sí creo que el Gobierno del Reino Unido debería haber convocado nuevas elecciones tras el referéndum por las implicaciones que supone ese cambio y para que los ciudadanos del Reino Unido fueran los que eligieran el partido político que debe liderar ese proceso. Y me entristece que no ocurriera.
Y sí creo que según cual fuera el resultado en esas hipotéticas elecciones sí justificaría hacer de nuevo otro referéndum, ya que las urnas podrían hablar en ese sentido.
Pero por ahora solo existe una cifra de firmas que aporta como único argumento que el resultado del referéndum no les gusta y quieren volver a votar, y eso por sí solo no es un argumento de peso a menos que haya indicios que haya habido irregularidades o realmente exista un movimiento ciudadano notoriamente mayoritario. Ya que lo democrático es reconocer y respetar el resultado de la votación, y no impugnarlo por que no nos guste ese resultado.
#52 #56 Estamos hablando de una petición de mas de 4 millones de personas cuando el mínimo permitido para que se iniciaría el debate eran 100.000 peticiones, con ese record de participación anular una segunda consulta rompe con los cimientos de la democracia. Esto es una decisión muy polémica por que no existe una amplia mayoría a favor o en contra y como la primera consulta no se hizo ni con condiciones de participación pasa cosas como la noticia.
Por que no nos engañemos, sera todo lo democrático que queramos, pero no era una decisión respaldada en todas partes del Reino Unido y es legitimo que la gente se cabree.
#c-75" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2684122/order/75">#75 y como la primera consulta no se hizo ni con condiciones de participación
Las condiciones de participación son una anomalía en democracia, y te remito a esta explicación que daba en # 71 para que entiendas mejor el motivo de ello: La premier escocesa anuncia un nuevo proyecto de ley para un nuevo referéndum en Escocia (EN)/c71#c-71
#79 ¿Anomalía? ¿Estas de coña? Con unos mínimos de participación te aseguras que el tema a votar interesa a un mínimo de gente, es básico para la toma de decisiones tan importantes como el Brexit.
Es preocupante tu concepto de democracia.
#84 Sí, es una anomalía.
En la mayoría de votaciones no se establece un mínimo de participación y es el resultado el que habla por sí solo.
Es un error cultural pretender que los únicos que deciden son los que votan, cuando se convoca a votar a todo el censo electoral la decisión la toma el 100% del censo electoral de la forma que considere cada uno de sus individuos, que incluye participar de la decisión no acudiendo a las urnas.
Los que quieren decidir pueden hacerlo, pueden ir a las urnas y emitir su voto, el no hacerlo es renunciar a influir en el resultado y como demócrata corresponde reconocer el resultado que salga y acatarlo. Si alguna de las dos opciones que se presenta no gusta la obligación es ir a votar.
El error de fondo es entender que cuando se vota solo la decisión que no nos gusta tiene implicaciones, y defender que hay que perpetuar la situación que nos gusta mientras que aquellos que quieren cambiarlo consigan una mayoría sobre el censo, que no más votos a favor que en contra, si no mayoría sobre el censo (eso es lo que indica la participación) para efectuar el cambio. Lo que se pretende es sumar la indiferencia a nuestra postura para ganar sin tener más votos que el otro.
Y eso es una anomalía democrática.
#75 Hay firmas de sobra para justificar que se haga un referendum , pero es que el referendum se ha hecho.
En España las cosas funcionan distinto. El número de firmas no importa una puta mierda.
#56 Bueno, una cosa ha cambiado: que UK quiere abandonar la Unión Europea.
Mira, yo soy completamente contrario a la separación. Pienso que la unión hace la fuerza y separarse de un país no tienen ninguna ventaja, así que si fuera Escocés, Catalán, o lo que sea, no votaría por dividir el país.
Sin embargo, si veo que por una idea política estúpida el país se está metiendo en un grave problema (otra vez separarse me parece un problema) como está ocurriendo en UK, sí que votaría a favor de la separación. No por la separación en sí sino por la ventaja de mantenerse dentro de una unión mayor (la Unión Europea).
Así que en mi opinión sí ha cambiado algo importante: no es lo mismo votar por pertenecer a un país que es parte de la UE que a uno que se está separando.
#77 Bueno, una cosa ha cambiado: que UK quiere abandonar la Unión Europea.
Creo que te has liado con el hilo de discusión, mi respuesta no era respecto al referéndum de Escocia si no respecto a un comentario que se refería a repetir el referéndum del Brexit.
#46 Creo que eres tu el que esta usando el argumento de repetir una cosa cuando el resultado no te gusta, no? Ya ha habido una votacion.
Por otro lado, suponiendo que se hiciera una segunda y saliera lo contrario, cual seria la buena, la primera o la segunda? Se deberia hacer una tercera?
A mi tampoco me gusta el Brexit. De hecho vivo alli y me da pena que UK se vaya de la Union Europea. Y podria ser que en una segunda votacion ganara el no. Pero no veo que sea realmente factible volver a votar sin que, como comentan algunos (como por ejemplo #56), haya un cambio significativo (como el caso de Escocia, que plantean ahora repetir el suyo).
#46 Preguntar otra vez porque no te ha gustado el resultado no tiene sentido. Siempre hay a quién le gusta un resultado y no el otro.
Que estoy de acuerdo que un segundo referendum tendría otro resultado muy distinto, pero sigue sin tener sentido. Se preguntó, se respondió, todo el mundo está acojonado y van a pringar. Pero es lo que hay.
Cualquiera que haya vivido en Inglaterra sabe la clase de gente que hay. Ojo, que en España es mucho peor.
#38 Cuéntalo todo: referéndum convocado como NO VINCULANTE y que toma una decisión de alta trascendencia votada afirmativa por menos del 40% de la población con derecho a voto.
No hagas demagogia para arrimar el ascua a tu sardina catalana, que se nota mucho. Es de demócrata no tiene nada. Saludos.
#31 No anularon la segunda consulta sobre el Brexit, es que dicha segunda consulta nunca se ha planteado seriamente, y por razones obvias. Plantear una segunda consulta porque en la primera no nos ha gustado el resultado sería mearse en la democracia.
#52 El concepto de democracia que tenéis y la desinformación que metéis algunos en el menéame sí que es mearse en la democracia. Y tomar a la gente por idiotas también, que es justo como se sienten una mayoría de británicos.
Pero decir esto en referendumlandia a mentes simples es echar agua al mar.
#13 ¡¡Podemitas!! ¡¡Que los podemitas quieren romper España!!
#13 yo tengo un punto de vista bastante distinto. Es la prueba de que no funciona la democracia, o al menos, de que estamos todos bajo la caprichosa manipulación de los políticos. Somos simples instrumentos para ellos, marionetas para gente sin escrúpulos y sin ningún miedo a la gravedad de las consecuencias.
Cuando no salen los resultados que ellos esperan te asaltan con una nueva movilización "democrática". Es lo que ha ocurrido aquí.
#13 Vives en escocia? Mira te voy a resumir lo que ha hecho el partido gobernante en Escocia (y su primera e incompetente ministra) en los últimos años: echarle la culpa de todos los males de Escocia a los ingleses ¿te suena? Y cuando perdieron el referéndum pedir otro y no te quepa duda de que pedirán otro si pierden este, si no saben hacer otra cosa...Bueno eso y promover estúpidamente el escocés un idioma que no hablaba absolutamente NADIE aquí.
#11 No ... meneame es un nido de , derechosos e izquierdosos, indepes y fachosos. A la mitad según sople el viento la web entera es de una ideología u otra. Vamos recuerdo un día que por la mañana era un fachoso y por la tarde un rojillo.
#16 A mi me han llamado rojo y facha en el mismo hilo, y tambien machista y feminazi. Mola.
#47 Eso te pasa por no ser de extremo centro.
#90 pues precisamente me mola porque me hace pensar que muy equivocado no voy.
#47 #16 Os supero, a mi me han llamado: Perro-Flauta, Xenófobo, rojo de mierda, fascista, nazi, come-flores, comunista, machista, Feminazi, Racista, Podemita, PPsuno, homófobo, proge de salón, y locaza.
Muchas de estas cosas en el mismo hilo.
#16 #47 #254 No son adjetivos incompatibles, según las ideas que expongas en cada comentario. Las personas no son definiciones monolíticas.
Vivo en Escocia, no puedo estar más contento. No puedo parar de aplaudir.
#12 ¿y como has escrito el mensaje?
#14 Con la punta del...:D
#17 Jaque mate, ateos.
#17 .. la gaita escocesa.
#14 Dictado por voz
#14
me desorino
#12 Yo también vivo en Escocia y coincido contigo. Espero que salga el sí.
La consecuencias de la política cuñada. Referendums sin ningún tipo de reglas y normas realmente claras (como un porcentaje claro para que se produzca un resultado vinculante, recordemos que el brexit se va a producir con un pírrico 51%), donde al final tienes más problemas que soluciones. Pero eso sí, muy "democrático" todo.
#29 Un cuñado dice SIEMPRE Comunidad Europea. Y si quiere poner énfasis dice Comunidaconómica Europea, que suena mas iimportante.
#29 eso es lo que digo yo, en un tema tan importante me parece surrealista que se salgan solo con el 51%. Que obviamente, una vez votado hay que acatar el resultado, pero que pongan en las condiciones que si sale entre el 45% y el 55% se repiten las elecciones al año siguiente o algo asi
#58 El error es pretender que el referéndum solo tiene implicaciones con uno de sus resultados. Ambos resultados tienen implicaciones y sea cual sea la decisión que se tome es importante, por eso si sale un resultado se debe implementar.
Hemos visto en España como el repetir unas elecciones tras otras no cambia prácticamente nada, el resultado es prácticamente idéntico por que el ciudadano no tiene ningún motivo significativo para cambiar de voto.
Si tú marcas que se requiere un 55% del Sí o del No para que se deje de repetir el referéndum lo que consigues es que gane el "No" hasta que el "Sí" consiga ese 55%, por que mientras se repiten referéndums sigues dentro de la UE, sigue ganando el "No".
Y de nuevo entender que eso es lo correcto es entender erróneamente que solo uno de los resultados tiene implicaciones importantes y el otro es inocuo, y eso solo puede surgir ante el sesgo de uno respecto a cual cree que es el resultado que debería salir.
Cada día que pasa sin tomar una decisión se está tomando una decisión.
#71 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo; en el caso catalan tu pretendes que puedan hacer referendums siempre que quieran sin limite ninguno, si sale el NO, no pasa absolutamente nada; si sale el SI, se produce la secesion; NO ESTAN en igualdad el SI y el NO.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes. En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
#88 PUES CLARO QUE UNO tiene consecuencias y otro es inocuo
si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo y tiene un impacto muy significativo en términos económicos, culturales, sociales, etc.. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo.
Repetir las elecciones en españa ha valido para que rajoy vaya a ser presidente, si te parece que eso no es cambiar nada....
El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno.
Decisiones tan importantes como salirse de la UE, romper un pais, etc etc, no pueden estar sometidas a los vaivenes de un 50%+1 cada 6 meses como tu pretendes.
Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto.
En la misma españa decisiones de ese calado implican una mayoria cualificada, reforma constitucional, etc etc; pero para ti la calidad democratica es el 50%+1
Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111
A nadie se le pasó por la cabeza que para la independencia de Escocia o el Brexit se requiriera una mayoría cualificada, lo que se requiere es que haya más votos a favor que en contra, ya que lo contrario es que se lleve a cabo la decisión minoritaria.
#98 Todos los referéndums de independencia, todos, son 50% + 1
Cualquier otra cosa es una chapuza made in spain
#98 "¿Cómo no va a pasar nada? Claro que pasa, pasa que Cataluña tras esa votación estará supeditada a lo que decida el Reino de España sobre ella, y eso es muy significativo. Tan significativo que llevamos muchos años así y por eso existe ese movimiento para cambiarlo."
Me refiero que la decision del NO es totalmente irreversible, haces otro dentro de 6 meses y asunto solucionado.
"El resultado no ha cambiado apenas, lo que ha cambiado no tiene que ver con los votos de los ciudadanos si no con la presión de que no haya gobierno."
bueno, pues entonces ya es algo no???
"Eso te lo has inventado, yo no me he referido a ningún plazo concreto."
Tu has dicho muchas veces que cataluña tiene derecho a hacer referendum de secesion cuando le de la real gana mientras lo decida su parlamento.
"Creo que aquí te explico de donde viene tu confusión al respecto: JxSí y la CUP presentan la resolución para declarar "el inicio de la creación del estado catalán independiente"[cat]/c111#c-111"
EN EFECTO, para el caso del voto directo no hace falta mayoria cualificada. PERO SE TE OLVIDA UN DETALLE MUY IMPORTANTE, y es el siguiente "PARA QUE SE PRODUZCA ESE VOTO DIRECTO, TIENE QUE HABER UNA MAYORIA CUALIFICADA QUE LO PIDA"; por ejemplo, en el caso de cataluña se necesitan 2/3 del parlamento para cambiar su estatuto; por tanto, supongo que como la secesion de cataluña cambia el estatuto de cataluña, haran falta 2/3 para la secesion no???? o no es asi???
EN el caso de españa hacen falta 2/3 de ambas camaras para que decidan los ciudadanos. ESA ES LA MAYORIA REFORZADA que se pide!!!!!
lo has entendido o no? yo no he nacido ayer, son muchos años ya....
#88 si sale el NO, no pasa absolutamente nada
¿perdón? La posibilidad de que Cataluña siga dentro de España es algo que acojona a cualquiera. Si ahora somos ciudadanos de segunda, sin derecho a gastar los impuestos que pagamos, imagínate lo siguiente, que es lo que iba a pasar.
La posición española respecto de Cataluña es. "No os podeis ir aunque querais y os vamos a seguir ordeñando, putos esclavos".
#71 "El error es pretender que el referéndum solo tiene implicaciones con uno de sus resultados. Ambos resultados tienen implicaciones y sea cual sea la decisión que se tome es importante, por eso si sale un resultado se debe implementar"
Es que nadie ha dicho eso.... y precisamente yo estoy defendiendo que si sale un resultado haya que implementarlo, pero me parece injusto que se vayan de europa con un 51% al igual que me pareceria injusto que se quedaran con un 49%. Por eso digo lo de repetir elecciones al año. Y no me pongas el ejemplo de españa porque no tiene nada que ver, en UK la mayoria de la gente no tenia ni si quiera muy claro que estaba votando exactamente, y mucha otra gente (estupidamente) se quedo en casa al considerar imposible que el brexit ganara. Si se repiten las elecciones tras estar al limite, ya te digo yo que la gnete se hubiera despertado y en una segunda votacion hubiera estado mas concienciada e informada, con lo que los resultados serian, sin duda, mas parecidos a lo que desea el pueblo britanico. Por supuesto todo esto partiendo de la base de que esas sean las condiciones puestas desde el principio. Me parece aberrante que despues del referendum la gente diga "eh, no se vale, que yo no he votado, vamos a repetir"
Fuente: vivo en UK.
#58 Claro, como lo que hay ahora ya te va bien, pues nada ... Si quieren cambiarlo, pues que saquen un 80%, o mejor, un 95%!! Y que vote toda España, o mejor ! Toda Europa!!
#76 em.... relajate colega, tomate una tila y vuelve a leerte mi comentario. Y luego, si eso, me contestas a lo que he escrito, no a lo que tu crees que he escrito.
#92 perdón, rectifico
#58 Lo que dices es absurdo. Te pondré la versión resumida: 51>49.
#29 #58 En un referéndum se dan dos alternativas. ¿Qué sentido tiene que a una se le exija un mínimo de 55% y al otro 45%?
#29 Sí, es lo que tiene la democracia, se gana con un 50% + 1 ... o sea que hasta con un 50,00001 te valdría
#29 Dilo todo: el 51% de un 72% de la gente llamada a las urnas.
Eso ya queda más lejos del cacareado "más de la mitad de los británicos" que nos cuentan los referendólogos del Menéame.
#29 A mi lo que me parece curioso es que ese 51% solo es válido si está a favor de tus intereses. Si hubiese ganado el NO al Brexit por un 51% nadie se estaría cuestionando el resultado no? Todo el mundo diría que el pueblo británico ha decidido no separarse de la UE [con lo que yo estaría de acuerdo] pero en cambio si el 51% es de la otra opción, pues ya no vale. Si un 51% no vale para una opción tampoco debería de valer para la otra no?
Hombre........... es que menudo pollo se ha montado. Imaginad una persona que:
a) Quería la independencia escocesa pero permanercer en la UE
b) Vota si a independizarse
c) Le plantan otro referendum a los meses y con el resultado lo echan de la UE
d) Explosión cerebral.
#5 a mi me da igual, ya me han dejado claro en meneame que si estas a favor de los referendums eres un nazi. Y a ti no te gustan los nazis, o si?
#6 desnudos y con buen cuerpo sí. Sobre todo si ponen el culito mmmmmmmmm
#7 Nivelazo el tuyo ...
#33 hay que tirar por lo alto (y sobre todo tener humor, esa palabra... ese gran desconocido...). Amargao!
#35 Ahora si no te ríen "las gracias" es porqué somos unos amargados
Rectifico, nivel supremo el tuyo ...
#6 jamás he escuchado tal parida en Menéame. No era esto un nido de Pablemos? Joder aclaraos trolls generalizadores
#11 De "podemitas" más bien pocos
#6 Hombre, si te gustaba "Ilegales" te gustaban los nazis
#6 Aquí todo lo que no sea ideología PSOE no vale, punto. ¿que el PSOE ni hablar del peluquín? Pues nada, en tromba todos
#36 Creo que alguno os habeis quedado en 2008
El PSOE? ideología?
#53 Tienes razón
#6 em?
#6 godwin al 6!
#6 Godwin Trolling
#6 Deberíamos someter esa opinión a referendum
#6 yo estoy a favor de los referendums, pero me gustaría que fueran para toda la población y no discriminados por la zona en la que viven no me queda claro si soy un nazi o no ...
#6 pues no se en menéame, pero si lo que pretende es saltarse la ley legítimamente establecida y hacer lo que le salga del ciruelo, muy democràtico no es
#6 ¿Sería de nazis un referéndum a favor de exterminar a alguna minoría étnica?
- ¿Y si sale "no"?
- Repetimos otra vez
- ¿Y si vuelve a salir "no"?
- Otra vez
- Ya, pero y...
- Otra
#15 Un apunte: las circunstancias han cambiado, y mucho.
#20 ya está tardando Junker en salir al estrado apoyando la reentrada inmediata de Escocia una vez independizado y la pérdida de derecho a veto de UK.
#20 LAS CIRCUNSTANCIAS pueden cambiar siempre; el ser dependiente o independiente implica en el 1er caso que no controlas totalmente tus destinos, para bien o para mal.
Escocia podria haber planteado al reino unido una regla-referendum condicionado a la pertenencia a la UE, y en el caso de salida de la UE que se repitiera el referendum. PERO no hicieron eso, perdieron, y pretender ahora que como inglaterra se sale, tu te quieres salir de inglaterra, pues va a ser que no....para lo bueno y para lo malo; en todo caso podrias pedir un referendum cada generacion, pero no uno cada año, eso no te lo van a dejar hacer.
#15 Como alguien que yo me sé, repitiendo elecciones hasta que saque mayoría absoluta
#15 Pero es que no es un "Ya, pero y...", en este caso han cambiado las condiciones de forma bestial, ya que el argumento del NO se ha ido a tomar por culo con el Brexit.
Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Si 2 años despues de aquel referendum, Canada hubiese decidido anexionarse a USA. ¿No crees que hubiese habido motivo de sobra para volver a celebrar el referendum?
#23 curiosidad: si Canadá un día decide unirse a USA, al parecer existe ya un artículo desde la unión de las 13 colonias originales, por el cual esa unión ya está pre-aprobada.
#41 Aquí cerca hay también un caso similar. Navarra puede convocar un referéndum de anexión al País Vasco, siendo al parecer el único caso contemplado en la constitución de anexión entre comunidades autónomas: https://es.wikipedia.org/wiki/Disposici%C3%B3n_transitoria_cuarta
#23 El referendum de canada se hizo dos veces y las dos salio el no.
#89 Y en ambas ocasiones vino precedida por una victoria aplastante del partido secesionista, el cual su principal punto de programa es la secesion.
#23 Pues porque es un cachondeo, y la derrota politica de los que querian secesionarse se amplió tras la perdida del referendum, llega un punto que repetir referendums hasta que ganes es un poco ridiculo....
#96 Lo cuál es una razón contra el argumento de que los referendums no valen porque se puede repetir el referéndum hasta que salga lo que interese.
¿ Cuándo ha pasado eso ?
Normalmente es un argumento excusa para no hacer referendums.
#23 Te pongo un ejemplo, en 1995 hubo un referendum independentista en Quebec perdido por la minima. ¿En todos estos años se ha repetido el referendum? En absoluto.
Las cosas no pasan porque sí. En el Quebec han dejado de ser independentistas. La causa es que Canadá decidió eliminar el independentismo a base de quitarle la razón a los independentistas. Han habido varios cambios, pero te pongo lo del idioma que es bastante claro.
Antes, en Canadá, el inglés era el idioma oficial en todas partes y además el francés lo era también en Quebec. Ahora el francés es oficial en todas partes y el inglés también lo es, excepto en Quebec.
Declarar oficial el francés no ha sido un cambio legal "para quedar bien". Por ejemplo se ha sustituido la rotulación oficial de todo Canadá. Salió el otro día la foto de una señal de stop en la otra punta del continente escrita en francés.
Si alguien quería votar negativo por duplicada: lo acaba de anunciar hace 27 minutos.
#1 No provoques a@jorso...
Como era eso que si te sales de la UE te comen los demonios?
Pues primero les metieron miedo, salio que no y ahora mira por donde van a hacer un referendum nuevo imagino que saldra que si nuevamente y UK se va a cagar en los pantalones, lo que quede de UK.
#18 lo que quede de UK
Va a dejar ser "united".
Las consecuencias de decir imbecilidades.
#18 Dentro de poco UK se va a llamar solo K
Con esto del Brexit, "Escocía" se va a quedar Gran Bretaña
Madremía, pero queréis acabar con Mariano? Ahora qué va a decir el pobre?
Antes la independencia de Escocia era una cosa terrible porque, claro, imaginaos
una nación,un país, un... unos señores queriendo "romper" a un miembro de la Unión Europea.Pero claro, ahora resulta que ese miembro quiere "romper" la Unión Europea y esos... señores quieren "romper" el país para no "romper" la Unión Europea...
#34 it's very difficult todo esto...
#61 Son los referéndums los que rompen el estado y es el estado el que quiere que sean los referéndums el estado.
#34 No es cosa menor, o dicho de otra manera...
#34 Lo estabas deseando:
#9 mira, hoy mismo Theresa May se ha pirado de UK!
#10 a ver si no vuelve
Yo de ellos me esperaría a que empiecen las consecuencias de la estúpida decisión que tomaron con el brexit.
#4 ya han empezado
#8 ¡Esto no es nada!. Espera a que empiecen a echar a gente, es imposible hacerlo bien. Solo con que impidan entrar a más inmigrantes ya van a sufrir bastante.
#8 Yo he perdido 300 euros al cambio por cada 1000£ ahorradas.
#4 te parece poco con la caida de la libra?
#42 Todo lo que sube, baja. Es conyuntural y muy bueno para las exportaciones.
#60 El que no se consuela es porque no quiere
#4 han empezado, no has visto el valor de la libra últimamente? A mi de momento me ha beneficiado, llevo unos dias pidiendo cosas en amazon.co.uk
Es que no se puede fallar más. Usan lo de la UE como quién menta al coco, y al día siguiente, el brexit.
No te creas nada de lo que te digan. Es mentira todo, pero todo. Independízate y toma tus propias decisiones.
Disengaged Kingdom, nueva denominación según googletranslate.
Iteración referendums continua.
Si sale que sí, nos vamos.
Si sale que no.
Iteración se propone otro referendum en un tiempo.
Pero entonces habra que dar la posibilidad y quedar abierto tambien que cuando sale que sí, exista la posibilidad de volver al no.
¿Está no es la típica de las parejas abiertas?
O el típico, o tipica, que quiere una relación abierta para tirarse a todo lo que se mueva y se ponga a tiro.
Pero cuando el otro miembro de la pareja hace lo mismo, ya entonces no.
Si se hacen dos referendums de una cosa, salga lo que salga, se tiene que dar la posibilidad en un tiempo de volver.
Si se quiere para el no, se tiene que establecer tambien para el sí.
¿Tipo tie break en el tenis?
Pero en cualquiera de las opciones, no se podrá actuar y empezar a hacer el scotchxit hasta ganar el tie break.
#74 estoy de acuerdo, en que sería recomendable establecer un tiempo entre referéndums, está claro que para nadie es sano estar con esto cada año, al igual que no se vota cada año.
Pero también tenemos que entender que los escoceses NO son escoceses desde hace 300 años (como los catalanes), por lo que ahora hay que tener un poco de discriminación positiva con ellos
#87 Y los que hemos sufrido a la casta estamos liberándonos un poco desde 1977, así que hay que dar mas tiempo tambien.
Y con saltos cualitativos como el del 15m.
Todos llevamos bajo el yugo de la casta desde siempre.
Son lo que quieran ser. Ahora no pillo lo falaz de tu comentario, pero estoy casi seguro que lo es.
#74 Cuidadito, el marco ha cambiado o va a cambiar. Yo me alegré cuando David Cameron anuncio que harían un referéndum en Escocia y me alegré cuando anunciaron el referéndum para exit o remain de la UE. Y me alegraría si, en el nuevo marco, dejan votar a Escocia otra vez.
Un tiempo entre referéndums en el mismo marco, sí. Si el marco cambia, el tiempo en medio debería ser sólo por razones técnicas o de organización, no por razones políticas.
#74 Un tiempo entre referéndums tiene sentido. En el caso del referéndum para la posible anexión de Navarra al País Vasco, que contempla la constitución, parece que deben pasar 5 años entre convocatorias.
Sin embargo es interesante que de los países que se han independizado pocas veces llegan noticias de movimientos masivos reclamando su anexión de nuevo.
Personalmente creo que se debe a que entre el Sí y el No hay un porcentaje de población que apuesta por el status quo sea cual sea debido a la incertidumbre de los cambios, por lo que una vez conseguida la independencia, las nuevas posiciones se redistribuyen. Es decir puedes hacer un referendum de independencia con una victoria justa del Sí (52%) frente al No (42%). Sin embargo si la mitad del No (24%) realmente apuestan por el status quo, hacer un referéndum al poco tiempo dejaría las posiciones con una mayoría más clara por el Sí (76%) que por el No (24%).
Los números son totalmente inventados, para el ejemplo ya que no conozco ningún caso en el que hayan hecho referendums en sentido contrario consecutivamente.
#74 Eso de no hacer un referendum porque entonces habrá que hacer más me recuerda a un viejo chiste.
- papà, dame pan
- no hijo, que te lo comes
Nunca pensé que llegaríamos a esto cuando pensé que nunca llegaría a pensar que pensaría que llegaríamos a esto
Grande los escoceses, ese pueblo con coraje para luchar ;D
Y precioso Edimburgo y Glasglow ;D
#59 Te puedo admitir muchas cosas, pero, ¿Glasgow "precioso"?
el stronger together va a dar mucha risa ahora
Si entrase Escocia como estado independiente en la UE, Escocia sería el país menos europeísta de todos.
#69 ¿Todavía no han dicho que si se independizan entrarían directamente en la UE, no?
edit
A ver, que no todo es la UE, Escocia quería independizarse antes del Brexit, se hizo el discurso de miedo y de las falsas promesas incumplidas.
Ahora se han caído las máscaras y no funcionan igual los discursos del miedo ni las falsas promesas.
Por cierto, fuera la UE y el Euro hay algunos que dicen que se está muy bien, por lo menos así lo cree un Premio Nobel de economía sobre una Catalunya independiente, miedo...
http://www.eleconomista.es/economia/noticias/7876743/10/16/Stiglitz-Una-Cataluna-independiente-y-fuera-del-euro-seria-muy-viable.html
ya basta de referendums hasta que gane la opcion que quiero
#26 Eso es, qué cansinos!
#26, #28 estais de broma?
#57 ummmmmm no
#26 ¿Y las elecciones no son referéndums? Era mucho más práctico antes que no se votaba nada, ¿a que sí? vaya lío, ¿ no ? Que pesados con esto de votar cada dos por tres ... Si lo que hay ahora ya me vale A MÍ
#48 Molaría ver al protofachilla apañó con España bajo el yugo de otra nación, a ver si les gustaban o no los referendums. Uno cada 20 minutos, si hace falta, se hacía.
Y si en Gibraltar anunciaran referendum para separarse de UK y unirse a España seguramente también le parecería mal.
Se pilla antes a un protofachilla apañó que a un cojo.
#48 Las elecciones no son referendums.
O sea... ahora que se acabó la campaña política, pensémoslo mejor porque así vamos a salir perdiendo. No lo dice directamente pero...
¿Estamos eligiendo entre una economía global y abierta o una cerrada y aislada?
Si elegimos la última, nuestra economía está muerta.
Britain voted for independence, it didn’t vote for isolation and so we have a choice: are we going to choose to build an open, global-facing economy, or one that’s closed and isolated?
If we choose the latter, then our economy is finished. If we choose the former, we stand a chance of flourishing greatly.
#62 Están jugando a interpretar el resultado. Hay una gran cantidad de experiencia en interpretar cosas, creo que ahora mismo la biblia tiene el record.
Yo solo vengo a comentar que "Baia no em lo experaba" y que menuda puta mierda de formato el del periódico oiga.
lo raro es que no haya salido algun gili* hablando en catalán sobre la situación de Escocia y comparándola con la de Cataluña
*nótese que por hablar catalán no es condicion "sin equan non" para ser gili, pero si es condición vinculante ponerse a hablar catalán en un foro eminentemente hispanohablante, que parece ser moda ultimamente por estos lares. Para eso ya tienen los foros del AVUI y del GARA...
#73 Se te nota un montón el aprecio por el catalán, eso sí, el inglés no te ha molestado para nada en este foro ...
#95 a mi el catalan no me ha hecho nada lo que no me gusta es que una persona bilingue por EDUCACION deberia hablar al resto de personas que hablan solo en castellano en ese idioma. Es de sentido comun y si lo hace a drede en catalan es TONTO DEL CULO Y LE DAN MAREOS
#95 Hombre el inglés que ha salido (en este hilo) ha sido citando directamente de la noticia de #0 y no sería lo mismo que si alguien bilingüe entrara a comentar directamente en otro idioma
#134 Sí, totalmente de acuerdo. La catalanofobia (mirad en este mismo foro el #73) vende mucho, sobretodo en las capas bajas de la sociedad. Es su chivo expiatorio de todos sus problemas, es su pan y circo. Y como tu muy bien dices da votos.
Yo, como muchos, no eramos independentistas, de hecho era un sector marginal, pero es que cada día que pasa, cada día nos dan más y más motivos a todos.
De hecho yo recomiendo a los indecisos pasarse por foros cómo este, para que vean el cariño que nos dan y que de mútuo acuerdo, nada de nada
#73 Escribiré en el idioma que me pase por los putos cojones, y si eso te jode, solo dime qué puedo hacer para joderte más. La información útil simpre se agradece.