La semana anterior a las vacaciones de Semana Santa me llamó la atención que pese a que Portugal decidiera no seguir con su parte de la línea de tren de alta velocidad Madrid-Lisboa, el gobierno español reafirmara que haría su parte hasta Badajoz. Ahora, a la vuelta de las vacaciones me encuentro con un recorte de un 25% en los presupuestos destinados a ciencia y me pregunto los motivos por los que los políticos prefieren recortar en ciencia antes que en obras públicas...
#2 Posiblemente a mi entender que se ddestine un mayor recorte a obras públicas (del que tiene) que al menos incrementarlo en ciencia con este recorte suplementario.
Claro que sí, las inversiones en ciencia y tecnología nos benefician a todos y a L/P. La obra "pública", aunque nos beneficia a todos(tarde, mal o nunca, paradójicamente enriquece a unos pocos.
Cada vez que se habla del Presupuesto de ciencia, se debería de recordar que buena parte del presupuesto quedaba sin ejecutar por lo que el recorte en sí, sería el mismo presupuesto de hace 3 años.
¿Que el importe total es un 25% menor que en 2011? De hecho, el gasto para 2012 será un 35% menor que en 2009. Sin embargo, por grave que parezca, deberíamos tener en cuenta que, desde 2009, más del 30% del presupuesto destinado a I+D+i se ha quedado cada año sin ejecutar. Y sí, eso significa que la reducción desde 2009 es equivalente al presupuesto no ejecutado, por lo que quizás no debería afectar tanto…
Por otro lado, se debería de recordar que la inversión en I+D+i es una inversión que produce "frutos" a largo plazo (unos 10 años) mientras que las infraestructuras el "beneficio" es prácticamente inmediato, por no hablar de la existencia de 2 millones de personas en paro del sector de la construcción que son prácticamente imposibles de "reciclar".
#7 Es un beneficio a largo plazo mucho mayor que en obras públicas pero la inversión debe ser sostenida, es mejor no aumentar la inversión en I+D sino vas a poder mantenerla que subirla y luego recortarla. E insisto el beneficio es mayor que con las obras públicas, ya que el país ya esta bien comunicado y los rendimientos cada vez son más decrecientes. Por poner un ejemplo, lo invertido por EEUU en el programa espacial para llegar a la Luna tuvo un rendimiento de 9 dolares por cada uno invertido.
De hecho en economía nos enseñan que a plazos grandes como por ejemplo 50 años el factor más decisivo es el cambio técnico, es decir, I+D.
#4 Exactamente, y en cambio de la ciencia lo único que se llevan es la satisfacción de haber contribuido a una sociedad mejor y más avanzada. La elección para ellos está desafortunadamente muy clara...
Puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que este es el peor meneo que he visto en tiempo.
Pregunta: ¿Por qué prefieren recortar en ciencia antes que en obras públicas?
Respuesta: Pues no me atrevo a afirmarlo, pero me ha dicho un amigo que lo mismo es porque los políticos se llevan comisión de las obras públicas...
Comentarios
Que tontería, ¿será que no han recortado en obra pública?
Fomento invertirá 11.928 millones de euros en 2012, un 22% menos que en 2011 http://www.mercadosdelasinfraestructuras.com/noticia/3442/Mercado-Local/fomento-invertir%C3%A1-11928-millones-euros-2012-22-menos-2011.html
#2 Posiblemente a mi entender que se ddestine un mayor recorte a obras públicas (del que tiene) que al menos incrementarlo en ciencia con este recorte suplementario.
Claro que sí, las inversiones en ciencia y tecnología nos benefician a todos y a L/P. La obra "pública", aunque nos beneficia a todos(tarde, mal o nunca, paradójicamente enriquece a unos pocos.
La noticia es errónea porque en Fomento el presupuesto se ha reducido en todas las partidas desde la alta velocidad, a nuevas carreteras y sólo se ejecutarán aquellas infraestructuras prioritarias http://www.cadenadesuministro.es/noticias/presentado-el-presupuesto-del-ministerio-de-fomento-para-2012/
Cada vez que se habla del Presupuesto de ciencia, se debería de recordar que buena parte del presupuesto quedaba sin ejecutar por lo que el recorte en sí, sería el mismo presupuesto de hace 3 años.
¿Que el importe total es un 25% menor que en 2011? De hecho, el gasto para 2012 será un 35% menor que en 2009. Sin embargo, por grave que parezca, deberíamos tener en cuenta que, desde 2009, más del 30% del presupuesto destinado a I+D+i se ha quedado cada año sin ejecutar. Y sí, eso significa que la reducción desde 2009 es equivalente al presupuesto no ejecutado, por lo que quizás no debería afectar tanto…
http://franciscocarrero.com/2012/04/04/imasd-presupuestos-2012/
Por otro lado, se debería de recordar que la inversión en I+D+i es una inversión que produce "frutos" a largo plazo (unos 10 años) mientras que las infraestructuras el "beneficio" es prácticamente inmediato, por no hablar de la existencia de 2 millones de personas en paro del sector de la construcción que son prácticamente imposibles de "reciclar".
#7 Es un beneficio a largo plazo mucho mayor que en obras públicas pero la inversión debe ser sostenida, es mejor no aumentar la inversión en I+D sino vas a poder mantenerla que subirla y luego recortarla. E insisto el beneficio es mayor que con las obras públicas, ya que el país ya esta bien comunicado y los rendimientos cada vez son más decrecientes. Por poner un ejemplo, lo invertido por EEUU en el programa espacial para llegar a la Luna tuvo un rendimiento de 9 dolares por cada uno invertido.
De hecho en economía nos enseñan que a plazos grandes como por ejemplo 50 años el factor más decisivo es el cambio técnico, es decir, I+D.
Creo que es muy simple, de las obras publicas lo politicos se llevan su comision, NOS ROBAN, y se aseguran un "sueldo" cuando cesan.
#4 Exactamente, y en cambio de la ciencia lo único que se llevan es la satisfacción de haber contribuido a una sociedad mejor y más avanzada. La elección para ellos está desafortunadamente muy clara...
Puedo afirmar, sin temor a equivocarme, que este es el peor meneo que he visto en tiempo.
Pregunta: ¿Por qué prefieren recortar en ciencia antes que en obras públicas?
Respuesta: Pues no me atrevo a afirmarlo, pero me ha dicho un amigo que lo mismo es porque los políticos se llevan comisión de las obras públicas...
¿Qué cojones es esto? Este meneo no aporta nada.
Que no han recortado en obra pública????? vaya mierda de artículo