Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#15 Bastante mas sencillo de lo que crees. Hay marco legal, pero no hay voluntad política.
Los tribunales allanan la nacionalización de decenas de centrales hidroeléctricas
La Audiencia dictamina que el límite de 75 años de las concesiones supone "un plazo máximo improrrogable" que, además, conlleva para las compañías la obligación de indemnizar al Estado si lo exceden, lo que avala la reversión del más de medio centenar de saltos hidráulicos cuyas autorizaciones caducan en los próximos años o lo han hecho en la última década.
https://www.publico.es/economia/nacionalizacion-hidroelectricas-tribunales-allanan-nacionalizacion-decenas-centrales-hidroelectricas.html
Los tribunales allanan la nacionalización de decenas de centrales hidroeléctricas
La Audiencia dictamina que el límite de 75 años de las concesiones supone "un plazo máximo improrrogable" que, además, conlleva para las compañías la obligación de indemnizar al Estado si lo exceden, lo que avala la reversión del más de medio centenar de saltos hidráulicos cuyas autorizaciones caducan en los próximos años o lo han hecho en la última década.
https://www.publico.es/economia/nacionalizacion-hidroelectricas-tribunales-allanan-nacionalizacion-decenas-centrales-hidroelectricas.html
#9:
La mia es muy simple. NACIONALIZACIÓN!
#45:
#26 Hasta dónde llega tu ignorancia...
Primero, confundes intervención con organización. No, el mercado eléctrico no está intervenido, sino que está organizado por el estado bajo unas normas por ley. En realidad, como la mayoría de mercados desde tiempos inmemoriales.
Pero es que, para más inri, este mercado no existiría si no fuera organizado, pues es un monopolio natural. La red eléctrica es una y solo una y supone una gestión centralizada de quién y cómo consume y quién y cómo vierte energía a la red. Si no fuera por el estado, que ha creado un mercado artificial (una subasta) desde una realidad centralizada, lo natural sería que el gestor de la red estableciera todos sus aspectos. Sin el estado, no habría mercado eléctrico, sino un monopolio de la distribución por parte del propietario de la red. Por cierto, el propietario de la red fue hasta hace poco el estado. Ahora REE tiene más accionistas, gracias a esta deriva liberal de los que no sabéis de lo que habláis. Todo para chupar del bote sin mover un dedo.
Primero, confundes intervención con organización. No, el mercado eléctrico no está intervenido, sino que está organizado por el estado bajo unas normas por ley. En realidad, como la mayoría de mercados desde tiempos inmemoriales.
Pero es que, para más inri, este mercado no existiría si no fuera organizado, pues es un monopolio natural. La red eléctrica es una y solo una y supone una gestión centralizada de quién y cómo consume y quién y cómo vierte energía a la red. Si no fuera por el estado, que ha creado un mercado artificial (una subasta) desde una realidad centralizada, lo natural sería que el gestor de la red estableciera todos sus aspectos. Sin el estado, no habría mercado eléctrico, sino un monopolio de la distribución por parte del propietario de la red. Por cierto, el propietario de la red fue hasta hace poco el estado. Ahora REE tiene más accionistas, gracias a esta deriva liberal de los que no sabéis de lo que habláis. Todo para chupar del bote sin mover un dedo.
#15:
#9 Super simple.
Años de legislación. Décadas de juicios. Si pagamos un precio justo y ajustado a derecho decenas de miles de millones de dinero del estado que ahora mismo no hay. Y si no pagamos un precio justo condenas internacionales, sanciones y la expulsión de todos los organismos económicos internacionales. Eso sin hablar de las millonarias pérdidas en inversión extranjera por desconfianza de los inversores.
Super sencillo todo.
Es imposible tener un debate serio sobre algunos temas.
Años de legislación. Décadas de juicios. Si pagamos un precio justo y ajustado a derecho decenas de miles de millones de dinero del estado que ahora mismo no hay. Y si no pagamos un precio justo condenas internacionales, sanciones y la expulsión de todos los organismos económicos internacionales. Eso sin hablar de las millonarias pérdidas en inversión extranjera por desconfianza de los inversores.
Super sencillo todo.
Es imposible tener un debate serio sobre algunos temas.
#1:
Esta es mi propuesta justa para una nueva subasta para el precio de la luz:
En lugar de pagar el precio máximo de entre todos los kWh producidos, pagar el MÁXIMO PRECIO MEDIO POR EMPRESA ofertado, de entre todas las empresas que han entrado en subasta. Es decir, si una empresa ofrece 100 MWh a 40€, y 10 a 100€, esa empresa esta ofertando de media a 45€ el MWh. Haces la media con todas, y pagas el precio de la empresa que tenga la mayor media. Así TODAS las empresas cobran lo que han ofertado o más. Ninguna recibe por debajo de lo ofertado. Y las empresas grandes tienen muy complicado manipular el precio del mercado jugando con los últimos MWh que entran a subasta. Porque cambiarán muy poco su media. El precio de la luz bajaría mucho, pero de una manera justa porque todas las empresas cobrarían más de lo que pidieron. Y la única manera de alterar el mercado sería dejando que los últimos MWh los ofertasen empresas pequeñas, con medias de precio muy altas. Lo cual es más complicado de hacer que lo que pasa ahora mismo. Y en el peor de los casos... el precio sería el mismo que ahora! (la media más alta posible es precisamente el precio más alto por MWh) y al menos tendríamos un mayor número de empresas pequeñas en el mercado.
En lugar de pagar el precio máximo de entre todos los kWh producidos, pagar el MÁXIMO PRECIO MEDIO POR EMPRESA ofertado, de entre todas las empresas que han entrado en subasta. Es decir, si una empresa ofrece 100 MWh a 40€, y 10 a 100€, esa empresa esta ofertando de media a 45€ el MWh. Haces la media con todas, y pagas el precio de la empresa que tenga la mayor media. Así TODAS las empresas cobran lo que han ofertado o más. Ninguna recibe por debajo de lo ofertado. Y las empresas grandes tienen muy complicado manipular el precio del mercado jugando con los últimos MWh que entran a subasta. Porque cambiarán muy poco su media. El precio de la luz bajaría mucho, pero de una manera justa porque todas las empresas cobrarían más de lo que pidieron. Y la única manera de alterar el mercado sería dejando que los últimos MWh los ofertasen empresas pequeñas, con medias de precio muy altas. Lo cual es más complicado de hacer que lo que pasa ahora mismo. Y en el peor de los casos... el precio sería el mismo que ahora! (la media más alta posible es precisamente el precio más alto por MWh) y al menos tendríamos un mayor número de empresas pequeñas en el mercado.
Comentarios
La mia es muy simple. NACIONALIZACIÓN!
#9 Super simple.
Años de legislación. Décadas de juicios. Si pagamos un precio justo y ajustado a derecho decenas de miles de millones de dinero del estado que ahora mismo no hay. Y si no pagamos un precio justo condenas internacionales, sanciones y la expulsión de todos los organismos económicos internacionales. Eso sin hablar de las millonarias pérdidas en inversión extranjera por desconfianza de los inversores.
Super sencillo todo.
Es imposible tener un debate serio sobre algunos temas.
#15 expropiese.
#19
#15 Bastante mas sencillo de lo que crees. Hay marco legal, pero no hay voluntad política.
Los tribunales allanan la nacionalización de decenas de centrales hidroeléctricas
La Audiencia dictamina que el límite de 75 años de las concesiones supone "un plazo máximo improrrogable" que, además, conlleva para las compañías la obligación de indemnizar al Estado si lo exceden, lo que avala la reversión del más de medio centenar de saltos hidráulicos cuyas autorizaciones caducan en los próximos años o lo han hecho en la última década.
https://www.publico.es/economia/nacionalizacion-hidroelectricas-tribunales-allanan-nacionalizacion-decenas-centrales-hidroelectricas.html
#29 eso son concesiones que caducan. De nacionalización solo tiene el titular.
#55 Nacionalizar es tan facil como otorgar la concesión a una empresa pública. Y no hace falta ningun litigio ni reforma constitucional que valga
#15 ... si pagamos un precio justo... Concretamente 0 se debería pagar:
Artículo 128 de la Constitución Española
Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual fuere su titularidad está subordinada al interés general.
Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general.
Y si no pagamos un precio justo condenas internacionales, sanciones y la expulsión de todos los organismos económicos internacionales.
Que nos echen, sólo les mueve el dinero y no las personas.
Eso sin hablar de las millonarias pérdidas en inversión extranjera por desconfianza de los inversores.
Oh vaya, no van a invertir en nuestro país para llevarse los beneficios a paraísos fiscales. Lástima.
Estoy siendo algo demagogo, pero has empezado tu.
#9 Propongo huelga de facturas caídas.
Que todos se pongan de acuerdo para no pagar en dos meses la factura de electricidad...
Eeeehm... Ponerse de acuerdo, espera, sabía que algo fallaba en esta idea.
#9 #20 ¿Como Italia? Pues la tienen un 15% mas cara que nosotros
Las consignas son muy fáciles de soltarm la cruda realidad es bien distinta
#86 o como Francia, Estados Unidos, Holanda, Suecia, Australia, Suiza o Japón
#40 No te has leído el artículo.
Esta es mi propuesta justa para una nueva subasta para el precio de la luz:
En lugar de pagar el precio máximo de entre todos los kWh producidos, pagar el MÁXIMO PRECIO MEDIO POR EMPRESA ofertado, de entre todas las empresas que han entrado en subasta. Es decir, si una empresa ofrece 100 MWh a 40€, y 10 a 100€, esa empresa esta ofertando de media a 45€ el MWh. Haces la media con todas, y pagas el precio de la empresa que tenga la mayor media. Así TODAS las empresas cobran lo que han ofertado o más. Ninguna recibe por debajo de lo ofertado. Y las empresas grandes tienen muy complicado manipular el precio del mercado jugando con los últimos MWh que entran a subasta. Porque cambiarán muy poco su media. El precio de la luz bajaría mucho, pero de una manera justa porque todas las empresas cobrarían más de lo que pidieron. Y la única manera de alterar el mercado sería dejando que los últimos MWh los ofertasen empresas pequeñas, con medias de precio muy altas. Lo cual es más complicado de hacer que lo que pasa ahora mismo. Y en el peor de los casos... el precio sería el mismo que ahora! (la media más alta posible es precisamente el precio más alto por MWh) y al menos tendríamos un mayor número de empresas pequeñas en el mercado.
#1 ¿Y si una empresa tiene perdidas vendiendo a ese precio quien se las compensa?
Es el mercado amigos , manipulado al igual que otros .
pero mercado al fin y al cabo
#4 El tema de las perdidas es una cosa a aclarar ;
Por dar un ejemplo :Algunos de mis compañeros se vieron abocados a recortes de jornada laboral , con lo cual ingresan menos que en el 2020 , técnicamente siguen ganando dinero , pero menos que en el 2020.
#3 Se me paso la edición ;
Estos compañeros tienen perdidas? o perdieron ingresos?
Pues sus pagos continúan igual .
#3 Sois muy cansinos con lo del mercado.
El "mercado" eléctrico está hiperintervenido como pocos.
Y aún hay incautos (por ser educado) que creen que si directamente lo manejaran los políticos la cosa iría en el sentido contrario.
Lo que hay que hacer es quitar la mierda esta de subasta marginal, dejar que las comercializadoras o cooperativas negocien con los productores y eliminar las trabas al autoconsumo.
Menos intervención, no más.
#26 Hasta dónde llega tu ignorancia...
Primero, confundes intervención con organización. No, el mercado eléctrico no está intervenido, sino que está organizado por el estado bajo unas normas por ley. En realidad, como la mayoría de mercados desde tiempos inmemoriales.
Pero es que, para más inri, este mercado no existiría si no fuera organizado, pues es un monopolio natural. La red eléctrica es una y solo una y supone una gestión centralizada de quién y cómo consume y quién y cómo vierte energía a la red. Si no fuera por el estado, que ha creado un mercado artificial (una subasta) desde una realidad centralizada, lo natural sería que el gestor de la red estableciera todos sus aspectos. Sin el estado, no habría mercado eléctrico, sino un monopolio de la distribución por parte del propietario de la red. Por cierto, el propietario de la red fue hasta hace poco el estado. Ahora REE tiene más accionistas, gracias a esta deriva liberal de los que no sabéis de lo que habláis. Todo para chupar del bote sin mover un dedo.
#1 No, cada uno con su precio, como cualquier mercado. La prioridad para la renovables ya llega por la vía de pago por emisión de CO2.
Y ahora las renovables ya llevan unos años, no necesitan tanta protección como al principio dónde había que fomentarlas. Además, cada vez representarán un mayor porcentaje de generación, pudiendo superar el 100%, por lo que tendrán que ser capaces de adaptar la producción.
Para esa regulación de podrían reservar X MWh para tecnologías con una cierta capacidad de regulación que de estabilidad al conjunto.
cc: #26 #4 #45 #52 #7 #28
#26 Pero mira que sois cansinos , si hasta liberales como Rallo lloran a papa estado ;
Los liberales lo son hasta qué quiebran;
Y no creo que sea necesario citar ejemplos .
#26 Menos intervención a favor de los otros y el que no pueda pagar que beba orina y encienda un candil.
#26 Menos intervención y el que no pueda pagar la luz que se encienda un dedo.
#4 la pena es que cuando pactan precios y manipulan el mercado en su beneficio las multas y sanciones son ridículamente bajas en comparación a los beneficios
#4
Eso se arregla fácil.
Se paga el precio medio a todos pero si alguien sobrepasa ese coste, se le paga a él ( a los que sean) a ese coste, pero sin ser tontos, se analiza si el coste está en línea con lo que haya pedido en las subastas anteriores (que aquí nos conocemos todos)
Como no hay sistema perfecto, a este mismo habrá que darle otra vuelta porque ya sabemos que las mismas empresas se lo van a dar para hacerse trampas al solitario, pero de mano, ya es más justo que el anterior.
#8 Y digo yo: que se pague a cada uno el precio al que lo ofrece, pero solo se compren los más baratos. Quienes ofrecen los precios más caros, casi no tendrán ventas. Y el Estado solo tiene que esforzarse en promover centrales con generación más barata.
Luego, REE genera el precio medio ponderado mayorista, que esta vez no será el precio marginalista de la oferta más cara.
Ya pueden subir el precio todos si quieren. Una de dos, o serán sancionados por manipulación de precios, o bien tratarán de ofrecer los mejores precios de los que sean capaces.
#38 exacto.
Simplemente se compra la más barata y se va subiendo.
Es que es de cajón. Si no puedes bajar el precio, solo venderás cuando haga falta mucha energía y. A ti te pedirán un 1%
#38
Para hacer eso no encargas a las eléctricas diseñar un sistema de subasta que les convenga.
#4 Si deciden vender perdiendo dinero... Ya se saben a que se exponen al ofrecerlo a pérdidas.
#4 Es imposible que tenga perdidas vendiendo a ese precio. Como se paga la media más alta de todas las empresas TODAS cobran lo que pidieron o más.
#10 pero si fijas el precio de esa manera puede que haya empresas trabajando a perdida y cobrando por la energía menos de lo que ofertaron. De la manera que yo propongo eso nunca puede pasar.
#12 Si se empeñan a vender a pérdida es su problema, no el del consumidor. Si no salen los números y cierran hay más empresas. Es la libertad que ofrece el capitalismo.
#4 Si tiene pérdidas es porque está ofertando a pérdidas, ellas sabran.
#4 circulen circulen no hay nada que ver , solo sube la luz y que nadie se queje ...
#4 el mismo que me compensa a mi las perdidas en la mía... lo que hay que oír...
El capitalismo va también de eliminar a los competidores que no son competitivos.
Manda cojones.
#4 ¿Empresa privada? Si no le interesa puede hacer lo habitual. Cerrar. ¿Vamos a compensar a cualquier empresa que tenga pérdidas?
#4 que se largue. No habrá otras pal sitio!
#1 la mía es que sea el precio que pujemos los consumidores, ya que en realidad somos los compradores de la subasta y las eléctricas no son más que intermediarios. Tal y como funciona cualquier subasta. El precio de salida sería el coste real de producción (si son varias fuentes, pues la media) y obviamente no pasaríamos de ese mínimo. Luego en la factura se podría aplicar un % directo de beneficio para la empresa, tal vez un 5% o algo así.
#1 Ofrecer la mediana en vez de la media. Tienes una representación más realista de las subastas. No es normal que una empresa necesite 1 megavatio/hora y ofrezca 100€, para subir artificialmente el precio de subasta, y que todos los demas megavatios/hora estén a 100€ durante todo el día. Hacer el mismo sistema con medias lo que consigues es que suba al mayor precio, pero teniendo un oligopolio, como ocurre en la actualidad, se conseguirían hacer medias altas.
En cualquier caso no se puede llamar subasta si se paga al precio caro en vez del barato. Por cierto, quien realiza aporte a la red le pagan el precio barato
#1 Mi propuesta justa es se nacionaliza la energía y punto. Y luego si alguna tercera empresa quiere ofrecer su energía porque pueden ofertar algo más, pues que pongan el precio que les salga de las pelotas a sus clientes.
#1 ¿Y por qué hay que pagar el máximo de nada, no se debería adjudicar el suministro de cada kwh al productor que más barato lo ofrezca?
#17 Debería, pero no.
#1 No hace falta ese jaleo lo he dicho un monton de veces es bien simple, mañana el estado crea una empresa y cada presa hidroelectrica que termine su concesión se la queda esa empresa publica que utilizará las presas para rebajar el recibo de la luz y con los beneficios de dicha empresa invertir en energias renovables para poder ir teniendo una empresa electrica estatal fuerte como contrapunto a las 3 mafias
#20 Eso es una estrategia a medio plazo. Pero no sirve para rebajar la luz en unos cuantos años.
#25 Bueno es que la idea debe ser a largo no a corto
#1 Vale, se parten el negocio en varias empresas, y au. Por ejemplo, Iberdrola Renovables, e Iberdrola generación combinada. Uups, ya se les ha ocurrido.
#37 #39 en el peor de los casos el precio sería el mismo que ahora. Y ese chanchullo que proponéis supondría partir las grandes empresas del oligopolio en muchas pequeñas, lo cual ya es un avance. Y si la partición lo es realista se puede perseguir mejor a través de competencia.
#58 Ahora hay tres empresas y actúan como si fueran una sola. No creo que esto mejore con 50 empresas pantalla sin atajar el problema de fondo.
Si hubiera competencia real ya no existiría este problema, incluso con sólo 3 jugadores:
- El precio inicial de la energía hidroeléctrica se fijaría ligeramente debajo de la producida por gas (ya que es lo máximo que el mercado está dispuesto a pagar sin que entre el gas, que dejaría fuera a la energía hidroeléctrica, mucho más rentable para las empresas).
- Si hubiera competencia y una de las empresas no se quisiera quedar fuera, bajaría un poco su precio para entrar en el pool. Las demás al ver que se quedan fuera del reparto, harían lo propio, y el precio iría bajando hasta el coste de producción más un cierto margen (asumiendo un sistema con competencia perfecta).
Esto sin embargo no ocurre: ¿Por qué? ¿Pacto de precios? ¿Turnos de rotación para repartirse los beneficios entre las tres? Sin solucionar esto no creo que se pueda diseñar un sistema que funcione...
#1 No tienes ni idea de como funcionan las cosas...
Un ejemplo. Hubo una época en la que la energía solar estaba bonificada para pequeños productores (
#39 Ese el problema de este país. Tanta burocracia y requisitos de cada cosa que sale son para evitar el fraude. Vivimos en una pais de listos
#1 Pero vamos a ver, incluso aunque el modelo fuese malo (que no lo es), no os dáis cuenta de que estamos hablando de que hablamos de un ~20% aprox de la factura?
Lo que queremos es energía barata, sí o no? Entonces lo que hay que fijarse es como abaratar el precio de la energía sustancialmente, no rasgarse las vestiduras por las subidas y bajadas del pool, a las que le podemos buscar todos los pies que queramos, pero es incluso con energía a coste cero la factura en España es cara.
Hay una obsesión con el tema del pool que no acabo de entender de verdad.
#1 Es una opción, aunque creo que las grandes seguirian con opciones a manipular al alza.
Hijos de mala madre.
#2 La solución es la energía nuclear. Francia lo tiene claro.
Mi propuesta es volver al sistema de antes de la liberalización. Se retribuye a los productores según los gastos y se le añade un beneficio industrial. Mayor beneficio en función de lo limpia que sea su energía. Para asegurarse que ganan más con energías renovables que con energías sucias.
Aplíquese la legislación antioligopolio europea y desmenúcense esas compañías en 10 o 20 en total, cada una con unas pocas centrales. Será más difícil que se pongan de acuerdo para pactar precios.
O mejor, no renovemos las concesiones de los saltos de agua a esas tres empresas y creemos una hidroeléctrica estatal, como ya tenía España, con margen de beneficio máximo fijado por ley y prohibición que use sus recursos para comprar otras empresas aquí y fuera del país en lugar de mejorar las infraestructuras del nuestro.
#30 "Será más difícil que se pongan de acuerdo para pactar precios."
Lo que se verá es una mesa de reuniones más grande para pactar precios. Los fabricantes de mesas grandes contentos.
Qué hacen con el dinero que cobran de más, esos "beneficios caídos del cielo".
Aquí no se analiza por qué es tan cara la hidroeléctrica. No creo que se deba simplemente a especulación por parte de las empresas.
Tiene que haber motivos técnicos subyacentes.
No tengo los detalles, pero es probable que las hidroeléctricas consideren en sus costes el rebombeo del agua (es decir, que venden energía con el agua cuando "baja" por sus turbinas, pero compran energía cuando la tiene que volver a "subir" a la presa). El rebombeo generalmente se hace cuando el precio de la energía es más bajo (de noche). Ahora bien, si de noche la energía no es tan barata, la cosa se complica mucho.
Energéticamente es un derroche enorme (porque se pierde energía potencial al hacer pasar el agua por las turbinas de bajada, y se pierde muchísima más al rebombearla...).
En mi opinión la solución por tener un mercado "razonable" pasa por tener mucha más potencia instalada en renovables y nuclear.
Si España tuviera agua de sobra, no tendría que rebombearse luego (simplemente la dejas que corra aguas abajo), con lo que el precio de la hidroeléctrica sería baratísimo (las centrales tienen muchos años y lo caro, que es la instalación, ya está amortizado). Pero aparentemente no es el caso.
#50 Esta es la clave... parece mentira que a un portal dedicado a la energía se les pase por alto.
Últimamente el precio mayorista durante las 24 horas, entre semana, es muy estable. Esto hace que la única acumulación energética masiva, los bombeos, resulten inútiles, poco rentables y tengan que subir el precio a la fuerza. La eficiencia de los bombeos está por debajo del 70%.
#59 Pero todo empieza por la falta de agua. España no se puede permitir desperdiciar agua, por lo que no hay más remedio que encarecer la hidroeléctrica. Porque el resultado neto energetico es negativo (se pierden muuchos megavatios), pero el económico tiene que ser positivo...
Como el problema de la sequía es, a día de hoy, irresoluble, la solución pasa por incrementar la potencia instalada en la base. Nadie quiere las nucleares, quizás con razón, y ciertas renovables tienen oposición también.
No se puede todo. Queremos tener energía, pero no queremos que venga de combustibles fósiles (no nos lo podemos permitir), no queremos desperdiciar agua (de hecho, no nos lo podemos permitir tampoco), los aerogeneradores son feos y matan pájaros, las termosolares tampoco, las nucleares ni hablar, que luego nadie sabe qué hacer con los residuos.
Es un problema técnico (potencia instalada) que ha devenido en político, cuando no debería ser así.
#65 Exacto. El artículo las señala como especulativas cuando evitan que suba el precio con otras más cara o haya apagones.
Lo que sí deberían estar es en manos públicas pues los pantanos se hicieron con recursos públicos.
#68 Estoy de acuerdo, pero dudo que Iberdrola, Naturgy o Endesa manejen márgenes muy grandes... Que sea pública no quiere decir que sea mejor, y también tiene sus problemas. Es más, puede que acabes creando otros problemas.
Uno siempre se imagina estas empresas con los modelos alemanes o franceses (con sus raciones de problemas, ojo), pero a veces acaban siendo una PEMEX, que pierde 100 millones de dolares diarios...
Aquí lo que hace falta es planificación a medio/largo plazo, porque esto no es un problema de hoy, es un problema del que se lleva avisando desde hace décadas. Los ingenieros son perfectamente capaces de planificar estas cosas. Los políticos no tanto.
#71 Las energéticas consiguieron las concesiones en el año de maricastaña (hasta 75 años de concesión). Concesiones a más de 5 años, sin una importante inversión, deberían estar prohibidas.
#81 De acuerdo, las cambias de manos. Las haces públicas. Pero te sigue haciendo falta más agua, porque por más que renueves turbinas, tuberías y demás, las limitaciones físicas no van a desaparecer.
Invertir en que las centrales hidroeléctricas tengan más agua? Cómo? Bombardeamos las nubes para que llueva?
#82 jaja. No, de ahí hay poco que rascar. Sólo que el beneficio de este importante recurso energético no se privatice y siempre sea destinado a estabilizar y bajar precio.
Lo más importante del articulo es esto:
El mercado de derechos de CO2 debe ser modificado drásticamente. No debe ser internalizado el precio del CO2 en los combustibles antes de la subasta eléctrica, sino que debe ser un suplemento a pagar por el consumidor en el precio final de la electricidad según el CO2 en el mix de electricidad generada en el país en cada hora. Así se abarataría el precio de toda la energía y el consumidor pagaría por las emisiones de CO2 en su justa medida: Solo por el CO2 emitido.
Nos están re-cobrando el co2
Resulta curioso como ultimamente tenemos en portada sesudos analisis de los motivos por los que ha subido la luz, lo cual celebro.
Nada que ver con los comentarios durante las subidas de la luz con el PP, que consistia en meneantes cabreados diciendo RAJOI ME A SUVIDO LA LUZ PP PUERTAS GIRATORIAS YA BEREIS COMO TODO CAMBIA CUANDO GOBIERNE PODEMOS.
#56 Eso de cuando gobierne Podemos, también es muy 'sesudo'.
"Que no, que ha sio el perro sanche y el coletas, que me lo an dicho en antena 3" /español medio mode off
Para combatir el agua: ¡cerveza! Que además llevan anhídrido carbónico y dejan una huella ambiental negativa (si te zampas el giste, claro).
Auditoria energética ya!!!!
No sabemos el precio de producción de las distintas fuentes de energía, así es imposible hacerse una idea de cuánto nos estafan.
Digo que nos estafan ya que si el precio final fuese menor que el precio de generación serían las eléctricas las que reclamarían esa auditoría
#16 Que me parece bien la auditoría, pero cuando el precio supera el coste de generación lo que hacen las plantas es cerrar, por ejemplo las plantas de carbón o de fuel-oil ya han cerrado.
No es necesario nacionalizar las eléctricas, sino participación en sus acciones de forma mayoritaria.
De esa forma se consigue lo mismo y sin ruido.
#14 para eso debería estar la SEPI y ahi la tienes en REE sin hacer nada.
#1Pues todas ponen precios más altos y la media sube. Eso no soluciona mucho. La solución (sea la que sea) tienen que ser jurídica no matemática.
Una cosa está clara, a algunas personas os tienen comida bien la cabeza... Deberíais leer más, por ejemplo esto:
http://www.estafaluz.com
Saludos.
#41 puedes interpretarlo como gasto o como inversión en independencia energética del país.
Joder, igual se ahogan. Tanta gentuza tiene licencia para poner el cazo en este de país…? Es tan fácil especular para los de siempre ?
Las compañías eléctricas pueden tener los días contados.
Si,
Reforma del recibo: paga por lo que consumas, eliminar parte fija.
Ayuda a fotovoltaica (empresas y privado)
Que cualquiera pueda vender kwh
Si viertes energía a una comercializadora que sea al mismo precio que le la venden a tí.
.... Qué no nos pasen la cabeza con el precio en las subastas...
#18 1. Me parece bien, pero habrá que poner un límite razonable, no se puede dejar que cualquiera se ponga un cargador de 100kW en la cochera que cause problemas a la red.
2. En autoconsumo se está haciendo. Para explotación económica de empresas me parece cuestionable y no parece que haga falta ya que se está instalando mucho.
3. El precio de los excedentes no puede ser el mismo que pagas tú, porque tú pagas otras cosas aparte de lo que se lleva la empresa. Pagas la red de transporte impuestos etc...
#18 Paga por lo que consumas, elimina la parte fina: impuestos, recaudación del Estado: menos ingresos públicos.
Ayuda a fotovoltaica: más gasto público.
#41 Lo lógico es pagar IVA solo cuando consumes. ¿Te gustaría pagar un impuesto de hotelería vayas o no vayas al establecimiento además del consumo que tengas?
#89 Pero el IVA aplica sobre el consumo. Es decir, solo el 30% de la factura.
Hablo de los impuestos que suponen el 70% de la factura, es decir, la parte fija.
#90 uno de los problemas de la factura es la gran mentira del 70% en impuestos especiales, es un fake, es menos del 10 %. Pero si se quiere se añaden al consumo y subes el coste, pero sólo pagas si consumo. Si no tengo dinero no consumo y no pago.
Saludos
#91 En mi factura de 100 € al mes, ahora mismo, el consumo no pasa de 35 euros. Podemos tratar de ahorrar en el consumo, pero no conseguiré bajarla más de 10 euros, a costa de mi felicidad.
Creo que el problema no es solo de tarifas, que también.
#90 #91 Estais confundiendo la parte de la factura que pone le estado con impuestos clasicos, y tecnicamente no son impuestos fiscales de hacienda.
Ese 70% que pone el estado la mayor parte son impuestos o peajes de partidas presupuestarias, que en vez de pagarlo el estado de los presupuestos generales, lo hace financiandola con la tarifa de la luz:
- Compensacion de costes extrapeninsulares
- Bono social
- Primas a las renovable, la mayor partida 7.000 €/año
- etc
En vez de pagarse por los PGE, lo hacemos a traves de la factura, mediante ese 70% que fija el gobierno.
PD: En Alemania son mas trnasparente y en la factura aparce un concepto fit-it o tasa EEG
https://fundacionrenovables.org/que-determina-el-precio-de-la-electricidad/
https://www.pv-magazine.es/2020/12/17/alemania-aprueba-una-nueva-eeg/
#93 Que digo yo que las primas a las renovables podrían pagarse a través del coste del consumo. Es decir, no haber primas. El coste del megawatio renovable sería más caro, vale, pero solo lo pagarían los que lo consumieran. Y en todo caso, el coste global sería el mismo, ¿no?, porque si no lo es, o las eléctricas se embolsan conceptos, o pierden dinero (que no creo).
Y así con todo: el bono social, por ejemplo debería ser una ayuda directa del Estado a través de los PGE, y solicitada por los demandantes uno a uno, no una exención del pago, financiada directamente por todos los españoles, se abonen o no esos gastos a cada persona necesitada. Si ahora se está haciendo bien, el coste seguiría siendo el mismo, ¿no?
La energía es un servicio privado. De primera necesidad, pero privado. Y no me parece bien que en su coste existan un montón de tasas, servicios e impuestos cautivos, que no tienen que ver con el servicio recibido.
No están estafando y nadie hace nada?
Queridos niños:
Si las compañías generadoras y comercializadoras (bueno, sus dueños) están acostumbrados a que el precio de la hidroeléctrica se lo paguen a precio de la generada por gas, al triple de su precio más ajustado a costes etc, difícilmente va a aceptar menos cuando haya poca demanda y baste con lo generado por fuentes renovables y uranio: el deplorable sistema de ajuste de precios les animará a hacer una última subasta de hidroeléctrica a precio alto y solucionado, a seguir ganando para los dueños y los consejos de administración repletos de ex dirigentes y cargos políticos.
A ver si despertamos.
#72 Da igual cuál sea la energía que marque el precio final, si lo van a decidir entre las 3 o 4 empresas que hay, ya se podrán deacuerdo en maximizar los beneficios, si les dan ese poder como lo tienen ahora mismo. Si no hay competencia, no puedes dar el poder para que los propios interesados marque el precio.
#74 Entiendo que usted cree que está bien que cuando muchos lo pasan mal (crisis financiera, según sus palabras) otros deban ganar más que nunca por manipular precios ya que el sistema se lo facilita (compañías eléctricas).
Me resulta difícil de creer.
#94 yo no he dado a entender eso o no era mi intención al menos, sólo he dicho que creía que habían pegado el subidón por la crisis (cosa que de ser así obviamente lo veo mal)
Pues otros más que quieren coger de la tarta.
Pues no hay agua del mar salada para mover las presas.
Me gustaría saber definitivamente a qué se debe esta exagerada subida de la luz
#66 Se llama codicia y es un vicio bastante corriente.
#73 creía que era la crisis financiera provocada por el covid lo que estaba detrás de todo pero vamos te creo
La culpa es del Gobierno golpista por subir los impuestos. A las pobres empresas eléctricas, que tanto nos han regalado y nos regalan , apenas les queda margen de beneficio. Mucho se critica a empresas como iberdrola, Gas natural o Endesa, pero hacen una labor benefactora luchando contra todas las trabas que se le ponen para subsistir. Deberíais estar agradecidos y pagar vuestros recibos con una sonrisa, yo lo hago.